DISCIPLINA: FILOSOFIA 11ANO

RESUMO: UNIDADE 1 ARGUMENTAO

1.1. DISTINO

VALIDADE

E LGICA FORMAL

VERDADE

1.1.1. A definio de lgica

A lgica ajuda-nos a bem argumentar, a bem raciocinar. Desta forma, a
lgica no mais que uma disciplina filosfica que estuda a distino entre
argumentos

corretos

(vlidos)

incorretos

(no

vlidos),

mediante

um raciocnio e uma exposio das premissas corretas que levam a uma

concluso lgica. Ela dedica-se, por isso, ao estudo das leis, princpios e
regras a que devem obedecer o pensamento e o discurso para serem
vlidos.
Foi a lgica, que se interessou pelo estudo da validade ou invalidade dos
argumentos.
A lgica pode ser:

Formal analisa a validade dos argumentos dedutivos. Serve

para distinguirmos a argumentao dedutivamente vlida da invlida.

Informal analisa a validade dos argumentos no dedutivos.

Atravs das teorias da lgica podemos evitar diversas falcias, que iremos
falar mais frente.
1.1.2. O argumento
1.1.2.1. A estrutura do argumento
Um argumento um conjunto de proposies devidamente articuladas a
concluso e as premissas no qual as premissas procuram defender,
sustentar ou justificar a concluso. A concluso a proposio que
queremos justificar.
As proposies que apoiam ou justificam a concluso tm o nome de
premissas.
Os argumentos so encadeamentos de proposies, sendo uma delas a
concluso.
EXEMPLO :
Todos os portugueses so europeus. Premissa
Os alentejanos so portugueses. Premissa
Logo, os alentejanos so europeus. Concluso
As proposies que apoiam ou justificam a concluso tm o nome de
premissas.
1

A concluso a premissa que queremos

justificar.
A conjuno Logo funciona como um indicador de concluso.
O que caracteriza um argumento o nexo lgico, que se verifica entre as
premissas e a concluso, ou entre o antecedente e o consequente.
Conjuntos de proposies sem nexo lgico no se enquadram na
categoria de argumentos.

EXEMPLO:
Os rapazes so giros. Premissa
As cerejas fazem bem sade. Premissa
Logo, as frias devem continuar. Concluso

1.1.2.2. Proposies e conceitos/termos

Proposio o pensamento ou contedo, verdadeiro ou falso, expresso
por uma frase declarativa.
Frases imperativas, exclamativas, interrogativas, frases que traduzem uma
promessa ou que expressam um pedido no expressam proposies. S
as frases declarativas que expressam proposies. Pois s estas
podem ser consideradas de verdadeiras ou falsas.
Nas proposies estabelecem-se relaes entre termos.
Termo geralmente entendido como a expresso verbal do conceito.
Conceito constitui o elemento bsico do pensamento (exemplo: mesa,
livro, lua, Maria, ponte Vasco da Gama, etc).
Compreenso e extenso dos conceitos
Um conceito possui sempre uma certa extenso, isto , aplica-se a um
nmero mais ou menos extenso de objetos.
Exemplo:

O conceito de vegetal (alimento) aplica-se a cenouras, cogumelos,

alface, etc.

A extenso do conceito o nmero de objetos ou indivduos que o conceito

designa.

compreenso

extenso

de

um

conceito variam na razo inversa, quanto

maior

a compreenso menor a sua extenso e vice-versa.

Extenso
Ser humano - homem - desportista - futebolista - goleador - Cristiano
Ronaldo
Compreenso
Neste exemplo, o conceito de ser humano o que possui maior extenso e
menor compreenso, pois aplica-se a homens, desportistas, futebolistas,
goleadores e quele especifico jogador. Por outro lado, esse jogador
corresponde ao conceito que tem maior compreenso e menor extenso,
visto que um individuo (nico) que tem as caractersticas de ser goleador,
futebolista, homem e por fim ser humano.

A clarificao dos conceitos faz-se a partir da definio. Uma definio

explcita feita com base em condies necessrias e suficientes. Para
ser explcita, uma definio deve ser clara e convir inteira e exclusivamente
ao definido, garantindo a reciprocidade ou a troca de lugares. Uma
definio bem construda nunca ser demasiado ampla nem demasiado
restrita.
1.1.2.3. Indicadores de premissa e de concluso
Alguns indicadores de

Alguns

indicadores

premissa
Porque
Pois
Admitindo que
Pressupondo que
Considerando que
Partindo do prncipio de
que
Sabendo que
Dado que
Uma vez que
Devido a
Como
Ora
Em virtude de

concluso
Logo
Ento
Por conseguinte
Portanto
Por isso
Consequentemente
Segue-se que
Infere-se que
Conclui-se que
por essa razo que
Da que
Assim
Isso prova que

de

1.1.3. A verdade e a validade

A validade e a invalidade so qualidades
prprias dos argumentos resultantes do facto de as premissas apoiarem ou
no a concluso. A validade uma certa relao entre os valores de
verdade das premissas e da concluso de um argumento. Quando
um argumento dedutivo vlido, a verdade das premissas exclui a falsidade
da concluso.
A validade e a invalidade so propriedades dos argumentos e no das
proposies que os constituem.
A verdade e a falsidade so propriedades das proposies e no dos
argumentos.

1.1.3.1. Validade dedutiva

Os argumentos dedutivos so aqueles cuja validade depende apenas da sua
forma lgica. Um argumento pode ser vlido mas ter premissas e
concluso falsas. A nica coisa que um argumento dedutivo vlido no pode
ter premissas verdadeiras e concluso falsas.
As proposies no podem ser vlidas nem invlidas, s os argumentos
que podem. As proposies so verdadeiras ou falsas. Verdade e
validade so noes distintas, mas que esto relacionadas. O facto de as
proposies serem ou no verdadeiras, nada tem a ver com o

facto de o argumento ser ou no vlido. Podemos ter argumentos dedutivos

vlidos com premissas e concluses falsas.
EXEMPLO:
Todos os portugueses so pintores. Premissa
Bertrand Russell portugus. Premissa
Logo, Bertrand Russell pintor. Concluso
Tambm podemos ter argumentos dedutivos invlidos com premissas
e concluses verdadeiras.
EXEMPLO:
Todos os naturais de Lisboa so portugueses. Premissa
Fernando Pessoa portugus. Premissa
Logo, Fernando Pessoa natural de Lisboa. Concluso

Desta forma, os argumentos dedutivos so,

avaliados em funo da sua forma lgica.
Tipos de argumentos:

Argumento dedutivo vlido a verdade das premissas garante

sempre a verdade da concluso, sendo impossvel que as premissas
sejam verdadeiras e a concluso falsa. Um argumento dedutivo vlido
pode ter premissas falsas e concluso falsa, o que no pode ter

premissas verdadeiras e concluso falsa.

Argumento dedutivo invlido a verdade das premissas no
garante a verdade da concluso.

Falcia todo o argumento incorreto ou invlido, embora aparentemente

ser vlido.
A falcia pode ser:

Involuntri
a tambm chamada de paralogismo.

V
oluntria - tambm chamada de sofisma.
1.1.3.2. Validade no dedutiva
Os argumentos no dedutivos so aqueles em que a verdade das
premissas apenas sugere a plausibilidade da concluso ou a
probabilidade de ela ser tambm verdadeira.
Um argumento no dedutivo vlido quando improvvel, mas no
impossvel, ter premissas verdadeiras e concluso falsa.
Exemplos de argumentos no dedutivos so os argumentos indutivos. A
induo um tipo de raciocnio que nos leva a concluses que no derivam
necessariamente das premissas.

EXEMPLO 1:
Alguns estudantes copiam nos testes.
Logo, todos os estudantes copiam nos testes.
EXEMPLO 2:
At hoje, todos os cavalos nasceram quadrpedes.
Logo, o prximo cavalo a nascer ser quadrpede.

Argumento

indutivo

invlido

ou

argumentos fracos a verdade da premissa

no

fornece uma forte razo para pensar que a concluso verdadeira

(exemplo 1).
Argumento indutivo vlido ou argumentos fortes a verdade da
premissa fornece uma forte razo para pensar que a concluso verdadeira
(exemplo 2).
1.2. FORMAS DE INFERNCIA VLIDA E PRINCIPAIS FALCIAS
1.2.1. Lgica silogstica
1.2.1.1. Estrutura das proposies categricas
Existem 3 elementos que constituem a proposio categrica:

O sujeito ser relativamente ao qual se afirma ou nega o predicado.

O predicado - caracterstica ou qualidade que se afirma ou nega do

sujeito.
A cpula elemento que faz a ligao do sujeito com o predicado.

Exemplo: Todos os artistas so sbios.

Sujeito Todos os artistas;

Predicado sbios;

Cpula

so
1.2.1.2. Classificao das proposies categricas
Podemos classificar as proposies quanto :
Qualidade, ou natureza da cpula:

Afirmativas (): afirmam que o predicado convm ao sujeito

Negativas (no ): negam que o predicado convm ao sujeito

Quantidade, ou extenso do sujeito:

Universais (todos): quando o sujeito tomado em toda a sua

extenso.
Exemplos:
Alguns insetos perturbam.
Certas naes no so democrticas.

Particulares (alguns): quando o sujeito tomado apenas numa

parte da sua extenso.
Exemplos:
Todos os ces so vertebrados.
Os bois no so aves.

A combinao entre a quantidade e

qualidade das proposies leva-nos a 4

tipos

de proposies:
Tip
o
A
E

Quantidad
e
Universal
Universal

Qualidade
Afirmativa
Negativa

I
O

Particular
Particular

Afirmativa
Negativa

Exemplo
Todo o S P
Nenhum S
P
Algum S P
Algum
S
no P

A quantidade de uma proposio definida por palavras a que chamamos

quantificadores.
Estes indicam-nos se o sujeito se refere a todos os elementos do conceito
ou apenas a uma parte deles.
Quantificadores universais: todo/nenhum/qualquer
Quantificadores particulares: algum/poucos/certos/nem todos
NOTA: Para se resolverem exerccios de lgica aristotlica preciso
apresentar as proposies na sua forma cannica. Por exemplo, a frase
H homens mortais exprime uma proposio do tipo I, mas no est
na forma cannica. De modo a coloca-la na forma cannica das
proposies de tipo I (Alguns S so P), teramos de a exprimir atravs da
frase Alguns homens so mortais.

Transformao das proposies do tipo

A, E, I

e O na forma cannica ou padro

1.2.1.3. A distribuio dos termos
Um termo (sujeito ou predicado) encontra-se distribudo: quando
tomado universalmente, isto , quando tomado em toda a sua extenso
(ex: todos, nenhuns).
Exemplo:
Todos os ces so carnvoros.

Aqui, o termo ces est distribudo,

pois

ocorre em toda a sua extenso, pois estamos a referir-nos a todos os ces.

Mas, o termo carnvoros no est distribudo, pois no ocorre em
toda a sua extenso, uma vez que no nos estamos a referir a todos os
carnvoros.
Um termo no se encontra distribudo: quando no tomado
universalmente, isto , quando tomado apenas em parte da sua
extenso (ex: alguns, certos, existem).
EM SNTESE:
DISTRIBUI

DISTRIBUI

TERMOS

O DO

O DO

DISTRIBU

EXEMPLOS

PROPOSIES
Tipo A Universal

SUJEITO
Distribudo

PREDICADO
No

DOS
Sujeito

Todas as rs so

afirmativa
Tipo E Universal

Distribudo

distribudo
Distribudo

Ambos

verdes.
Nenhuma r verde.

negativa
Tipo I Particular

No

No

Nenhum

Algumas rs so

afirmativa
Tipo O Particular

distribudo
No

distribudo
Distribudo

Predicado

verdes.
Algumas rs no so

Negativa

distribudo

TIPOS DE

verdes.

1.2.1.3. Silogismo categrico regular

Silogismo categrico um argumento do tipo dedutivo composto por
trs proposies categricas, onde as duas primeiras se designam de
premissas e a terceira se designa de concluso, desde que o argumento
seja vlido.

Estrutura do silogismo categrico:

Premissa Maior- Tem o termo maior (Predicado) e o termo mdio

(M)
Premissa Menor- Tem o termo menor (Sujeito) e o termo mdio (M)
Concluso- faz a ligao entre o termo maior (Predicado) e o termo
menor (Sujeito). O termo mdio nunca aparece na concluso.

A classificao dos termos feita com base na funo que eles

desempenham nas proposies em que se encontram. Desta forma:
Termo Maior- sempre o predicado da concluso e ocorre uma nica vez
numa das premissas.

10

Termo Menor- sempre o sujeito da

concluso e ocorre uma nica vez numa das
premissas.
Termo mdio- serve de intermedirio dos anteriores. Ocorre em ambas as
premissas e nunca aparece na concluso.

Exemplo que nos permite perceber melhor a estrutura do silogismo

categrico:
PREMISSA MAIOR
PREMISSA MENOR
CONCLUSO

Todos os cientistas so
sbios.
Todos
os
bilogos
so
cientistas.
Logo, todos os bilogos so
sbios.

Todos os M so P.
Todos os S so M.
Logo, todos os S so
P.

A forma do silogismo: o modo e a figura

MODO
Os silogismos podem ser classificados em funo do seu modo e da sua
figura. O modo de um silogismo depende da quantidade e da qualidade
das proposies que o compem. -nos dado pelo tipo de proposies que o
constituem (A, E, I, O). O modo de um silogismo indica-se, escrevendo as
letras correspondentes premissa maior, premissa menor e concluso,
por esta ordem.
Exemplo:
Premissa maior: Tipo A;

Premissa menor: Tipo E;

Concluso:

Tipo O
Ento, dizemos que o modo deste silogismo AEO. Existem 64 modos
possveis.
FIGURA
A figura de um silogismo depende da posio do termo mdio (M).
Existem quatro figuras.
1 FIGURA: O TERMO MDIO (M) SUJEITO NA PREMISSA MAIOR E PREDICADO (P)
NA PREMISSA MENOR.

EXEMPLO

FIGURA
11

Todos os mamferos
sonham.
Os macacos so mamferos.
Logo, os macacos sonham.

MP
SM
S-P

2 FIGURA: O TERMO MDIO (M) PREDICADO (P) NAS DUAS PREMISSAS.

EXEMPLO
Nenhum portugus asitico.
Todos os chineses so asiticos.
Logo, nenhum chins portugus.

FIGURA
P-M
SM
S-P

3 FIGURA: O TERMO MDIO (M) SUJEITO NAS DUAS PREMISSAS.

EXEMPLO
Alguns filsofos so alemes.
Todos os filsofos so europeus.
Logo, alguns europeus so alemes.

FIGURA
MP
M-S
S-P

4 FIGURA: O TERMO MDIO (M) PREDICADO (P) NA PREMISSA MAIOR E SUJEITO

NA PREMISSA MENOR.

EXEMPLO
Nenhum gato ave.
Algumas aves so mamferos.
Logo, alguns mamferos no so
gatos.

FIGURA
PM
M S
S-P

REGRAS DA VALIDADE SILOGSTICA

1 REGRA o silogismo tem 3 termos, e s 3 termos: o maior, o menor e o

mdio.

2 REGRA o termo mdio nunca pode entrar na concluso.

3 REGRA o termo mdio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda
a sua extenso tem de estar distribudo pelo menos uma vez.

4 REGRA nenhum termo pode ter maior extenso na concluso do que

nas premissas.

5 REGRA a concluso deve seguir sempre a parte mais fraca.

6 REGRA de duas premissas negativas nada se pode concluir.
7 REGRA de duas premissas particulares nada se pode concluir.

12

8 REGRA de duas premissas afirmativas

no

se pode extrair uma concluso negativa.

13