MATERIAL COMPLEMENTARIO F-2

LAS LIMITACIONES DEL DERECHO DE DOMINIO

Doctrina (1): PERPIA RODRGUEZ, ANTONIO: La Propiedad. Una crtica del

Dominiocentrismo, Consejo Superior de Investigaciones, Instituto Balmes de
Sociologa, Madrid, 1959, p. 73 y 142-146:

EL FANTASMA DE LA PROPIEDAD PRIVADA

Un fantasma recorre Europa: el fantasma de la propiedad privada. De esta
manera, aunque con referencia al comunismo, que no a su enemiga la propiedad
privada, comenzaba hace ms de un siglo la clebre publicacin lanzada gracias a la
pluma de Carlos Marx y Federico Engels. Lo curioso es que, pese a la intencin de los
autores, en aquellas fechas el comunismo era efectivamente eso; un fantasma social,
muy distinto del fenmeno real que al cabo de una centuria ha venido a tomar cuerpo
poltico en amplias zonas del planeta, mientras que, siguiente un proceso de evolucin
contraria, LA PROPIEDAD PRIVADA SE HA CONVERTIDO AHORA EN UN
FANTASMA: Eso, y no una institucin positiva viviente, es lo que recorre nuestro
continente y an el mundo entero en alas de escritos filosficos y sociolgicos de toda
especie, o bien en declaraciones y polmicas de los partidos polticos y grupos de
opinin favorables o adversos a ella. El dcalage entre los hechos y la teora, entre la
prctica y la doctrina de que hablbamos al principio de este trabajo llega a hacerse
tan profundo que, sin mucha exageracin, puede resumirse en la forma que acabamos de
hacerlo.
LOS PERFILES PUBLICOS DE LAS INSTITUCIONES ECONOMICAS
Es justo reconocer que este fenmeno de la institucin econmica-social, como
concepto ms amplio que el de ius in re, no ha escapado a la aguda visin de muchos
civilistas que, con ello, han sabido elevarse desde su estricto mbito de especializacin
al del Derecho pblico. Y ello les ha sido posible siguiendo, por lo menos, dos
caminos: En primer lugar, merced al anlisis profundo de la famosa obligacin pasiva
universal, con el que se descubre que esa faceta de los derechos reales es, propia y
verdaderamente, el deber general de los ciudadanos de respetar las situaciones privadas
reconocidas por el orden jurdico-social; ms como tal, y por lo mismo, no es una
obligatio civilis, sino una clara obligacin de Derecho Pblico (L. Rigaud). De lo cual
se infiere que incluso en la estricta doctrina civilista el lado externo de los iura in re
queda dibujado siguiendo lneas fronterizas que no traza el Derecho Privado. Otro
tanto acaba por decirse, en segundo trmino, cuando se arranca de una exacta
interpretacin de la segunda clusula recogida en la clsica definicin del dominio como

derecho pleno sobre la cosa sin ms limitaciones que las impuestas por la ley. En esa
definicin la palabra ley asume una acepcin general expresando toda suerte de
normas generales de carcter obligatorio (leyes formales, reglamentos, rdenes y
ordenanzas, etc.), cuya particularidad comn es que todas o la gran mayora vienen
insertas en sistemas de ius publicum. Las limitaciones de origen contractual
(sustancialmente, los iura in re aliena) podrn agotar su existencia dentro del Derecho
Civil; pero las limitaciones legales de la propiedad y de los derechos reales sobre
cosa ajena derivan justamente del Derecho Pblico y a l pertenecen sistemtica y
estructuralmente. Por lo dems, las tendencias ms recientes en el mundo de la
economa y de la poltica han venido a incrementar teratolgicamente esas limitaciones
legales, hasta el punto de que van siendo ellas, y no el contenido interno privado, lo
que caracteriza y define los derechos reales. Con ello, ocioso es decirlo, los mismos se
van perfilando cada vez ms como instituciones de Derecho Pblico. Lo cual,
repetimos, no ha escapado a los juristas ms agudos. J. Castn destaca que, como
consecuencia del nuevo espritu social que anima a las sociedades civilizadas, se ha
producido un predominio del inters general sobre la utilidad de los particulares, una
creciente intervencin del estado y una reduccin de la autonoma de la voluntad,
convirtindose adems las clebres limitaciones legales en algo normal (nosotros
diramos en algo consustancial o esencial). Y ms incisivamente an, Martn Wolf ha
podido escribir que al renegarse recientemente de la libertad liberal moderna, se ha
vuelto en cierto modo al sistema medieval de los gravmenes. Pero advirtase bien
que ese regressus al espritu y a la regulacin del Medievo ( o a algo muy anlogo) se
efecta, no es virtud de intromisiones o invasiones privadas, sino en mritos de los
atentados que las situaciones patrimoniales sufren desde el campo del Derecho Pblico.
No se trata de una vuelta al feudalismo, sino de un paso hacia el estatismo. Y,
finalmente, esos atentados son tan numerosos y tan destructores que han determinado
una absoluta degradacin del derecho de propiedad, superior a la que experiment en
los tiempos medios, y que ahora ms que entonces impiden a perpetuidad
(sociolgicamente entendida) la vigencia de una plena in re potestas y cualquier remota
posibilidad de reconstruccin. Lo cual, traducido al lenguaje tcnico-jurdico, quiere
decir que los contemporneos gravmenes pblicos han liquidado respecto de muchas
clases de bienes el autntico derecho de propiedad privada. Y lo que queda de la
famosa utilitas singulorum se percibe y comprende mejor arrancando de aquello que
ad statu reipublic spectact.
Un breve recorrido por los ms diversos sistemas jurdicos parciales nos descubrir, sin
lugar a equvocos ni vacilaciones, la realidad de este fenmeno. No olvidemos, por lo
pronto, que la propiedad, antes de ser una institucin de Derecho Civil, lo ha sido y lo es
de Derecho Poltico. Este, el Derecho Pblico fundamental (como dice en diagnstico
preciso Ruiz del Castillo), es el que determina AB initio si en una Sociedad va a haber
capitalismo y liberalismo econmico, o bien socialismo y dirigismo, o bien cualquier
otra frmula intermedia. Pues bien, a partir del final de la primera guerra mundial las
fuertes minoras socialistas que en todos o casi todos los pases europeos han venido a
dar un color rosceo (a veces rosa plido) a los Parlamentos, as como la creciente
debilitacin de la hegemona y el espritu de lucha burgus, han dado lugar a esas
manifestaciones del llamado constitucionalismo social que, frente a los principios
individualistas del dominio privado sagrado e inviolable, han establecido que la
propiedad obliga, que debe soportar toda suerte de cargas sociales, que puede ser
expropiada sin indemnizacin en algunos casos, etc., etc. Todava el ius publicum
europeum mantena el principio de la propiedad privada; pero restringindolo para

muchas clases de bienes y an suprimindolo prcticamente para otras. Huelga decir

que las tendencias constitucionales observadas despus de la segunda guerra mundial
no han hecho otra cosa que agudizar enormemente ese proceso.
Las nacionalizaciones han venido a ser la frmula abierta de liquidacin de la
propiedad privada partiendo, naturalmente, desde las normas del Derecho
Constitucional.
Ms si el proceso de expansin del cuerpo estatal a expensas de los dominios
particulares se inicia en el Derecho Poltico, se contina menos aparatosamente, pero
con mayor virulencia an, en el terreno del Derecho Administrativo. Mauricio Hauriou
ha dicho que en la dialctica histrica de la institucin del Estado est la necesidad de
que una vez finiquitada la centralizacin jurdica y poltica, se inicie la centralizacin
administrativa, asumindose por el grupo estatal, y a ttulo de servicios pblicos, un
nmero cada vez mayor de actividades que antes corran a cargo de las fuerzas sociales
e individuales. Ms como los servicios pblicos exigen medios materiales para su
realizacin y como esa materialidad se proyecta sobre los bienes econmicos, es
indefectible que la progresiva expansin administrativa vaya acompaada de una
concomitante restriccin del derecho de propiedad privada y de las facultades que le son
inherentes. Hoy en da, el propietario o el administrador han de tener en su cabeza, en
su bolsillo o en su mesa de trabajo, mucho antes que el Cdigo Civil, un sinnmero de
disposiciones administrativas que les dirn, de una parte, lo que no pueden hacer pese al
derecho soberano que formalmente se les reconoce, y de otra parte, lo que deben
hacer segn la ley, no para mayor utilizacin de sus bienes, sino para mejor servicio del
estado y en detrimento de su provecho personal. Los derechos reales, en general, son
hoy, desde el punto de vista de su perfil normativo, verdaderas instituciones
administrativas. El propietario, a fuerza de controles, restricciones y obligaciones, est
pasando a la situacin de funcionario.
Pero quiz la desintegracin publicista del dominio se aprecia mejor al menos con ms
espectacularidad - en el derecho fiscal. La idea pura y originaria del rgimen de Estado
es la separacin entre la poltica y la economa, dejando a los particulares la propiedad y
reservando al Gobierno la soberana. Pero al mismo tiempo que los individuos
asaltaban la fortaleza del poder para hacerse partcipes del mismo (democracia), hubo
de tener lugar un fenmeno paralelo pero en cierto modo inverso en el plano de la
propiedad: el Estado, por su parte, proclam su derecho a participar en la misma: Fue la
Revolucin democrtica la que transform la teora y la prctica del impuesto, que en el
Ancien Rgime era pensado como un atentado contra la propiedad, y que ahora vino
a ser un deber del ciudadano (como recuerda oportunamente A. Esmein). Y en esto,
como en tantos procesos y situaciones de la vida social, lo malo es empezar, pues la ley
del movimiento uniformemente acelerado rige por igual la cada de los graves que
pierden su estabilidad y la ingerencia del estado que pierde su serenidad fiscal.
Inglaterra y los Estados Unidos de Amrica son los mejores ejemplos de cmo la
verdadera revolucin social puede hacerse sin necesidad de echar mano del Manifiesto
comunista, sino acudiendo slo a las leyes tributarias. La primera de esas naciones, con
su socialismo de 1945, no ha hecho otra cosa que continuar la revolucin permanente
de origen fiscal que los gobiernos de todo matiz y cariz venan efectuando desde poco
despus del comienzo de siglo. Y entonces J. Jaures se dio cuenta de que la revolution
se fait par la fiscalit. La segunda, con su socializacin fra, llevada adelante
singularmente con la legislacin tributaria, es un magnfico exponente de cmo no

siempre, ni mucho menos, las realidades sociales corresponden a las rbricas nominales
de las instituciones y cmo quien se sigue titulando propietario puede estar en peores
condiciones que el formalmente desposedo. No sera muy exagerado definir la
propiedad ah (y proporcionalmente lo mismo en todos los pases progresivos) como el
residuo que el fisco deja de lo que las cosas producen por renta o venta: Y obsrvese de
camino, que si los monstruosos impuestos actuales han reducido al mnimo al ius
dispensandi, y si los no menos opresivos controles administrativos han sustrado casi
totalmente el ius procurandi, qu es lo que queda al moderno propietario aparte su
ttulo de nobleza econmica? No estamos asistiendo a un fenmeno paralelo al que
Chateaubriand descubra en las aristocracias de linaje, que, segn l, pasan por las tres
etapas de superioridad, privilegio y vanidad? Porque los propietarios capitalistas en el
comienzo del rgimen econmico que les era propio, tuvieron una evidente superioridad
en su terreno; ms tarde, perdida la misma, no conservaban ms que (entonces
injustificados) privilegios; y ltimamente, en nuestra poca de lo social, guardan tan
slo la vanidad de seguir llamndose as.
Hay un estado jurdico en que simultneamente se dan ambas restricciones del derecho
de propiedad (quoad potestatem y quoad usum) de una manera chocante. Es el llamado
Derecho social. El dueo de una empresa capitalista o sea, el propietario que puso en
el tapete el pleito contemporneo de la propiedad sabe ahora que, aparte los controles
administrativos que el intervensionismo estatal le impone y aparte las mermas fiscales
que la voracidad del Leviatham contemporneo hace sufrir en la productividad de su
negocio, cubren el cielo de su economa social otros muchos nubarrones normativos que
coartan y recortan la administracin y disfrute de sus bienes, en atencin al empleo de
mano de obra: leyes laborales, de Previsin Social y de polica del trabajo. Admisiones
y despidos, horario y modus laborandi, reglamentaciones y medidas de disciplina,
disposiciones tcnicas y de relaciones humanas......., todo eso se encuentra mediatizado
al mximo por las normas jurdicas coactivas del Derecho social. A mayor
abundamiento, cuando trata de calcular el rendimiento de su empresa (el posesivo va
tomando ya un sesgo irnico), ha de contar eminentemente no con clculos objetivos
econmicos aplicados por su soberana potestad de dueo, sino con tablas de salarios
fijados por la ley pblica o por contratos colectivos que se le imponen en forma directa
o indirecta. Y todava, le queda el desagradable captulo de las llamadas cargas
sociales, las cuales, sea cual fuere la naturaleza jurdica que el academicismo teorizante
quiera asignarlas, son sociolgica y econmicamente un gravamen impositivo ms. Los
socilogos han hablado de la revolucin de los gerentes, como sustitucin del aejo
titular jurdico del dominio por los directores y administradores a sueldo (y a qu
sueldos). Pues bien, muchos de los que todava conservan en sus manos el dominio y
el gobierno de su empresa, pueden lcitamente dudar sobre si su verdadera situacin
final es la de propietario o la de mero gerente, incluso antes de implantarse cualquier
control o Mitbestimmung. Ms an: es verosmil que en ms de una ocasin el dueo
haya envidiado al gerente, el cual retira su remuneracin antes del reparto de beneficios,
haciendo ms segura y ms voluminosa la percepcin de sus sueldos, dietas, etc.,
que la de tales beneficios de capital.
Hasta ahora nos hemos referido a los segmentos pblicos del recinto de la propiedad
que la limitan o desvirtan empobreciendo su contenido econmico y an humano (ya
que el gusto de administrar la propia cosa con cierta independencia y libertad pertenece
a la esencia misma del dominio). Pero, en reciprocidad, existen otras normas del mismo
carcter pblico que perfilan los derechos reales, no para hacer en ellos rectificaciones

abusivas y exhaustivas de linderos o factores, sino, antes al contrario, para reforzar y

consolidar su contenido econmico y humano. Merced a ellas, el volumen y riqueza de
las instituciones econmicas privadas tampoco puede establecerse positivamente
acudiendo slo a los cdigos o leyes civiles, sino tambin y de modo muy destacado a
disposiciones ultracivilistas. Quin puede dudar de que el valor de la propiedad o de
cualquier derecho real vara en funcin de la proteccin penal que se les otorga? Si nos
resulta molesta la afirmacin de que la propiedad es una institucin de Derecho Penal
(como si diramos la razn a Proudhom), por lo menos, ha de ser perfectamente normal
decir que la propiedad vale en razn directa de la eficacia intimidativa de las leyes
penales que la amparan. Desde el punto de vista de la ley positiva la propiedad no es un
robo, sino, en cierto modo, lo contrario, lo que resiste al robo. Y esta malla protectora
decisiva no la pone el propietario con su mero esfuerzo individual, ni tampoco la
naturaleza de las cosas, sino la Sociedad por medio de su legislacin penal y la eficacia
de un sistema policaco mucho ms impresionante y eficiente que las modestas
garantas de Derecho Civil (interdictos, reivindicacin, indemnizaciones).
Proporcionalmente, idntica funcin revalorizadora o desvalorizadora del dominio
podemos atribuir al Derecho Procesal. Una justicia rpida y barata hace subir de hecho
la riqueza econmica de los iura in re; por el contrario, la incertidumbre en los pleitos,
la rapacidad de la curia y otros incidentes y circunstancias procesales, vienen a
constituir verdaderas enfermedades agudas (a veces crnicas) del dominio, por donde se
le escapa la vida.
PREGUNTAS :
(a) Una de las tesis centrales de PERPIA RODRGUEZ consiste en que la
propiedad privada como tal ya no existe objetivamente. En la pgina 133 de la
obra citada expresa:
Combatamos por la justicia y la (relativa) igualdad econmica, o luchemos en
contra de ellas (dentro de una concepcin aristocrtica); defendamos la santidad de
la economa privada familiar o ataqumosla comunsticamente, pero no nos
hagamos campeones o detractores de un fantasma verbal objetivamente falso.
Colectivicemos o dejemos de colectivizar, segn los gustos e ideologas; pero, por
Dios, no llamemos propiedad privada a esas situaciones econmicas recoartadas al
mximo por una socializacin fra, mientras que negamos pomposamente la
existencia de aquella odiada institucin dentro de sistemas en que la desigualdad y
el abuso econmico...., se han restablecido disfrazados de rtulos como el de
servicio, mandato popular, oficio pblico, etc.
Qu comentario le merece el prrafo transcrito?
Doctrina (2) CAMPION, LUCIEN : La Theorie de Labus des Droits,
Establissements Emile Bruycant, Bruxeles, 1925 Traduccin del autor de estos
materiales) .
Referencia : La teora del abuso de los derechos tiene un mbito mucho mayor que
el ejercicio del derecho de propiedad, se refiere al ejercicio de todos los derechos
subjetivos, pero su aplicacin concreta se ha referido principalmente al derecho de

propiedad. Esta teora tiene su origen ya en el siglo XIX y hacia 1925 ya se

encuentra perfectamente perfilada. Los prrafos que a continuacin se transcriben
son una sntesis de la obra citada:
1.- EL PROBLEMA DE FORMA : (la denominacin abuso del Derecho y el
problema lgico de esta expresin): reconozcmoslo de inmediato: las crticas de
forma que se han dirigido a la teora estudiada no prestan sino un inters
esencialmente relativo, lo que importa es nuestro sentir, es la adopcin ms y ms
general de estos principios por la jurisprudencia y la legislacin: todo ejercicio
antisocial de un derecho o de una facultad reconocida ser sancionada todos los
derechos estn definidos o no son relativos; no son conferidos a los sujetos de
derecho sino porque viven en sociedad. Cuando son usados sin tomar en cuenta a la
vez su razn y su finalidad, se sigue la sancin....... Para evitar el problema lgico
de la denominacin, propone la expresin Ejercicio antisocial de un derecho.
(pgs. 291 y 204).
2.- SU FUNDAMENTO : El principio de individualismo (jurdico) fue en un
momento necesario. Enfrente del poder absoluto ejercitado por uno solo, la ideafuerza de los derechos inviolables concedidos a los hombres podan facilitar su
emancipacin y su liberacin. Este poder absoluto ya no existe. Hoy la necesidad
de solidaridad humana se hace sentir ms imperiosamente que la de libertad. A esta
concepcin corresponde la concepcin de los derechos-deberes. Pero los textos
inspirados por la concepcin de los derechos inviolables que ponen al hombre al
abrigo de los atentados, del poder, han subsistido. Esta es la causa en la
discordancia entre las ideas modernas y los textos antiguos, la teora del abuso del
Derecho permite la transformacin sin heridas y por simple evolucin del derecho
individual en derecho social.
En el mundo jurdico la relatividad general es un principio esencial que puede ser
reconocido sin riesgo de error. Es posible, aunque poco probable prever un sistema
jurdico en el cual el hombre no tenga ms que deberes sin ningn poder personal.
(Pgs. 319, 320 y 325).
3.- FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD POR EL ABUSO DEL
DERECHO. CRITERIO PARA ESTABLECER LA EXISTENCIA DEL ACTO
ABUSIVO.
La sociedad protege un inters particular y concede para este efecto un Derecho
subjetivo, porque estima dicha proteccin til o necesaria. Qu hace entonces en
ltimo anlisis el sujeto que frente a una demanda de reparacin alega: yo he usado
mi derecho? El reclama proteccin a favor de una facultad que l ha ejercitado y
del inters que l tiene en este ejercicio. Pero este inters no puede ni debe ser
protegido sino a condicin que sea socialmente til su proteccin. En este caso,
todo atentado en contra de este inters, es socialmente daino. Puede suceder que el
dao producido por el ejercicio de un derecho afecte al inters de otro y debe ser
igualmente considerado como socialmente daino. Hay pues, dos intereses en
existencia: el inters del sujeto del derecho y el inters de la vctima del ejercicio del
derecho. Es socialmente til y necesario que ambos sean protegidos (la sociedad)
retira entonces parcialmente por intermedio del Juez o del legislador los poderes que
ella haba otorgado. (Pgs. 300 301).

Este conjunto de consideraciones nos parecen resumibles en la frmula siguiente:

Hay responsabilidad por abuso del derecho si la inviolabilidad de la esfera de la
libre actividad jurdica del autor del acto en discusin aparece como socialmente
menos til que la reparacin del perjuicio causado por el ejercicio de una facultad
comprendida dentro de esta esfera. Esta constatacin entraa el reconocimiento, a
cargo del sujeto del Derecho de una obligacin preexistente de no realizar en acto
discutido (Pg. 302).
(De aqu que el criterio para establecer un acto como abusivo es el de la RUPTURA
DEL EQUILIBRIO DE LOS INTERESES EN CONFLICTO (Pg. 300).
4.- ESTABLECIMIENTO DE LA TEORIA DEL ABUSO DEL DERECHO.
(Segn el autor para implantar la teora del abuso del Derecho hay dos caminos
complementarios: textos legislativos que la establezcan y ampliacin de los poderes
del juez para resolver conflictos de intereses). El peligro del arbitrio judicial es
ms considerable que el resultante de la imposibilidad de reprimir los ejercicios
antisociales de los derechos individuales?
En caso afirmativo, la teora del abuso del derecho fracasa. En caso negativo,
triunfa. Creemos haber mostrado una tendencia jurisprudencial general, hasta ahora
aprobada por la casi unanimidad de la doctrina, que prueba perentoriamente, la
ineludible necesidad de atribuir al juez el poder de limitar las situaciones jurdicas
subjetivas en general. Es necesario, reconocer que el peligro de la arbitrariedad
judicial parece bastante quimrico.... (porque segn el autor la experiencia ha
demostrado la tendencia tradicionalista de los jueces) (Pg. 337).
(El autor, reconociendo la conveniencia de un texto legislativo que establezca en
general la obligatoriedad de la doctrina del abuso del Derecho, propone el siguiente
texto) Para proteger los intereses individuales reconocidos socialmente tiles, la
ley crea y organiza los Derechos Civiles, los tribunales podrn restringir o rehusar
esta proteccin, si, en relacin a las circunstancias de la causa o en razn de
transformaciones econmicas y sociales no previstas en el tiempo de su
organizacin, la utilidad social de esta proteccin desaparece o se debilita. (Pg.
341).

Problema Hipottico
Suponga Ud. que los nicos textos vigentes en Chile respecto al problema de la funcin
social de la propiedad y al abuso del derecho fueran los transcritos en la letra a de esta
seccin. Suponga adems los siguientes hechos :
Don Pedro Lagos, obrero, mayor de edad, casado, padre de un hijo ha demandado la
indemnizacin de perjuicios a don Prspero Alegra, industrial, mayor de edad y soltero
fundado en la responsabilidad extracontractual de este ltimo. Los hechos en que se
funda la accin son los siguientes:

(1) El demandante y el demandado son propietarios de dos terrenos contiguos

separados desde tiempos inmemoriales por una pared de 1.50 metros de altura:
(2) El seor Lagos adquiri la propiedad con posterioridad al seor Alegra y lo hizo
por razones de salud. En efecto, tratndose de un terreno seco y asoleado
permita construir una casa con las condiciones de salubridad requeridas o por su
hijo enfermo de tuberculosis. Dadas las condiciones econmicas del seor Lagos
la adquisicin del terreno y la construccin de la habitacin le significaron
fuertes sacrificios;
(3) Con posterioridad a la construccin de la casa, el seor Alegra a pretexto de
encontrar insuficiente el muro divisorio entre las dos propiedades procedi a
construir uno nuevo de diez metros de altura. Como consecuencia de lo anterior
la propiedad del seor Lagos perdi totalmente sus cualidades de sequedad y luz
solar. Consecuencia de ello fue un empeoramiento en la salud del hijo del seor
Lagos, su posterior hospitalizacin y los consiguientes perjuicios morales y
pecuniarios del demandante.
PREGUNTAS :
(a) Considera Ud. que el seor Alegra ha actuado dentro del ejercicio de su
derecho de propiedad? Razones.
(b) Cmo limitan el ejercicio de la propiedad, en este caso las teoras de la
funcin social de la propiedad y del abuso (o ejercicio antisocial de los
derechos) derecho?
(c) Qu mecanismos proveen ambas teoras para determinar lo que
corresponde al legtimo ejercicio del derecho de propiedad?
(d) Considera Ud. que la determinacin por ley de lo que constituye el
ejercicio del derecho de propiedad de acuerdo a su funcin social es un
mecanismo adecuado? Imagine algn texto legal al respecto.
(e) Considera Ud. que la apreciacin judicial es un mecanismo adecuado
para determinar el uso legtimo (en oposicin a abuso) del derecho de
propiedad?
(f) Qu contestara Ud. a la afirmacin hecha por el demandado en uno de
los escritos del juicio y que a continuacin se transcribe:
El derecho de propiedad es un derecho definido por la ley (C.C. Art. 582), segn la
definicin legal el propietario puede actuar libremente (arbitrariamente) a condicin de
respetar la ley y el derecho ajeno. En el presente caso no existe ley alguna que
reglamente lo relativo a murallas divisorias y tampoco hay ley alguna que establezca la
propiedad salvo cosas tan intangibles como el sol o la sequedad.
Ms an, si se aceptara limitaciones no establecidas en la ley y fundadas en una
pretendida funcin social de la propiedad (que todava no ha sido definida por la ley,
como lo exige la Constitucin) o en algo tan vago como el abuso del derecho, toda la
seguridad jurdica que proporciona la ley en un estado de Derecho desaparecera de
inmediato.