Resumen

1er

parcial

de

IPC

(Argumentos

Teorias)

1Captulo.
1.1 Lenguaje y teoras cientficas. El conocimiento cientfico se basa en teorizar
distintas entidades (empricas o formales) por lo que precisa un lenguaje. La
ciencia se clasifica entonces, de acuerdo a las diferencias del lenguaje y en el
mtodo, en Ciencias Formales lgica- y Ciencias Fcticas empricas como las
naturales y sociales-.
1.2 Lenguaje y realidad. El problema del lenguaje reside en la relacin entre
lenguaje y realidad.

Platn: sostiene que el conocimiento no puede sostenerse en

lo sensible porque conducira al relativismo, por lo que el conocimiento se refiere
slo a lo inmutable: las Ideas. Es decir, que las palabras no se refieren a lo
individual y sensible, sino a las entidades universales (Formas), siendo lo
sensible copias de ellas.

Nominalismo: Ockham. Rechaza la existencia de las Ideas platnicas,

sosteniendo que lo universal existe in anima (en la mente, interno), lo externo es
individual. Para Ockham el significado es la extensin de un nombre, el trmino
no refiere a un individuo sino a un signo mental, es decir que supone, suple a
algo. A partir del contacto se adquiere la abstraccin y as lo universal (in anima,
cognoscitivo).

Saussure: establece la arbitrariedad en la relacin del nombre con la

cosa nombrada. El signo lingstico se compone del significante (lo material) y el
significado (lo inteligible) que se anan mediante la convencin.
1.3 Uso y mencin del lenguaje. El uso del lenguaje nombra a entidades
extralingsticas (referencia al mundo); la mencin refiere a lo lingstico. Es
necesario diferenciar los distintos niveles del lenguaje: para el anlisis de signos
lingsticos se recurre al metalenguaje.
-Teora de las suposiciones: suposicin formal (uso)/ suposicin material
(mencin).

-Teora de la jerarqua de lenguajes: lenguaje objeto / metalenguaje (se refiere al

lenguaje objeto)

1.4. La Semitica. Elabora una teora general de los signos (todo aquello que
tiene la capacidad de reemplazar o sustituir algo, ya sea representando entidades
reales o no reales). Pierce distingue tres tipos de signo:

Indicio. Es un signo natural que mantiene una relacin causal de lo

representante y representado. (fiebre-> enfermedad, cada de hojas->otoo)

cono. El signo mantiene una semejanza con lo representado. (foto,

estatua, cartel)

Smbolo. La conexin con lo representado es arbitrario y convencional.

(nmeros, semforo, palabras)

Entonces, el lenguaje es un conjunto reglado de smbolos usados para la

comunicacin.

Los factores para que el signo funcione como tal son tres:
1.
Vehculo sgnico. Fenmeno o cosa que acta como signo (S)
2.
Designatum.
Significado
del
signo
Proceso de semiosis
3.
Intrprete (I)

=
(D)

Los fenmenos funcionan como signos en medida que un intrprete les adjudique
un significado, que puede ser por una causa natural o involuntaria (indicio), o que
el signo fue creado intencionalmente (smbolo).
La semitica, considerada como metalenguaje, tambin se compone de tres
dimensiones: la sintaxis, la semntica y la pragmtica.

Dimensin sintctica: relaciones entre los signos, reglas que lo ordenan;

para
que la expresin sea posible debe cumplir con las reglas de
formacin de enunciados.


Dimensin semntica: relacin entre el signo y el significado. Se
denominan trminos en lgica y poseen tres caractersticas:

Designacin: conjunto de caractersticas definitorias que hacen al

criterio del nombre.

Extensin: clase a la que se le aplica dicho trmino. Cuando la

extensin no es vaca, coincide con la denotacin (es vaca con entidades
formales, como las geomtricas).

Denotacin: conjunto de ejemplares de la clase que pueden ubicarse en

espacio y tiempo. Los trminos pueden no tener denotacin en clases vacas. Son
sin denotacin los:

Entes formales (tringulos, raz cuadrada, nmeros)

Entes de ficcin (hadas)

Entidades abstractas (justicia, bondad)

Cualidades o atributos (grande, amarillo)

Los lenguajes formales no comprometen la realidad, aunque s a la nocin
verdadero y falso. Entre designacin y extensin hay una relacin inversa. El
sistema clasificatorio admite gneros y especies, incluidos en el primero. Es
decir, la especie tiene mayor designacin que el gnero y menor
extensin (inclusin lgica, no real)
o
Dimensin pragmtica: funcin del signo en el lenguaje del hablante.
Existen tres funciones:

Informativa (proposiciones V o F)

Expresiva

Directiva
La Teora de la correspondencia establece si una proposicin es verdadera o falsa
de acuerdo a si describe un estado de cosas real, o posible.

1.5. Nombrar y clasificar. Vaguedad y ambigedad. Hay vaguedad cuando no

es posible definir los lmites para la inclusin de individuos en una clase (ej.:
muchos, joven, fro).
La ambigedad se presenta cuando una misma palabra tiene ms de una
significacin. No son obstculos en el lenguaje ordinario, ya que se resuelve con
el uso.
Los lenguajes cientficos evitan estos fenmenos y proponen criterios para
clasificar:

1.
2.
3.

Preservar siempre el mismo criterio.

La clasificacin debe ser completa.
Las partes se excluyen mutuamente.

Sin embargo, cuando se encuentran entidades que no responden al sistema

clasificatorio, en necesario renovarlo.

1.6. La definicin. Los discursos cientficos recurren a definiciones precisas.

Definir es limitar el significado de un trmino, haciendo mencin del nombre a
definir (en comillas) que se denomina definiendum y eldefiniens es el conjunto
de palabras que da el significado al primero. Reglas:
1. No debe ser circular. (Palabras de la misma familia)
2. Ni demasiado amplia ni demasiado estrecha.
3. No metafrica.
4. No debe ser negativa si puede ser afirmativa.
5. No se usan sinnimos. (No se expresa el gnero ni la especie)

Aristteles: propone encontrar el gnero prximo y la diferencia especfica como

definicin.
Pragmatismo: las definiciones son tautolgicas, equivalentes en definiendum y
definiens.
Diccionarios: definiciones lexicogrficas.

.Definicin estipulativa: se acota el significado. Quien define elige cmo definir.

.Definicin persuasiva: posee carga valorativa.
.Definicin connotativa: se establece la connotacin, designacin o intensin de
un nombre.

.Definicin denotativa: nombra a los ejemplares de la clase.

Captulo 2. Argumentacin: el escenario formal.

1.1. Las leyes lgicas. Son reglas del lenguaje. No hay conflicto entre lgica y
realidad puesto que no hay relacin entre ellas, es decir, las leyes lgicas son
frmulas vacas. A las proposiciones de punto de partida se las llama axiomas, a
las que se deducen teoremas. Las tautologas son leyes lgicas.

Ley de Identidad. Toda proposicin es equivalente a s misma. Si P

entonces P.

Ley de no contradiccin. Una proposicin no puede ser falsa y verdadera.

No se da p y no p. (p.-p)

Ley de tercero excluido. P o no P. Toda preposicin es V o F.

2.2. Tautologas, contradicciones y contingencias. Las tautologas son formas

proposicionales que corresponden a proposiciones lgicamente verdaderas (por
su estructura lgica, su coherencia)
Las contradicciones son formas que corresponden a proposiciones lgicamente
falsas.
Las contingencias son formas proposicionales que corresponden a proposiciones
lgicamente indeterminadas. Pueden ser V o F en relacin a un referente
emprico.

2.3. Los razonamientos. Verdad y Validez. El razonamiento es una unidad de

argumentacin que puede ser vlido o invlido. Slo las proposiciones pueden
ser verdaderas o falsas.
Los razonamientos vlidos no garantizan la verdad de sus proposiciones, as
como la verdad de las conclusiones no prueban la validez del razonamiento. Pero
no puede haber razonamientos vlidos con premisas verdaderas y conclusin
falsa; se siguen de reglas lgicas.

2.4. Razonamientos deductivos.

1.
Todo lo que se dice en la conclusin est contenido en las premisas.
2.
La verdad de las premisas garantiza la verdad en la conclusin.
3.
Su validez se define por mtodos lgicos.
4.
La validez depende de la lgica y no de su contenido.

2.5. Reglas lgicas.

1) Modus Ponens (MP)
A, ocurre B.

Siempre que ocurre

2) Modus Tollens (MT)

-B

Si la consecuencia no sucede, la

causa tampoco.

3) Silogismo Hipottico (SH) A B

B C
se afirma A

Si se afirma A

ByB

C,

C.

4) Silogismo Disyuntivo (SD) A v B

-B
solucionarse.

Una tiene que refutarse para

1)

Falacia de afirmacin del consecuente:

A B
-b

Ponens.-----------------------------------> Falacia:

2)

Falacia de negacin del antecedente:

Tollens.----------------------------------->Falacia:

No significa que B sea consecuencia slo de A

2.6. Es formal la induccin? El intento de Carnap. Todos los argumentos en

los que se transita desde un enunciado a otro, de modo tal que el primero no
implica al segundo.
-Induccin por enumeracin simple. Examen casustico de instancias
confirmadoras expuestas a travs de premisas particulares. El salto al enunciado
universal consiste en que a partir del conocimiento emprico de la presencia de
una determinada propiedad en una muestra de individuos, se reconoce a la
totalidad de la poblacin.
Las premisas slo respaldan a la conclusin, que es ampliativa. Es decir, se debe
aceptar un principio de uniformidad de la naturaleza para los casos que no han
tenido experiencia. La justificacin inductivista consiste en reivindicar el apoyo
parcial de las premisas como grado de confirmacin, que no brinda una

confirmacin total sino una probabilidad. La induccin puede ser formalizada

pero no ser formal.
Carnap plantea utilizar hiptesis (conclusin) y enunciados que expongan la base
evidencial (premisa), sealando que en la ciencia emprica no se puede formula
reglas inductivas. Sin embargo, al contrario de lo estipulado por Carnap, la
funcin de la lgica inductiva no es la de inferir generalizaciones, sino que
cuando ya se dispone de una hiptesis explicativa de los fenmenos dados, la
lgica slo debe indicar el grado de confirmacin de la hiptesis de acuerdo a los
datos empricos.
Las hiptesis pueden considerarse parcialmente probadas por la base evidencial
hasta un cierto grado, pero no probadamente verdaderas. El grado de
confirmacin es medible de 0 a 1.

La crtica de Popper consiste en oponerse en cualquier intento de justificacin

probabilstica del apoyo evidencial de hiptesis cientficas. La confirmacin no
puede entenderse como probabilidad lgica. La conclusin est sujeta a la
informacin hasta ese momento disponible.

Falacia de estadstica ineficiente. Sucede cuando no cumple el criterio de

cantidad suficiente.

Falacia de estadstica sesgada. No vara la calidad de la muestra.

2.7. Analoga. La relacin analgica parte de una similitud conocida de dos o

ms elementos para concluir que deberan compartirla en otro elemento. La
conclusin es probable y ampliativa, ya que las premisas no implican la verdad.
Copi establece algunos criterios:
I. Nmero de individuos entre los que se afirma la analoga, la conclusin
pretende ser ampliativa para un solo individuo.
II.
Nmero de aspectos en consideracin. Si las propiedades comunes son
grandes, la conclusin crece.
III. Las propiedades comunes deben tener una relacin directa con la
conclusin. Es un criterio emprico.

Captulo 3. Argumentacin: el escenario informal.

3.1. Lgica informal y falacias materiales.
.Caracterizacin de la falacia informal:
Es un argumento no pertinente.
Psicolgicamente persuasivo.

1. La falacia informal es considerada un argumento para poder diferenciarla de

otros recursos persuasivos.
2. No tienen atinencia lgica pero s psicolgica. Es una condicin para una
falacia la fuerza persuasiva.
3. Inferir intenciones de actores sociales es una tarea compleja y controversial.
4. No es posible distinguir si la falacia es cometida intencionalmente o por
negligencia.

Existen dos categoras de falacias:

a) Falacias de inatinencia. Las premisas no son atinentes para establecer la
conclusin que no se sigue de ellas. La inatinencia no depende de la falsedad de
las premisas sino en el pasaje errneo de las premisas a la conclusin.
1. Argumentum ad verecundiam (de autoridad). Consiste en
considerar como premisa justificatoria una apelacin a la autoridad
que sostenga a la conclusin. La falacia sucede cuando se apela a la
autoridad de un experto para sustentar un argumento fuera de su
especializacin.
Se puede ser ms preciso en estos casos utilizando a la premisa
como hiptesis probabilstica, que afirme que la conclusin es
altamente probable (y no que es verdadera).

2. Falacia ad populum (del pueblo). Consiste en argumentar una

eleccin masiva y emotiva (generalmente exagerada) sobre una
conclusin determinada.
3. Argumentum ad ignorantiam (por ignorancia). Da por verdadero
una proposicin por el slo hecho que no se ha probado su falsedad.
No es falaz en el Principio jurdico de inocencia toda persona es
inocente hasta que se pruebe lo contrario.

4. Argumentum ad hominem (contra la persona). Consiste en

enfrentar a un actor social que proporciona informacin
agravindolo personalmente. No son todas falaces.

5. Falacias causales. Relacin causal entre dos hechos sin vnculo

natural:
a. Post hoc, ergo propter hoc (despus del hecho, por lo tanto
debido al hecho). Infiere que un acontecimiento es la causa
de otro sobre la base de que el primero ocurri antes que el
segundo. (Porque cocin, llovi)
b. Conversin de la conjuncin en relacin causal. Dos
acontecimientos aparecen juntos y son evaluados como
ligados casualmente, cuando en realidad ambos son efectos
de una causa comn. (Trueno y rayo por tormenta)
6. Argumentum ad baculum (falacia del garrote). Intentar forzar una
conclusin basndose en una amenaza o coaccin incluida en una
de las premisas. (Intimidacin)
7.

Argumentum ad misericordiam (por piedad). Apela a la piedad

para lograr que se acepte determinada conclusin.

8. Falacia ignoratio elenchi (conclusin irrelevante). Cuando un

argumento que pretende establecer una conclusin determinada es
utilizado para probar una conclusin diferente.

9. Falacia analgica. Por aspectos irrelevantes entre los elementos

b) Falacias de ambigedad. Estn basadas en el uso ambiguo o indeterminado

de palabras en el argumento.
1. Falacia del equvoco (del 4 trmino). Sucede cuando se utiliza el
mismo trmino con distinta connotacin. (gato)
2. Falacia de la composicin. Consiste en llevar las partes particulares
de algo a su todo. (las piezas son livianas, la mquina es liviana)

3. Falacia de divisin. Extrae una conclusin transfiriendo de manera

irrelevante una propiedad colectiva a sus partes (la sociedad puede
soportar la crisis, cada individuo puede soportarla) o llevando partes
particulares a su todo (la mquina es pesada, sus partes son pesadas).

3.2. Toulmin, sobre los usos argumentativos.

a. Justifica
Intiles en la vida prctica
Argumentos analticos (tericos)

La conclusin no agrega informacin a P.

Razonamientos deductivos context-free.

la

conclusin.

b. Argumentos sustanciales (prcticos)

-

Ofrece apoyo probable.

Brinda datos para apoyar el fundamento en el contexto de una situacin.

Razonamientos prcticos de la vida social. Context-dependent.

Garanta > Premisa mayor universal (deductivos y lo que no es deductivo)

Dato > Premisa menor (particular)
Se ofrece la garanta cuando el dato no alcanza. Se puede incluir un operador
modal.