Вы находитесь на странице: 1из 11

I .

LES ACTES DE LANGAGE


MOTTO :Rien nest plus pratique quune bonne
thorie .
Kurt Lewin
I .1. Donnes gnrales
Il existe des tmoignages de rflexions sur le langage ds lAntiquit avec
des philosophes comme Platon mais cest justement au XXe sicle que se
dgage un tude scientifique sur les faits de langues.
La thorie classique des actes de langage prend son point de
dpart dans la conviction que l'unit minimale de la
communication humaine est l'accomplissement
(performance) de certains types d'actes. Le pionnier de cette
thorie est John Langshaw Austin (1911-1960), philosophe
du langage Oxford,qui a dvelopp lide quun acte de
langage est un moyen mis en uvre par un locuteur pour agir
sur son environnement par ses mots.Il va donc laborer une thorie
gnrale de la parole comme action. Dans cette nouvelle thorie, tous les
noncs sont investis dune fonction pragmatique.Austin va distinguer trois
actes impliqus dans une nonciation:lacte locutoire,lacte illocutoire et
lacte perlocutoire.
Le philosophe tait la recherche dune plus grande clart dans la description
et la dfinition des faits problmatiques et il considrait que les expressions
du langageordinaire sont prcieuses.Il disait que le langage nous sert de
truchement pour observer les faits vivants qui constituent notre exprience et
que nous aurions trop tendance,sans lui, ne pas voir1.

Austin a donn une srie de confrences luniversit de Harvard en 1955


qui seront publies sous le titre Quand dire, cest faire(How to do things with
words) et dans lesquelles il propose imaginer des situations de langage
1

nouvelles,indites,diffrentes en tout cas de celles que nous tudions un

moment donn.Il tait convaincu que la meilleur faon daborder les faits,le
rel,tait de se laisser guider par le langage ordinaire.Non pas de le suivre
passivement parce que le rel ne se laisse pas atteindre directement,mais
justement par lintermdiaire du langage.
Le langage ordinaire nest pas tudi pour lui-mme.Austin affirme
quenous utilisons la multiplicit dexpressions que nous fournit la richesse
de notre langue pour diriger notre attention sur la multiplicit et la richesse de
nos expriences.[]nous nexaminons pas seulement les mots[]mais aussi
les ralits dont nous parlons :grce une conscience aiguise des mots,nous
rendons plus perspicace notre perception des phnomnes 2.

Austin part de lhypothse quon peut se fier au langage ordinaire comme


un matre trs rudit et quon a tout avantage interroger:On dcouvre
rapidement ,sitt quon applique son esprit ces choses ou du moins on arrive
trs vite formuler lhypothse,que rien narrive sans raison;que si deux
tournures existent dans la langue,on dcouvrira quelque chose dans la
situation globale environnante,qui expliquerait,si on la dcouvrait,pourquoi
dans tel cas nous prfrons lune et dans tel autre cas nous prfrons la
seconde.[] c'est--dire que le langage nous claire la complexit de la vie1.

1 Quand dire cest faire,Editions de Seuil,1970 (traduction par Gilles Lane de


How to do things with words)

Le langage constitue ainsi lobjet immdiat des recherches dAustin et peu


prs le seul.Sa dmarche se rapproche de celle de bon nombre de chercheurs
franais daujourdhui.Il y a quand mme une diffrence notable :le
philosophe anglais essayait de tirer de sa langue tout ce quelle contient
dimplicite,alors que les recherches franaises les plus rcentes ne semblent
vouloir dgager que le contenu inconscient du langage .
Austin avait une mthode pour atteindre les faits, les phnomnes,ou notre
exprience de la ralit ;il appelait cette faon de philosopher non pas une
analyse du langage,mais une phnomenologie linguistique.Il prfrait
beaucoup le terme de technique ou plus prcisment de techniques,au
pluriel.La condition que ses techniques soient vraiment efficace,cest que
lon possde une imagination vive,un esprit aventureux et certains schmes
daction.( Quand dire cest faire p.134) Il a voulu dabord montrer quil est
important de considrer les affirmations dans un contexte plus gnral ,dans
une problmatique o lon tiendrait compte du fait quelles sont surtout des
actes du discours ayant forcment une valeur dillocution.Fidle sa
mthode,il considrait que la problmatique ntait pas encore assez tudie
pour quon puisse tenter de rsoudre les questions quelle suggre dj.
Les recherches dAustin constituent une dmarche scientifique,mais elles
peuvent tre considres comme une entreprise philosophique dans la mesure
o elles sont animes par lintention de voir leur rsultats servir un jour
mieux poser certains problmes strictement philosophiques.
Ayant comme point de dpart la thorie des actes de langage de
J .L.Austin,John Rogers Searle( n en 1932),philosophe amricain ,se
propose de comprendre comment le langage nous permet de faire des
choses,de les raliser,notamment par les promesses,les proclamations,les
discours dautorit etc.Dans son premier ouvrage Speech Acts(1969) il

dveloppe la notion dacte de langage et il explique que tout nonc est


construit et que la construction dun nonc est toujours un vnement
historique.2
Le but de Searle tait de mettre laccent sur les rgles qui gouvernent nos
actes de discours et de les exprimer en fonction des circonstances de
leffectuation de ces actes.Sa mthode consiste laborer un modle
thorique des actes de langage et de dduire de ce modle les rgles des
diffrents jeux de langage.
La question de conditions de succs ainsi que celle de la classification
mme des types dactes de langage ont t reprises par Searle dans son
ouvrage de 1979,traduit en 1982 sous le titre Sens et expression.Il y tudie
notamment les formes indirectes dexpression des actes illocutoires.Par
opposition aux actes de langage direct qui sont immdiatement dchiffrables
dans la forme mme de lnonc,les actes de langage indirect doivent tre
reconstruits par lauditeur au terme dun calcul qui fait appel plusieurs types
de connaissances linguistiques et extralinguistiques.
Searle a aussi introduit un terme technique,larrire-plan ,qui est reprsent
par lensemble des aptitudes,des capacits ,des tendances et des dispositions
de ltre humain qui ne sont pas des tats intentionnels en eux-mmes.
Dans une interview pour la revue Le Dbat ,John Searle disait que lide
du concept darrire-plan est trs simple :les mots et les phrases,pour
prendre cet exemple,ne suffisent pas en eux-mmes gnrer une
interprtation.Le mme sens linguistique admettra une interprtation
diffrente selon les prsupposs que lon fait intervnir.Tout ce qui est sens
linguistique ,en fait,toute forme dintentionnalit sappuie sur un ensemble
2 Searle J.R.,Les actes de langage,d.Hermann,Paris,1972,red.2009

daptitudes,de tendances,de dispositions et de capacits que jappelle


darrire-plan(en anglais :background),sans lesquelles il ne lui serait pas
possible de fonctionner,davoir des conditions de satisfactions3.
A la question,pertinente dailleurs,pourquoi tudier les
actes de langage ,Searle a donn une rponse dautant plus
pertinente :La raison pour laquelle cette tude est centre
sur les actes de langage est tout simplement la
suivante :toute communication de nature linguistique
implique des actes de nature linguistique.Lunit de
communication linguistiaue nest pas-comme on le suppose
gnralement-le symbole,le mot ou la phrase ni mme une
occurrence de symbole,de mot ou de phrase,mais bien la
production ou lmission du symbole,du mot ou de la phrase
au moment o se ralise lacte de langage 4.
Un autre reprsentant marquant de la philosophie du langage est
Herbert Paul Grice(1913-1988),philosophe anglais,qui oriente ltude du
langage vers les sciences cognitives.Il integre dans le processus
dinterprtation des phrases deux notions essentielles :ltat mental et
linfrence,en se rendant compte de limportance du contexte et de la situation
de communication.
Grice a introduit dans la thorie pragmatique la notion de maximes
conversationnelles ou lois du discours pour aider linterlocuteur choisir
entre les diffrents sens possibles dune phrase,le sens que le locuteur a voulu
transmettre.
3 Entretien avec J.R.Searle,revue Le Dbat,2000/2(numro 102),diteur
Gallimard
4 Idem

Sa contribution a t considrable :son modle ne repose plus sur une


vision codique du langage,il confre aux intervenants de la communication
des tats mentaux susceptibles dinfluencer linterprtation des noncs et il
accorde une place prpondrente la signification nonconventionnelle5.
Cest Martine Bracops (docteur en linguistique franaise de lUniversit
libre de Bruxelles) qui fait une analyse consistente des apports des
philosophes du langage du XXe sicle la comprhension du message
linguistique :Tout dabord,ils ont centr lintrt de la philosophie analytique
sur le langage ordinaire,[ ]Deuximement,les philosophes du langage ont
montr que le langage ne sert pas seulement dcrire le monde qui nous
entoure[]mais quil peut aussi permettre dagir sur le rel,de le
modifier[]Troisimement,ils ont prouv quil est souvent impossible de se
satisfaire de ce quune phrase dit explicitement[]Quatrimement,ils ont par
le biais du concept dimplicitation mis laccent sur la notion dtat
mental[]Enfin,les philosophes du langage ont vu limportance que peuvent
revtir dans les changes langagiers des lments extralinguistiques comme le
contexte,la situation physique de communication,les connaissances pralables
des interlocuteurs etc.6.
De nos jours,les thoriciens du langage les plus connus sont Jacques
Moeschler,un linguiste suisse de lUniversit de Genve,qui ,dans son
ouvrage Introduction la linguistique contemporaine(Paris,Armand
Colin,2009),avec son collgue Antoine Auchlin,nous prsente les acquis de
la linguistique structurale aux hypothses de la syntaxe et de la smantique
formelles ;Alain Henderson Gardiner,un gyptologue anglais qui,dans son
livre The theory of Speech and Language(Clarendon Press,1969),parle dune
5 Martine Bracops,Introduction la pragmatique,2010,d.De Boeck Suprieur
6 Idem

crise de la grammaire et explique que le thorie syntaxique doit sappuyer sur


une thorie des actes de langage dans leur ralit vcue ;Franois
Recanati,philosophe du langage franais (Philosophie du
langage,Poche,2008) ;Catherine Kerbrat Orecchioni,linguiste
franaise,qui a crit louvrage Les actes de langage dans le discours(Armand
Colin,2008) pour tous ceux qui,dans les diffrents secteurs des sciences
humaines et sociales,sintressent au fonctionnement des langues et des
discours .
Pour ce qui est de la linguistique roumaine ,bon nombre de linguistes se
sont occups des problmes du langage et du discours :Eugeniu
Coseriu(1921-2002) est le crateur de lcole linguistique de Tbingen .Il est
celui qui a mis les bases dune linguistique du texte dans Introducere in
lingvistica,Cluj-Napoca,Echinox,1999 ,trad. Elena Ardeleanu si Eugenia
Bojoga. Mariana Tutescu,professeur de linguistique lUniversit de
Bucarest, a publi une dizaine de livres de linguistique franaise moderne et
plus de 70 tudes de syntaxe,smantique et pragmatique du franais.Teodora
Cristea,docteur s lettres,professeur universitaire dans les domaines
linguistique franaise et linguistique contrastive,a labor des ouvrages
comme Linguistique et techniques denseignements,TUB ,1984 et Structures
signifiantes et relations smantiques en franais
contemporain,Bucuresti,Editura fundatiei "Romnia de mine",2001.
I.2Classifications des actes de langage
J.L.Austin a fait une classification des actes de langage en
trois catgories :
-les actes locutoires que lon accomplit quand on
formule correctement

un nonc :choisir des mots,les

ordonner en phrases,leur attribuer du sens,les prononcer ou


les crire,les entendre ou les lire,les comprendre etc.
-les actes illocutoires que lon accomplit en disant
quelque
chose :dcrire,interroger,rpondre,ordonner,juger,promettre,c
ertifier,parier,sexcuser,pardonner,fliciter,argumenter,nomm
er un poste etc.
- les actes perlocutoires que lon accomplit par le fait
davoir dit quelque chose :faire
comprendre,persuader,consoler,instruire,tromper,intresser,i
mpressionner,mettre en colre,calmer,faire peur,influencer
etc.
Il a admis que toute nonciation dune phrase grammaticale
complte dans des conditions normales correspond de ce fait
mme laccomplissement dun acte illocutoire dont il
distingue cinq grandes classes :

Les verdictifs ou actes juridiques (acquitter, condamner, dcrter) ;

Les exercitifs (dgrader, commander, ordonner, pardonner, lguer) ;

Les promissifs (promettre, faire vu de, garantir, parier, jurer de) ;

Les comportatifs (sexcuser, remercier, dplorer, critiquer) ;

Les expositifs (affirmer, nier, postuler, remarquer).

Searle a galement donn sa version des rgles sappliquant aux diffrents


types dactes de langage et sa propre taxinomie de ces diffrents types dactes
de langage. Cette taxinomie sappuie sur un certain nombre de critres :

le but de lacte illocutoire ;

la direction dajustement entre les mots et le monde soit les mots


sajustent au monde, comme dans une assertion, soit le monde
sajuste aux mots, comme dans une promesse ;

les diffrences dans le contenu propositionnel qui sont dtermines par


des mcanismes lis la force illocutoire : une promesse, p. ex.,
dterminera le contenu propositionnel de l'nonc de telle manire que ce
contenu portera sur le futur, et sur quelque chose qui est en mon pouvoir ;
une excuse dterminera le contenu de sorte ce qu'il porte sur un
vnement pass, et qui a t sous mon contrle ;

la force avec laquelle le but illocutoire est reprsent, qui dpend du


degr dexplication de lacte ;

les statuts respectifs du locuteur et de linterlocuteur et leur influence


sur la force illocutoire de lnonc ;

les relations de lnonc avec les intrts du locuteur et de


linterlocuteur ;

les relations au reste du discours ;


les diffrences entre les actes qui passent ncessairement par le langage
(prter serment) et ceux qui peuvent saccomplir avec ou sans le langage
(dcider) ;

la diffrence entre les actes institutionnels ;


lexistence ou non dun verbe performatif correspondant lacte
illocutoire ;
le style de laccomplissement de lacte.

Cet ensemble un peu htroclite de critres permet Searle de dgager cinq


classes majeures dactes de langage, classification base principalement sur
les quatre premiers critres :

les assertifs [reprsentatifs] (assertion, affirmation) ; les mots


s'ajustent au monde ;
les directifs (ordre, demande, conseil) ; le monde s'ajuste aux mots ;

les promissifs (promesse, offre, invitation) ; le monde s'ajuste aux


mots ;

les expressifs (flicitation, remerciement) ; pas de direction


d'ajustement ;

les dclaratifs (dclaration de guerre, nomination, baptme) ;


direction d'ajustement double (mots - monde / monde - mots).

Les tentatives actuelles de formalisation de la thorie des actes de langage


sappuient sur les travaux de Searle.
Dan Sperber (linguiste et chercheur franais en sciences cognitives) et
Deirdre Wilson(linguiste britannique) ont suggr de rduire les classes
dactes de langage trois classes qui peuvent tre rpres linguistiquement:
les actes de dire que qui correspondent aux phrases dclaratives et
aux assertions ,aux promesses,aux prdictions...;
les actes de dire de qui correspondent aux phrases impratives,aux
ordres,aux conseils...;
les actes de demander si qui correspondent aux phrases
interrogatives,aux questions,aux demandes dinformation.
Les deux linguistes ont mis en cause la pertinence des classifications des actes
de langage proposes par Austin et par Searle.Ils ont remarqu que si la
dtermination dune force illocutoire prcise est tout la fois possible dans
certain cas,dans dautres cas elle est trs difficile.

Selon Paul Grice,tout change conversationnel entre un locuteur et un


destinataire suppose un minimum dentente,un effort coopratif quil nomme
principe de coopration.Ce principe est prcis par quatre catgories de
maximes ditesconversationnelles:
maxime de quantit: Donnez autant dinformation quil est requis.
maxime de qualit:Ne dites pas ce que vous savez faux ou pourquoi
vous manquez de preuves.
maxime de relation:Parlez propos.

maxime de manire:Soyez clair.Soyez ordonn.Soyez bref.


Les informations ajoutes par le destinataire pendant lchange verbal sont
dnommes par Grice implicatures et sont indispensables( son avis) pour
raliser la coopration en conversation.
Catherine Kerbrat-Orecchioni,dans son ouvrage Les actes de langage
dans le discours,pose lide fondamentale de la thorie des actes de
langage, savoir que tous les noncs possdent intrinsquement une valeur
dacte7.En reprenant la formule quand dire cest faire,lauteur propose les
dfinitions suivantes:
quand dire cest faire une chose sous les apparences dun autre:un
acte de langage peut tre formulindirectement,sous le couvert dun
autre acte;
quand dire cest faire plusieurs choses la fois :une mme
ralisation linguistique peut exprimer plusieurs actes.
Le linguiste franais considre quil ny a pas de correspondance entre une
ralisation linguistique et un acte et que les actes de langage sont dune part
des ralits incontournables,dautre part des objets trop complexes pour
se laisser enfermer dans un seul et unique cadre thorique8.

7 Catherine Kerbrat Orecchioni,Les actes de langage dans le


discours,Paris,d.Nathan Universit,2001
8 idem