ACADEMIA, MTODOS DE

INVESTIGACIN Y POLTICA
on Lunes, 25 Abril 2016. Posted in Artculos, Mauricio Garca Villegas, Santiago Gmez Obando, Edicin
80, Investigacin nacional, Nacional,Crisis educativa

No estoy diciendo que la academia sea pura y separada de la poltica; simplemente que los buenos
productos en el mundo acadmico no necesariamente son los que contribuyen a las causas sociales en las
que creemos sino los que mejor nos ayudan a entender la realidad social en la que vivimos, incluso, repito,
cuando ese entendimiento va en contra de nuestros valores y de nuestras convicciones.
Mauricio Garca Villegas
Santiago Gmez Obando public hace poco en estas pginas un artculo titulado Los lmites del
empirismo en las ciencias sociales. Con este escrito Gmez expone su punto de vista sobre un
debate que se inici con una columna que publiqu en El Espectador sobre La semana Camilo
Torres, en la Universidad Nacional y a la cual reaccion Sebastin Espinosa. El debate ha
girado en torno a dos cosas: 1) la relacin entre teora e investigacin emprica en las ciencias
sociales y 2) la relacin entre militancia poltica y academia. En este texto me concentro en el
primero de estos puntos, aunque digo algo sobre el segundo.

Empiezo repitiendo lo que manifest desde un inicio de este debate y es la importancia que
tiene, para la universidad pblica y para la sociedad en general, discutir sobre estos temas. Por
eso agradezco a Santiago Gmez sus argumentos y su participacin en esta conversacin.
Gmez critica lo que l denomina mi apego al empirismo y mi defensa casi incondicional de la
investigacin cuantitativa. Quisiera dividir mi respuesta en tres puntos que, creo, recogen
nuestras diferencias: 1) el problema de la objetividad en las ciencias sociales, 2) la discusin
sobre los mtodos de investigacin y 3) la especificidad del trabajo acadmico.
1. La verdad en las ciencias sociales
Sobre la posibilidad de conocer o no la realidad se viene discutiendo desde los griegos. En ese
debate, que es muy intrincado y difcil, se enfrentan muchas posiciones, ubicadas entre el
realismo y el idealismo. Con el tiempo y sobre todo desde mediados del siglo pasado, las
posiciones extremas han ido perdiendo peso; tanto el realismo extremo (Platn), que desconoce
el hecho de que la realidad social es, en parte, algo construido por los sujetos, como el idealismo
extremo (E. Kant), que reduce la realidad al sujeto y por esa va acaba con la posibilidad de
conocimiento, de ciencia y de comunicacin entre los pensadores. No es que las posiciones
extremas ya no tengan voceros, pero yo tengo la impresin de que, al menos en las ciencias
sociales, hay un cierto consenso en excluir esos extremos y en aceptar el carcter construido de
la realidad social (P. Berger y T. Luckmann, P. Bourdieu, A. Giddens, etc.), sin que ello excluya la
posibilidad de estudiar los mecanismos objetivos de esa construccin.
No obstante, al leer a Gmez Obando, tengo la impresin de que se acerca a una versin
contempornea del idealismo extremo. Eso es lo que creo entender en el siguiente prrafo:
[] el poder solamente es aprehensible a partir de la comprensin de la totalidad de relaciones
y formas de cristalizacin institucional en las que se producen y son producidos los sujetos. Por
lo tanto, la observacin y medicin del poder en situaciones especficas, solamente se lograra a
partir del desconocimiento de la multiplicidad de redes de relacin que median y condicionan las
interacciones concretas y presenciales entre dos o ms actores sociales.
A rengln seguido, Gmez cita autores como M. Foucault, P. Bourdieu o J. Butler para respaldar
su posicin. No quisiera entrar en un debate erudito sobre la obra de esos autores, pero a m me
parece que es muy difcil, por lo menos en el caso de Foucault y Bourdieu, utilizar su
pensamiento para respaldar la idea de una disolucin de la realidad social en una subjetividad
poltica. Soy consciente de que son autores que fascinan a los posmodernistas, aqu y en todas
partes (sobre todo en los Estados Unidos), pero esa fascinacin solo se consigue a fuerza de
eliminar los rasgos estructurales y objetivistas de sus ideas. Pero bueno, como digo, no quiero
entrar en ese debate. Lo que s creo es que la explicacin de Gmez en el prrafo que acabo de
citar es innecesariamente compleja, difcil de confrontar en un debate y ms difcil an de
traducir en un programa de investigacin.
En aras de la discusin yo dira que el problema de si existe o no la verdad es algo muy difcil,
pero que esa dificultad filosfica no debe paralizar el avance de las ciencias sociales, las cuales
no pueden funcionar si no aceptan que hay un cierto grado de incertidumbre y de oscuridad en la
realidad social que es inevitable, y que la peor manera de enfrentar ese hecho es adhiriendo a

teoras maximalistas que pretenden saberlo todo sobre la verdad o saberlo todo sobre la falta de
verdad. Lo pongo en otros trminos, no hay que sobreestimar esta discusin epistemolgica; es
importante, pero no tanto como se suele creer en nuestro medio.
Pretender tener claridad plena sobre la verdad conduce a una epistemologa maximalista que
paraliza la investigacin social. Como dira Jon Elster, quizs con una dureza excesiva, en el
mundo de hoy hay que evitar dos tipos de oscurantismo. Uno, que l denomina hard
obscurantism y que es impulsado por muchos economistas que solo aceptan la realidad social
que se comprueba a travs de mtodos cuantitativos, y el otro, que denomina soft obscurantism,
impulsado por algunos posestructuralistas, que supone que la realidad es siempre subjetiva,
cambiante y por lo tanto inasible (2011).
Buena parte de mi carrera acadmica la he dedicado a estudiar fenmenos sociales bajo la
conviccin de que, como dira Bourdieu, el sujeto est tan mundanizado como la subjetividad
est mundanizada. Por eso, como muchos otros investigadores sociales hoy en da, me he
opuesto tanto a quienes se niegan a reconocer el peso de la subjetividad y de la cultura
simplemente por el hecho de que no se pueden medir, como a aquellos que sostienen que todo
es subjetivo y cultural y que esto es tan evidente que no hay que darse la pela de medir nada.
2. El debate sobre los mtodos de investigacin
Segn Santiago Gmez Obando, yo sostengo que la nica investigacin terica que vale la pena
es aquella que se apoya en datos empricos y que los mtodos cuantitativos son los nicos que
le dan poder a la teora crtica. En realidad nunca dije semejante cosa. Lo que digo es que, en
nuestro medio, la teora crtica ganara mucho si hiciera ms uso de los mtodos cuantitativos y
no se dedicara a la abstraccin pura y simple. Ms que responder con un argumento abstracto
me gustara poner de presente lo que yo mismo he hecho en mi ya larga carrera acadmica.
Para eso me voy a permitir reproducir cosas que he escrito antes y que estn relacionadas con
este debate. Me refiero a unos apartes del prefacio que escrib para la segunda edicin de mi
libro La eficacia simblica del derecho (2014), en el cual hago una especie de autoexamen de mi
propia evolucin intelectual en lo relativo a la tensin entre teora y prctica.
[] nuestras ideas dependen de los acontecimientos histricos que nos toca vivir, e incluso de
nuestra propia existencia, de nuestros estados de nimo, asaltados por las pequeas glorias y
miserias de la experiencia vital. Todo pensamiento, deca Nietzsche, se reduce a la confesin de
un cuerpo, a la autobiografa de un ser que vive, goza y padece. O, como dira Derrida, todo
discurso filosfico es una justificacin de s mismo.
Este carcter perecedero del pensamiento no solo es importante para los filsofos, que a veces
hablan como si el tiempo no pasara. Quienes nos dedicamos a las ciencias sociales tambin
podemos percibir cmo, con el paso de los aos, la porcin de vida que nos corresponde vivir es
demasiado breve para permitirnos interpretar y valorar el mundo con acierto; la historia est
hecha de materiales que trascienden las generaciones. Solo el largo plazo va poniendo las
cosas en su sitio; un sitio tan extendido que no lo podemos captar desde la miopa propia de las
pocas dcadas que nos corresponden de vida. Como sugiere Charles Tilly, para superar esa
miopa, hay que encontrar las verdades que se esconden en el espacio intermedio entre el paso

de los milenios y el paso de los meses (2002, 190).

Hace veinte aos, los latinoamericanos leamos una lista de autores, muchos de ellos
estructuralistas y marxistas, sobre todo franceses, que considerbamos clsicos y que,
pensbamos, nunca pasaran de moda; Althusser, Deleuze, Lvi-Strauss, Barthes, Baudrillard,
Guattari, hacan parte de esta lista. Cuntos jvenes inquietos leen hoy estos autores? Muy
pocos. Leen otros autores, claro, como por ejemplo Antonio Negri, Robert Nozick, Slavoj iek,
etc., los cuales, me temo, corrern la misma suerte. Por eso no solo es importante leer a los
escritores de moda (algo inevitable) sino tambin a los clsicos; nosotros tenamos que leer a
Michael Foucault, pero nunca debimos dejar de leer a Max Weber o a Durkheim. Los que ahora
leen a Zizek tampoco deberan dejar de leer a Weber. Con el paso del tiempo uno va
aprendiendo a desconfiar de las modas intelectuales, como de todas las modas. Ms an hoy,
cuando las ideas, como tantas otras cosas, se han vuelto objetos de consumo; objetos que se
usan y se botan como cualquier cosa desechable.
Estas lecciones intelectuales, dolorosas quizs, tambin pueden ser esclarecedoras. Si algn
pecado de juventud han tenido las ciencias sociales en Amrica Latina, ese es, a mi juicio, la
facilidad con la que han juzgado los acontecimientos sociales confusos y enmaraados de
nuestra historia social a partir de teoras forneas toutes faites que, a pesar de haber sido
construidas a la luz de realidades sociales muy distintas a las nuestras, son seguidas aqu como
si se tratara de dogmas religiosos. Creo que en Latinoamrica nos hace falta dudar ms (de
nosotros mismos, para empezar), sospechar ms, descalificar ms a los profetas espurios que
se visten de cientficos sociales, ser ms humildes ante la complejidad de los hechos y
perfeccionar ms nuestros modelos de investigacin emprica. As, con estas dudas y estas
herramientas, no solo estaramos mejor equipados para comprender la realidad social sino
tambin ms capacitados para transformarla.
Yo mismo he cometido los pecados intelectuales que aqu denuncio. Cuando escrib la primera
edicin de este libro [La eficacia simblica del derecho] tena particular aficin por esas grandes
elaboraciones tericas, sobre todo filosficas y jurdicas, que todo lo explican, desde la sociedad,
hasta la historia, pasando por el individuo y la poltica, el arte y la religin. Buena parte de lo que
escriba intentaba reproducir esas ideas y formular esas explicaciones globales, como si viviera
en Pars o Boston y no, como de hecho ocurra, en Medelln o Bogot.
Con el paso de los aos he ido abandonando esas ambiciones totalizantes [por incapacidad,
quizs]. El lugar privilegiado que tenan en mi trabajo esas grandes teoras ha sido matizado por
la conviccin de que hay mucho de local en la construccin de lo terico y mucho de terico en
la visin que tenemos de lo local. Cada teora, por general que sea, tiene sus races histricas y
esas races explican y le dan el valor que tienen (Onfray, 2006). Mucho de esto que digo lo
aprend trabajando con Boaventura de Sousa Santos entre 1995 y 2001, en una poca en la que
escribimos, con otros colegas, El caleidoscopio de las justicias en Colombia (Santos y Garca
Villegas, 2001). Hoy tengo desacuerdos importantes con algunas de las cosas que escribe el
profesor Santos, pero eso no me impide reconocer el gran valor de muchas de sus intuiciones
sobre la manera como debemos hacer investigacin social en Amrica Latina. Menciono algunas
de esas intuiciones fundamentales: las teoras son lentes que permiten ver algunas realidades,
al mismo tiempo que nos ocultan otras; en Amrica Latina tenemos que conocer las grandes

teoras sociales, pero no quedarnos en ellas, sino aprender de ellas para construir mejores
explicaciones sobre nuestras sociedades perifricas. La objetividad en la investigacin no
implica la neutralidad. No hay buena teora sin investigacin emprica, ni buena investigacin
emprica sin teora. No solo hay que investigar lo que est presente; tambin hay que hacer una
sociologa de las ausencias; por eso, el derecho es un fenmeno mucho ms amplio y complejo
de lo que se estudia en las facultades de derecho (Santos 1995).
Estas ideas, aprendidas como digo del profesor Santos, no solo valen para la filosofa y las
ciencias sociales, sino tambin para el derecho. Durante muchos aos, al inicio de mi carrera
docente, ense Filosofa del Derecho. Tena un apego particular por la obra de H.L.A. Hart,
sobre todo por su libro The Concept of Law, bellamente escrito y luego bellamente traducido al
espaol por el filsofo argentino Genaro Carri. Sigo creyendo que este es un libro iluminante,
que todo estudiante de derecho debera leerlo, y que su contenido sigue siendo til, no obstante
haber sido escrito hace ms de cincuenta aos. Sin embargo, cada vez me convenzo ms de
que este fue un libro local, concebido para entender el common law en Inglaterra y que si bien
los latinoamericanos no debemos dejar de aprehender de sus explicaciones, necesitamos
construir una teora propia del derecho, que tenga en cuenta las prcticas y las realidades
jurdicas de nuestros pases y que, a partir de all, sea capaz de construir los conceptos claves
de toda teora jurdica, como son la validez, la eficacia, el pluralismo legal, la soberana popular y
los derechos, entre otros (pp. 3235).
Perdn por esta cita tan larga, pero creo que hoy no podra explicar mejor mi punto de vista.
Espero en todo caso que esto demuestre que no descreo de la teora, ni pienso que la nica
investigacin terica que vale la pena es aquella que se apoya en datos empricos. S creo, y lo
dije al inicio de este debate, que en nuestro medio la investigacin emprica y los mtodos
cuantitativos podran ser un instrumento poderoso para impulsar la teora crtica. Eso no significa
que yo crea que la investigacin emprica es siempre iluminante, siempre correcta o est
ausente de relaciones de poder. De ninguna manera. Hay ejemplos por montones de
manipulacin y abuso en la investigacin cientfica. A lo que me opongo es a un tipo de teora
solipsista, intilmente compleja y que no se deja confrontar.
Dicho esto, creo que Santiago Gmez Obando tiene razn cuando sostiene que no hay que
definir el mtodo de investigacin de manera abstracta y general, sino a partir del problema de
investigacin que se quiere resolver. En esto estoy de acuerdo. Hoy en da los grandes debates
polticos y sociales dependen menos de una disciplina o de un mtodo particular, y ms de los
problemas que ellas abordan. Cada vez es ms evidente la unidad de las ciencias sociales. Hay
un texto muy bello de Wallerstein en el que le dice a los jvenes socilogos que tambin deben
saber de economa, de ciencia poltica, de antropologa y de derecho para poder resolver los
problemas que estn llamados a enfrentar (1999). La mirada disciplinaria es hoy, con mucha
frecuencia, una camisa de fuerza que oscurece la enorme complejidad e interconexin de los
fenmenos sociales.
La separacin entre trabajo emprico y crtico no parece ni necesaria ni conveniente. Los
estudios empricos pueden ser muy tiles para los crticos, por ejemplo para desentraar los
mecanismos a travs de los cuales el derecho funciona como herramienta de dominacin y para
pensar en alternativas novedosas para contrarrestar dicha dominacina travs de la

identificacin de prcticas jurdicas emancipatorias (Garca Villegas, 2015). Por otra parte, los
anlisis crticos de carcter terico y hermenutico pueden ofrecer una base slida a los
estudios empricos. En efecto, pueden aportar hiptesis de trabajo que sirvan como marco
conceptual a partir del cual sea posible confirmar o refutar empricamente sus conclusiones, as
como generalizarlas o circunscribirlas a determinados contextos.
Otro punto que falta por abordar en este debate es el de las fronteras entre actividad acadmica
y actividad poltica. Yo creo que esas fronteras estn mucho mejor definidas, cada una con una
lgica particular, de lo que Gmez Obando cree. Este tema merece un texto aparte (algo de esto
dije en la columna que inici este debate) pero por ahora quisiera simplemente decir que lo
propio de la academia es, a mi juicio, la disposicin del investigador o del docente a dejarse
convencer por argumentos, por datos o por pruebas (racionales o empricas), incluso cuando ello
pone en tela de juicio las convicciones polticas o axiolgicas del investigador. No estoy diciendo
que la academia sea pura y separada de la poltica; simplemente que los buenos productos en el
mundo acadmico no necesariamente son los que contribuyen a las causas sociales en las que
creemos sino los que mejor nos ayudan a entender la realidad social en la que vivimos, incluso,
repito, cuando ese entendimiento va en contra de nuestros valores y de nuestras convicciones.
Pero como digo, esto merece un escrito aparte.
Bibliografa
Elster, Jon. 2011. Hard and Soft Obscurantism in the Humanities and Social Sciences.
Diogenes 58: 15970.
Garca Villegas, Mauricio. 2014. La eficacia simblica del derecho. Sociologa poltica del campo
jurdico en Amrica Latina (Segunda edicin). Bogot: IEPRI, Debate.
Garca Villegas, Mauricio. 2015. Les pouvoirs du droit. Analyse compare d'tudes
sociopolitiques du droit. Paris: LExtenso (L.G.D.J.).
Onfray, Michel. 2006. La puissance dexister. Paris: Grasset.
Santos, Boaventura de Sousa. 1995. Toward a New Common Sense: Law, Science and Politics
in the Paradigmatic Transition. New York: Routledge.
Santos, Boaventura de Sousa y Mauricio Garca Villegas. 2001. El caleidoscopio de las justicias
en Colombia. Anlisis socio-jurdico. Bogot: Uniandes - Siglo del Hombre.
Tilly, Charles. 2002. Stories, Identities, and Political Change. Oxford: Rowman and Littlefield.
Wallerstein, Immanuel. 1999. The Heritage of Sociology, the Promise of Social Science. Current
Sociology.
COMENTARIOS (3)