El Peruano

Lunes 1 de febrero de 2016

CASACIN

los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo

Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Que se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de una sentencia expedida en
revisin por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima que expidi la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma1; iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231.- Tercero: Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total
o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado.- Cuarto: respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia a fojas 222. Por otra parte, se observa que
la impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al no indicar su pedido casatorio.- Quinto: Que en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
como causal casatoria: infraccin normativa del Reglamento
Interno de la Escuela Tcnica del Ejrcito, aprobado por la
Resolucin Administrativa N 006/U-3.J/2/06.00 (Ncleo de
desconcentracin N 3-DIGEDOCE) de fecha 26 de junio de
2007, alegando que la resolucin de vista carece de sustento
legal, limitndose a sustentarse en una interpretacin errnea del
reglamento Interno de la Escuela Tcnica del Ejrcito, en el sentido
que cuando un alumno desaprueba uno hasta dos asignaturas,
la escuela Tcnica del Ejrcito, le otorga una oportunidad para
que rinda otro examen, llamado examen de aplazado. En el caso
que el alumno no apruebe uno o dos exmenes de aplazado
de dicho curso, ser separado definitivamente de la escuela,
en el presente caso, su representada otorg al demandante la
oportunidad para que pueda aprobar la asignatura, programndole
tutora al accionante, sin embargo, pese a las facilidades
otorgadas al demandante, sali desaprobado, es por ello, que la
junta acadmica de la escuela recomend que el alumno fuese
separado definitivamente de la escuela.- Sexto: Que, estando a la
causal denunciada, se advierte que el recurrente no cumple con los
requisitos de procedencia del recurso, previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que
no demuestra la incidencia directa de la norma que denuncia sobre
el sentido de la decisin impugnada, adoptada en la sentencia
de mrito, razn por la cual el recurso de casacin deviene en
improcedente.- Por las razones expuestas; y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Ejrcito del Per, con fecha siete de noviembre
de dos mil catorce, de fojas 339 a 343, contra la sentencia de vista
de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce, de fojas 307
a 312; DISPUSIERON se publique en el diario Oficial El Peruano,
conforme a ley, en el proceso contencioso administrativo seguidos
por el demandante Jean Carlos Serpa Huaroc, sobre Reposicin;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1

Notificado el 24.10.2014

C-1337526-5

CAS. N 3492-2015 LAMBAYEQUE

Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, nueve de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Wilson
Saldivar Villalobos Cervera, de fojas 161 a 165, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos

74521

387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N

29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo.El derecho al recurso constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y como tal garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico aunque su
ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal, por lo que tiene la
calidad de derecho prestacional de configuracin legal.- Tercero.El artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, establece como requisito de procedencia que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso.- Cuarto.- Que, en el caso de
autos, la parte recurrente consinti la sentencia de primer grado
de fecha 30 de enero de 2013, de fojas 100 a 104, que declara
fundada la Demanda Contencioso Administrativa. Sin embargo,
se advierte que solo la parte demandada ha interpuesto recurso
de apelacin contra la referida sentencia tal como es de verse de
fojas 110 a 117, de autos.- Quinto.- Las normas procesales son
imperativas y de obligatorio cumplimiento por mandato expreso del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por ende,
de conformidad con el artculo 388 inciso 1) del acotado Cdigo
Adjetivo el recurso de casacin debe ser declarado improcedente
pues al no interponer el demandante recurso de apelacin,
consinti la resolucin de primera instancia la misma que ha
sido confirmada.- Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 161
a 165, interpuesto por el demandante Wilson Saldivar Villalobos
Cervera, contra la sentencia de vista de fojas 138 a 146, de
fecha 24 de octubre de 2014; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por el demandante Wilson Saldivar Villalobos Cervera
con el Gobierno Regional de Lambayeque sobre Reintegro
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1337526-6

CAS. N 3709-2015 LIMA

Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin. Lima, nueve de setiembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 29 de diciembre de
2014, interpuesto de fojas 117 a132 por el Procurador Pblico del
Ministerio de Educacin, contra la sentencia de vista, de fecha 13
de noviembre de 2014, de fojas 98 a 105, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados, conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo.- Que,
en el presente caso, se debe tener en cuenta el ltimo prrafo del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que
seala: En los casos a que se refiere el artculo 26 no procede
el recurso de casacin cuando las resoluciones de segundo
grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la
pretensin.- Tercero.- Que, de la revisin del presente proceso
contencioso administrativo se advierte que, inicialmente mediante
resolucin nmero dos de fecha 15 de abril de 2011, que obra a
fojas 20, se admiti la demanda en la va del proceso urgente;
asimismo, se advierte que la sentencia de vista, de fecha 13
de noviembre de 2014, obrante de fojas 98 a 105, confirma la
sentencia de primera instancia, de fecha 12 de noviembre de
2013, de fojas 55 a 62, que ampara la demanda ordenando que la
parte demandada cumpla con realizar el clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin sobre
la base del 30% de la remuneracin total percibida y realice las
acciones correspondientes para el abono del ntegro del monto que
le corresponde percibir a la recurrente por concepto de bonificacin
especial mensual; exceptuando a la demandada de los costos y
costas del proceso. Por tanto, es pertinente aplicar el ultimo prrafo
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS en
cuanto dispone que no procede el recurso de casacin cuando las
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia,
en caso de amparar la pretensin; lo que en doctrina se denomina
el principio del doble y conforme.- Por estas consideraciones
y en aplicacin de lo establecido en el ltimo prrafo del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
29 de diciembre de 2014, interpuesto de fojas 117 a132 por
el Procurador Pblico del Ministerio de Educacin, contra la
sentencia de vista, de fecha 13 de noviembre de 2014, de fojas
98 a 105; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por Benjamn Marn Garca