Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Excma. Cmara:
Juan Cisneros, abogado inscripto en el T. XXIX, F. 80 C.A.L.P., Leg. Prev. 88685/2,
C.U.I.T. 06/233496949/1, I.V.A. Responsable No Inscripto, Ingresos Brutos 17323-00-3
con domicilio real en la calle 45 N 808 de la ciudad de La Plata y domicilio procesal en la
calle 54 N 909, Bajo patrocinio propio, comparezco y digo:
1. SENTENCIA. Interpongo recurso extraordinario contra la sentencia de Cmara de
apelaciones en lo civil y comercial N 1 que me fue notificada por cdula el 20 de Febrero
de 2012.
2. INDEFENSION. Nadie puede ser juzgado sin ser odo (Carri, Sentencia Arbitraria,
p. 50 y notas). He sido en esos autos, juzgado y condenado sin ser odo.
3. DERECHOS HUMANOS. Como ensea Vanossi (Constitucin y Derechos Humanos,
Eudeba, Bs. As., 1985), la Declaracin Universal del 10-12-48 a que adhiri nuestro pas,
despus de fundar su prembulo en la defensa de la personalidad humana por el Derecho y
la Justicia, en su art. 2 y que establece que toda persona tiene derecho a defenderse ante
los tribunales citada debidamente. antes de recibir cualquier clase de condena. En estos
auto no se ha respetado ese elevado principio. El Estado est sin embargo obligado a la
prestacin del servicio de justicia, dentro de esas condiciones.
4. DEFENSA EN JUICIO. Dice la CSN (Aybar, Fallos 127-36) que es la observancia
de las formas sustanciales del juicio lo que supone la garanta constitucional de la defensa,
en virtud de la cual nadie puede ser juzgado sin ser odo y nadie puede ser
consecuentemente condenado sin drsele oportunidad de defenderse. En autos no se han
tenido en cuenta estas garantas ni el art. 18 de nuestra CN.
5. DEBIDO PROCESO. La sancin por los jueces de la inconducta procesal no es
inconstitucional mientras se aplique sin mengua del derecho de defensa de las partes o del
derecho de los letrados de ejercer su profesin (Bidart Campos, Aspectos constitucionales
de las sanciones por inconducta procesal, ED 26-355). En el caso he tenido defensas harto
importantes que oponer, pruebas relevantes para ofrecer, y nada de ello ha podido ser,
porque he sido juzgado y condenado sin habrseme dado la intervencin que exige la ley.
ANTECEDENTES:
6. INICIO DE MI INTERVENCION. La cliente Leslie Rodriguez llev al bufete el
asunto para iniciar juicio de escrituracin en julio de 2006 y el mismo fue de inmediato
iniciado. No interesa para la situacin del suscripto, cuantos aos pasaron antes de llegar
ante m con su cuestin.
7. INICIO DE LA TERCERIA. La cliente orden iniciar tercera, por escrito,
urgentemente, y, lo dice su nota, conforme a sus propios deseos. La tercera la inici el
20 de Agosto de 2006 , as que como profesional he sido ms que rpido. No me caben
objeciones de dilacin de ninguna naturaleza.
8. MI ULTIMA ACTUACION. La ltima actividad profesional del suscripto como
abogado de Leslie Rodriguez fue en Abril de 2007 , con el memorial y escrito de Fs. 71
De manera que no tuve ni intervencin ni conocimiento de lo que pas despus. Tampoco
fue notificado de la sentencia recibida en 1ra. Instancia.
9. LA DEMANDA DE TERCERIA. A Fs.36 el cliente aluda ser poseedor a ttulo de
dueo, haber abonado directamente el total del precio y tener derecho a multas que lo
integraban, tener una posesin de 11 aos, el art. 1185 bis CCRA, por el boleto de compra,
los arts. 2353, 2482, 2505, 3927, 3939 del CCRA y muchos otros. Y no inici slo tercera
de dominio sino supletoriamente tambin la de mejor derecho. Es decir que se fund en
varias razones y no slo en el desconocimiento o prioridad en un embargo. En su
contestacin no pidi sanciones contra el suscripto sino exclusivamente contra Juan Perez
Cuando mucho ms adelante del juicio hizo pedido contra m estaba fuera de momento y
no ha podido ser ya materia de litis, puesto que estaba fuera de la misma.
10. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Fue dictada a Fs.40 el 30 DE
Septiembre de 2007 y rechaz las pretensiones de Leslie Rodiguez aduciendo que haba un
embargo anterior le a otra parte, que la tercera debi basarse en el derecho real de
dominio, que el tercerista debi embargar antes, que no tiene el privilegio del art. 3875
de profesional insuficiente a quien perdiera. Adems no pude completar el juicio porque fui
separado de la causa mucho antes de la sentencia final. Sigo aun sin saber, si efectivamente
como aqu se ha decidido es ms fuerte la prioridad de un embargo anterior (adjetivo) que
un privilegio (sustantivo). Es cierto que el servicio de justicia es cumplido por los jueces y
no tengo ms remedio que admitir que es V.E. quien califica los actos y no yo mismo, pero
me parece que es demasiado subjetivo acusarme de un profesionalidad ineficiente, basada
en el distinto criterio que sobre un tema jurdico pueda tener el juzgador y el suscripto.
21. LAS SANCIONES Y LA PRUDENCIA. Los jueces deben manejar la cuestin
sanciones con prudencia y cautela para no afectar el derecho de defensa (CNCiv, F, 21-1080, ED 2-1-81, p. 1).
22. LAS SANCIONES Y LA EQUIDISTANCIA. Tanto la sentencia de 1ra. instancia
como la de segunda, contienen manifestaciones subjetivas y calificaciones, que se suman a
las interpretaciones de los hechos, que considero no son expresin razonada del derecho
vigente, sino manifestaciones subjetivas que solamente significan un criterio de juez, pero
que no pueden sustentar vlidamente una sentencia: invocacin mendaz, pedido
inslito, actitud desleal, desconocimiento pese a la profesionalidad universitaria,
etc. Si adems tenemos en cuenta que como hemos demostrado casi todas o todas las
imputaciones no resultan veraces, creo llegado el momento e sostener que tanto la
sentencia de 1ra. instancia como la sentencia de segunda instancia resultan de una
severidad e injusticia inhabitual contra el suscripto.
23. PORQUE PROCEDE EL RECURSO EXTRAORDINARIO. La aplicacin de
sanciones abre la va extraordinaria cuando se afecta el derecho de defensa (de Blum v.
Jacqueline, CSN, 30-7-81). Si la sancin se aplica en 1ra. instancia en indefensin, puede
caber la defensa en la 2 instancia; pero no hay defensa cuando la sancin se aplic en
indefensin en segunda instancia (CNCiv, F, 8-10-80, ED 10-3-81).
31. Arbitrariedad y CSN. Todos estos supuestos de arbitrariedad ver, supra, caps. 24 a 30
abren la va extraordinaria para ante la CSN (antecedente, Fallos 1-340 y leyes 48 y 4055).
CUMPLIMIENTO EN ESTOS AUTOS DE LOS REQUISITOS DE ADMISION DEL
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL PARA ANTE LA CSJN:
32. El recurso debe bastarse a s mismo; resultando cumplimentada esa exigencia por el
relato de las circunstancias acaecidas y por el dao que infiere a mi parte la imposicin de
sanciones pecuniarias en desmedro de mi patrimonio (art. 17 CN94), contra derecho de
trabajar (arts. 14 y 14 bis CN94) y sin ser odo, o sea violado el derecho de defensa (art. 18
CN94), siendo que tengo defensas, cosas que alegar, derechos que defender, hechos para
probar y prueba para ofrecer (CSN, Fallos 156-5).
33. Las cuestiones han sido habidas en juicio, como consta en esta causa (CSN, Fallos 190142 y 100-101).
34. Han intervenido consecuentemente, tribunales de justicia (CSN, Fallos 136-147).
35. La sentencia dictada por V.E. resulta definitiva a los fines del recurso (CSN, Fallos
137-352).
36. Emana del tribunal que es superior en esta jurisdiccin (CSN, Fallos 175-166).
37. La resolucin recurrida, obviamente, es contraria a los derechos de mi parte (CSN,
Fallos 132-124) y me causa gravamen (d. 247-253).
38. La decisin es sobre materia justiciable y sobre hechos concretos (CSN, Fallos 193524).
39. Existe conexidad entre la sentencia recurrida y el dao o perjuicio a mis (derechos,
relacin directa y nexo indiscutible <CSN, Fallos 121-458>).
40. Las circunstancias y requisitos se mantienen al momento de interposicin del presente
curso (CSN, Fallos 189-245).
sanciones: he sido juzgado y penado sin ser odo, en estado pleno de derecho y
democracia.
48. He sido privado de mis defensas, y cuento con muchas ms que las expresadas en este
escrito; porque, por ejemplo, cuento con constancias y pruebas de mis dictmenes ante
cada situacin de todos estos autos y de los requerimientos de quien fue mi cliente,
tambin en cada caso. Porque la medida de la responsabilidad no se determina slo con la
actitud procesal, sino con la que de tal o cual razn a cada acto. Los temas notariales,
solicitud de levantamiento de embargo y dems trmites, fueron a su vez consultados en el
Registro de la Propiedad, a su director, y a estudios especializados. Cada tema de la
tercera determin dictmenes trasladados a los clientes. Cada hecho fue relatado por ellos,
de todo lo cual existen abundantes pruebas. Lo mismo en cuanto al conocimiento o no, de
otros embargos. Pero todo esto debe ser materia de mi defensa, anulada que sea por la
CSJN la sentencia recurrida.
49. Respecto de las pruebas, adems de las instrumentales ya citadas y absoluciones de
posiciones, el suscripto tiene derecho a hacer uso de las declaraciones de testigos, que los
tengo.... (nombre, profesin y domicilio); del pedido de informes a la Escribana N 13 y al
Estudio Jurdico Vistabella y asoc. Y especialmente en punto a los embargos. Su
conocimiento, posibles levantamientos etc. repunto fundamental el informe a requerir al
Estudio Jurdico Vistabella y asoc. de esta ciudad.
50. Pero el hecho concreto es que he sido impedido de defenderme y de ofrecer y producir
la prueba que poda hacer a mi derecho.
51. PETITORIO:
1) Se me tenga por parte. por presentado y por constituido el domicilio legal indicado bajo
patrocinio propio;
2) Se tenga presente todo lo manifestado;
3) Se sirva la CSJN dejar sin efecto lo actuado y descalificar la sentencia recurrida en
cuanto hace a las sanciones aplicadas al suscripto; con costas.
reproducido, surge cul es la situacin, los antecedentes y los fundamentos (CSN, Fallos
193-67). Para que esta queja se baste a s misma, adjunto copias del escrito de recurso
(CNCiv, B, 11-3-80, caso ref. Bella; E, 31-10-80, caso MC-RF y C, 13-6-80, Bco. Lat.). Se
agrega copia del escrito que motiv el fallo de que recurrimos, del escrito de recurso, del
auto que no admite el recurso, y se dejan indicadas las fechas de la notificacin de la
resolucin recurrida, fecha sobre la interposicin del recurso y fecha de notificacin sobre
el rechazo del recurso. Corresponde, entonces, declarar su procedencia en lo objetivo y en
lo sustantivo. El objeto de esta queja, es obtener se declare mal esta denegacin de recurso
extraordinario, y para que la CSN se avoque al conocimiento del fondo de este asunto,
acoja el recurso extraordinario con costas, descarte la sentencia cuestionada, y declare
procedentes las defensas de nuestra parte recurrente, con costas.
F) ARBITRARIEDAD POSTERIOR A SENTENCIA: Las decisiones arbitrarias luego
de la sentencia, como en este caso, autorizan el uso de recurso de arbitrariedad: esto ocurre,
v. gr., si el juez ese irrazonablemente, de la sentencia en ejecucin, con agravio (CSN,
Fallos 240-275, 243-433 y otros). Como en el presente caso se da la situacin que se deja
descripta, es procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad posterior a sentencia; el
que desde ya queda planteado, con solicitud de descalificacin de esta sentencia dictada en
la ejecucin.
G) REVISION DE SENTENCIA FIRME: El principio de la cosa juzgada, asienta sobre
el presupuesto que la sentencia ha pasado por un debido proceso y que no result por actos
ilcitos o viciosos: no se puede suponer al legislador, convalidando una sentencia
fraudulenta. El 20 de mayo de 1986, la Sala B, CNCom, en el caso Greco (Doctr. Jud.
1987-1-509, nm. 27) declar que la accin autnoma de nulidad de sentencia firme, opera
en caso de dolo o fraude dentro del proceso. No puede haber cosa juzgada vlida, si se
priva a la parte, del debido proceso, o hay proceso viciado de falsedad o doloso (Hitters,
Revisin de la Cosa Juzgada, p. 133). Es que muchos pueden ser los casos de sentencia
definitiva pero dolosa: si hay fraude, se acredita falso testimonio, prevaricato, cohecho.
Porque una sentencia ilcita, por ms sentencia que sea, viola la garanta del art. 18 de la
CN; y con ello, viola la ley suprema (art. 31 CN94). La revisin de la cosa juzgada, ser,
abierto su paso, luego de los casos Etchepare (JA 1942-III-849); Marciales (RArg. DProc.
4-10-69, 503); Arrambide (JA 1955-III-16) y caso Testamento Garca (CNCiv, 1, 61-89).
Ahora esta tesis ha sido aceptada por la CSN, entre otros, en los casos Atlntida (Fallos
283-66), Campbell (254-320) y Tibold (23-11-62, LL 110-363). De acuerdo a los
antecedentes de esta causa, esta parte, deja planteada adems de toda otra cuestin, la
revisin pertinente, de anulacin de la cosa juzgada.
SERA JUSTICIA
Juan Cisneros
Abogado
TXXIX F880 CALP