Вы находитесь на странице: 1из 18

Jurisprudencia Sala Civil y Comercial

SUCESORIO - SENTENCIA - FACULTADES DEL JUEZ - ACTOS


INOFICIOSOS - AUSENCIA DE DERECHO A REGULACIN IMPOSICIN DE COSTAS .- SANCIN AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: 253 Crdoba, 16 de septiembre de
dos mil trece.- VISTO:- El Dr. Oscar Marcelo Jimnez por derecho propiodeduce recurso directo en estos autos caratulados: TALARICO, MARIO
DECLARATORIA DE HEREDEROS RECURSO DE APELACIN
RECURSO DIRECTO (EXPTE. T 15/12), toda vez que la Cmara de
Apelaciones Civil y Comercial de Sexta Nominacin de esta ciudad, le
deneg el recurso de casacin (AI N 325 del 15/10/2012) oportunamente
impetrado contra el Auto Interlocutorio Nmero Ciento noventa y nueve de
fecha diecinueve de junio de dos mil doce, con fundamento en la causal
prevista por el inc. 1 del art. 383 del CPCC. En sede de Grado, la
impugnacin fue sustanciada conforme al procedimiento establecido en el art.
386 del Rito, corrindose el debido traslado, el que fue evacuado por Mario
Alberto Talarico tal como se colige de las copias glosadas a fs. 59/63.Dictado y firme el decreto de autos (fs. 85) queda la causa en condiciones de
ser resuelta.- Y CONSIDERANDO: I. El tenor de la presentacin directa es
susceptible del siguiente compendio:- Luego de resear los antecedentes de la
causa y los agravios de casacin, afirma el recurrente que la Cmara ha
denegado indebidamente su recurso, con fundamentos insuficientes, y
excedindose de su competencia respecto del control de admisibilidad formal.
Esgrime que la repulsa no brinda razones de por qu los argumentos de la
casacin no renen los requisitos exigidos en el art. 383 inc. 1 del CPC,
limitndose a sealar que los mismos aparecen desvirtuados por los propios

trminos del pronunciamiento atacado habida cuenta que no se han violentado


los principios de la lgica jurdica. Alega que los agravios formulados en la
casacin s son los especficos del art. 383 inc. 1 ib.; y que la denegatoria
recurre a una cita o argumento de molde, que no se condice con el contenido
desarrollado en el recurso.- Postula que el Tribunal se ha limitado a afirmar
dogmticamente que no se verifican los vicios que se endilgan al decisorio,
pero sin brindar una sola razn hacindose cargo de las crticas formales
especficas ensayadas, ni ha refutado de manera orgnica ni sistemtica los
fundamentos expuestos para habilitar la va excepcional. Memora que
respecto a la violacin al principio de congruencia, expuso de modo puntual
que la Cmara al resolver el recurso de apelacin se apart de los extremos de
la litis y quebr el principio dispositivo, fallando de oficio sobre una cuestin
no introducida debidamente como defensa en el incidente ni en la apelacin.
Aade que especficamente se sostuvo que la contraparte no se opuso al
derecho a regulacin de honorarios del recurrente por la tarea de apertura del
juicio sucesorio, como tampoco aleg que tales actuaciones hayan sido
inoficiosas. Diversamente adita-, el Sr. Talarico al contestar la demanda
incidental de honorarios, postul que el pedido era excesivo porque se tom
indebidamente como base regulatoria el valor real de los bienes y no su
valuacin fiscal.- Contina manifestando que en el escrito de casacin, se dijo
claramente que la defensa de la contraria y su expresin de agravios se centr
en oponerse a los valores pretendidos, pero no cuestion la oficiosidad de la
apertura del juicio sucesorio o que correspondan honorarios por ello; no hubo
oposicin a que haya existido la tarea, ni que la haya realizado el Dr. Jimnez,
ni que pueda corresponder honorarios, sino que la defensa se ci al quantum
de los honorarios, y no a su procedencia. Por ello explica-, invoc en su
recurso que la Cmara viol el principio de congruencia al denegar todo
honorario entendiendo que los actos cumplidos resultaron inoficiosos.-

Asevera que la denuncia del vicio formal referida fue explicitada con claridad
y de modo especfico con argumentos suficientes, y no fue tratada en la
denegatoria pues la sola afirmacin dogmtica de que la va es excepcional
ante una oposicin al contenido del fallo, no es una respuesta adecuada.
Seala que, por otra parte, ocurre lo mismo con la crtica relativa a la falta de
fundamentacin lgica: se especificaron de modo concreto las razones por las
que la Cmara haba violado el principio de razn suficiente, sin que las
mismas merecieran un acabado anlisis en la repulsa. Por el contrario
entiende- el Tribunal, para rechazar el recurso, se limit a sostener que su
propio fallo no incurri en vicios.- Arguye que no se trataron cada una de las
falacias y vicios lgicos invocados de manera cuidadosa y puntual en el
recurso, como la peticin de principios o la falacia de ambigedad.- Concluye
que, lejos de haberse considerado adecuadamente los agravios vertidos, se
declar en una actitud ms emotiva que racional- que el propio fallo no
contiene errores, denegando una va correctamente introducida.- II. En primer
lugar, se estima prioritario advertir que, a despecho de lo pretendido por el
recurrente, el juicio de admisibilidad que la Cmara a-quo efectuara en el
sublite no exhibe extralimitacin alguna de la competencia ejercible en el
trance, puesto que conforme inveterada doctrina de esta Sala, dicha actividad
implica un doble control formal. A travs del primero, corresponde examinar
el cumplimiento de los recaudos objetivos o requisitos extrnsecos del recurso
extraordinario, tales como la temporaneidad de su articulacin y la alegacin
de alguna de las causales admitidas por el ordenamiento adjetivo. La segunda
etapa del control recae, en cambio, sobre los requisitos intrnsecos, que hacen
a la idoneidad tcnica del escrito justificante del embate, lo que impone
analizar liminarmente la argumentacin brindada por el interesado, a fin de
verificar si las crticas que sustentan el recurso se corresponden -o no- con los
motivos de casacin invocados -art. 385, inc. 1, C. de P.C.- (conf., entre

otras: Sent. N 115/01, 141/06, 136/08, 258/09).- III. Despejado que en el


caso exista algn exceso en el control de admisibilidad del recurso, e
ingresando al anlisis de la queja, adelantamos criterio en sentido adverso al
pretendido por el impugnante, toda vez que no se constata en el fallo
impugnado la configuracin de los vicios denunciados. Para justificar la
conclusin anticipada, nos ocuparemos a continuacin de analizar cada una
de las censuras esgrimidas desarrollando las razones en funcin de las cuales
las mismas no resultan idneas para habilitar la limitada competencia de esta
Sala. IV. Violacin al principio de congruencia.- El recurrente denuncia que el
pronunciamiento incurre en el vicio de incongruencia al sostener la
improcedencia de la regulacin de honorarios pretendida, en la inteligencia de
que las tareas realizadas resultaron inoficiosas, por carecer de sentido la
apertura del sucesorio. En esa direccin, esgrime que el Auto Interlocutorio
impugnado resuelve no regular honorarios profesionales al Dr. Jimnez en
base a un argumento o agravio que nunca fue formulado por la contraparte, en
tanto sta en ningn momento plante que los actos cumplidos hayan sido
inoficiosos, sino que nicamente solicit que los honorarios se regulen en la
suma de $ 8.361,79 o en el mnimo legal.- Liminarmente, cabe recordar que
el principio de congruencia, es aquella regla entendida como el principio
normativo que delimita el contenido de las resoluciones judiciales, de acuerdo
con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes, para el
efecto de que exista identidad jurdica entre lo resuelto, en cualquier sentido,
por el juez en la sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas por las
partes (DEVIS ECHANDA, Hernando, Teora General del Proceso, Ed.
Universidad, Buenos Aires, 1984, T. I, p. 49), e importa la imposibilidad del
Tribunal de mrito de soslayar la base fctica de la cuestin litigiosa
emergente de los trminos de la demanda y de la contestacin de ella. En
definitiva, el principio de congruencia delimita los contornos de la

competencia material y funcional del tribunal. As, nuestro ordenamiento


procesal impone que la decisin judicial debe circunscribirse a lo demandado
y a las defensas que concretamente se opongan, y en segunda instancia debe
atender a los agravios expuestos por el recurrente (arg. art. 353 C.P.C.). El
principio de igualdad ante la ley se guarda cabalmente cuando en el proceso
se otorga a ambas partes la oportunidad de considerar y defender, con las
garantas consiguientes, cada una de las razones o fundamentos que sostienen
las respectivas pretensiones (arts. 195, 348 y 349 del C.P.C.).- A la luz de
tales conceptos, a continuacin se analizarn los dos aspectos planteados en
este acpite recursivo.- En el caso, el Tribunal de Alzada resolvi que no
corresponda regulacin alguna a favor del Dr. Jimnez por las tareas
realizadas relativas a la apertura del sucesorio y las de inventario y avalo de
los bienes, porque entendi que las mismas resultaron innecesarias, atento al
especial presupuesto fctico de los presentes dado por la presencia de un
nico heredero del causante. En esa inteligencia, la Cmara consider que las
mentadas tareas fueron actos inoficiosos, en los trminos del art. 47 de la ley
arancelaria, habiendo incurrido el letrado en un exceso del mandato conferido
y en un abuso del derecho. La decisin asumida en los trminos descriptos no
queda incursa en el dficit denunciado. En efecto, el examen de los hechos
relacionados en la demanda incidental como sustento de la pretensin
regulatoria (fs. 11/14), el de los argumentos defensivos expuestos por Talarico
en su responde (fs. 15/21) y en su expresin de agravios (fs. 28/36), y el de
los fundamentos brindados en la resolucin atacada, permite concluir, sin
hesitacin, que la cuestin ha sido resuelta en los trminos esenciales en que
el debate qued planteado. As, el Sr. Talarico, al contestar el traslado del
incidente regulatorio, si bien sostuvo que no existan motivos para apartarse
de los mnimos legales, tambin neg expresamente adeudarle al Dr. Gimnez
la suma pretendida y que sea procedente el derecho invocado. Posteriormente,

al relatar los hechos, adujo que el letrado haba obrado en exceso de su


mandato, en tanto no le haba encomendado las tareas relativas a la apertura
del sucesorio. Asimismo, al formular los fundamentos de la oposicin, entre
otras cosas, explic que era el nico heredero y que no tena inters ni
necesidad de transferir los bienes que conforman el haber hereditario, toda
vez que la particin y adjudicacin es sumamente sencilla. Igualmente,
afirm que las operaciones de avalo fueron ftiles y no le generaban ningn
beneficio sino que por el contrario lo perjudicaban. Finalmente, invoc los
arts. 1071 y 1627 del Cdigo Civil y el art. 13 de la Ley 24.432. Por su parte,
al expresar agravios reiter que las operaciones realizadas fueron intiles,
destacando que en el caso hay un solo heredero, y que la nica razn por la
que el abogado efectu la valuacin es para abultar sus honorarios. Insisti en
la invocacin de las normas citadas precedentemente.- En consideracin a
ello, surge evidente que el cuestionamiento respecto de la procedencia
sustancial de la regulacin fue a diferencia de lo sostenido por el recurrentemateria de controversia desde la propia traba del incidente regulatorio Incluso
la Cmara, al ingresar al tratamiento del recurso, puso de resalto que De la
lectura de la expresin de agravios presentada por el Sr. Mario Talarico, se
advierte que tiende a cuestionar la actuacin de su ex apoderado, fundndose
en la falta de necesidad de apertura del juicio sucesorio propiamente dicho
por haber un solo heredero declarado y la excesiva base tomada en cuenta
para regular los honorarios (fs. 42). De tal manera no cabe imputar al
decisorio violacin al principio de congruencia por haber fallado sobre
articulaciones no planteadas, ni por haber alterado la plataforma fctica
sometida a juzgamiento o la causa petendi. Por el contrario, en el
pronunciamiento en crisis, la Cmara a-quo ajust su decisin al marco de las
pretensiones deducidas por los contendientes, por lo que la ponderacin que
realiza del extremo cuestionado, lejos de resultar ajena al thema decidendum,

aparece plenamente comprendida en el mismo.- Por lo dems, cabe agregar


que la ausencia de derecho a regulacin -prescripta en el art. 47 de la Ley
Arancelaria- resulta una cuestin de estricto derecho, que incumbe al Tribunal
independientemente de las alegaciones de las partes.- En efecto, la
calificacin de determinados actos como inoficiosos o de una conducta como
maliciosa o temeraria, se encuentra inmersa en el marco del encuadramiento
de los hechos en la norma aplicable.- Es que en virtud del principio iura novit
curia el juzgador queda autorizado a subsumir la plataforma fctica esgrimida
en la norma jurdica que estime correspondiente, sin que con tal labor quede
incurso en el vicio de incongruencia tal como equivocadamente entiende el
interesado.- En este sentido, calificada doctrina ha enseado que Al juez le
est vedado, dentro del esquema procesal crudamente dispositivista, ser
curioso respecto del material fctico; pero puede, y debe, emprender una
bsqueda sin fronteras, tendiente a subsumir rectamente aqul dentro del
ordenamiento normativo (Peyrano Jorge W., El proceso civil, principios y
fundamentos, Santa Fe, pg. 95). El principio iura novit curia insistimosautoriza el papel activo del tribunal en este sentido, siempre y cuando no se
altere la causa de la pretensin.- Esta ltima situacin no se ha configurado en
autos, puesto que es claro que el Tribunal ha actuado dentro del marco fctico
del captulo litigioso que ingres a su competencia, de manera que, respetados
tales tpicos, tena plena facultad en la formulacin de la calificacin jurdica
que a su criterio resultaba adecuada para la solucin de la controversia. Lo
expuesto descarta la configuracin del vicio en estudio. V. Falta de
fundamentacin lgica y legal.- Bajo este captulo impugnativo, el recurrente
formula las siguientes crticas: V.1. Falacia de ambigedad al disponer la
ausencia de derecho a regulacin.- Invoca el quejoso que el fallo incurre en la
falacia de ambigedad, toda vez que utiliza un manejo ambiguo del concepto
de juicio sucesorio. Para fundar su censura, alega que en la primer premisa, la

Cmara sostuvo que el juicio sucesorio es el medio realizador del derecho


hereditario de modo de asegurar que la transmisin hereditaria se opere a
favor de la persona o personas cuya vocacin resulte de la ley o del
testamento del causante; y luego, en la segunda premisa, postul que en el
caso de haber varios herederos, debe abrirse el juicio sucesorio propiamente
dicho, a los fines de realizar la divisin de los bienes conforme a las pautas
establecidas por el ordenamiento civil o el testamento. Al respecto, cabe
memorar que incurren en falacia en cuestin aquellos razonamientos que
contienen palabras o frases ambiguas, cuyos significados cambian en el curso
de razonamiento. La irregularidad denunciada tambin es conocida como
falacia de los cuatro trminos, porque el concepto que aparece como
trmino medio, es decir como nexo entre los otros trminos, en realidad no lo
es, porque en vez de ser un solo concepto hay dos conceptos distintos
(FERNNDEZ, Ral, Impugnaciones ordinarias y extraordinarias en el
CPCC de Crdoba, Alveroni, Crdoba, 2006, p. 410, con cita de TALE,
Camilo, Sofismas, Ediciones del Copista, Crdoba, 1996, p. 23). Dicho
dficit compromete la validez formal de un razonamiento, porque la ausencia
de una relacin conceptual adecuada entre dos juicios, priva al primero de la
virtud corroborante del segundo; de donde, finalmente, la conclusin a la que
se arriba no se presenta como una derivacin razonable de las premisas que la
preceden.- As, el defecto alude a la utilizacin de los trminos con una
acepcin equvoca a la que en rigor les corresponde. En estos casos, "...la
falacia que en definitiva se comete es por la violacin a la regla lgica que
dice que los silogismos categricos solamente tienen tres trminos y son
excluyentemente los que se relacionan; por lo tanto, la conclusin slo se
justifica si ha existido una adecuada relacin entre los conceptos que all
figuran mediante uno de los trminos que se da en llamar el trmino
medio. ..." Otra manera en que tambin se consuma el vicio al cual nos

estamos refiriendo se asienta en la conformacin del "ilcito mayor", esto es


cuando se asigna en la conclusin al trmino mayor o menor una extensin o
medida que no ha existido en la premisa correspondiente. (ANDRUET,
Armando Segundo (h), Teora General de la Argumentacin Forense,
Alveroni, Crdoba, 2003, p. 321/322).- La lectura del pronunciamiento bajo
anatema permite advertir que el yerro denunciado no se configura en la
especie, toda vez que no se ha utilizado ambiguamente como trmino medio
el concepto de juicio sucesorio, como lo propugna el recurrente. En rigor de
verdad, el impugnante contrapone dos trminos diferentes, como lo es el
juicio sucesorio y una de sus etapas -el sucesorio propiamente dicho-.- Ntese
que el Mrito, luego de dar un concepto genrico del juicio sucesorio, explic
que en el procedimiento cordobs, dicho proceso ... se encuentra dividido en
dos claras etapas: la declaratoria de herederos y el sucesorio propiamente
dicho. As, la primera culmina con la resolucin que declara quines son los
herederos del causante, momento a partir del cual, en el caso de haber varios
herederos, debe abrirse el juicio sucesorio propiamente dicho, a los fines de
realizar la divisin de los bienes conforme las pautas establecidas por el
ordenamiento civil o el testamento dejado por el difunto segn
correspondiere (fs. 42 vta.).- Como se observa claramente, el fallo no
atribuye dos significados diferentes a un nico concepto (juicio sucesorio).
Diversamente, en el contexto argumental de la resolucin, se trata de dos
trminos diferentes, cada uno con su concepto: el juicio sucesorio, como tipo
de juicio o proceso; y el sucesorio propiamente dicho, como una de las etapas
de aqul. Ello evidencia que el razonamiento desplegado en la resolucin
recurrida no incurre en la falacia denunciada por el quejoso. Por lo dems, la
terminologa utilizada por la Cmara se ajusta a la regulacin sobre el juicio
sucesorio que contiene tanto el Cdigo de Procedimientos como la Ley
Arancelaria. As, el CPCC, en el Captulo II del Ttulo I del Libro III,

denominado Sucesorio (arts. 649 a 724) disea las etapas mencionadas en


el fallo en crisis. Ello se advierte al establecer en el art. 669 que Firme la
declaracin de herederos y acreditada la legitimacin del peticionante, el
tribunal declarar abierto el sucesorio....- Igualmente, la Ley 9459, en la
Seccin 2 del Captulo I del Ttulo II, bajo el nombre de Juicio Universal de
Sucesin, en los arts. 54 a 56 determina la regulacin que corresponde a
cada etapa del juicio, distinguiendo la Declaratoria de herederos (art. 54)
del Juicio sucesorio (art. 56). Lo expuesto resulta suficiente para desestimar
la diatriba analizada.- V.2. Falta de fundamentacin legal en la naturaleza
jurdica del sucesorio (arbitrariedad normativa). En este segmento
impugnativo, el quejoso alega que el Tribunal parte de una premisa falsa e
inexacta, como hacer depender la necesidad de apertura del juicio sucesorio
de la existencia de varios herederos, como tambin de la posibilidad de
vender inmuebles mediante tracto abreviado. Afirma que la naturaleza
jurdica del juicio sucesorio est delineada en el art. 3279 del Cdigo Civil, lo
que echa por tierra el argumento de que, como en el caso se trataba de un solo
heredero no haca falta abrir el sucesorio.- Los propios trminos en que fuera
expuesto el reproche conspiran insalvablemente contra su aptitud formal,
puesto que, en puridad, el planteo formalizado para ante esta Sede se reduce a
exteriorizar la simple disconformidad del quejoso con el temperamento
propiciado por el Tribunal de Alzada en orden a la seleccin e interpretacin
de los dispositivos legales comprometidos en la dilucidacin de la
controversia, cuestionamiento ste que, entraando la denuncia de un
eventual yerro in iudicando, slo habilitara la intervencin de esta Sala por la
va de los incs. 3 y 4 del art. 383, C. de P.C..- Siendo ello as, la
admisibilidad formal de este segmento del recurso aparece resentida por su
base, ya que la subsuncin jurdica de los hechos que informan la causa
constituye una actividad de mrito que, estando reservada a los tribunales

ordinarios de la causa, resulta inmune al control ejercible por esta Sala, al


menos, por el carril propuesto (art. 383, inc. 1, C. de P.C.).- Con mayor
especificidad, en relacin a los planteos recursivos extraordinarios que
involucran materia arancelaria, esta Sala ha sentado criterio en el sentido de
que el recurso de revisin (rectius: casacin) fundado en presuntos vicios en
las formas y solemnidades prescriptas para el procedimiento o la sentencia
(art. 1272, inc. 5, ley 1419 -hoy 383 inc. 1, C. de P.C., ley 8465-) y por el
que se cuestionan resoluciones relativas a la regulacin de honorarios de los
profesionales del derecho, slo admite como materia revisable los errores "in
procedendo", lo cual excluye la procedencia del recurso por supuesto error en
la interpretacin de normas de carcter sustancial, que encuentra la va
impugnativa adecuada en las hiptesis de los incs. 7 y 8, art. 1272, ley 1419
-hoy incs. 3 y 4, art. 383, C.P.C.- (A.I. N 190, del 02.4.96, in re: "Chiggio,
Enrique Antonio c/ Guillermo R. Glaser Pognant y Otro - Ordinario - Recurso
de Revisin"). Y sabido es que las normas que condicionan la declaracin de
derechos subjetivos que el juez debe pronunciar, son sustanciales, cualquiera
sea el cuerpo normativo de que formen parte; mientras que leyes procesales
son las que establecen la "forma" en que esos derechos deben ser invocados o
declarados. La casacin por quebrantamiento de formas slo es procedente
ante la inobservancia de stas, no por error en la seleccin o aplicacin de
aqullas.- A la luz la doctrina judicial expuesta, se impone inferir que el
recurso de marras, en este aspecto, resulta inviable, puesto que la gnesis y
naturaleza sustancial del plexo normativo cuya errnea interpretacin se
proclama aparece francamente incontrastable, ni bien se repare en que el
mismo fue erigido por la Cmara en sustento normativo justificante de la
tacha de inoficiosidad que atribuyera a las tareas desplegadas por el Dr.
Gimnez desde la apertura del sucesorio.- Lo expuesto, determina sin msel fracaso de la crtica. V.3. Falta de fundamentacin legal al declarar

inoficiosos los actos cumplidos.- Fustiga el recurrente la calificacin de


inoficiosos de los actos procesales correspondientes a la apertura del
sucesorio, esgrimiendo que las actuaciones realizadas resultaron adecuadas
para conseguir la transmisin de bienes registrables a nombre del nico
heredero. El Tribunal entendi que, existiendo en el sublite un nico
heredero, no era necesaria la apertura del sucesorio, por lo que las tareas
realizadas por el Dr. Gimnez a partir del auto de declaratoria de herederos
deban ser reputadas como inoficiosas en los trminos del art. 47 de la ley
arancelaria.- En ese sentido, la Cmara bas tal calificacin ... por carecer de
sentido la apertura del sucesorio, atento existir un solo heredero. Es por ello
que no haba necesidad alguna de dividir los bienes, los cules nicamente
deban ser transferidos a la persona correspondiente, trmite que se podra
cumplir mediante las copias certificadas del auto de declaratoria de
herederos (fs. 43). El agravio bajo la lupa incurre en el mismo defecto
formal de postulacin que el anterior, por lo que las consideraciones all
ensayadas resultan suficientes para su desestimacin. En efecto, nuevamente
la censura se diluye en una mera discrepancia con el temperamento del
Tribunal de Grado, en orden a la seleccin e interpretacin de normas
arancelarias sustanciales en la decisin finalmente asumida de calificar las
actuaciones de que se trata como inoficiosas.- En tales condiciones, la diatriba
no merece recibo. V.4. Falta de fundamentacin lgica y legal referida al
supuesto exceso del mandato y al abuso del derecho.- Bajo este captulo
impugnativo, el recurrente plantea tres sub agravios: a) El Tribunal basa su
conclusin en prueba testimonial que le comprenden las generales de la ley.
Concretamente, cuestiona que, para sostener que el Dr. Gimnez ha actuado
contra la voluntad de su cliente, se haya tenido en cuenta la declaracin
testimonial de la Sra. Ana Guzmn, que es la madre del Sr. Talarico, y a la
que le comprenden las generales de la ley. El Mrito, teniendo en cuenta entre

otras cosas la mentada prueba testimonial, afirm que el Dr. Gimnez ha


excedido los trminos del mandato oportunamente otorgado, realizando tareas
profesionales que resultaban innecesarias, y en contra de la voluntad de
Talarico.- As, el fallo se encuentra fundado, sin que el recurrente logre
desvirtuar el discurso sentencial demostrando el dficit formal invocado. En
todo caso, la crtica se desvanece en la disconformidad con la valoracin de la
prueba y la eficacia convictiva asignada a la testimonial en cuestin, lo que
resulta irrevisable por la va propuesta.- Es que el juicio de valor que funda la
conclusin a la que arriba el a quo, no puede ser controlado en esta Sede, en
tanto la casacin no es una tercera instancia y no est en la esfera de sus
poderes revalorizar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin de la Cmara a quo. En efecto, la determinacin de la eficacia
convictiva de las pruebas es privativa del Mrito y por lo tanto, ajena al
Tribunal de casacin, a quien le est vedado realizar un nuevo examen crtico
de ellas.- Cabe recordar que la tarea de seleccin y valoracin del material
probatorio por parte del Tribunal de Alzada, est exceptuado del control de
este Alto Cuerpo, que de indicar cules son los medios probatorios ms
relevantes y cul el valor de conviccin de cada uno de ellos, estara
verificando el acierto intrnseco de los fundamentos, lo que excedera
ampliamente su cometido de indagar si la sentencia est fundada en los
trminos requeridos por el art. 155 de la Constitucin Provincial. b) La
resolucin decide al margen de las constancias de autos. Al respecto, el
quejoso insiste en que de las constancias del expediente surge que las
actuaciones que realiz como letrado fueron conforme el estado procesal de la
causa y resultaron eficaces para conseguir que los bienes del causante pasen
al heredero. Concretamente, se refiere al pedido de apertura del sucesorio; la
manifestacin, tasacin y adjudicacin del automvil; el poder conferido a su
favor por Talarico; el oficio al Registro del Automotor; la manifestacin y

adjudicacin de los bienes inmuebles. La crtica reitera la discrepancia con la


ponderacin de la conducta del abogado en la presente causa, inmiscuyndose
en el acierto intrnseco de lo resuelto, lo cual no compromete la validez
formal del decisorio. Es decir, nuevamente el recurrente muestra su
disconformidad con el criterio de la Cmara en la calificacin como
inoficiosas de las actuaciones efectuadas a partir de la apertura del sucesorio,
pero sin evidenciar un dficit de corte formal que inficione el razonamiento
desplegado por el Tribunal. La consideracin de las constancias del proceso, a
los fines de calificar la conducta del letrado, es una cuestin de mrito cuya
revisin es inviable por la va casatoria escogida. Al respecto, cabe memorar
que la disposicin estrictamente lgica a que da lugar el motivo casatorio
elegido, determina la frustracin del recurso porque ms all de lo entendido
por el impugnante, la disposicin fctica-jurdica del fallo atacado cuenta con
el suficiente discurso justificativo que segn los cnones racionales, movi a
los juzgadores a inclinarse por la solucin del conflicto adoptada y cuya
divergencia con las expectativas que pudiere tener el casacionista, no
desvirta su regularidad formal. c) La resolucin no especifica cul sera la
norma jurdica contradicha. El impugnante sostiene que el abuso del derecho
implica la concreta contradiccin entre una conducta y una norma jurdica y
su espritu. Y agrega que en el caso, la Cmara no identifica qu precepto o
principio contradijo con su actuacin.- La lectura del pronunciamiento en
crisis patentiza que la censura resulta irreal, toda vez que del discurso
argumentativo desarrollado se desprende que el Tribunal entendi que la
conducta desplegada por el letrado implic un abuso procesal, al solicitar
innecesariamente la apertura del sucesorio. As, resulta claro que el Mrito
concibi que en el caso el abogado abus de las normas procesales que
regulan la etapa del sucesorio propiamente dicho y las pertinentes normas
arancelarias, al pretender la regulacin de honorarios por una actuacin ftil e

inoficiosa. Lo expuesto sella la suerte adversa de la queja bajo la lupa. VI.


Impugnacin de la imposicin de costas.- VI.1. El quejoso cuestiona la
imposicin de costas, alegando que la resolucin impugnada no fundamenta
mnimamente por qu se aparta de la regla general establecida en el art. 112
del CPC. Seala que la norma citada solamente permite imponer costas en el
caso de que el abogado haya actuado con mala fe, lo cual entiende- en el
caso no fue verificado ni justificado por la Cmara. Asimismo, invoca que se
ha violado el principio de congruencia, porque el captulo causdico fue
decidido en base a un argumento que nunca fue formulado por la contraparte,
como es haber solicitado regulacin de honorarios por tareas inoficiosas.VI.2. Al respecto, cabe recordar que segn la doctrina que desde hace un buen
tiempo mantiene esta Sala, la impugnacin de la decisin adoptada por el
Tribunal de grado en materia de costas, con independencia de la cuestin
principal, conforma materia examinable en casacin slo cuando medie
inmotivacin o arbitrariedad en el juzgamiento de tal captulo litigioso (Cfr.
esta Sala A.I. N 160/06, A.I. N 59/08, Sent. N 141/12, entre muchas otras).
VI.3. La consulta de los motivos vertidos en el pronunciamiento bajo
anatema, evidencia que la Cmara brind razones suficientes que abonan lo
decidido respecto del tpico materia del presente recurso. En efecto, el Mrito
seal que Conforme los argumentos sealados con anterioridad, resulta
claro que el ex apoderado del heredero Dr. Gimnez ha incurrido en el caso
de excepcin del art. 112 de la ley arancelaria, por lo que corresponde
imponerle las costas por el proceso incidental de regulacin de honorarios de
primera instancia y las devengadas por el trmite en esta Alzada. As, la
norma citada expresamente dispone que En los casos de plus petitio
inexcusable, o cuando la oposicin exceda los lmites de la defensa, las costas
se impondrn al abogado peticionante o al abogado del oponente
respectivamente. En tal sentido, habiendo solicitado la regulacin de

honorarios por tareas inoficiosas, corresponde imponerle las costas del


proceso regulatorio al Dr. Gimnez (fs. 44 vta./45). En el temperamento del
Tribunal, corresponda imponerle las costas al letrado en los trminos del art.
112 segunda parte de la Ley 9459, porque solicit la regulacin de honorarios
de actos inoficiosos, incurriendo en un exceso de los trminos del mandato
conferido y en un abuso del derecho. Como puede observarse, mal que le pese
al recurrente, la decisin asumida en el captulo causdico cont con
fundamentos expresos y suficientes para avalar la solucin propuesta,
respetando los principios legales que informan nuestro Cdigo arancelario en
el art. 112, segunda parte, lo que descarta todo supuesto de arbitrariedad.- En
efecto, el fallo en crisis en el segmento que nos ocupa, se presenta como una
evaluacin razonable para arribar a una conclusin formalmente vlida, al
haberse explicitado las razones que justifican el criterio adoptado en orden a
la imposicin de costas all dispuesta, lo que ilustra acabadamente que la
ausencia de motivacin que se enrostra al pronunciamiento recurrido resulta
inexistente. Por lo dems, el recurrente se limita a disentir con los
fundamentos sobre los que se asienta la resolucin, pretendiendo una
recalificacin jurdica de los hechos sometidos a juzgamiento, resultando tal
materia ajena a la hiptesis de casacin de que se trata.- VI.4. Sobre el tpico,
esta Sala tiene dicho que la imposicin de costas como sancin prevista en el
art. 112 de la Ley 9459 exige la presencia de un particular elemento subjetivo
en la conducta del letrado (conf. TSJ Sala C. y C., in re Barizabal Izzo Juan
c/ Fideicomiso de Urbanizacin y Loteo La Hornilla Abreviado
Regulacin de Honorarios Recurso de Casacin, Sent. N 35/2013). En tal
precedente se explic que, efectivamente, es menester que se verifique un
exceso ostensible en los lmites que marca un regular ejercicio del derecho de
defensa; se impone una inconducta procesal que sea reprochable al abogado
a ttulo de mala fe o ejercicio abusivo de sus derechos. En sentido

concordante ha sostenido doctrina autorizada que las costas se imponen


no en razn del principio objetivo del vencimiento, sino como consecuencia
de la inconducta procesal, al punto de que se imponen no a la parte, sino a su
letrado, al cual debe serle imputable la inconducta (Ferrer, Adn L., Cdigo
Arancelario para Abogados y Procuradores de la Provincia de Crdoba, Ed.
Advocatus, 2000, pg. 235). As tambin lo ha expresado esta Sala en
anteriores pronunciamientos sealando que debe evidenciarse un especial
esmero en poner de manifiesto la verificacin del presupuesto de ndole
subjetiva exigido por la norma legal, o por lo menos, hacerse hincapi en que
aquella conducta constituye base suficiente, por sus caractersticas o
importancia, para presumir la presencia del mismo en el letrado (conf.,
T.S.J., Sala Civil y Comercial in re: Municipalidad de Crdoba c/ Coincar
LTDA. Rescisin de contrato Ejecucin de Sentencia (hoyquiebra)
Incidente de regulacin de honorarios del Perito Oficial Eduardo Jos Arnau
Recurso de Casacin de Inconstitucionalidad, Auto Interlocutorio N 26 del
15 de febrero de 2005). En el caso, como qued demostrado en el
Considerando anterior de este pronunciamiento, la imposicin de las costas
por plus peticin dispuesta por la Cmara, fue avalada en el elemento
subjetivo contemplado en la ley arancelaria.- VI.5. Cabe asimismo desestimar
la denuncia de incongruencia en la imposicin de costas dispuesta por la
Cmara a quo. Es que, como se dijo ms arriba, la calificacin de los actos
procesales como inoficiosos no vulneran el principio de congruencia, lo que,
consecuentemente, priva de contenido a la censura dirigida contra la
imposicin de costas. Asimismo, la subsuncin del caso en la segunda parte
del art. 112, tambin es una cuestin de derecho en la que el Tribunal es
soberano. Por otra parte, el Sr. Talarico solicit la imposicin de costas al
contestar el incidente regulatorio, y luego al fundar la apelacin
concretamente se agravi en cuanto la resolucin de primer grado no impuso

costas (ver segundo agravio). En el libelo recursivo, el heredero postul la


existencia de plus peticin inexcusable, en los trminos del art. 112 ib (vide
fs. 34 vta./35). VI.6. En definitiva, se descarta la configuracin de los dficits
acusados en el juzgamiento del captulo causdico de que se trata, por lo que
la casacin al amparo del inc. 1 del art. 383 referida a este aspecto ha sido
tambin correctamente denegada.- VII. Como conclusin de todo lo expuesto,
corresponde declarar bien denegado el recurso de casacin impetrado por el
Dr. Oscar Marcelo Gimnez, y en consecuencia, rechazar el recurso directo
presentado. Por ello,- SE RESUELVE:- Declarar bien denegado el recurso de
casacin impetrado por el Dr. Oscar Marcelo Gimnez, y en consecuencia,
rechazar el recurso directo articulado.- Protocolcese e incorprese copia.Firmantes: Andruet (h), Garca Allocco, Sesn.

Вам также может понравиться