Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Asevera que la denuncia del vicio formal referida fue explicitada con claridad
y de modo especfico con argumentos suficientes, y no fue tratada en la
denegatoria pues la sola afirmacin dogmtica de que la va es excepcional
ante una oposicin al contenido del fallo, no es una respuesta adecuada.
Seala que, por otra parte, ocurre lo mismo con la crtica relativa a la falta de
fundamentacin lgica: se especificaron de modo concreto las razones por las
que la Cmara haba violado el principio de razn suficiente, sin que las
mismas merecieran un acabado anlisis en la repulsa. Por el contrario
entiende- el Tribunal, para rechazar el recurso, se limit a sostener que su
propio fallo no incurri en vicios.- Arguye que no se trataron cada una de las
falacias y vicios lgicos invocados de manera cuidadosa y puntual en el
recurso, como la peticin de principios o la falacia de ambigedad.- Concluye
que, lejos de haberse considerado adecuadamente los agravios vertidos, se
declar en una actitud ms emotiva que racional- que el propio fallo no
contiene errores, denegando una va correctamente introducida.- II. En primer
lugar, se estima prioritario advertir que, a despecho de lo pretendido por el
recurrente, el juicio de admisibilidad que la Cmara a-quo efectuara en el
sublite no exhibe extralimitacin alguna de la competencia ejercible en el
trance, puesto que conforme inveterada doctrina de esta Sala, dicha actividad
implica un doble control formal. A travs del primero, corresponde examinar
el cumplimiento de los recaudos objetivos o requisitos extrnsecos del recurso
extraordinario, tales como la temporaneidad de su articulacin y la alegacin
de alguna de las causales admitidas por el ordenamiento adjetivo. La segunda
etapa del control recae, en cambio, sobre los requisitos intrnsecos, que hacen
a la idoneidad tcnica del escrito justificante del embate, lo que impone
analizar liminarmente la argumentacin brindada por el interesado, a fin de
verificar si las crticas que sustentan el recurso se corresponden -o no- con los
motivos de casacin invocados -art. 385, inc. 1, C. de P.C.- (conf., entre