El Peruano

viernes 30 de noviembre de 2007

CASACIN

en la demanda liquida slo en funcin a la ltima remuneracin de

mil ochocientos nuevos soles percibida por la demandante, pues
conforme aparece de los contratos y recibos corrientes en autos
la actora inicia sus labores percibiendo la suma de quinientos
nuevos soles ,luego seiscientos, ochocientos, mil, mil doscientos
y finalmente mil ochocientos nuevos soles en forma mensual,
segn ella misma tambin lo reconoce en su demanda (fojas
ciento treinta parte pertinente). Quinto: Que, no obstante, el A
quo omite explicar adecuadamente las razones o motivos de
hecho y derecho que a su criterio respalden adecuadamente la
forma de clculo aplicada, lo cual si resultaba especialmente
indispensable y necesario si tenemos en cuenta que el artculo
veintiuno, concordado con la Sexta Disposicin Transitoria del
Decreto Supremo nmero cero cero uno - noventa y siete - TR,
que aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin
por Tiempo de Servicios, define que a partir del primero de enero
de mil novecientos noventa y uno, los empleadores depositarn
en los meses de mayo y noviembre de cada ao tantos dozavos
de la remuneracin computable percibida por el trabajador en los
meses de abril y octubre respectivamente como meses completos
haya laborado en el semestre respectivo, la fraccin de meses se
depositar por treintavos, dando as la pauta que el depsito
semestral por este beneficio social debe ser determinado en funcin
a la remuneracin vigente a la fecha que corresponda cumplir con
tal obligacin; y, en el mismo sentido la Ley nmero veinticinco mil
ciento treinta y nueve, vigente hasta el veintiocho de mayo del
dos mil dos, delimita que las gratificaciones legales por fiestas
patrias y navidad deben ser calculadas con la remuneracin que
corresponda al trabajador al adquirir el derecho a su goce, igual
prescripcin es acogida por la Ley nmero veintisiete mil
setecientos treinta y cinco, que regula este beneficio social a
partir del veintinueve de mayo del dos mil dos. Sexto: Que, a
pesar de tales deficiencias, y an cuando era su obligacin corregir
los vicios incurridos en la sentencia apelada, la Sala Superior la
confirma convalidando indebidamente lo resuelto por el Juez en
clara infraccin del principio de motivacin y con ello del debido
proceso legal, lo cual a su vez se ve ratificado por la omisin de
este rgano de mrito de valorar en forma conjunta los medios de
prueba aportados al proceso, lo cual infringe el marco que delimita
el artculo treinta de la Ley Procesal del Trabajo que determina
que es obligacin del Juez, en este caso del Colegiado Superior,
valorar todos los medios de prueba en forma conjunta utilizando
su apreciacin razonada. Stimo: Que, en consecuencia, la
resolucin de mrito se encuentra inmersa en causal insalvable
de invalidez, por lo cual corresponde al citado rgano superior
renovar el acto procesal viciado cumpliendo con fundamentar y
justificar adecuadamente el sentido de su decisin.RESOLUCION:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas quinientos setenta y ocho por el Procurador
Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de
Agricultura, en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante
a fojas quinientos setenta y dos, su fecha nueve de Setiembre del
dos mil cinco; DISPUSIERON que la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad emita nuevo pronunciamiento
cumpliendo con motivar y fundamentar su decisin con arreglo a
ley y observando las directivas contenidas en la presente
resolucin; en los seguidos por doa Roxana Soledad Sobern
Flores sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario y otro; y estando
a que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; y los devolvieron.- S.S. VILLA STEIN, VILLACORTA
RAMIREZ, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA, ROJAS MARAVI
C-131271-106

CAS. N 213 - 2006 LIMA. Lima, trece de Abril del dos mil
siete.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LA
REPUBLICA.- VISTA: en Discordia; la causa nmero doscientos
trece - dos mil seis; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; el seor Vocal Supremo Salas Medina, se adhiere al voto
de los seores Magistrados Villacorta Ramirez, Estrella Cama y
Rojas Maravi; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se ha emitido la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Luis Alberto
Montoya Galvez mediante escrito de fojas doscientos diecisiete
contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y tres su
fecha cinco de Diciembre del dos mil cinco, expedida por la
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que
revocando la sentencia apelada de fojas ciento veintiocho, su
fecha veinticinco de abril del dos mil cinco que declara fundada
la demanda, reformndola la declara infundada. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: El recurrente invocando los incisos b), c) y d)
del artculo cincuenta y seis de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treinta y seis, Ley Procesal del Trabajo denuncia: a)
la interpretacin errnea del artculo cuarenta del Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventa y siete - TR. b) la
inaplicacin del artculo uno de la Ley nmero veintitrs mil
quinientos seis. c) la inaplicacin del artculo once prrafo in
fine de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
d) Contradiccin jurisprudencial. CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin rene los requisitos que para su
admisibilidad contempla el artculo cincuenta y siete de la Ley
Procesal del Trabajo modificado por la Ley nmero veintisiete mil
veintiuno. Segundo: Que, en relacin al primer agravio, el
recurrente sostiene que la sentencia de vista le ha dado una
connotacin al artculo cuarenta del acotado Decreto Supremo

20951

nmero cero cero tres - noventa y siete - TR que no le

corresponde, al restringir sus efectos nicamente a las causas
en las que se ventila la nulidad del despido, cuando en rigor
tambin es aplicable en forma analgica a los casos en que se
ha decretado judicialmente la reposicin del trabajador va accin
de amparo; por lo que al satisfacer estos argumentos los requisitos
de fondo que establece del artculo cincuenta y ocho de la Ley
Procesal del Trabajo, la denuncia descrita en el numeral 1) debe
ser declarada Procedente. Tercero: Que, en cuanto a la
inaplicacin del artculo primero de la Ley nmero veintitrs
quinientos seis, el recurrente refiere que la sentencia expedida
en la accin de amparo al declarar la inconstitucionalidad del
despido del cual fue objeto reconoci no slo su derecho a
retornar a su puesto de trabajo sino que tambin retrotrajo las
cosas al estado anterior a la violacin en estricta aplicacin del
artculo primero de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis
de modo que al carecer de eficacia jurdica su despido, no hubo
ruptura del vnculo laboral por lo que resulta claro que el perodo
en el cual se encontr injustamente separado de su trabajo debe
ser considerado como efectivamente laborado y en consecuencia
reconocerse las remuneraciones que en esta va demanda; tales
argumentos cumplen con el requisito contemplado en el literal c)
del artculo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo por
lo que la denuncia descrita en el numeral 2) resulta Procedente.
Cuarto: Que, en relacin al tercer cargo, el accionante aduce
que al haber la emplazada procedido a su despido de manera
inconstitucional dicho acto es nulo ab initio es decir jams se
produjo la conclusin del contrato de trabajo que lo vincul con
la demandada debido a que la declaracin de nulidad ha recado
sobre el propio acto de despido, en virtud a ello se ha producido
un smil con la figura que en doctrina laboral se conoce como la
suspensin imperfecta del contrato de trabajo regulado por el
artculo once parte in fine del Decreto Supremo nmero cero
cero tres - noventa y siete - TR en la cual el empleador debe
abonar las remuneraciones sin que exista una prestacin efectiva
de labores tal como ha ocurrido en su caso; al cumplir esta
fundamentacin con el requisito previsto en el literal c) del artculo
cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo la denuncia
descrita en el literal c) resulta Procedente. Quinto: Que, en el
ltimo agravio, el recurrente cumple con vincular la contradiccin
jurisprudencial a una de las causales previstas para la interposicin
del recurso de casacin laboral, adems de sustentar
debidamente cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin
por lo que la denuncia descrita en el literal d) es tambin
Procedente; correspondiendo en consecuencia emitir
pronunciamiento de fondo. Sexto: Que, los rganos de instancia
han establecido que el demandante fue despedido al amparo del
artculo treinta y cuatro del Decreto Supremo nmero cero cero
tres - noventa y siete - TR que aprueba el Texto nico del
Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral con fecha veinticinco de
Junio del dos mil dos y posteriormente reincorporado al empleo
por la emplazada el veintinueve de enero del dos mil tres, en
observancia de lo ordenado en la sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional con fecha once de Julio del dos mil dos
en el proceso de amparo seguido por el Sindicato Unitario de
Trabajadores de Telefnica del Per Sociedad Annima y la
Federacin de Trabajadores de Telefnica del Per que al declarar
fundada la demanda dispone la reincorporacin de las personas
afiliadas a los sindicatos demandantes. Stimo: Que, conforme
aparece, la decisin de la accionada de reincorporar al accionante
fue adoptada en cumplimiento de lo resuelto en la accin de
amparo interpuesta para cuestionar su cese por lo que
efectivamente el lapso transcurrido entre el cese y su reposicin
debe examinarse a partir de los alcances y efectos del artculo
primero de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, Ley de
Habeas Corpus - bajo la cual se tramit dicha accin - que
seala que el objeto de la accin de garanta es reponer las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de
un derecho constitucional, esto es, que el restablecimiento de
las cosas al estado anterior antes de que ocurrieran la conducta
ilcita y se vieren afectados los bienes jurdicos
constitucionalmente protegidos, es bajo este contexto que debe
analizarse la pretensin de pago de remuneraciones y beneficios
devengados por todo el perodo que dur el cese indebido de la
demandante pues al haberse restituido el derecho conculcado y
repuestas las cosas al estado anterior del cese, significa que
la relacin laboral se restableci para todos los efectos en forma
automtica originando as la figura laboral de la suspensin del
contrato de trabajo. Octavo: Que, entonces si la decisin de la
demandada de resolver el contrato de trabajo esta viciado de
inconstitucionalidad ab origen conforme a lo resuelto por el Tribunal
Constitucional por lo que carece de validez y eficacia jurdica
para extinguir la relacin laboral, debe reputarse que la falta de
prestacin de servicios por el trabajador no exime al empleador
de cumplir con su contraprestacin como as lo determina adems
como regla indiscutible en los contratos con prestaciones
recprocas (naturaleza que indudablemente corresponde al
contrato de trabajo ) el artculo mil cuatrocientos veintisis del
Cdigo Civil que seala que En los contratos con prestaciones
recprocas en que stas deben cumplirse simultneamente, cada
parte tiene derecho de suspender el cumplimiento de la prestacin
a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestacin o se
garantice su cumplimiento, pues el derecho a su percepcin
justamente deriva de la subsistencia de la relacin de trabajo por
lo que para actuar como si ese despido no hubiera ocurrido

20952

CASACIN

deben pagarse los salarios cados por todo el tiempo en que

los servicios no fueron prestados; as la naturaleza de las
remuneraciones y beneficios devengados que se reclaman es
propiamente retributiva y no as indemnizatoria dado que su
sustento es la reconstitucin jurdica del vnculo laboral declarada
va accin de amparo, por lo que el lapso que el actor estuvo
fuera del empleo no slo debe ser reconocido por la demandada
como tiempo de servicios efectivamente prestados (boletas de
pago de fojas seis a ocho) sino tambin con la condicin que
genera el pago de sus derechos y beneficios dejados de percibir.
Noveno : Que, razonar en contrario significara desconocer los
efectos y alcances del principio de continuidad - aplicable a
estos autos por permisin del inciso octavo del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado - en virtud
al cual el contrato de trabajo que es de tracto sucesivo esto es
que perdura en el tiempo, se considera como uno de duracin
indefinida resistente a las circunstancias que en ese proceso
puedan alterar tal carcter por lo cual este principio se encuentra
ntimamente vinculado a la vitalidad y resistencia de la relacin
laboral a pesar que determinadas circunstancias puedan aparecer
como razn o motivo de su terminacin como en el caso de los
despidos violatorios de los derechos constitucionales, cuya
sancin al importar la recomposicin jurdica de la relacin de
trabajo como si sta nunca se hubiese interrumpido determina
no slo el derecho del trabajador a ser reincorporado al empleo
sino tambin a que se le reconozcan todos aquellos derechos
con contenido econmico cuyo goce le hubiese correspondido
durante el perodo que dur su cese de facto, pues de no acarrear
ninguna consecuencia constituira una autorizacin tcita para
que los empleadores destituyan indebidamente a sus trabajadores
quienes no slo se veran perjudicados por la prdida inmediata
de sus remuneraciones y beneficios sociales, sino que tambin
se afectara su futura pensin de jubilacin. Dcimo: Que, en
doctrina el lapso en el cual el trabajador ha permanecido fuera
del empleo por decisin unilateral e injustificada del empleador
se conoce como plazo de suspensin imperfecta del contrato
de trabajo regulado por el ultimo prrafo del artculo once de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral que establece
que se suspende, tambin, de modo imperfecto el contrato de
trabajo cuando el empleador debe abonar remuneracin sin
contraprestacin efectiva de labores. Undcimo: Que, a partir
de ello y teniendo en cuenta que el artculo cuarenta de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral no vincula el pago de
remuneraciones devengadas nicamente a la accin de nulidad
despido al no establecer distincin o restriccin de alguna clase
en cuyo caso hubiera prescrito que slo en dicho caso procede
el pago de remuneraciones dejadas de percibir dentro del rgimen
de la actividad privada, debe concluirse que la accin de nulidad
de despido no es la nica que puede originar para un trabajador
del rgimen laboral de la actividad privada el pago de
remuneraciones y beneficios dejados de percibir en tanto que
por va de una sentencia de accin de amparo tambin se pueden
lograr los mismos efectos para el trabajador partiendo del
presupuesto bsico que en ambos casos, el cese del trabajador
carece de validez por lo que jurdicamente debe reputarse que
no se produjo. Duodcimo: Que, tal conclusin resulta acorde
con el marco constitucional que delimita el artculo primero de la
Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos noventa y
tres que seala que la persona humana y el respeto de su
dignidad constituyen el fin supremo del Estado, motivo por el
cual debe ste tutelar y respetar derechos elementales como el
trabajo, cuyo efecto inmediato es procurar, al trabajador la
percepcin de sus remuneraciones, los cuales tienen contenido
y carcter alimentario por constituir la fuente esencial de su
manutencin como el de su familia de acuerdo a lo previsto en el
artculo veinticuatro de la misma Carta Magna, por lo tanto debe
razonablemente entenderse que no hay obligacin de pago por
trabajos no realizados siempre y cuando la omisin laboral sea
atribuible al trabajador y no cuando provenga de la decisin
unilateral e injustificada del empleador como lo acontecido en el
caso sub examine en que el cese injustificado del accionante se
produce a consecuencia de la decisin unilateral de su principal,
mxime cuando es principio general de derecho que nadie puede
beneficiarse por hecho propio. Dcimo Tercero: Que, adems
tratndose de la posibilidad de materializacin del ejercicio
abusivo de un derecho proscrito por el Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil y que nace para enfrentar los excesos del derecho
subjetivo es necesario traer a colacin lo expuesto por la doctrina
nacional referido primero: que el principio del abuso del derecho
nace para enfrentar los excesos del derecho subjetivo, segundo:
que el abuso de derecho genera un exceso que provoca una
desarmona social y por ende una situacin de injusticia, y
tercero: que todo derecho subjetivo de una persona es una
situacin de poder que el ordenamiento jurdico atribuye o
concede como cauce de realizacin de legtimos intereses y
fines dignos de tutela jurdica, (sic) (Espinoza Espinoza, Juan:
Abuso de Derecho, Apuntes de Derecho de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, mil novecientos noventisis,
paginas ciento siete a ciento veintiuno). Dcimo Cuarto: Que, si
bien el Tribunal Constitucional va amparo ha concluido que las
remuneraciones constituyen una contraprestacin por el trabajo
efectivamente realizado derivando el cobro de remuneraciones
cadas a una pretensin indemnizatoria, empero debe tenerse
presente que tratndose de un proceso de cognicin el cual est
dotado de una etapa probatoria en que las partes pueden
demostrar con amplitud los hechos expuestos en la postulacin,
este proceso resultara adecuado para reclamar y discutir dicho

El Peruano
viernes 30 de noviembre de 2007

petitorio en la va judicial, lo cual resulta congruente con el

derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva por lo que
derivar la pretensin a otro proceso significara atentar contra el
citado principio; tambin dicha tesis del Tribunal Constitucional
no puede determinar el sentido de esta decisin ya que incluso
este propio rgano jurisdiccional ha reconocido atributos
pensionables y para antigedad en el cargo al tiempo de servicios
transcurrido entre el cese y la reincorporacin al empleo como
as aparece, entre otras, de las sentencias de fechas veintisis
de marzo del dos mil cuatro y dieciocho de enero del dos mil
cinco recadas en el expediente nmero cero trescientos setenta
y ocho - dos mil cuatro - AA/TC y dos mil novecientos ochenta dos mil cuatro - AA/TC; expresando incluso en la sentencia de
fecha veintiuno de Julio del dos mil cuatro expedida en el
expediente nmero cero ochocientos treinta y cuatro - dos mil
cuatro - AA/TC que el pago de las remuneraciones dejadas de
percibir en dicho lapso merecen ser discutidas en la va
correspondiente aperturando de este modo la posibilidad que su
pago se discuta en una accin distinta a la indemnizatoria como
ha acontecido en el caso sub examine; cuanto ms si los jueces
pueden apartarse de las decisiones emitidas por el Tribunal
Constitucional siempre que motiven adecuadamente su resolucin
y con mayor razn si la problemtica en cuestin no ha sido
analizada por el referido Tribunal desde la ptica estrictamente
laboral y porque como lo entiende la propia Corte Interamericana
de Derechos Humanos en la sentencia del treinta y uno de enero
del dos mil uno al sealar en su fundamento ciento diecinueve
que la reparacin del dao ocasionado (...) requiere la plena
restitucin (restitutio in integrum) lo que consiste en el
restablecimiento de la situacin anterior y la reparacin de las
consecuencias que la infraccin produjo, as como el pago de
una indemnizacin por lo daos ocasionados en virtud a lo cual
en su fundamento ciento veinte consagra el derecho de los
magistrados afectados a ser resarcidos en sus salarios y
prestaciones dejadas de percibir disponiendo en su fundamento
ciento veintiuno que el Estado (Peruano) pague los salarios
cados y dems derechos laborales que le correspondan durante
el perodo que dur su indebida destitucin (prdida del empleo)
y adems compense todo otro dao que stos acrediten
debidamente a consecuencia de las violaciones de las que fueron
objeto aunque ya siguiendo los trmites nacionales pertinentes,
con lo cual debe entenderse que este rgano supranacional
concibe que el pago de los salarios cados y dems beneficios
laborales dejados de percibir, forman parte del restablecimiento
integral de la situacin anterior. Dcimo Quinto: Que, criterio
similar al que se desprende de las considerativas precedentes lo
asumen tambin las ejecutorias supremas de fechas diecisis
de febrero del dos mil uno recada en la apelacin nmero cero
veintisiete - mil novecientos noventa y nueve - Lima, seis de
noviembre del dos mil uno recada en la casacin nmero mil
ciento cincuenta y cuatro - dos mil uno - Lima, trece de noviembre
del dos mil uno recada en la casacin nmero mil ciento setenta
y tres - dos mil uno - Lima, veintisis de febrero del dos mil
cuatro recada en la casacin nmero seiscientos veinticinco dos mil dos - Lima y veintitrs de junio del dos mil cinco recada
en la casacin nmero mil cuatrocientos cincuenta y ocho - dos
mil tres - Lima expedidas por esta misma Sala as como la
ejecutoria de fecha veintisiete de agosto del dos mil uno expedida
por la Sala Constitucional y Social Permanente en la accin de
amparo nmero ochocientos veintiocho - cero uno y en las
sentencias de las Salas Laborales de Lima del doce de abril y
ocho de Junio del dos mil cinco, sin embargo no ocurre en las
sentencias de fechas cinco de noviembre del dos mil uno,
diecisiete de diciembre del dos mil uno y veintisis de diciembre
del dos mil uno en las que a diferencia de lo que acontece en
este proceso el derecho al pago de remuneraciones devengadas
del trabajador fue definido en el mismo proceso de accin de
amparo donde se orden su reposicin, al igual que la de fecha
quince de setiembre de mil novecientos noventa y siete que no
guarda relacin de reciprocidad y congruencia absoluta con la
naturaleza de la controversia por lo que no puede desprenderse
de esta ltimas resoluciones superiores criterios jurdicos
relevantes que incidan en el anlisis de la materia controvertida.
Dcimo Sexto: Que, en consecuencia es innegable que
corresponde al demandante el derecho al pago de las
remuneraciones y beneficios dejados de percibir por todo el
perodo que se extendi su cese indebido salvo en el caso de la
compensacin por tiempo de servicios que debe ser depositado
con sus intereses financieros en la entidad bancaria
correspondiente y en el de las utilidades al no haber el accionante
participado con su trabajo en su obtencin que justamente es el
fundamento para el reconocimiento de este derecho, como as lo
ha determinado el A quo en la sentencia apelada. RESOLUCION:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas doscientos diecisiete por don Luis Alberto
Montoya Galvez; en consecuencia CASARON la sentencia de
vista de fojas cinto cincuenta y tres, su fecha cinco de diciembre
del dos mil cinco; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON
la sentencia apelada obrante a fojas ciento veintiocho, su fecha
veinticinco de abril del mismo ao que declara FUNDADA la
demanda, con lo dems que contiene; en los seguidos contra
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre Beneficios
Econmicos y otro; y estando a que la presente resolucin
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los

El Peruano
viernes 30 de noviembre de 2007

CASACIN

devolvieron.- S.S. VILLACORTA RAMIREZ, ESTRELLA CAMA,

ROJAS MARAVI, SALAS MEDINA. Los seores Villacorta Ramirez,
Estrella Cama y Rojas Maravi, firman su voto que fueran suscritos
con fecha veintids de Junio del dos mil seis, conforme a lo
dispuesto en el artculo ciento cuarenta y nueve del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Firma para dar
conformidad del acto, Rosa Amado Velsquez. Relatora (e).
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES VILLA STEIN,
ACEVEDO MENA Y ALVAREZ GUILLEN; ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto de la Interpretacin
errnea del artculo cuarenta del Decreto Supremo cero cero tres
- noventisiete -TR, el recurso resulta procedente por contener
una motivacin clara y precisa, respecto de la interpretacin que
propone la parte recurrente sobre la citada normatividad, de
acuerdo con los hechos del caso concreto y de donde derivara
su derecho al pago de remuneraciones por el perodo no laborado;
Segundo.- Que, respecto a la inaplicacin del artculo primero de
la Ley veintitrs mil quinientos seis, se trata de una norma procesal
por lo que no puede ser insertada dentro de la causal planteada
referida estrictamente a normas de orden material, siendo
improcedente este extremo del recurso por apartarse de los
requisitos de claridad y precisin que exige la Ley veintisis mil
seiscientos treintisis; Tercero.- Que, por otro lado resulta
procedente el recurso por la causal de Inaplicacin de la parte in
fine del artculo once del Decreto Supremo cero cero tres noventisiete -TR, por continuar en la lnea de argumentacin
sostenida en la primera causal; Cuarto.- Que, respecto de la
causal de contradiccin con otras resoluciones emitidas por la
Corte Suprema se ha omitido sealar cual de las causales
establecidas en los incisos a, b y c del artculo cincuentisis de
la Ley veintisis mil seiscientos treintisis es la aludida, tal como
lo exigen los artculos cincuentiocho inciso d) y cincuentisis
inciso d) de dicha norma, por lo que esta causal resulta
improcedente. Quinto.- Que, analizando la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material contenida en el artculo
cuarenta del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR,
es menester indicar que dicha norma regula la nulidad de despido
y sus consecuencias; sin embargo ninguno de los hechos jurdicos
relevantes acreditados en autos versan sobre nulidad de despido;
Sexto.- Que, sin embargo la parte recurrente identifica el carcter
restitutorio del proceso de amparo con la figura del despido nulo
en la legislacin laboral, identificacin que resulta errnea dada la
naturaleza jurdica de cada institucin, sin perjuicio de sus
diferencias prcticas, ya que el proceso de amparo se encuentra
referido a la restitucin de un derecho subjetivo especfico, mientras
que el proceso de nulidad se refiere, valga la redundancia, a la
nulidad de un acto de despido, siendo por tanto las pretensiones
que se deducen en cada caso de ndole distinta; Stimo.- Que, a
efectos de precisar esta distincin, es pertinente indicar que la
naturaleza restitutoria del proceso de amparo implica que, en
adelante, las cosas vuelvan a un estado idntico al que exista
antes de la afectacin del derecho, por tanto no es finalidad del
proceso de amparo negar la existencia de los actos pasados, sino
impedir que la afectacin contine en el futuro; en ese sentido la
restitucin es una figura totalmente distinta a la reparacin o la
indemnizacin, que corresponden a los procesos ordinarios y que
tienen naturaleza prioritariamente patrimonial; Octavo.- Que, no
corresponde a la naturaleza del proceso de amparo la evaluacin
de la existencia de un dao dinerario concreto an cuando ste
sea de ndole remunerativo, de manera que en los casos que la
sentencia de amparo repone al trabajador, restaura el estado de
cosas anterior y satisface la pretensin referida a la tutela de un
derecho constitucional especfico, pero no tiene eficacia mas all
de lo ordenado en la propia sentencia, de manera que no puede
ser interpretada como una declaracin de nulidad del acto que
puso fin al vnculo laboral, tal como sugiere la interpretacin de la
parte recurrente; Noveno.- Que, en ese sentido el proceso de
amparo laboral no es un proceso sumarsimo de nulidad de despido,
sino que responde a la naturaleza preventiva y urgente de todo
proceso constitucional destinado a la restitucin inmediata de los
derechos tangibles, pero no a declaraciones de nulidad que
requieren mayor anlisis, ni a la consecucin de reparaciones del
dao sufrido; Dcimo.- Que, en consecuencia la interpretacin
errnea de una norma de derecho material contenida en el artculo
cuarenta del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR,
invocada por la parte recurrente, se basa en una interpretacin
que excede los lmites materiales y objetivos de la sentencia de
amparo que ha sido actuada como medio probatorio en autos; ya
que de acogerse el argumento de la recurrente el presente proceso
laboral sera propiamente una va de ejecucin de la sentencia de
amparo, pero adems respecto de un extremo que no fue resuelto,
ni discutido en el proceso de amparo; Undcimo.- Que, en ese
orden de ideas, si bien es cierto la reposicin real en el centro
laboral satisface el derecho a prestar la fuerza de trabajo, no crea
una ficcin retroactiva de labores prestadas durante el perodo de
ausencia, frente a la cual pudiera surgir la obligacin de pago
remunerativo, no resultando aplicable por analoga el caso de la
nulidad de despido, en tanto se trata de una norma excepcional,
tal como lo establece el artculo cuarto del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil; Duodcimo.- Que, la parte recurrente invoca como
sustento de su impugnacin la sentencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de fecha treintiuno de enero del dos mil
uno, en el caso de reposicin de magistrados del Tribunal
Constitucional Peruano, aduciendo que dicha sentencia orden el
pago de remuneraciones devengadas, lo cual es inexacto, ya que
dicha Ejecutoria Internacional estableci que el Estado Peruano
deba indemnizar a los magistrados repuestos en sus labores,

20953

tomando como uno de los criterios para el efectivo resarcimiento

los salarios y prestaciones dejados de percibir, sin perjuicio de
todos los daos que se acrediten debidamente y que tuvieran
conexin con el hecho daoso constituido por la ilegal declaracin
de excedencia; Dcimo Tercero.- Que, respecto de la causal de
Inaplicacin de la parte in fine del artculo once del Decreto
Supremo cero cero tres - noventisiete -TR, la parte recurrente
alega que habra operado en el caso concreto una suspensin
imperfecta del contrato de trabajo; sin embargo reproduce los
errores jurdicos de la primera causal al omitir considerar la
naturaleza del proceso de amparo y al utilizar argumentos de
analoga que no son viables en este caso, siendo aplicable a
dicha argumentacin lo expuesto en los considerandos anteriores;
Dcimo Cuarto.- Que, en ese sentido es necesario enfatizar que
no existe derecho a remuneraciones por el perodo no laborado,
interpretacin que es concordante con el criterio del Tribunal
Constitucional respecto de este derecho constitucional, lo cual
no implica negar que efectivamente pueda existir clara verosimilitud
sobre la existencia de daos al impedirse el ejercicio de los
derechos del trabajador, los mismos que deben ser evaluados e
indemnizados, segn los hechos de cada caso concreto y ante el
Juez y va procedimental predeterminados por Ley para dicha
materia de orden civil; Por las consideraciones expuestas:
NUESTRO VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos diecisiete por el
demandante Luis Alberto Montoya Glvez; en consecuencia NO
CASAR la sentencia de vista de fojas ciento cincuentitrs, su
fecha cinco de diciembre del dos mil cinco; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
que sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la Ley; en los seguidos con Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, sobre Pago de Remuneraciones; y los
devolvieron.- S.S. VILLA STEIN, ACEVEDO MENA, ALVAREZ
GUILLEN
Los seores Villa Stein y Acevedo Mena, firman su voto que fuera
suscrito con fecha veintids de Junio del dos mil seis, y el seor
Alvarez Guillen no firma su voto que fuera suscrito el siete de
noviembre del dos mil seis, por no pertenecer actualmente a la
Corte Suprema de Justicia; conforme a lo dispuesto en el artculo
ciento cuarenta y nueve del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; Firma para dar conformidad del acto,
Rosa Amado Velsquez. Relatora (e).- C-131271-107

CAS. N 2110- 2005 LIMA. Lima, trece de Abril del dos mil
siete.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LA REPUBLICA.VISTA: en Discordia; la causa nmero dos mil ciento diez - dos mil
cinco; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; el seor
Vocal Supremo Salas Medina, se adhiere al voto de los seores
Magistrados Villacorta Ramirez, Estrella Cama y Rojas Maravi; y
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto mediante escrito de fojas trescientos
veintinueve por doa Clara Susana Callirgos Ramos contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setentitrs, su fecha
veintiuno de Setiembre del dos mil cinco, que confirmando la
sentencia apelada de fojas doscientos diecinueve del nueve de
febrero dos mil cinco, declara infundada la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente invocando los
incisos b)) y d) del artculo cincuentisis del texto modificado de
la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, Ley Procesal
del Trabajo denuncia: 1.- la interpretacin errnea del artculo
cuarenta del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventa y
siete - TR. 2.- la inaplicacin: 2.1) del artculo uno de la Ley
nmero veintitrs mil quinientos seis y 2.2) del artculo once
prrafo in fine de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
3.- la contradiccin Jurisprudencial. CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su
admisibilidad contempla el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal
del Trabajo modificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno.
Segundo: Que, en relacin al agravio descrito en el numeral 1), la
recurrente sostiene que la sentencia de vista le ha dado una
connotacin al artculo cuarenta del acotado Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventa y siete - TR que no le corresponde
al restringir sus efectos nicamente a las causas en las que se
ventila la nulidad del despido, cuando en rigor tambin es aplicable
en forma analgica a los casos en que se ha decretado judicialmente
la reposicin del trabajador va accin de amparo; que esta
argumentacin satisface los requisitos de fondo, por lo que
corresponde declarar Procedente. Tercero: Que, en cuanto a la
inaplicacin del artculo uno de la Ley nmero veintitrs mil
quinientos seis la demandante refiere que la sentencia expedida
en la accin de amparo al declarar la inconstitucionalidad del
despido del cual fue objeto, reconoci no slo su derecho a
retornar a su puesto de trabajo sino que tambin retrotrajo las
cosas al estado anterior a la violacin en estricta aplicacin del
artculo uno de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis de
modo que al carecer de eficacia jurdica su despido, no hubo
ruptura del vnculo laboral por lo que resulta claro que el perodo
en el cual se encontr injustamente separada de su trabajo debe
ser considerado como efectivamente laborado y en consecuencia
reconocerse las remuneraciones que en esta va demanda; esta
fundamentacin cumple con el requisito contemplado en el literal
c) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo por lo
que resulta Procedente la denuncia contenida en el numeral 2.1).
Cuarto: Que, en relacin al agravio descrito en el numeral 2.2),
sostiene la accionante que al haber la emplazada procedido de