As Categorias de Aristteles e a doutrina dos traos do ser

(Revista Dois Pontos 2013, vol. 10, pp. 225-254)

Marco Zingano
Universidade de So Paulo
Resumo: Neste artigo, busca-se compreender a estratgia central do tratado das Categorias de
Aristteles por meio de uma ontologia dos traos gerais e dos traos prprios que caracterizam
cada categoria. Ao final, feita uma comparao com as estratgias perseguidas no livro L e no
livro Z da Metafsica.
Palavras-chave: metafsica, categorias, ontologia regional, Aristteles.

O tratado das Categorias tem uma posio mpar na transmisso das obras de
Aristteles, assim como na interpretao de seu pensamento. Na famosa edio de
Andrnico, que serve ainda hoje de base ordem dos tratados no corpus aristotelicum,
o tratado figurava no incio do Organon, dando incio, deste modo, s obras de
Aristteles. A sua posio, bem como o ttulo respondem j a uma certa interpretao, o
que certamente pode ser discutido1; porm, o fato que, posto nesta posio
privilegiada, o tratado ganhou especial destaque na leitura de Aristteles j pelo simples
fato de quem quer que quisesse ler as obras de Aristteles era por isso mesmo
fortemente convidado a comear pelo comeo neste caso, pelo nosso tratado das
Categorias.
No se trata, contudo, de uma mera vantagem de localizao no corpus; desde
cedo, o tratado foi considerado como inaugurando o estudo da filosofia aristotlica:
assim, pois, como Porfrio o apresenta.2 Porfrio segue a lio plotiniana, que via na
1

A histria de sua colocao nesta posio inicial e da atribuio de seu ttulo bastante
conturbada; ver, a esse respeito, a introduo feita por Richard Bods, extremamente
detalhada, sua edio crtica das Categorias (Belles Lettres 2001, pp. xi-ccxviii). Sobre os
catlogos antigos, ver P. Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain 1951;
O. Gigon, Aristotelis Opera vol. iii, De Gruyter 1987, pp. 19-45. Dispomos, em portugus, de
uma excelente traduo, precedida de um lcido ensaio: Ricardo Santos, Categorias, Porto
1995. Sobre a histria das Categorias nos sculos seguintes, ver O. Bruun e L. Corti (eds.), Les
Catgories et leur histoire, Vrin 2005.

In cat. 56, 25-29: no para o ensino dos Tpicos que se deve primeiro aprender o que
relativo s categorias, mas tambm para o estudo dos Analticos e das proposies categricas,
de fato em geral para todos os outros estudos, pois este livro o mais bsico e introdutrio a
todas as partes da filosofia.

anlise aristotlica das categorias (realizada neste tratado) a base do estudo a ser feito a
respeito do ser das substncias sensveis, ele prprio um estudo prvio que deveria ser
seguido pelo estudo dos cinco grandes gneros platnicos aplicados ao inteligvel,
perfazendo assim as etapas necessrias para o estudo do ser.3 Introduo, mas no
introdutrio: o prprio Porfrio redigiu uma Eisagg (Introduo) aos textos de
Aristteles, pois considerou que, mesmo para o ensino das categorias de Aristteles
(Eis. 1, 3-4)4, faz-se necessria uma introduo s noes de gnero, diferena, espcie,
prprio e acidente.5 Esboa-se assim o programa dos estudos filosficos estabelecido
pelos neoplatnicos, que se constituir como que em uma cartilha que ganhou certa
rigidez em torno do sc. V: o iniciante, quando chegava propriamente matria
filosfica, comeava por uma introduo geral filosofia e passava por uma introduo
especial Eisagg para ser finalmente introduzido prpria Eisagg, qual se seguia
o estudo das Categorias, o que enfim lhe abria as portas ao estudo da filosofia de
Aristteles por sua vez meramente a parte preliminar do verdadeiro tema, a filosofia
platnica.6
O tratado das Categorias, porm, no deixou de provocar discusses e
controvrsias. Uma delas diz j respeito quilo a que se refere o ttulo tomando por
ttulo da obra o que nos foi tradicionalmente legado, a saber, Categorias. A discusso

Ver em especial Enada VI 1. Plotino atribui a Aristteles a tese que o ser no unvoco em
todas as categorias (VI 1 1 18-19); Porfrio consequentemente apresenta o ser em Aristteles
como homnino (61, 10; ver tambm Dexipo, 13, 6).
4

A passagem refere-se ao tratado das Categorias por meio do tema ali tratado.

Para a Eisagg, ver a excelente traduo comentada de Jonathan Barnes, Porphyry

Introduction, Oxford 2003.

Ver a este respeito P. Hoffmann, What was commentary in late antiquity?, in M.-L. Gill e P.
Pellegrin (eds.), A companion to Ancient Philosophy, Blackwell 2009, pp. 597-622. Um relato
curioso da intensa atividade intelectual de Proclo se encontra em Marino (ver H. Saffrey e A.-P.
Segonds, Marinus Proclus ou sur le bonheur, Belles Lettres 2002, 22); uma tentativa de
detalhamento do quotidiano de Proclo e seus discpulos proposta por H. Saffrey em Proclus,
diadoque de Platon (in H. Saffrey, Recherches sur le noplatonisme aprs Plotin, Vrin 1990,
pp. 141-58; sobre o programa de estudos, Saffrey escreve que ctait dabord Aristote pour
prparer Platon, cest--dire les traits de logique et de philosophie naturelle. Ensuite ctaient
les dialogues de Platon, lus et expliqus dans un ordre pdagogique qui tait en vigueur dj
dans lcole de Jamblique Apame de Syrie. La liste est la suivante: Premier Alcibiade,
Gorgias, Phdon, Cratyle, Thtte, Sophiste, Politique, Phdre, Banquet, Philbe, et pour finir
Time et Parmnide <p. 150>). Simplcio nos diz que, quanto questo de decidir por onde
comear o estudo de Aristteles, havia duas respostas: uns diziam que devia ser pelos tratados
do rganon (5, 5); outros, pelos tratados ticos (5, 16). Simplcio posiciona-se em favor dos
primeiros; e, no que toca ao rganon, argumenta que se deve comear pelo tratado das
Categorias (15, 13-16).

pode ser rastreada j na Antigidade (quando se desenvolve em torno do ttulo da obra e

do sentido a atribuir a kathgoriva), mas ganhou maior impacto no grande momento da
filologia moderna alem. No sculo XIX, Adolph Trendelenburg sustentou que
kathgoriva tinha o sentido bsico de predicado, ou melhor: predicao.7 Na expresso
aristotlica schvmata th`~ kathgoriva~, cuja traduo mais adequada seria figuras da
predicao, nosso termo categoria se refere antes a sch`ma ou figura, e no
propriamente a kathgoriva, que vertido mais precisamente por predicao.8 As
categorias exprimiriam assim os tipos bsicos de predicao, estando deste modo
comandadas pela estrutura sinttica da lngua. Esta interpretao reala a ligao de
kathgoriva, alado por este tratado a termo tcnico filosfico, com o uso corrente na
lngua grega de kathgorei`n: acusar, atribuir, imputar e da, generalizando, predicar.
No sculo XX, em terras francesas, Emile Benveniste tentou mesmo calcar a tabela
aristotlica das dez predicaes nas estruturas sintticas de base a ttulo de categorias
lingsticas como que oferecidas inconscientemente a Aristteles por uma lngua
particular, o grego antigo.9 De modo menos radical e mais cauteloso, mas em direo
semelhante destes autores, Pierre Aubenque tambm as examinar pelo ngulo de seu
enraizamento na lngua e nas formas gerais de predicao.10
Em contraste, Hermann Bonitz sustentou que o termo kathgoriva designava
antes os diferentes modos tomados em sua mxima generalidade pelos quais
asserimos o ser. Bonitz procurava enfraquecer a ligao com a noo sinttica de
7

A. Trendelenburg, Geschichte der Kategorienlehre, Berlim 1846 (Olms 1979): A substncia

primeira, o indivduo, no predicado, mas estabelece a condio necessria para toda
predicao, ao mesmo tempo em que a substncia segunda a espcie ou o gnero se atribui a
um sujeito a ttulo de um predicado especial. T. Waitz mostrou-se simptico a esta posio:
grammaticis potissimum rationibus ductum Aristotelem divisionem categoriarum constituisse
Trendelenburgius ostendit in Prolusione (Aristotelis Organon graece, Leipzig 1844, vol. I
268).
8

Para a expresso, ver, na Metafsica, D 6 1016b34, 7 1017a23, 28 1024b13, E 2 1026a36, Q 10

1051a35, I 3 1054b29-30.

E. Benveniste, Catgories de pense et catgories de langage, reproduzido em Problmes de

linguistique gnrale I, Paris 1966, pp. 63-74. O dbito como que inconsciente seria sobretudo
visvel nos exemplos usados por Aristteles: assim, a categoria de estar em uma posio,
exemplificada por est deitado (ajnavkeitai) e est sentado (kavqhtai), e a categoria de ter,
exemplificada por est calado (uJpodevdetai) e est armado (w{plistai), refletiriam,
respectivamente, a voz mdia e o aspecto permansivo do perfeito grego.
10

Ver, em especial, Aristote et le langage, artigo em que Aubenque busca compreender as

categorias de Aristteles no enracinement de la pense dans un systme linguistique toujours
plus ou moins particularis (P. Aubenque, Problmes aristotliciens, Vrin 2009, pp. 11-30,
citao na pg. 13); ver tambm P. Aubenque (ed.), Concepts et catgories dans la pense
antique, Vrin 1980.

predicado, fortalecendo, ao contrrio, a associao com a noo de gneros supremos do

ser. Neste sentido, ele nega que a tbua de categorias derive de relaes sintticas ou
gramaticais, como se refletissem as estruturas bsicas da predicao; as categorias so
antes os conceitos supremos que so designados pelo nome comum de ser, to; o[n, e por
isso designam mais propriamente os gneros supremos do ser.11 Franz Brentano, em
sua tese doutoral sobre os diversos sentidos do ser em Aristteles, adotou a posio de
Bonitz.12 esta tambm a posio que Eduard Zeller assumiu em sua muita influente
obra Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, que marcar
geraes de leitores desde sua primeira edio em 1844, aumentada e corrigida em
sucessivas edies e traduzida para diversas lnguas.13
H outras questes que tambm provocaram discusses. Limitando-me ao
problema das categorias, uma delas diz respeito ao nmero das categorias. Este nmero
por certo determinado (cf. An. Post. I 22 83b15), mas h flutuao sobre qual
exatamente este nmero. Nas Categorias e nos Tpicos, Aristteles apresentou a lista
mais abrangente, contendo dez categorias, mas, nos Segundos Analticos I 22, somente
oito so listadas (as categorias de e[cein e kei`sqai no esto listadas); na Metafsica D
7, a lista sofre ainda outra reduo, tendo agora sete membros, pois l Aristteles
escreve poiei`n h] pavscein, agir ou sofrer (1017a26), aparentemente agrupando estas
duas categorias em um s tipo. Em K 12 1068a8-9, a categoria do pouv (onde) deixa de
ser listada, havendo ento somente seis categorias. Em Z 4 1029b24-25, ela volta a ser
mencionada, mas o relativo, o estar em uma posio, o ter, o agir e o sofrer so postos
sob a rubrica geral de kivnhsi~, movimento, resultando em um nmero de seis
11

H. Bonitz, Ueber die Kategorien des Aristoteles, Wien 1853 (Darmstadt 1967); citao da pg.
621. A expresso ta; gevnh tw`n o[ntwn comparece sobretudo nos comentadores, mas est
ausente da Metafsica; no entanto, a encontramos em An. Post. I 32 e De anima II 1 412a6,
referida, respectivamente, a qualidades e quantidades e substncia.
12

F. Brentano, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg 1862,
especialmente captulo V pp. 72-82. A obra dedicada a Trendelenburg.
13

E. Zeller, Die Philosophie der Griechen in uhrer Geschichtlichen Entwicklung, II 2 p. 259260: diese obersten Begriffe oder Kategorien bezeichnen fr ihn weder blos subjektive
Denkformen, welche seinem Realismus von Hause aus fremd sind, noch berhaupt blos
logische Verhltnisse; es sind vielmehr die verschiedenen Bestimmungen des Wirklichen,
welche sie ausdrcken (6a. ed., Olms 1963). A ltima edio revista por Zeller a quinta,
datada de 1892; a sexta (e definitiva) edio foi publicada postumamente em 1919, sob os
cuidados de Franz Lortzing. Zeller adota a linha geral de Bonitz e Brentano contra a
interpretao lingstica de Trendelenburg, mas toma certa distncia em relao posio destes
dois autores (ver em especial n. 2 p. 262-263). A enorme influncia desta obra talvez explique
por que Benveniste pensou estar inovando em sua tese, contrria posio hegemnica em sua
poca, quando em boa parte renovava com a posio gramatical j exposta por Trendelenburg.

categorias. Poder-se-ia pensar que a soluo estaria apresentada em E 2 1026a36-b1,

quando so mencionadas as mesmas categorias de Z 4, mas, no lugar de kivnhsi~,
aparece a expresso mais vaga e alguma outra, se houver, deixando assim em aberto o
nmero exato, bem como sua(s) nomenclatura(s). Porm, a lio a reter que, ainda que
o nmero das categorias seja determinado, Aristteles mostra-se disposto a revisar sua
lista, preservando, porm, algumas categorias em todas elas.
Um problema mais premente, porm, tomou conta das discusses mais recentes.
O tratado das Categorias apresenta uma srie de anomalias, o que gerou a questo
acerca de sua autenticidade e composio. H, de um lado, problemas internos. O
tratado comea de modo abrupto, sem introduo, sem indicao do tema ou da
metodologia a ser seguida, como costumeiro nos escritos certificadamente
aristotlicos. Ele no faz nenhuma referncia a outros tratados, assim como no
referido por nenhum outro o que tambm singular, sobretudo porque a doutrina das
categorias um tema freqentemente referido nos outros tratados.14 O tratado est
claramente dividido em trs sees: (a) os ante-predicamentos (1a1 b24); (b) os
predicamentos (1b25 11b7) e (c) os ps-predicamentos (11b17 15b32). A seo que
nos interessa aqui, a seo (b), a maior, na qual so examinadas as categorias da
substncia, da quantidade, dos relativos, da qualidade e do agir e sofrer. Esta seo
mostra certa relao com a seo (a) precedente. A seo (c) analisa noes no
anunciadas previamente: a oposio, a contrariedade, a anterioridade, a simultaneidade
e a mudana, se concluindo com um captulo em que examinada a categoria do ter
(captulo 15).15 Se compararmos com o que est ocorrendo no livro D da Metafsica, as
noes examinadas na seo (c) no so surpreendentes; porm, entre as sees (b) e
(c), h as linhas 11b10-17, claramente intercaladas por um editor no intuito de satisfazer
a expectativa do leitor de encontrar as outras categorias tambm analisadas: a posio
14

Sobre este tratado, Bonitz escreve que nusquam in hac disputatione alius libri mentio fit
(Index, 97b48). Em De anima I 402a23 e 5 410a15, a expresso tw`n diaireqeisw`n
kathgoriw`n poderia ser tomada como uma remisso temtica ao tratado das Categorias, mas o
fato de a lista, na ltima passagem, ser introduzida pela frase e[ti de; pollacw`~ legomevnou tou`
o[nto~ indica antes uma referncia doutrina das categorias tal como concebida aps o tratado
das Categorias; o mesmo vale para a expresso w{sper ejn a[lloi~ dihvr/ htai da Ethica Eudemia
I 8 1217b27. Ver nota 30, mais adiante; sobre este ponto, ver tambm Carlo Natali, Struttura e
organizzazione del trattado aristotelico detto Categorie, in M. Bonelli e F. Masi (eds.), Studi
sulle Categorie di Aristotele, Amsterdam 2011, pp. 17-30.
15

Ter uma das categorias listadas no captulo 4, mas seu tratamento, como veremos, diverge
radicalmente do atribudo s categorias na seo (b); ademais, a interpolao em 11b10-17 diz

que no preciso analis-la, visto ser evidente.

j teria sido analisada no captulo consagrado aos relativos, ao passo que quando, onde
e ter no precisam ser estudados porque so evidentes, segundo estas linhas claramente
introduzidas para dar a impresso de unidade do tratado.
Estes problemas internos, porm, talvez no sejam os mais graves, pois h
discrepncias considerveis com a doutrina da substncia elaborada nos livros centrais
da Metafsica. O tratado das Categorias chama de substncia primeira o indivduo e
defende, a seu respeito, uma tese reducionista forte: tudo o mais ou bem est nele (os
acidentes ou itens que inerem a um substrato) ou so ditos dele (as substncias
segundas, ou espcie e gnero). A posio do indivduo continuar tendo destaque na
Metafsica; no entanto, neste ltimo tratado, no somente o indivduo analisado em
termos de composto de matria e forma (o que no ocorre nas Categorias), como a
forma alada posio de substncia primeira, ao passo que o gnero destitudo de
substancialidade (visto o destino do gnero, segundo H 1, estar ligado ao do universal, o
qual destitudo de substancialidade em Z 13). Pode-se discutir sobre uma eventual
continuidade entre um texto e outro, apelando em especial a diferentes pontos de vista
da anlise, mas certamente, pelo menos do ponto de vista da terminologia, h uma clara
ruptura entre eles. Outros elementos aumentam a impresso que esta ruptura no
somente terminolgica. Por trs vezes, l-se nas Categorias que as partes de um ser
vivo so elas prprias substncias (5 3a29-32; 7 8a16-21, 8b15-21); ora, Z 16 da
Metafsica exclui definitivamente as partes dos seres vivos do rol das substncias.
Em funo destas e outras divergncias, Suzanne Mansion tendia a atribuir o
tratado das Categorias mo ainda inbil de um jovem discpulo de Aristteles.16
Porm, em um artigo que fez data, Michael Frede defendeu a autenticidade do tratado.
Tendo observado seus problemas internos de construo, mas tambm ressaltando sua
proximidade terminolgica com os Tpicos, bem como, conceitualmente, com o
problema estabelecido nos dilogos mdios de Plato a respeito dos universais e dos
indivduos que deles participam, Frede conclui colocando o tratado das Categorias, cuja
doutrina seguramente difere, e consideravelmente das teses centrais da Metafsica, como
um primeiro estgio de um longo desenvolvimento de reflexo que culminar na
16

S. Mansion, La premire doctrine de la substance: la substance selon Aristote, in S. Mansion,

Etudes aristotliciennes, Louvain 1984, pp. 303-369 (citao na pg. 301); ver tambm La
doctrine aristotlicienne de la substance et le trait des Catgories, ibidem, pp. 305-308. A
inautenticidade igualmente proposta por Bertrand Dumoulin, Lousia dans les Catgories et
das la Mtaphysique, in P. Moraux e J. Wiesner (eds.), Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum,
De Gruyter 1983, pp. 57-72.

doutrina das formas substancias da Metafsica, um estgio no qual Aristteles j invertia

a relao platnica: no lugar de dar primazia ao universal, ele via no indivduo a base
ontolgica do mundo.17
No que segue, vou defender tambm a autenticidade do tratado, na perspectiva
de um estgio na formulao aristotlica do problema geral sobre a base ontolgica do
mundo. Concentrarei minha anlise na parte central do tratado, a seo (b), e pretendo
mostrar qual papel, penso, a reflexo a ns transmitida de modo provavelmente parcial
pelo tratado das Categorias cumpre na constituio da metafsica aristotlica.
Um primeiro elemento importante a ressaltar a diferena significativa que
vemos entre as duas listas de dez categorias que temos, a das Categorias e a dos
Tpicos. Em Cat. 4 a primeira das expresses ditas sem combinao a substncia ou
oujsiva. Esta categoria ser imediatamente tratada no captulo 5 e goza de uma posio
privilegiada, pois indivduos so substncias primeiras, visto serem a base ontolgica do
mundo. Os Tpicos I 9 tambm listam dez tipos de predicao (ta; gevnh tw`n
kathgoriw`n: 103b20-1); porm, a primeira categoria referida pela expresso tiv
ejstin, o que . Daqui se segue, como expressamente dito em 103b27-29, que esta
categoria designa no somente as substncias (entre as quais figuram primariamente os
indivduos, segundo o tratado das Categorias), mas toda e qualquer outra categoria, pois
a respeito de cada uma sempre se pode fazer a questo o que ?. Pode-se, pois,
perguntar do branco o que ele , de um cvado o que , e assim por diante. Tal como
apresentada nos Tpicos, a primeira categoria remete definio do item a respeito do
qual se pergunta o que ele (essencialmente) , mas esse item pode pertencer a qualquer
categoria. Este problema vai reaparecer no livro Z da Metafsica, e de forma ainda mais
radical, pois em Z 4-5 investigado o problema de saber se h ou no definio das
substncias (agora vistas como, em primeira instncia, as formas), das outras categorias,

17

M. Frede, Titel, Einheit und Echtheit der aristotelischen Kategorienschrift, que foi publicado
originalmente em P. Moraux e J. Wiesner (eds.), Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum, De
Gruyter 1983, pp. 1-29 (verso em ingls: M. Frede, Essays in Ancient Philosophy, Minneapolis
1987, pp. 11-28; ver tambm, nesta obra, Categories in Aristotle, pp. 29-48). Neste nono
Symposium Aristotelicum, dedicado aos textos sob discusso de autenticidade, Andreas Graeser
havia tambm acentuado a relao entre a reflexo desenvolvida no tratado das Categorias e a
doutrina platnica (A. Graeser, Aspekte der Ontologie in der Kategorienschrift, ibidem, pp. 3056). A proximidade com os Tpicos bem exposta por Isaac Husik, On the Categories of
Aristotle (Philosophical Review 13 1904, pp. 514-528); sobre este tema, ver tambm Kurt von
Fritz, Der Ursprung der aristotelischen Kategorienlehre (Archiv fr Geschichte der Philosophie
40 1931, pp. 449-496).

mas tambm de compostos acidentais como homem branco.18 Z 4-5 apresenta duas
respostas a esta pergunta. De um lado, h uma resposta restritiva: h definio (e
portanto qididade, to; tiv h\n ei\nai, pois a definio a frmula que exibe a
qididade de algo) unicamente das substncias; para os outros itens, h bem uma
frmula (lovgo~, 4 1030a14) que diz que algo predicado de algo ou que susbstitui o
nome por uma expresso mais clara, mas no haver definio nem qididade destes
itens (4 1030a15-16). Por outro lado, h uma resposta mais branda: a definio e a
qididade tambm se dizem em vrios sentidos, de modo que, em sentido primeiro, h
definio e qidade unicamente das substncias, mas, em sentido derivado e secundrio,
h tambm definio e qididade para os outros itens, de modo que haver frmula,
isto , definio tambm de homem branco, assim como, de outro modo, do branco e da
substncia (4 1030b12-13; ver tambm 5 1031a11-14, que serve de concluso a toda
esta passagem). A resposta da Metafsica, para fixar a primazia da definio e da
qididade substncia, precisa recorrer noo de um isto, tovde ti, em um sentido
bem especial, que infelizmente no posso examinar aqui, mas que certamente no se
identifica mais imediatamente, como ocorria nas Categorias, aos indivduos, pois
permite agora uma paleta mais ampla de itens cuja estabilidade suficiente para garantir
a fixidez ontolgica requerida por toda predicao.
Este, porm, um problema que a Metafsica deve enfrentar; o tratado que nos
interessa aqui, as Categorias, no se compromete com este ponto na medida em que
toma a primeira categoria, aquela que serve de base para todas as outras, unicamente
como substncia, no introduzindo nela as outras categorias sob a forma da questo
generalizada o que ?, que se aplicaria ento inevitavelmente a todas as predicaes.19
Isso, porm, que parece ser uma posio de precauo exatamente o que torna
problemtica a jogada conceitual das Categorias. Este ponto pode ser mais bem visto se
18

Por definio deve-se entender aqui definio real; o estatuto da definio nominal ( qual
Aristteles faz meno nos Segundos Analticos II) no entra em considerao aqui. Sobre o
problema da definio, ver em especial D. Charles (ed.), Definition in Greek Philosophy, OUP
2010.
19

O que no significa que a categoria da substncia no se envolva com algum tipo de

predicado, pois, ao admitir que a espcie e o gnero so substncias (a ttulo de substncias
segundas), Aristteles ou o autor deste tratado dever mostrar como esta categoria pode
simultaneamente designar o sujeito e um tipo de predicado (a saber, os predicados que
delimitam a qualificao da substncia, peri; oujsivan to; poio;n ajforivzei: 5 3b20). No h,
no tratado das Categorias, uma resposta clara a este problema; a substncia segunda fica em um
limbo entre a qualidade e a substncia primeira, pois uma qualidade, mas no qualquer
qualidade (cf. 5 3b10-23).

compararmos o que o tratado das Categorias est fazendo com aquilo que Aristteles
faz no livro D. H um recobrimento em grande medida entre o livro D, o livro das
mltiplas acepes (Z 1 1028a11), e as sees (b) e (c) das Categorias. A seguinte
tabela deixa isso bem claro (o sinal indica que o mesmo tema tratado):
Cat. 5 substncia D 8
Cat. 6 quantidade D 13
Cat. 7 relativo D 15
Cat. 8 qualidade D 14 (8b27-9a13 D 19 estado e D 20 disposio; 9a2810a10 D 21 afeco)
Cat. 9 agir e sofrer
Cat. 10 opostos D 10 1018a20-25 (12a26-b25 D 22 privao)
Cat. 11 contrrios D 10 1018a25-38
Cat. 12 anterioridade D 11
Cat. 13 simultaneidade
Cat. 14 mudana D 12 (sobre potncia)
Cat. 15 ter D 23
H, porm, muitas diferenas a considerar. No h recobrimento perfeito; dois
temas das Categorias no encontram correspondentes no livro D; alm da ordem diferir
em um e outro, o livro D trata de outros temas que no so mencionados nas Categorias,
cujo interesse filosfico est, porm, fora de dvida (como princpio, causa, elemento,
natureza, necessrio e um, para citar somente os seis primeiros captulos de D). Quero,
porm, chamar a ateno a um ponto preciso. Se olharmos l onde h recobrimento,
veremos que h uma diferena substancial no modo como os temas so examinados. Os
captulos da seo (b) das Categorias apresentam uma estrutura muito peculiar.20 Na
primeira parte de cada captulo, os diversos sentidos e itens que a eles correspondem so
listados; na segunda parte do captulo, examinam-se quais so as caractersticas que um
item deve possuir para figurar em uma das rubricas listadas na primeira parte. A este
respeito, a diferena com D muito grande, pois, em D, os temas so tratados somente
segundo a perspectiva (i), sem demonstrar nenhum interesse filosfico em detectar as
caractersticas que permitem que um item figure em (i). Em suma, em D, a parte (ii) est
inteiramente enxugada; ela simplesmente desapareceu do horizonte de preocupao. O
que, por sua vez, se desenvolve em D, que, na parte (i), so agora listadas no somente
as acepes propriamente aristotlicas, mas tambm outras acepes, filosoficamente
20

Doravante, deixarei de lado a seo (c), que inicia aps as linhas intercaladas 11b10-17. Os
captulos da seo (c) no seguem mais a estrutura tpica dos captulos da seo (b). Mesmo no
captulo 15, que versa sobre a categoria do ter, listada no cap. 4, o tratamento distinto, pois so
unicamente mencionados os casos de ter, sem exame das caractersticas que todo item deve
satisfazer para fazer parte desta categoria.

10

qualificadas, que podem, porm, apresentar-se como candidatos concorrentes prpria

anlise aristotlica.21
Fixemos a ateno na seo (b) do tratado das Categorias, a sua seo principal,
com sua diviso de cada captulo em duas partes distintas, a parte (i), na qual os
diversos sentidos so listados, e a parte (ii), na qual so examinadas as caractersticas
que um item deve possuir para figurar em (i). O seguinte esquema mostra como esta
diviso est feita:
Cat. 5 substncia : itens (2a11-3a6) ; caractersticas (3a7-4b19)
Cat. 6 quantidade : itens (4b20-5b10) ; caractersticas (5b11-6a35)
Cat. 7 relativo : itens (6a36-b14; 8a13-b21) ; caractersticas (6b15-8a12)
Cat. 8 qualidade : itens (8b25-10a29) ; caractersticas (10a29-11a19)
Cat. 9 agir e sofrer : itens (?); caractersticas (11b1-8)
Este quadro permite fazer as seguintes observaes. Os captulos da seo (b)
organizam-se nestes dois momentos: (i) a lista do que faz parte da categoria em questo;
(ii) o exame das caractersticas que todo item deve satisfazer para fazer parte da referida
categoria. Para a categoria da substncia, a parte (i) lista indivduos, a ttulo de
substncias primeiras, bem como espcies e gneros, a ttulo de substncias segundas.
Para a da qualidade, a parte (i) menciona quatro casos: o estado e disposio; a
capacidade ou potncia de algo; as qualidades afetivas ou afeces; e, finalmente, a
figura e a forma exterior de cada coisa. Convm salientar que as listas em (i) podem
sofrer alteraes e acrscimos; assim, a respeito das qualidades, Aristteles declara que
talvez algum outro tipo de qualidade se revele, mas os mais mencionados so
basicamente estes (10a25-26). H, assim, no uma certa flutuao, mas o tratado no
se quer peremptrio; ele inaugura uma investigao, prope uma classificao, mas est
aberto a correes. O elemento de correo mais notvel ocorre na categoria dos
relativos. Inicialmente, relativo todo item que for dito ser de algo ou que de certo
modo em relao a outra coisa. O problema que esta definio parece ser generosa
demais, pois a cabea cabea de algo, a mo a mo de algo e assim por diante.
Como, nas Categorias, partes dos corpos so elas prprias substncias, haveria aqui
matria de controvrsia para saber se substncias so relativos. Substncias primeiras
no so por certo relativos, pois um homem no de algo, tampouco uma certa mo
dita de algo, nem uma certa cabea dita de algo, segundo o argumento em 8a18-21.
Porm, algumas substncias parecem mesmo assim ser relativos mais precisamente, as

21

Um exemplo disso a acepo platnica de substncia, apresentada em D 8 1017b17-21.

11

partes a ttulo de substncias segundas (pois, ainda que o homem no seja dito de algo,
ocorre que a mo dita de algo, a cabea de algo, e assim por diante: 8a26-28). Para
evitar que substncias e relativos coincidam, ainda que parcialmente (por conta das
partes tomadas como substncias segundas), a definio de relativo tornada mais
restritiva: relativo aquilo que est em uma relao determinada com outra coisa, de tal
modo que se segue como corolrio que quem conhece um relativo, conhece por isso
mesmo aquilo de que ele relativo (8a28-37). Todo relativo dito de algo, mas no
isso que o torna relativo, e sim o fato de estar em uma relao determinada com outra
coisa, como o dobro em relao metade. Ora, no caso das partes dos corpos, como a
cabea e a mo, possvel saber o que elas so sem saber de que elas so a cabea ou a
mo por conseguinte, no so relativos, donde se pode dizer que nenhuma substncia
um relativo (8b21).
Uma preocupao similar, a de evitar uma coincidncia, ainda que parcial, com
os relativos, tambm concerne s qualidades. O ponto desenvolvido em 8 11a20-38 e
pode ser resumido do seguinte modo. Entre as qualidades esto os estados e as
disposies; ora, segundo o tratado das Categorias, a cincia uma disposio
(portanto, uma qualidade: 7 6b34-36) e relativo ao objeto de conhecimento (pois a
ejpisthvmh do ejpisthtovn: 6b34-35) e a este ttulo um relativo.22 Ora, uma
confuso entre classes categoriais certamente embaraosa. A soluo dada que o
conhecimento (a gramtica, por exemplo) de algo somente quando tomado
genericamente, isto , a gramtica; quando falamos de uma gramtica, a que Scrates
possui, por exemplo, ela no mais dita de algo ou pelo menos assim argumenta o
autor das Categorias. Daqui tirada a concluso que as qualidades particulares no so
relativos (11a32); ora, como em virtudes destes particulares que somos qualificados,
isto o que importa, pois o carter relativo dos termos genricos secundrio. feito
assim apelo tese geral, que permeia o inteiro tratado das Categorias, da primazia do
particular ou individual sobre o universal ou genrico, o que permite desfazer aquela
coincidncia constrangedora, ainda que parcial, entre qualidades e relativos pelo
menos para efeito do que qualifica os indivduos (visto que na individualidade que
reside a primazia ontolgica).
provavelmente esta anomalia que explica uma outra, a saber, que
conhecimento e sensao, a ttulo de relativos (tomados, portanto, como gneros e no
22

Assim como a sensao (mencionada igualmente em 7 6b35-36). O tema da sensao e do

conhecimento como relativos discutido em Physica VII 3.

12

como particulares), no so simultneos por natureza, ao passo que a maior parte dos
relativos simultnea por natureza, da devendo decorrer que a eliminao de um
acarreta a eliminao do outro. Ora, o objeto de conhecimento, assim como o objeto de
sensao so anteriores, respectivamente, cincia e sensao; de mesmo modo, a
eliminao da cincia ou da sensao no acarreta a destruio do objeto de cincia ou
do objeto de sensao, respectivamente, embora a destruio dos objetos arraste consigo
a destruio do conhecimento e da sensao. Esta anomalia encontra sua justificao na
posio peculiar destas qualidades: enquanto particulares, no so relativos (e esse o
elemento fundamental na ontologia das Categorias); porm, a ttulo genrico e
universal, so relativos, pois o conhecimento em geral dito de algo e a sensao em
geral dita de algo.
Uma conseqncia importante para o estabelecimento do texto parece tambm
decorrer destas observaes. J foi notado que o captulo 9, o ltimo captulo da seo
(b), est truncado. Um modo de aliviar a estrutura do texto seria seguir a sugesto de
Minio-Paluello, feita no aparato de sua edio crtica, de deslocar este captulo, a saber,
as linhas 11b1-8, para logo aps a linha 11a14, que pertence ao captulo anterior, sobre
a qualidade, e que desenvolve o ponto de a qualidade ser suscetvel ter graus, o que seria
uma de suas caractersticas. A sugesto foi acatada por Bods, que assim transpe
estas linhas, eliminado o tradicional captulo 9. Isso possvel, sem dvida, mas no
parece ser a melhor opo. Com efeito, pode-se supor, como tambm faz MinioPaluello, que h uma lacuna, de tamanho desconhecido, entre o fim do captulo 8 (linha
11a38) e a linha 11b1, que d incio ao que hoje temos como o captulo 9 sobre o agir e
sofrer. O que estaria ocupando esta lacuna seria, pelo menos, a parte (i) para a categoria
do sofrer e agir (assim como, eventualmente, um desenvolvimento maior da parte (ii)
sobre as caractersticas destas categorias). Esta suposio est baseada na estrutura da
anlise das outras categorias, cujos captulos se articulam nestas duas partes (i) e (ii).
Pode-se daqui tambm supor que a perda foi bem maior, incluindo os captulos relativos
s outras categorias mas isso seria muito mais conjetural do que supor somente a
perda da parte (i) do captulo sobre o agir e o sofrer, cuja parte (ii) de fato possumos.
Os problemas filosoficamente mais interessantes concentram-se na parte (ii)
destes captulos, contudo. Na parte (ii), a estratgia consiste em apresentar as
caractersticas que todo item deve satisfazer para se qualificar como membro de uma
das categorias. Vou denominar esta estratgia de uma doutrina dos traos do ser: um
item qualquer, ao satisfazer tais e tais traos, ser localizado em uma determinada

13

categoria. Todo item deve ser localizado em uma categoria exclusivamente; por esta
razo Aristteles ou o autor deste tratado foi muito cuidadoso em evitar eventuais
sobreposies entre as categorias na parte (i) de sua anlise. Agora, na parte (ii), a
ambio de maior flego: trata-se de mapear a entidade em seus traos mnimos e
classificar tudo o que em dez tipos supremos de ser. O resultado o seguinte:
(a) substncia:
(i) no est em um substrato (3a7-32)
(ii) a predicao envolve sinonmia (3a33-b8)
(iii) um isto (3b10-23)
(iv) no tem contrrio (3b24-27)
(v) no admite graus (3b33-4a9)
(b) quantidade:
(i) no tem contrrio (5b11-6a18; 3b28-32) [?]
(ii) no admite graus (6a19-25)
(c) relativo:
(i) tem contrrio (6b15-19) [*]
(ii) admite graus (6b19-27) [*]
(d) qualidade:
(i) enuncia-se de modo parnimo (10a27-b11)
(ii) tem contrrio (10b1225) [*]
(iii) admite graus (10b26-11a14) [*]
(e) agir e sofrer:
(i) tm contrrios (11b1-4)
(ii) admitem graus (11b4-8)
Este esquema traz imediatamente mente quatro observaes. Primeiramente,
v-se que feito uso, na parte (ii) da seo (b), do que havia sido discutido na seo (a).
Assim, a paronmia, que parece ter pouco uso na obra de Aristteles, expressamente
referida como sendo uma caracterstica das qualidades (assim como a distino estar em
no estar em no caso das substncias). Em mesma direo, os predicados das
substncias so ditos sinnimos, pois tudo o que dito daquilo que predicado tambm
dito do sujeito: o gnero, por exemplo, se predica da espcie e, portanto, do indivduo
do qual se predica a espcie. Esta regra ser retomada na Metafsica sob a forma da
transitividade dos predicados, propriedade com base na qual as predicaes essenciais
sero distinguidas das acidentais. Aqui, a referncia a esta regra feita nos termos
estabelecidos no captulo 1 das Categorias. Convm dizer que esta regra vale tambm
para as diferenas especficas, pois aquilo que dito delas tambm dito do indivduo
de que se predicam.
Em segundo lugar, h lugar para controvrsias, o que foi indicado por [?]. Quanto
s quantidades, dito que elas no tm contrrios: o dez no tem contrrio, nem o dois,
por exemplo, na matemtica usada aqui dos nmeros naturais. Poderia, contudo, parecer

14

que possuam contrrios, pois o muito teria como contrrio o pouco; o grande, o
pequeno, e assim por diante. Porm, neste caso, no estariam sendo tomados como
quantidades, mas como relativos, o que isentaria a quantidade de ter contrrio. Mais
ainda: na verdade nem mesmo como relativos tm contrrios, pois, embora haja
relativos que tenham contrrios, quantidades relativas no tm contrrios (6b17-19),
pois, se tivessem, a mesma coisa seria grande (em relao a X) e pequena (em relao a
Y) mas impossvel uma coisa ser o contrrio de si mesma (6a7-8). H por certo
lugar para controvrsias, mas aquela que mencionada resolvida nos termos do
prprio tratado.
Em terceiro lugar, deve-se observar que certos traos valem para alguns, ou
mesmo para a maioria dos itens de uma categoria, mas no para todos o que foi
assinalado por

[*]

. Nos relativos, h por certo contrrios: por exemplo, a virtude o

contrrio do vcio, assim como o conhecimento o contrrio da ignorncia. Porm,

como acabamos de ver, alguns relativos no tm contrrios, como o dobro, o triplo e
todas as quantidades relativas. Havamos tambm visto que ocorre aqui uma certa
sobreposio entre qualidades (como virtude e conhecimento) e relativos (j que so de
algo), porm essa sobreposio parcial era resolvida apelando distino central entre
particular e universal: as qualidades particulares no so relativas, somente as genricas
o so, mas a entidade bsica garantida pelo particular, e somente da se expande ao
universal. Um problema similar ocorre com a admisso de graus por parte dos relativos,
pois alguns aceitam graus, como o semelhante dito mais ou menos semelhante, e todo
semelhante semelhante a algo (sendo portanto um relativo), mas, novamente, as
quantidades relativas, como o dobro e o triplo, no admitem graus.23 Tambm as
qualidades tm traos satisfeitos por uns membros, mas no por todos: o claro
contrrio do escuro, mas no h contrrio do amarelo, do azul e de casos similares.
23

Em 6b21-22 dito que no somente o semelhante e o dessemelhante admitem graus, mas que
tambm o admitem o igual e o no-igual. Isso parece ser um problema, pois igual e no-igual,
como veremos a seguir, so a marca prpria das quantidades e quantidades, diz expressamente o
texto (6a25-35), no admitem graus. H duas maneiras de resolver este problema. Pode-se
propor que, nesta passagem, igual e no-igual referem-se propriamente a qualidades, como a de
ser igualitrio (justo) ou no-igualitrio (injusto) e no a quantidades (esta , por exemplo, a
interpretao adotada por Bods, em nota de sua traduo). Ou se interpreta igual e no-igual
em sentido matemtico estrito, mas se tomam as linhas seguintes, nem todos relativos, porm,
admitem mais ou menos, pois o duplo no dito mais ou menos duplo, nem nenhum relativo
deste tipo (6b24-27) como corrigindo o que havia sido dito antes e que estaria reportando uma
posio comum pavnta aqui teria como escopo o que foi introduzido expressamente em 6b2123 (todos estes relativos), do qual so excludas as quantidades relativas. A segunda
interpretao parece-me prefervel.

15

Igualmente, trs casos de qualidade admitem graus (a disposio, a capacidade e a

afeco), mas o quarto tipo o formato exterior de algo no parece admitir graus, pois
o tringulo e o quadrado no parecem admitir graus, nem nenhuma das outras figuras
(11a5-6). Assim, no h uma rigidez na aplicao destes traos, pois eles podem valer
para todos, mas pode haver tambm excees a eles.
A quarta observao nos levar a um segundo esquema. Deixando de lado os
traos que provm de uma aplicao seo (b) do que tinha sido estabelecido na seo
(a), os traos comuns limitam-se unicamente a dois: o ter contrrio e o admitir graus.
Estes dois traos, porm, no permitem distinguir os itens uns dos outros para assim os
classificar exclusivamente em suas categorias respectivas. Substncia e quantidade no
admitem graus nem tm contrrios, no se distinguindo assim uma da outra; relativo e
qualidade admitem em parte graus e alguns tm contrrios, distinguindo-se assim em
bloco do agir e sofrer, pois todos os itens destes ltimos admitem graus e tm
contrrios, mas no conseguem distinguir-se entre si. provavelmente em funo desta
impossibilidade de distinguir exaustivamente todos os membros em questo que
proposto um segundo princpio de distino, baseado agora no na satisfao ou no
satisfao de um conjunto de traos, mas na presena de um trao distintivo ou prprio,
que somente o membro de uma dada categoria satisfaz e que, satisfeito, torna tal item
um membro de tal categoria. Estes traos prprios ou i[dia so os seguintes:
(a) substncia: pode receber contrrios permanecendo um e mesmo item (4a10b19)
(b) quantidade: ser dito igual ou no-igual (6a26-35)
(c) relativo: reciprocar (6b28-7b14)
(d) qualidade: ser semelhante ou dessemelhante (11a15-19)
(e) agir e sofrer: <lacuna?>
Este esquema distinto do primeiro: no primeiro, tratava-se de estabelecer um
conjunto de traos que, tomados coletivamente em sua satisfao ou no satisfao para
cada trao, colocavam um item em determinada categoria; agora, trata-se de identificar
um e um nico trao, tomado como prprio de uma dada categoria, que, identificado em
um item, o ala imediatamente a membro de tal categoria. Os dois esquemas esto
justapostos. De fato, este segundo esquema apresentado como fecho da parte (ii), em
seqncia apresentao dos traos comuns. Assim ocorre no captulo 5 (substncia) e
no captulo 6 (quantidade). No captulo 8 (qualidade), ele tambm conclui a anlise dos
traos, mas o captulo como tal termina com uma observao sobre como distinguir as
qualidades dos relativos, de modo a no confundir as duas categorias (11a20-38), o que

16

no se enquadra nem na parte (i) nem na parte (ii) destes captulos. Algo similar ocorre
no captulo 7 (relativo): a propriedade exclusiva aos relativos de reciprocar
apresentada em seqncia apresentao dos traos de ter contrrio e admitir graus. A
isso se segue uma discusso para mostrar que nenhuma substncia um relativo, nem
mesmo as partes de um corpo tomadas a ttulo de substncias segundas, ainda que
digamos que a cabea cabea de algo (para sanar essa confuso, introduzido um
critrio mais refinado de relativo em 8a31-33). Entre a apresentao do trao exclusivo
e esta ltima discusso, intercala-se, contudo, uma passagem (7b15-8a12) sobre a
simultaneidade natural entre os termos relativos, que ocorre na maioria dos casos, mas
no em todos (pois a sensao e o conhecimento no so simultneos em relao ao
objeto de conhecimento e de sensao, respectivamente, nem a destruio dos primeiros
acarreta a destruio dos ltimos). Esta passagem parece ser uma decorrncia ou
corolrio do fato dos correlativos reciprocarem. Se for isto, ento se compreende por
que sua anlise feita em seqncia apresentao do trao exclusivo dos relativos, a
saber, o fato de reciprocarem: espera-se que termos que reciprocam sejam naturalmente
simultneos.24
Deve-se igualmente observar que esses traos prprios so introduzidos, no final
da parte (ii), por meio de uma terminologia bem precisa: o trao prprio da substncia
introduzido, no captulo 5, por mavlista de; i[dion (4a11); no cap. 6, o trao prprio da
quantidade anunciado por i[dion de; mavlista (6a26); no cap. 8 (qualidade), por i[dion
somente (11a8). No cap. 7 (relativo), a propriedade exclusiva no introduzida por uma
expresso deste tipo, mas deve ser inferida. Em 6b28-7b14 a reciprocao apresentada
como valendo necessariamente para todos os relativos, desde que os termos correlativos
sejam corretamente fornecidos. Se relativo, reciproca; como nenhuma relao, quando
dada acidentalmente, reciproca (7a25-31), tem-se que, se reciproca, relativo, o que
garante a exclusividade da reciprocao para o relativo. No dito na passagem,
contudo, que a reciprocao o i[dion do relativo; o termo que mais se aproxima disso
oijkeiva na linha 7a30; porm, que a reciprocao seja o prprio dos relativos pode ser
inferido a partir do que dito nesta passagem.
24

O que, de quebra, explicaria por que a simultaneidade (Cat. 13) no encontra nenhum
correspondente no livro D da Metafsica. Nesta linha, pode-se talvez tambm explicar o fato de
tampouco haver no livro D um captulo sobre a categoria do agir e sofrer (examinada no
captulo truncado 9 das Categorias): estas categorias foram incialmente agrupadas para depois,
aparentemente, serem retiradas da lista das categorias na Metafsica (se que h uma tal lista
final).

17

Temos, ento, uma estrutura muito precisa dos captulos:

(a) parte (i): lista dos casos;
(b) parte (iia): traos coletivamente tomados;
(c) parte (iib): trao prprio;
(d) resoluo de eventuais conflitos entre itens de diferentes categorias.
Pode-se lamentar, do ponto de vista do contedo, que (b) no fornea uma
resposta satisfatria, pois no foi apresentado um conjunto de traos suficientemente
complexo, cuja satisfao ou no-satisfao de cada trao, tomando-os coletivamente,
localizaria por si s um item em uma categoria de modo a exclu-lo de todas as outras.
Igualmente, pode-se lamentar que (c), que vem em apoio a (b), termine de certo modo a
se apresentar como concorrente de (b), pois (c) visa a identificar um trao prprio, ao
passo que (b) tentava estabelecer um conjunto de traos que mapearia a inteira entidade
segundo a situao de satisfao ou no-satisfao. Mesmo assim, no se pode no
reconhecer que a arquitetura da seo (ii) clara, muito bem construda e refletida.
Sobretudo, o que saliente nesta anlise que, por meio de uma doutrina dos traos
seja de uma satisfao ou no satisfao dos traos tomados coletivamente ou da
satisfao de um trao exclusivo Aristteles (muito mais provavelmente do que
qualquer outro autor) est buscando determinar os gneros supremos do ser
exatamente aquela intuio que Bonitz teve ao ler as Categorias. Temos aqui um
projeto metafsico bem delineado, ainda que se possa discutir sobre sua efetiva
realizao: determinar um conjunto de traos com vistas a estabelecer uma classificao
exaustiva da entidade. Estes traos deveriam funcionar de modo semelhante
caracterizao dos objetos naturais simples. Terra, gua, ar e fogo satisfazem, cada um a
seu modo, os pares de opostos seco mido e frio quente; de modo similar (mas com
bvios limites nesta analogia), tudo o que deve satisfazer, cada um segundo seu
gnero supremo, um conjunto de traos que determinaria as suas condies gerais ou
supremas de entidade.
Convm assinalar que tal projeto, ao se comprometer com uma classificao
exaustiva da entidade, pode ser til para diferentes reas. Nas disputas dialticas, por
exemplo, decisivo poder determinar com preciso aquilo de que se fala. Isso, por sua
vez, muitas vezes coincide com classificar o item em sua correta categoria afinal, se o
item sobre o qual se fala estiver localizado em mais de uma categoria, ele estar sendo
referido de modo homnimo, o que uma causa corriqueira de desacordo entre os
debatedores. Como observa Aristteles no primeiro livro dos Tpicos, um dos
instrumentos dialticos consiste justamente em dissociar os diversos sentidos de um

18

termo (Top. I 13 105a23-24) e, para tanto, uma das estratgias privilegiadas consiste em
verificar se os tipos de predicaes em relao ao termo <ta; gevnh tw`n kata;
tou[noma kathgoriw`n> so os mesmos em todos os casos, pois, se no o forem,
evidente que o termo em questo um homnimo (Top. I 15 107a3-5). Tem-se assim
um bnus que este projeto metafsico fornece ao dialtico (nos termos dos Tpicos): se
for verificado que o termo em disputa est sendo predicado em diferentes categorias,
mostra-se por isso mesmo que est sendo empregado de modo homnimo. Trata-se,
porm, de um bnus: tal projeto de classificao exaustiva da entidade no realizado
com vistas a estas disputas, tampouco subserviente ou restrito a elas.25 Sua ambio
parece ser outra: mapear o ser em suas linhas mais gerais. A este ttulo, tal mapa deve
servir de guia s controvrsias filosficas ou cientficas. Com efeito, Aristteles recorre
ao expediente de determinar em que categoria um termo se diz ou deve ser dito tambm
em seus procedimentos filosficos ou cientficos, ligados busca da verdade e no
simplesmente ao acordo entre opinies. Ao constatar que o termo bem empregado em
diferentes categorias (de fato, em todas nas quais se dispersa igualmente ser),
Aristteles concluir que bem no dito de modo comum e universal (como supunha a
tese platnica), pois, se fosse assim, no seria dito em todas as categorias, mas em uma
somente (EN I 4 1096a28-29). Aristteles est aqui argumentando em um contexto
filosfico para descartar uma tese avanada (a tese platnica sobre o bem). Em linha
similar, no De anima, ao iniciar o estudo da natureza da alma, Aristteles preocupa-se
preliminarmente em determinar em que categoria se encontra o objeto de estudo, a
alma, pois isso de grande relevncia (diafevrei ga;r ouj mikrovn: De anima I 1
25

Com base na estreita conexo entre as Categorias, os Tpicos e as Refutaes Sofsticas,

Stephen Menn buscou sustentar que nosso tratado an encheiridion for the dialectician to use
in constructing arguments: the ultimate justification of the rules is simply their success; ou
ainda: we can best make sense of the structure of the Categories, and of many of its particular
points, if we regard it as a manual for testing terms proposed in dialectical argument (S. Menn,
Metaphysics, Dialetic and the Categories, in Revue de Mtaphysique et de Morale, 100 1995,
pp. 311-337; citaes em pp. 315 e 320, respectivamente). Richard Bods, de modo mais
comedido, acentuando tambm esta conexo, viu, porm, em nosso tratado, antes uma reflexo
sobre as prticas com as quais o dialtico est envolvido e que so descritas nos Tpicos, o que
teria levado seu autor a se preocupar em especial com o estatuto da substncia: il semble donc
quil faille rsister la tentation de placer notre trait parmi les prsupposs des Topiques, qui
ne sy rfrent dailleurs nulle part, et plutt considrer que lenseignement des Topiques a servi
de point de dpart lauteur des C <as Categorias>, pour amorcer un expos original sur la
substance (Aristote Catgories, Belles Lettres 2001, p. lxxix). Haveria assim uma aspirao
menos rente simples dialctica. Menn permanece mais negativo: a respeito dos traos
prprios, ele escreve que these idia do not make sense as a contribution to studying being qua
being, but only as a contribution to dialectic (ibidem, p. 322).

19

402a26-b1; cf. I 5 410a13-16). Aps ter listado as posies de seus predecessores ao

longo do livro I, Aristteles d incio sua prpria teoria da alma no livro II,
localizando-a de incio e com clareza no primeiro gnero supremo, a substncia, e isto a
ttulo de forma, preparando j o caminho para reconhec-la como entelqueia primeira
(II 1 412a6-11).
O projeto do tratado das Categorias parece, assim, consistir em mapear a
entidade segundo suas articulaes mais gerais, os gneros supremos do ser. Isso
evidencia uma bvia ambio metafsica, e de flego. No mbito deste projeto, a parte
(iia), os traos comuns, os que so tomados coletivamente em funo da satisfao ou
no satisfao de cada um deles, na medida em que est restrita quelas duas
caractersticas bsicas, o ter contrrio e o admitir graus, no consegue dividir
exaustivamente a entidade em suas classes supremas. Porm, com a parte (iib), a que
lista o trao prprio para cada categoria, o mapeamento ontolgico parece ser bem
sucedido pelo menos no que tange s categorias examinadas. H como distinguir
substncias, quantidades, relativos e qualidades uns dos outros e a expectativa que o
mesmo procedimento pode ser aplicado s restantes categorias com igual sucesso. Podese ento perguntar por que um projeto to argutamente ambicioso e aparentemente bem
sucedido ficou fragmentrio e lacunar. Obviamente, parte da explicao reside nas
condies precrias da transmisso dos textos de Aristteles, que fez com que alguns
textos portem lacunas e outros tenham simplesmente sido perdidos. Porm, isso no
pode explicar tudo; pelo menos, no pode explicar por que no vemos maior impacto do
prprio tratado das Categorias nas outras obras de Aristteles, tendo sobretudo em vista
que a questo das categorias do ser omnipresente em sua obra. Como explicar no o
estado lacunar, mas o silncio sobre o prprio tratado?
Penso que um incio de explicao filosfica a esta questo pode ser obtido se
atentarmos ao trao que prprio da primeira categoria, a substncia. O que prprio
substncia o ser capaz de receber contrrios, permanecendo ela numericamente uma e
mesma substncia: mavlista de; i[dion th`~ oujsiva~ dokei` ei\nai to; taujto;n kai; e}n
ajriqmw/` o]n tw`n ejnantivwn ei\nai dektikovn (5 4a10-11). A conseqncia disso que a
substncia em questo aqui a substncia sensvel, excluso de substncias de outra
natureza, pois a capacidade de receber contrrios est condicionada s condies
materiais de existncia da substncia, cuja matria funciona como substrato para os
contrrios. Daqui se segue que o tratado das Categorias tem a ambio de traar o mapa
da entidade em seu domnio material ou sensvel; trata-se, portanto, se posso me

20

exprimir deste modo, da constituio de uma ontologia regional por meio de uma
ontologia dos traos da substncia sensvel. Por si s isso no um problema, pois no
h eliminao, invalidao ou recusa de substncias de outra natureza; simplesmente,
estas ltimas no entram no escopo da investigao, visto no poderem satisfazer a
condio de receber contrrios, j que esta condio requer um modo material de existir
a ttulo de substrato das diferentes afeces.
Uma situao ontolgica similar encontra-se no livro L da Metafsica. Este livro
pode ser dividido em trs partes. Em uma curta introduo (1 1069a18-b2), Aristteles
apresenta os dois tipos de substncia a sensvel e a no sensvel, a primeira sendo
subdividida em eterna e corruptvel e liga a cada uma a respectiva cincia,
condicionando a independncia entre estas cincias eventualidade de no haver um
princpio comum aos dois tipos de substncia.26 Na segunda parte (1 1069b3 5
1071b2), feito o exame da substncia sensvel; a celebrada teologia de Aristteles
constitui o tema da terceira e ltima parte, na qual a natureza da substncia no sensvel
examinada a ttulo de primeiro motor, pura atividade sem nenhum elemento material
ou potencial (6 1071b3 10 1075a11). O que importa assinalar aqui que uma parte
considervel do esforo do livro L consiste em mostrar que h um princpio comum
entre os dois domnios: este princpio comum o primeiro motor imvel, que
necessariamente uma natureza outra que a substncia sensvel e sem o qual no
possvel pensar a eternidade ordenada do movimento suposta no exame da substncia
sensvel. O princpio j mencionado na segunda parte, ao final do captulo 4, de um
modo algo abrupto, sob a forma daquilo que, a ttulo de primeiro entre todos, move tudo
(to; wJ~ prw`ton pavntwn kinou`n pavnta: 1070b34-35). Na terceira parte, ele estudado
a ttulo de primeiro motor (ou motores primeiros, pois h uma pluralidade deles). Isso
pode parecer tnue, mas j forte o suficiente para evitar uma ontologia episdica, na
qual cada nvel possuiria seus prprios princpios, um nvel no tendo impacto sobre o
outro. Aristteles refere-se de modo fortemente pejorativo a este episodismo do ser ao
26

Ver L 1 1069b1-2 eij mhdemiva aujtoi`~ ajrch; koinhv, se no houver princpio comum a estes
<domnios>. No posso examinar aqui os problemas ligados a este condicional; assinalo
somente que o livro L visa a mostrar que o condicional no satisfeito, pois h um princpio
comum aos dois domnios. Para este ponto, ver em especial M. Frede, Metaphysics L 1, in M.
Frede e D. Charles (eds.), Aristotles Metaphysics Lambda, Oxford 2000, pp. 53-80. Muito do
que dito aqui por mim certamente controverso. A noo de independncia est mencionada
obliquamente por meio da afirmao que, no havendo princpio comum, a cincia que porta
sobre a substncia no-sensvel ser outra (au{th de; eJtevra~, 1069b1) entendendo aqui por
outro o que inteiramente outro ou desconectado.

21

final de L, em 10 1076a1-2, e, pelo que podemos reconstruir com a ajuda de Z 2

1028b21-24 e N 3 1090b13-20, ele est criticando duramente a posio de Espeusipo.27
Com efeito, contrariamente ao que postulava Espeusipo, h bem uma relao ou
conexo principial entre as duas esferas ou domnios. A Metafsica de Teofrasto parece
ser um texto que retrata um mesmo ambiente conceitual, estando assim muito prxima
do livro L. Nela, Teofrasto escreve que a investigao metafsica se inicia com a
questo de saber se existe uma certa conexo e uma comunidade de algum tipo entre os
dois domnios, o da substncia sensvel e o da substncia no sensvel, ou se no h
nenhuma, ainda que uns e outros acabem por convergir, de certo modo, em uma nica
totalidade por estarem simplesmente justapostos. Teofrasto pergunta-se, assim, se h
sunafhv ti~, uma conexo de certo tipo (4a9-10), e oi|on koinwniva, como que uma
comunidade (4a10), onde tiv~ e oi|on enfraquecem ao mximo essa unio, ao mesmo
tempo em que apontam a algum tipo de ligao, no permitindo que haja uma
desconexo total entre os dois domnios. Em particular, tiv~ tem aqui muito
provavelmente o valor alienans: no exata ou propriamente uma conexo, pelo menos
no no sentido forte, pois no satisfaz todos os requerimentos para tanto, mas ainda
assim um certo tipo de conexo, algo que faz as vezes de uma ligao. A esta questo,
assim formulada, entre um todo desconectado, sem que uma parte dependa ou colabore
com a outra, ainda que acabem por conviver em uma dada totalidade (oujdemiva ajll j
w{sper eJkavtera kecwrismevna, sunergou`nta de; pw`~ eij~ th;n pa`san oujsivan: 4a1113), e um todo conectado em algum sentido, mas no perfeitamente ligado, em todo
caso certamente no derivado de uma fonte nica, Teofrasto se apressa a responder que
a soluo mais plausvel que existe uma conexo de certo tipo e o todo no
episdico (eujlogwvteron d j ou\n ei\naiv tina sunafh;n kai; mh; ejpeisodiw`de~ to;
pa`n: 4a13-14).28 A resposta, novamente, se dirige ao reconhecimento de alguma
conexo, descartando a verso espeusipiana do episodismo ontolgico.
27

A estas passagens se deve acrescentar Potica 9 1451b33-35, a propsito de uma m tragdia

por estar articulada em episdios estanques. Sobre Espeusipo, ver M. Isnardi Parente, Speusippo
Frammenti, Bibliopolis 1980, especialmente pg. 274.

28

Sobre a Metafsica de Teofrasto, ver a edio de Andr Laks e Glenn Most, Thophraste
Mtaphysique, Belles Lettres 1993. Em minha opinio, as opes esto entre (a) uma
desconexo principial e (b) algo que faz as vezes de uma conexo, estando excluda (c) uma
fonte nica dos dois domnios, capaz por isso mesmo de assegurar uma perfeita unidade. O
valor de oi|on deve, parece-me, acompanhar o sentido restritivo de tiv~ em sunafhv ti~ (4a9-10)
e tina; sunafhvn (4a13-14). Em sentido contrrio, Laks e Most sustentam que as duas
possibilidades seriam (a) uma colaborao forte entre os dois domnios, marcada por uma
quase-comunidade (como traduzem oi|on koinwniva), e (b) uma simples justaposio, que

22

H outras conseqncias ligadas a esta tese de uma conexo mitigada que no

posso desenvolver aqui, por falta de espao. Limito-me a observar algo que esta
doutrina no possui porque no a pode possuir: uma doutrina unificada da substncia. O
que h aqui so dois domnios distintos, mas conectados, todavia certamente no um
domnio unificado da substncia. Ora, o livro Z da Metafsica prope-se justamente a
fazer isso, uma doutrina unificada da substncia: mediante o estudo da natureza da
substncia sensvel, qual se limita metodologicamente a investigao levada a termo
naquele livro, ele pretende poder decidir sobre a possibilidade de uma substncia de
outra natureza, determinando em grandes linhas qual pode ser tal natureza (ver em
especial Z 2 1028b27-32 e 17 1041a6-9). No importa aqui determinar qual sucesso
Aristteles tem nessa nova empreitada, se sucesso alcana; o decisivo que ele se
engaja em uma outra perspectiva, fortemente distinta daquela que perseguia quando
redigiu o tratado das Categorias e, presumivelmente, tambm o livro L: no mais uma
certa conexo, tnue em si mesma, mas forte o suficiente para espantar o espectro de
uma ontologia dispersa em domnios desconectados principialmente, mas convivendo
juntamente como cenas de uma m tragdia. Agora, no livro Z, se trata de buscar algo
muito mais forte: uma doutrina unificada da substncia.
Para concluir, gostaria de formular uma ltima questo: o que leva Aristteles a
buscar uma ontologia unificada da substncia, deixando como que inacabado o projeto
de uma ontologia regional da substncia sensvel sob a forma dos traos gerais da
entidade? A resposta no evidente e temos de lidar aqui somente com conjecturas mais
ou menos plausveis. A doutrina unificada da substncia levada a termo no livro Z
aberta com a exposio, em Z 1, da unificao do ser em suas diferentes categorias
mediante a doutrina da significao focal. Isso leva substituio do problema do ser
pela questo da substncia, pois agora a substncia o ser primeiro, qual todas as
outras categorias remetem em suas definies. A passagem de uma insolvel
gigantomaquia em torno do ser a uma doutrina pacificada da substncia a ttulo no de
ser nico, mas somente de ser primeiro, celebrada como uma correo de rumo
fundamental em Z 1 1028b2-4, o que cria a expectativa de uma soluo de conflitos que
pareciam antes intratveis. Dois passos so necessrios e distintos, ainda que
logicamente conexos. preciso primeiro domesticar a disperso do ser por meio de uma
doutrina da substncia. Feito isso, um segundo passo consiste em ver que itens
mesmo assim uma certa colaborao, o que descartado de incio sendo a hiptese (c) de uma
total falta de relao principial (op. cit., p. 26).

23

compem esta categoria que foi agora alada a ser primeiro.29 Pode ser o caso que estes
itens sejam vtimas de uma irrecupervel homonmia; afinal, quando olhamos a
categoria da qualidade, vemos quatro grandes tipos que, ao que tudo indica, so
irredutveis entre si, constituindo portanto uma nova pliade que permanece distinta
entre seus membros. O mesmo poderia ocorrer com a substncia: dois tipos bsicos,
porm desconectados. O livro Z, porm, parece encontrar na imaterialidade da forma
um mecanismo para evitar tal episodismo, conectando de algum modo os dois tipos
bsicos de substncia: a forma imaterial sempre imanente nas substncias sensveis,
mas nada impede que ocorra uma forma no somente separvel (cwristovn), mas
ontologicamente separada (kecwrismevnh) de todo elemento material ou potencial,
precisamente o primeiro motor imvel, causa ltima da eternidade ordenada do
movimento, cuja possibilidade ontolgica assegurada pela investigao da natureza da
substncia sensvel e de sua forma imanente matria.
Parece plausvel supor que, uma vez domesticada a disperso originria do ser
por meio da doutrina da significao focal, o interesse metafsico de Aristteles
deslocou-se em direo a uma doutrina unificada da substncia, que ocupa agora o lugar
privilegiado de ser primeiro. Esse novo interesse, por sua vez, parece ter deixado
sombra, como que inacabado, o projeto de descrever a entidade sensvel por meio dos
traos gerais do ser. Um sinal disso seria o fato que a expresso agora omnipresente o
ser se diz de muitos modos, to; o]n de; levgetai pollacw`~, expresso que encontramos
por toda a obra de Aristteles e que se tornou, legitimamente, o bordo de sua
metafsica. Esta frmula sintetiza a nova perspectiva de buscar na referncia entre
definies (portanto em seu reflexo na linguagem) o elo que une todas as categorias em
torno de uma e mesa, a categoria da substncia. No entanto, c e l, encontramos
vestgios daquela outra perspectiva. Assim, em D 11, examinando as noes de anterior
e posterior, ao mencionar a doutrina da anterioridade por natureza em um contexto
platnico, Aristteles subitamente escreve que, visto que o ser se d de muitos modos
(ejpei; de; to; ei\nai pollacw`~: 1019a4-5)30, o substrato anterior e por isso a
29

Sobre este tema, tomo a liberdade de remeter a um estudo meu, Lhomonymie de ltre et le
projet mtaphysique dAristote, publicado na Revue Internationale de Philosophie 201 1997,
pp. 333-356.
30

Vestgio que recoberto pelas tradues: if we consider the various senses of being,
segundo a Revised Oxford Translation (ed. Jonathan Barnes, Princeton 1984); puesto que ser
se dice en varios sentidos, na traduo de Garca Yebra (Metafsica, Gredos 1998); prenons
lEtre dans ses diverses acceptions, segundo Tricot (Mtaphysique, Vrin 1986); puisque tre
se dit en plusieurs sens, na nova traduo francesa de M.-P. Duminil e Annick Jaulin (Aristote

24

substncia tambm anterior o que nos faz lembrar a doutrina das Categorias e sua
prioridade substncia individual, que funciona como substrato de contrrios (que era,
como vimos, a caracterstica prpria da substncia).31 De modo similar, Teofrasto
escrevia, em sua Metafsica, que evidente que o ser se d de muitos modos (to; de;
o]n o{ti pollacw`~, fanerovn: 8b10). Temos aqui vestgios daquela outra perspectiva:
no que o ser se diz de muitos modos, o ponto que o ser se d ou simplesmente de
muitos modos. No h aqui a interface da linguagem, que faz com que todas as outras
categorias contenham, em suas definies, uma referncia substncia, que se ala
deste modo a ser primeiro. Para aquela perspectiva, a refrao definicional em nada
serve para domesticar a disperso do ser; preciso antes classificar a entidade segundo
seus traos mais bsicos ainda que o preo a pagar por isso seja a regionalizao das
ontologias, que posteriormente devem ser conectadas de algum modo, para que se evite
a figura de uma ontologia episdica aos moldes de Espeusipo.
No Fdon 99d4-100a8, ao relatar a biografia intelectual de Scrates, Plato o faz
explicar como, tendo abandonado as esperanas de ir s coisas mesmas, como se
pudesse olhar diretamente ao sol em um eclipse, preferiu as ver em seu reflexo, como os
que olham para o eclipse por meio de sua imagem em um lago. Scrates decidiu ento
refugiar-se nos enunciados, para neles buscar a verdade das coisas, fazendo deste modo
a segunda navegao em busca da causa (99c9-d1), na qual a linguagem toma o lugar
das coisas na conduo da investigao sobre o ser. Em certo sentido, a mudana de
perspectiva em Aristteles que ora vimos tambm a sua segunda navegao: a
metafsica geral renasce das cinzas das ontologias regionais quando Aristteles
abandona o projeto de domesticar o ser mesmo por meio da pletora de seus traos, to;
o]n de; pollacw`~, e se volta sua imagem na linguagem, to; o]n de; levgetai
pollacw`~, buscando nela a unidade focal de significao de tudo o que .

Mtaphysique, GF Flammarion 2008), como se a expresso fosse to; o]n levgetai pollacw`~.
Porm, j a recensio de Moerbeke trazia: quoniam autem esse multipliciter. Christopher
Kirwan tambm d uma traduo mais rente ao texto: since there are many ways of being
(Metaphysics Books G, D, and E, Clarendon Press 1993).
31

bem conhecido que o tratado das Categorias no opera com a distino forma matria,
mas no deixa por isso de tomar o indivduo, a substncia primeira, como o substrato para tudo
o mais (pois o restante ou dito do indivduo, no caso das substncias segundas, ou inere a ele,
no caso das demais categorias: 5 2b3-6c); neste sentido, afirmado, logo adiante, que as
substncias primeiras so ditas substncias no mais genuno sentido por servirem de substrato a
todos os outros <dia; to; toi`~ a[lloi~ a{pasin uJpokei`sqai> (2b37-3a1).

25