Santiago, diecisis de mayo de dos mil diecisis.

VISTO:
En estos autos RIT O-258-2015, del Quinto Tribunal de Juicio Oral en
lo Penal de esta ciudad, RUC N 1300754885-5, por sentencia de veintiocho
de marzo del ao en curso, los jueces seores Fernando Valenzuela Gonzlez,
Christian Carvajal Silva y Roco Morales Hernndez condenaron al acusado
Pablo Enrique Prez Gonzlez al cumplimiento efectivo de la penas de veinte
aos de presidio mayor en su grado mximo y accesorias legales de
inhabilitacin absoluta perpetua para cargos, oficios pblicos y derechos
polticos e inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena, como autor del delito consumado de femicidio, previsto y
sancionado en el artculo 390 inciso final del Cdigo Penal, perpetrado el da 4
de agosto de 2013, en la persona de doa Nadia Natalia Varas Cuevas, en la
comuna de Maip; y de presidio perpetuo calificado y accesorias legales de
inhabilitacin absoluta perpetua para cargos, oficios pblicos y derechos
polticos por el tiempo de vida del condenado y a la de sujecin a la vigilancia
de la autoridad por el mximum que establece el Cdigo Punitivo, como autor
del delito consumado de violacin con homicidio, previsto y sancionado en el
artculo 372 bis del Cdigo Penal, cometido el da 4 de agosto de 2013, en la
persona de S.J.H.V., en la comuna de Maip.
En contra del referido fallo, la Defensora Penal Pblica dedujo recurso
de nulidad.
Concedido el recurso y elevados los autos para el conocimiento de esta
Corte, con fecha veintisis de abril de este ao se procedi a la vista de la
causa, escuchndose los alegatos del abogado de la Defensora Penal Pblica,
del abogado del Ministerio Pblico y del abogado de la parte querellante,
fijndose la audiencia del da de hoy para la lectura de esta sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente funda su impugnacin principal en la

causal de la letra e) del artculo 374, en relacin con la letra c) del artculo 342
y con los artculos 297 y 340, todas normas del Cdigo Procesal Penal.
Para sustentar su refutacin sostiene, en sntesis, que una racional e
ntegra ponderacin de la prueba rendida habra impedido a los sentenciadores
del grado alcanzar la conviccin en la que respaldan su decisin condenatoria
por el delito de violacin con homicidio.
Afirma que se infringe el principio lgico de la no contradiccin por
cuanto pese a que no se acredit de modo alguno la data de ocurrencia de
cada uno de los hechos acusados y frente a la evidente contradiccin de la
prueba cientfica, versus las declaraciones especulativas de los funcionarios
policiales que examinan el sitio del suceso, se concluye igualmente que
correspondi al acusado participacin en el delito de violacin con homicidio.
Asevera, tambin, que la sentencia impugnada transgrede el principio de
la razn suficiente, ya que al analizar el tipo penal de violacin con
homicidio, resulta imprescindible que el Tribunal se haga cargo de aquello que
tanto el legislador como la doctrina exigen: unidad de accin en la violacin y
el homicidio, con prueba suficiente para ello. Seala al efecto que en el caso
en comento cabe duda razonable sobre la unidad de accin, por lo que
podramos estar frente a uno o dos tipos penales diferentes con una penalidad
muy distinta y que sostener conviccin sobre la participacin en el delito de
violacin con homicidio, en este caso es improbable, toda vez que no hay
testigos, slo medios de prueba cientficos y declaraciones de policas y
mdicos, estos ltimos, incapaces de acreditar siquiera la data de muerte.
Por las razones expuestas solicita la anulacin del fallo impugnado y del
juicio oral en que se pronunci, a fin de hacer posible un nuevo juzgamiento;
SEGUNDO: Que el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal
establece: Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia sern
siempre anulados: e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de
los requisitos previstos en el artculo 342 letras c), d) o e).

Por su parte, el artculo 342 del mismo cdigo, en su letra c) seala:

Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendr: c) La
exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o
desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que
fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
297.
A su turno, el artculo 297 del citado estatuto legal expresa: Valoracin
de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no
podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia
y los conocimientos cientficamente afianzados.
El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la
prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en
tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo.
La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento
del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados
cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta
fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que llegue la sentencia;
TERCERO: Que en relacin al reproche en que se sustenta el arbitrio
en estudio aparece pertinente recordar que las leyes universales de la lgica
que se presentan como necesarias al raciocinio exteriorizado, como garanta
de su correccin, estn constituidas por las leyes fundamentales de la
coherencia y de la derivacin.
De la coherencia, entendida como la concordancia que ha de existir
entre los elementos del pensamiento, se deducen los principios de identidad,
de la no contradiccin y del tercero excluido.
A su vez, de la derivacin, que es concebida como una regla que
expresa que cada pensamiento debe provenir de otro con el cual est
relacionado, se extrae el principio de razn suficiente, segn el cual, para ser

verdadero, todo juicio necesita de una razn suficiente. En trminos ms

comunes, nada es porque s sino que debe estar suficientemente fundado.
De lo reseado es posible colegir que una motivacin fctica podr ser
calificada de lgica cuando se sujeta a las reglas para el recto entendimiento
humano exteriorizado. Por ende, debe ser coherente, de modo que podr
tacharse de defectuosa si es incongruente, contradictoria, equivoca o ambigua
y, adems, debe ser derivada, vale decir, es menester que se encuentre
constituida por inferencias razonables, deducidas de las pruebas y de la
sucesin de datos extrados de las probanzas;
CUARTO: Que, ahora bien, en la lnea de lo que se viene razonando y
en cuanto al argumento de la defensa que sostiene que el fallo impugnado
habra incurrido en infraccin al principio de no contradiccin que, como no
puede olvidarse, nos impone como regla de adecuado raciocinio que si dos
juicios se contraponen, hemos de colegir que ambos no pueden ser verdaderos,
porque una misma cosa no puede ser dos cosas a la vez o algo que es no puede
no puede no ser al mismo tiempo y, que para el caso en concreto se pretende
transgredido en el fallo que se examina al omitir considerar los jueces del
grado, en palabras textuales del recurrente, que no ha quedado acreditado de
modo alguno la data de ocurrencia de cada uno de los hechos acusados,
situacin que resulta relevante para saber si estamos ante violacin con
homicidio o violacin u homicidio en momentos diversos, ya que lo que
castiga el tipo penal es el que con ocasin de la violacin cometiera
homicidio y que, por otra parte, hay prueba contradictoria respecto de la
supuesta autora y ocurrencia de la violacin, puesto que, en su concepto, no
existe prueba de que el acusado hubiera accedido carnalmente a la vctima y el
tribunal fundamentara su participacin contradiciendo la necesidad de
aplicar los conocimientos cientficamente afianzados, es menester reflexionar
que como puede desprenderse de la sola lectura de ambos argumentos
justificativos, lo cierto es que ninguno de los dos constituye una contradiccin

en s misma, aserto que impone necesariamente concluir que ha de

desestimarse el presente arbitrio en lo que concerniente a esta denuncia.
En efecto, no se objeta por esta va la existencia en la sentencia de dos
juicios que se contraponen, sino la valoracin que los sentenciadores del grado
otorgaron a la prueba rendida en el juicio y la forma en que,
consecuentemente, dieron por establecidos los hechos, circunstancias que
exceden el mbito de competencia de este Tribunal, atendido el motivo que ha
sido esgrimido por el recurrente para demostrar la nulidad que reclama;
QUINTO:

Que,

enseguida,

en

relacin

con

las

supuestas

contravenciones al principio de la lgica de la razn suficiente, que se

denuncia vulnerado, afirmacin que se sustenta en los argumentos que
postulan que al analizar el tipo penal de violacin con homicidio, resulta
imprescindible que el tribunal se haga cargode la unidad de accin en la
violacin y el homicidio, con prueba suficiente para ello y que, en este caso,
la duda razonable surge en base a la misma prueba rendida en juicio, ante la
prueba inequvoca de que el rgano sexual masculino de mi representado no
fue utilizado para penetrar a la vctima por va anal o vaginal, con la prueba
ms perfecta de la ciencia, frente a un nivel altsimo de especulaciones por
parte de testigos e imprecisiones por el tanatlogo, se hace indispensable
afirmar que, contrariamente a lo que se esboza en las alegaciones ya citadas, el
fallo materia de reproche expresa pormenorizadamente las razones fcticas,
jurdicas y las simplemente lgicas, en cuya virtud asigna valor o desestima
cada una de las pruebas o antecedentes del proceso, de manera que el examen
que realiza conduce racionalmente a la conclusin que convence a los
sentenciadores del grado, de forma tal que resulta legtimo concluir que sus
razonamientos satisfacen plenamente la exigencia legal contenida en los
artculos 342 y 297 del Cdigo Procesal Penal.
En efecto, los magistrados del Quinto Tribunal Oral en lo Penal de
Santiago explicitan claramente en el extendido motivo Quinto del fallo
objetado, especficamente en los apartados tercero al dcimo segundo, las

razones que tienen en consideracin para calificar el denominado hecho dos

como constitutivo del delito de violacin con homicidio consumado,
razonando al efecto, en resumen, que se ha accedido en vida y mediante gran
violencia al ano de la joven S. J. H. V., con un elemento que el tribunal
estima, verosmilmente no puede ser otro que el pene del sujeto activo del
delito, descartando que tales lesiones pudiesen ser atribuidas a alguna suerte
de actividad sexual consentida de la joven, porque, adems, de tratarse de
desgarraduras recientes, lo que se colige del hecho de que su organismo no
alcanz a regenerar ni a causar hemorragias, a pesar de ser lesiones
provocadas en un rea corporal con profusa irrigacin sangunea, su pareja
seal que sus relaciones sexuales siempre fueron vaginales, siendo la ltima
cuatro das antes del deceso de la vctima.
Por su parte, restan relevancia al hecho de no haberse encontrado en la
vagina, ni en el recto de la joven fosfatasa cida, espermios, ni partes
constitutivas de ellos, porque la lgica, las mximas de experiencia y la
prueba pericial aportada al proceso dan cuenta que hay diversas razones por
las que habiendo existido cpula o penetracin con rgano viril,
necesariamente no habrn de encontrarse estos restos biolgicos, haciendo
presente, adems, la existencia de indicios inequvocos de violencia en la
persona de la vctima, como las lesiones en los muslos, que segn se acredit
en juicio, estaban encaminadas no a darle muerte a la ofendida sino que a
forzarla a consentir en la cpula, lo que patentiza un indiscutible nimo
lbrico y libidinoso simultaneo o paralelo al nimo de darle muerte.
Enseguida, en cuanto a las exigencias tpicas del delito de homicidio se
razona que la relacin de causalidad entre la accin homicida y el resultado
de muerte de la vctima es evidentesiendo la primera segn la autopsia ya
analizada, lo que concreta y necesariamente caus el fallecimiento.
Finalmente, la inmediatez temporal entre ambos ilcitos se tiene por
acreditada con el mrito de la prueba cientfica indubitada que demuestra
que el acceso por va anal a la ofendida y la accin homicida ocurrieron en los

hechos de forma casi simultanea, al punto que las lesiones anales de la vctima
no alcanzaron a cicatrizar ni a provocar hemorragia. Ambos delitos ocurren
adems en un mismo contexto temporal y en un mismo espacio fsico;
As las cosas, no es posible advertir que en este proceso el tribunal de la
instancia se aparte de las normas sobre apreciacin de la prueba, sino que, por
el contrario, aparece haberlas satisfecho debidamente;
SEXTO: Que en subsidio de la anterior, se arguye la causal de nulidad
prevista en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, por haberse
incurrido en una errnea aplicacin del derecho, al haberse infringido en
relacin al ilcito de femicidio los artculos 11 Ns 1 y 8, 12 N 1 y 68 del
Cdigo Penal y respecto del delito de violacin con homicidio los artculos 11
Ns 1, 8 y 9, 12 Ns 1, 7 y 9 y 68 del mismo cuerpo legal.
En relacin al reproche en que se sostiene esta impugnacin el
recurrente manifiesta, en sntesis, que pese a que se encontrara
suficientemente acreditado en el juicio que el acusado al momento de la
ocurrencia de los hechos haba consumido una importante cantidad de
cocana, situacin que lo coloc en una posicin, si bien de menor entidad que
la enajenacin absoluta o demencia, igualmente anmala desde el punto de
vista de su salud mental; que el acusado se entreg voluntariamente a la
justicia, poniendo en conocimiento de la autoridad los delitos perpetrados y
otros antecedentes que permitieron a aquella realizar las primeras actuaciones
y corroborar su autodenuncia y que prest colaboracin substancial al
esclarecimiento de los hechos confesando sus ilcitos y favoreciendo la
prctica de las diligencias investigativas, los sentenciadores del grado
desconocieron a su respecto la concurrencia de las atenuantes previstas en los
numerales 1, 8 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal, del modo explicitado
en el acpite anterior.
Argumenta, tambin, la errnea aplicacin de las circunstancias
agravantes prevenidas en el artculo 12 Ns 1, 7 y 9 del Cdigo Penal, la
primera de ellas respecto de ambos ilcitos y la segunda y tercera, nicamente

en lo que atae al de violacin con homicidio y, por consiguiente, la errnea

aplicacin de la pena respecto de los dos tipos penales.
En razn de lo anterior, solicita se anule el fallo y se dicte, sin nueva
audiencia, sentencia de remplazo en la que se condene al acusado, respecto
del delito de femicidio a la pena de 5 aos y un da de presidio mayor en su
grado mnimo, ms accesorias legales y por su responsabilidad en la
perpetracin del delito de violacin con homicidio a la pena de 10 aos y un
da de presidio mayor en su grado medio, ms accesorias legales;
SPTIMO: Que el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal
establece: Causales del recurso. Proceder la declaracin de nulidad del
juicio oral y de la sentencia:
b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una
errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.
Por su parte, el artculo 11 Ns 1, 8 y 9 del Cdigo Penal estatuye:
Son circunstancias atenuantes:
1a. Las expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren
todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus
respectivos casos.
8a. Si pudiendo eludir la accin de la justicia por medio de la fuga u
ocultndose, se ha denunciado y confesado el delito.
9a. Si se ha colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los
hechos.
A su turno, el artculo 12 Ns 1, 7 y 9 del citado estatuto seala: Son
circunstancias agravantes:
1a. Cometer el delito contra las personas con alevosa,
entendindose que la hay cuando se obra a traicin o sobre seguro.
7a. Cometer el delito con abuso de confianza.
9a. Emplear medios o hacer que concurran circunstancias que
aadan la ignominia a los efectos propios del hecho.

A su vez, el artculo 68 del Cdigo Punitivo estatuye, en lo que

interesa: Cuando la pena sealada por la ley consta de dos o ms grados,
bien sea que los formen una o dos penas indivisibles y uno o ms grados de
otra divisible, o diversos grados de penas divisibles, el tribunal al
aplicarla podr recorrer toda su extensin, si no concurren en el hecho
circunstancias atenuantes ni agravantes...
Si son dos o ms las circunstancias atenuantes y no hay ninguna
agravante, el tribunal podr imponer la pena inferior en uno, dos o tres
grados al mnimo de los sealados por la ley, segn sea el nmero y entidad
de dichas circunstancias
Concurriendo circunstancias atenuantes y agravantes, se observar
lo prescrito en los artculos anteriores para casos anlogos;
OCTAVO: Que, como tantas veces ha sido expresado, la causal en
estudio, opera cuando frente a un hecho determinado, fijo y asentado la
sentencia ha hecho una errnea o incompleta aplicacin del derecho, ha
aplicado una norma jurdica diversa a la que corresponde, o bien, se ha dejado
de aplicar la norma especfica a la situacin fctica constatada;
La afirmacin precedentemente apuntada deriva de la premisa legal de
que los hechos resultan inamovibles para esta Corte de Apelaciones y, en este
entendido, la causal en anlisis exige para su formulacin la aceptacin de los
hechos tal y como han sido determinados en el fallo.
La finalidad de este motivo de nulidad no es otro que hacer prevalecer
el mandato legal, vale decir, que el asunto sea solucionado y resuelto del
modo que se encuentra previsto en la norma respectiva, lo que implica que el
cuestionamiento debe dirigirse al proceso de interpretacin y de aplicacin de
la ley en relacin a los hechos que se tuvieron por probados en el caso en
concreto;
NOVENO: Que en lo que dice relacin, en primer lugar, con el
rechazo de la atenuante incompleta del 11 N 1,en relacin a la eximente del
10 N 1, ambas normas del Cdigo Penal, lo cierto es que la tesis que plantea

la defensa para sustentar la supuesta infraccin de la normativa en referencia

se sita frente a un supuesto fctico distinto de aqul que fue establecido por
los jueces del fondo, quienes desestimaron dicha pretensin modificatoria de
responsabilidad respecto de ambos delitos, teniendo en cuenta para ello que
en base a las probanzas y los razonamientos explicitados en la reflexin
sptima, se tuvo por acreditado que el imputado actu en los hechos que se
le atribuyen con plena y absoluta conciencia de lo que haca y en condiciones
de libertad y autonoma personal que le permitan ajustar su comportamiento a
las exigencias del ordenamiento jurdico, cuyo lamentablemente, no fue el
caso, motivo por el cual, habiendo desarrollado el recurso la supuesta
infraccin de ley a partir de hechos que no se tuvieron por acreditados en la
sentencia o en torno a circunstancias distintas de aquellas que se dieron por
establecidas en ella o aludiendo a consideraciones fcticas que no fueron
determinadas por la resolucin impugnada, necesariamente deber a este
respecto ser desestimado;
DCIMO: Que en lo referente, enseguida, al rechazo de la atenuante
prevista en el artculo 11 N 8 del Cdigo Penal, estos sentenciadores
comparten lo reflexionado por los jueces del fondo en cuanto a que resulta
indispensable para tenerla por justificada la prueba de haber existido una
perspectiva razonable de que el acusado hubiese podido eludir la accin de la
justicia, mediante fuga u ocultacin, situacin que por el contrario result
absolutamente contradicha en el juicio con el mrito de los innumerables
antecedentes probatorios que lo sindicaron como nico responsable de los
ilcitos perpetrados el da 4 de agosto de 2013, en la comuna de Maip, los
que determinan presumir de manera sensata que, conocido el hecho, cuya
revelacin era inminente dado que al interior del domicilio permanecan
tambin dos nias de 4 y 6 aos de edad, razonablemente las pesquisas
investigativas se hubieren dirigido primordialmente a su detencin, sin que su
defensa haya justificado que con posterioridad a la comisin de los delitos le
asisti de modo real alguna posibilidad de poder sustraerse, siquiera

temporalmente, de la accin de la justicia, de modo de haberse podido ver

sta, en consecuencia, efectivamente frustrada o retardada.
El que se denunci y confes slo se beneficia de la atenuante si
contaba con la posibilidad de eludir la accin de la justicia por medio de la
fuga u ocultndose. Como es lgico, la ley no exige que exista la certeza de
eludir, sino tan solo una probabilidad razonable de hacerlo. (Enrique Cury
Urza, Derecho Penal, Parte General, Ediciones Universidad Catlica de
Chile, 2004, pg. 496)
UNDCIMO: Que respecto, ahora, del rechazo de la atenuante prevista
en el numeral 9 del artculo 11 del Cdigo Penal en lo concerniente al ilcito
de violacin con homicidio, lo cual obedeci a que a diferencia de lo que
sucede con el delito de femicidio, el imputado nunca ha reconocido parte
importante de los elementos de este delito, por lo que, en rigor, no se
encuentra confeso de l, concluyndose subsiguientemente que no se renen
las exigencias que imponen el reconocimiento de esta circunstancia
modificatoria de responsabilidad respecto de este hecho punible, puesto que
habiendo entonces el acusado proporcionado nicamente medias verdades,
verdades parciales que incluyen adecuaciones de lo sucedido para desconocer
falaz y gananciosamente su real responsabilidad por definicin y, debiendo
considerarse que medias verdades sobre aspectos esenciales del injusto son
tambin medias mentiras y ellas nunca podrn constituir un aporte que
merezca el rtulo de sustancial al esclarecimiento de los hechos, es menester
apuntar que teniendo en cuenta que el propio legislador exige que la
colaboracin ha de ser sustancial, esto es, no limitada a proporcionar detalles
intrascendentes, debiendo constituir un aporte efectivo y serio al xito de la
investigacin, lo que como se ha dicho, no ocurri respecto del encartado en
relacin al esclarecimiento del delito de violacin con homicidio, estos
sentenciadores no advierten la infraccin de ley que el recurso acusa en
relacin a la negativa aplicacin del citado precepto;

DUODCIMO: Que en lo que atae, ahora, a la agravante prevista en

el artculo 12 N 1 del Cdigo Penal, por haber estimado los jueces del grado
que ambos ilcitos contra las personas fueron cometidos con alevosa, por
haberse obrado en este caso sobre seguro, se dir nicamente para descartar el
error de derecho que se reclama, que ambas vctimas, dormidas al momento en
que fueron atacadas a altas horas de la noche, se encontraban objetivamente en
una posicin de indefensin incrementada precisamente por dicho estado de
letargo, situacin que conocida por el acusado, fue ciertamente utilizada por el
para cometer sus delitos sobre seguro;
DCIMO TERCERO: Que en lo que concierne al agravante del
numeral 7 del precepto citado en el motivo anterior, acogido en relacin al
delito de violacin con homicidio, equivoca el recurrente los motivos que
justificaron tal consideracin, los que no dicen relacin con un supuesto dolo
especifico de aprovechamiento de la confianza entregada para ser afectado por
la agravante, aduciendo al efecto que la vctima no habra sido objeto de
entrega del cuidado por la madre al imputado ni por el padre biolgico de la
misma, sino en razn de que no resultaba posible cometer este delito sin
vencer la repugnancia de quebrantar un vnculo de confianza que se sabe
existente, traicionando las expectativas de proteccin y amparo que cualquier
adolescente

no

puede

menos

que

tener

respecto

de

quien

por

aproximadamente 12 aos ha sido el cnyuge de su madre, padre de sus dos

nicas hermanas, proveedor de recursos econmicos para la familia y el nico
varn adulto dentro del sistema familiar, violentando adems los sentimientos
de afeccin y cario que necesariamente tan larga y estrecha relacin de
confianza, intimidad y cercana debe haber generado, quien entonces se ha
prevalido de esta confianza para acceder en condiciones privilegiadas a la
vctima en las circunstancias que ya se han adelantado.
As las cosas, esta Corte comparte la interpretacin efectuada por los
juzgadores del fondo a la agravante en comento, puesto que el abuso de
confianza se verific en el caso en referencia como una situacin que hace

ms reprochable an la conducta del acusado, en la medida que abuso de su

posicin de confianza al interior de la familia para acceder en condiciones
privilegiadas a la vctima, toda vez que fue precisamente dicha situacin de
intimidad la que le permiti ingresar a su habitacin a altas horas de la noche e
inmediatamente despus a ella, sin que debiera vencer algn tipo de
impedimento y/o resistencia, que cualquier otro que no gozara de tal estatus de
confianza,

propia

de

la

familiaridad

ms

estrecha,

habra

tenido

razonablemente que abatir en forma previa a la comisin del hecho punible;

DCIMO CUARTO: Que, finalmente, se desestimara tambin la
acusacin de infraccin de ley en la aplicacin de la agravante del artculo 12
N 9 del Cdigo Punitivo, al concurrir en la comisin del delito de violacin
con homicidio circunstancias que aaden la ignominia a los efectos propios
del hecho punible, pues el acceso carnal por va vaginal con posterioridad a la
muerte de la vctima constituye ciertamente una situacin de afrenta que
lesiona el honor de las personas, siendo irrelevante a efectos de agravar el
dao, que quien la sufra sea la propia vctima del delito o un tercero, debiendo
considerarse en el caso de marras que sin lugar a dudas el conocimiento de las
circunstancias que han sido enunciadas para sustentar esta calificante han
producido y producirn ciertamente un menoscabo adicional en los familiares
cercanos de S.J.H.V. y muy especialmente en sus hermanas, hijas del acusado,
quienes se encontraban en el mismo domicilio que la vctima el da de la
perpetracin de tan execrable delito;
DECIMO QUINTO: Que, consecuentemente, al fundarse la
pretendida infraccin de ley al artculo 68 del Cdigo Penal en supuestas
transgresiones normativas esgrimidas en el recurso para fundamentar la
procedencia de circunstancias atenuantes que fueron desestimadas por los
jueces del fondo y la improcedencia de agravantes que si resultaron
consideradas por ellos, argumentos todos que han sido pormenorizadamente
refutados

desmentidos

en

los

considerandos

anteriores,

deber

necesariamente desecharse tambin la denuncia de contravencin al citado

precepto;
DCIMO SEXTO: Que, consecuentemente, el recurso formulado por
la

defensa

del

condenado

Pablo

Enrique

Prez

Gonzlez

deber

ineludiblemente ser desestimado al no configurarse ninguno de los motivos de

nulidad invocados.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto
en los artculos 372 y 384 del Cdigo Procesal Penal, se rechaza el recurso de
nulidad deducido por la abogada, defensora penal pblica, doa Mara Celeste
Jimnez Riveros en contra de la sentencia dictada por el Quinto Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Santiago, con fecha veintiocho de marzo de este
ao, la que, consecuentemente, no es nula.
Regstrese, comunquese y devulvase.
Redaccin de la Ministro seora Villadangos.
Reforma Procesal Penal N 1.086-2016.

Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones

de Santiago, presidida por la Ministra seora Mara Soledad Melo Labra,
conformada por los Ministros seor Jaime Balmaceda Errzuriz y seora
Maritza Villadangos Frankovich.

Sentencia incluida en el estado diario del da de hoy.