La metfora como argumento explicativo aristotlico, investigacin en torno a la memoria

en Platn y Aristteles.
Por: Juan Diego Agudelo Molina
Resumen
En este trabajo trato de mostrar como el recurso a una metfora hace posible la explicacin
adecuada de un tema difcil de comprender, como es el caso de la memoria. En un primer
momento ilustro la formulacin de la metfora a tratar, basndome en la teora platnica, para
este fin cito y analizo algunos pasajes del Teeteto de Platn, luego describo como la hereda
Aristteles de su maestro y como la expresa y desarrolla, para esto me baso en el tratado de
Acerca de la memoria y en algunos pasajes del Acerca del alma, luego intento dar cuenta de
algunas diferencias entre ambos, que fundamentan sus propias epistemologas divergentes y,
finalmente, trato de mostrar porque la importancia de esta metfora para Aristteles en su mtodo
de investigacin, a saber, el de la va natural, que consiste en ir de lo que es ms cognoscible y
ms claro para nosotros hacia lo que es ms claro y ms cognoscible por naturaleza.

La metfora como argumento explicativo, investigacin en torno a la memoria en Platn y

Aristteles.
Por: Juan Diego Agudelo Molina
La educacin, como proceso formacional, por medio del cual se transmiten
conocimientos, valores, costumbres y formas de actuar, crea una necesaria relacin entre los
sujetos involucrados en la enseanza aprendizaje, en la que cada uno ha de representar su
especfico rol: el uno instruir, transmitir conocimientos, el otro aprender, asimilar conocimientos.
Como producto o resultado de dicho proceso ha de tenerse un educando educado, cuya meta
prospectiva y necesaria ser ser mejor que su maestro, superarlo en muchos aspectos, lo cual ha
de conseguir no sin una buena disposicin de parte suya y de un significativo esfuerzo. Que el
alumno sea superior a su maestro es prcticamente una consecuencia de la propia enseanza,
mxime que quien se nutre con la enseanza no solo bebe de esa fuente (su maestro), sino de
todos los maestros y de la vida misma, por lo que su espritu si se trata de un discpulo
disciplinado ha de resultar ms robustecido que el del propio docente.
El hecho de que Scrates le ensease a Platn, y que este, a su vez, le ensease a
Aristteles, para que este transmitiese su conocimiento a Alejandro Magno, no significa
simplemente que, como en una carrera de postas, el uno le pas El Testimonio al otro, para que
ese otro se lo entregase al siguiente y as en cadena, no, el conocimiento no es un objeto sin vida,
est vivito!, y se nutre de s mismo y de la cultura que lo irriga: el conocimiento de Scrates
pas a Platn, quien lo adob, mejorndolo, con su intelecto, saber y cultura; a su vez, este ltimo
lo leg a Aristteles, quien le sum su genio, perspicacia y creatividad, transmitindoselo a
Alejandro Magno, ste tampoco se podra quedar pasivo con ese cmulo de saber, as sin
ms; todo predecesor, si bien emula a su antecesor le coloca ingredientes subjetivos a su propia
vivencia.
Pero no es solo lo expuesto: la manera de transmitir el conocimiento ha venido
considerablemente mutando, ya el discpulo no puede ser un mero receptculo o recipiente donde
el maestro arroja sus saberes, la crtica, la autocrtica y, ms que eso, la autosuperacin, hacen
que el mensaje de formacin sea variopinto y la manera de asimilarse tenga que ver mucho con el

sujeto que lo asimila, ya que l mismo lo transforma, desecha o recrea. A continuacin narro el
desarrollo de un aprendizaje transmitido de maestro a alumno.
En este trabajo trato de mostrar como el recurso a una metfora 1 hace posible la
explicacin adecuada de un tema difcil de comprender, como es el caso de la memoria. En un
primer momento ilustro la formulacin de la metfora a tratar, basndome en la teora platnica,
para este fin cito algunos pasajes del Teeteto de Platn, luego describo como la hereda Aristteles
de su maestro y como la expresa, para esto me baso en el tratado de Acerca de la memoria y en
algunos pasajes del Acerca del alma, luego intento dar cuenta de algunas diferencias entre ambos,
que fundamentan sus propias epistemologas divergentes y, finalmente, trato de mostrar porque la
importancia de esta metfora para Aristteles en su mtodo de investigacin.
Platn y el recurso a la metfora
El Teeteto es un dilogo de madurez de Platn, por tanto es un dilogo arduamente
elaborado y muy bien sustentado en toda la obra platnica precedente, este dilogo busca
responder la pregunta: Qu es la episteme2?. El dilogo se divide en tres momentos que
corresponden a las tres definiciones que le da Teeteto a Scrates, en el primer momento se analiza
la tesis de episteme como percepcin, en el segundo momento se discute la idea de episteme
como opinin verdadera y por ultimo se debate la tesis de episteme como opinin verdadera
acompaada de logos, es decir, de explicacin. De esta estructura solo interesan las dos
definiciones iniciales de Teeteto que son las que nos conducen al problema en torno a la
memoria.

1 Siguiendo el concepto usado por Paul Ricoeur hablare siempre de metfora, soy
riguroso con el trmino para no generar problemticas conceptuales, pero se
podran entender los trminos metfora, smil y comparacin de la misma manera, a
saber, como la sustitucin de una expresin por otra para generar comprensin de
un tema.
2 Episteme usualmente es traducido por conocimiento, tambin suele traducirse por
ciencia, pero me reservo el trmino griego para denotar su verdadero significado en
este contexto, o sea como un saber hacer, por tanto, terico.

La tesis de la episteme como percepcin, defendida no solo por Teeteto, sino tambin por
muchos autores precedentes3, queda refutada mediante varios argumentos, uno de ellos es el que
reza que los sentidos son aquello por medio de lo que se conoce, pues: Sera enojoso que en
nosotros hubiera como enclavadas percepciones de muchas clases [] y no se refirieran todas a
una cosa, llmala alma o como deba llamarse, por medio de la cual y a travs de los sentidos
como rganos percibiramos lo perceptible(Teeteto 184d 1-5), esto sugiere la existencia del
alma como un ente metafsico capaz de percibir sensaciones y capaz de albergarlas, lo que marca
una ruptura con tradiciones anteriores, tales como las antes citadas, y defiende otras, pues en
parte es una idea heredada del pitagorismo.
Poco despus en el dilogo se define el pensar como un discurso que el alma recorre en
s misma acerca de lo que quiere investigar (Teeteto 189e 5-6), por este motivo episteme no es
equiparable a percepcin sensible, los sentidos solo nos proporcionan informacin, son el medio
que el alma convierte en fin, el alma es la que en realidad ve, el ojo solo nos proporciona la
visin para que ella vea y para que ella almacene esta experiencia sensible en su interior.
Quedando refutado el argumento mediante la mayutica socrtica, Teeteto se anima a dar
una segunda definicin, que es la que ms me interesa, define la episteme como opinin
verdadera, al respecto Scrates empieza a debatir este argumento por medio de la distincin entre
opinin verdadera y opinin falsa y llega a la conclusin de que la opinin falsa no es un juicio
del no ser, sino de lo diferente, y que nadie puede dar opinin falsa porque no se puede juzgar de
algo que se sabe otra cosa que tambin se sabe, o de algo que se sabe otra cosa que no se sabe, o
de algo que no se sabe algo que tampoco se sabe y as sucesivamente.
El argumento socrtico es muy confuso, es aqu donde el genio de Platn juega un papel
importante, un argumento confuso puede ser explicado mediante un argumento simple por medio
de la analoga, o para no entrar en polmicas sobre este trmino, llammosla ms bien metfora.
Scrates se ve en apuros para explicarle su punto de vista sobre la opinin falsa a Teeteto, y este,
confundido, le pide una explicacin ms satisfactoria, de inmediato Scrates recurre al siguiente
planteamiento:
3 Especficamente el texto habla de Parmnides y Herclito, pues Teeteto
justificando su definicin defiende las teoras de aquellos, al final no es Teeteto
quien sale refutado sino las teoras de aquellos.

Supn, pues, para que no nos falte argumento, unos bloques de cera en nuestras almas, capaces de recibir
impresiones; en el alma de uno un bloque mayor, en la de otro, pequeo, en la de ste de cera pura, en la de
aqul de cera adulterada; en la de zutano uno de cera hmeda; en el de algunos, bloques en su justo medio.
(Teeteto 191c 5-9).

Scrates est dando cuenta con esto de que el alma tiene cierta capacidad de guardar
percepciones sensibles en lo que l llama bloques de cera, y da cuenta de que estos bloques no
son iguales para todas las almas, pues algunas son mejores para recibir estas percepciones que
otras segn sea el tamao, textura y materia de la cera, adems agrega:
De esto vamos a decir que es un regalo de la madre de las Musas, de Mnemosine; aquello de que queremos
acordarnos de entre lo que vimos, lo que omos, o incluso de entre lo que pensamos, lo imprimimos en este
bloque por cuanto lo mantenemos para percepciones y pensamientos, tal como sellamos con el cuo de un
anillo. Lo que se imprime, lo recordamos y lo sabemos durante todo el tiempo que perdura la reproduccin.
Pero si esta se borra o no se ha podido llegar a imprimir, entonces olvidamos la cosa, no la conocemos.
(Teeteto 191d 1-9).

Este bloque de cera perfectamente puede llamarse memoria, en este sentido la memoria se
encuentra en el alma, y esta es la que efectivamente es capaz de guardar las mltiples
experiencias sensibles para de esta manera generar conocimiento, es decir, los sentidos son el
medio por el cual se produce la sensacin, esta se imprime en el bloque de cera, a saber, la
afeccin se guarda en la memoria, y el conocimiento se genera mediante el proceso de recordar
lo que se tiene en la memoria, por tanto el pensar es el proceso mediante el cual el alma se dirige
a la huella, la encuentra y la observa de nuevo sin necesidad de haber percepcin sensible,
cuando logra dar con ella decimos que efectivamente hay recuerdo.
Ahora para Teeteto es ms claro:
Es imposible, aquello que uno conoce por cuanto posee la impronta en el alma, pero no la percibe,
confundirlo con otra cosa que asimismo conoce por cuanto tambin tiene esta huella en el alma, que
tampoco percibe. Y a su vez es imposible tener algo que uno sabe por otra cosa que no sabe, de la que no
tiene la impronta, y tener algo que no sabe por otra cosa que tampoco sabe. Y lo que no sabe tenerlo por lo
que sabe. Y es imposible tener aquello que percibe por otra cosa distinta a la que percibe, y tener lo que
percibe por algo que no percibe (Teeteto 192a 1 d 1).

Scrates lo que quiere decir con esto es que el error no est en la percepcin, ni tampoco
en la memoria, sino que el error surge en la asociacin de una huella en la impronta con una
percepcin sensible, pero lo que ahora es oscuro ms adelante claro ser.
Este argumento de la metfora de los bloques de cera no es un simple ejemplo de cmo se
genera el conocimiento en nuestras almas, es un intento de justificar aquello que nos permite
almacenar percepciones para generar conocimiento, pues el ejemplo deja de ser ejemplo cuando
se trata de casos generales, al ser el alma algo propio de los seres vivos, una metfora es lo ms
indicado para dar cuenta real del proceso de conocimiento, en trminos ya no especficos, sino
universales, lo cual permite generar teora.
En el desarrollo ulterior del texto se abandona esta metfora y se alude a otra diferente,
para dar cuenta claramente de cmo surge la opinin errada en la asociacin que el alma hace con
las afecciones de la memoria:
Prosiguiendo tal y como antes dispusimos en nuestras almas no s que bloques de cera, ahora pongamos en
nuestras almas una pajarera para pjaros de todas clases, para aqullos que van en bandadas separados de
los otros, para aqullos que van en pequeos grupos, y para aquellos que vuelan solos por todas las partes
que convenga.
Se debe decir que esta pajarera mientras somos nios est vaca; en vez de pjaros debemos pensar en
conocimientos. Cuando alguien ha adquirido un conocimiento y lo encierra en la pajarera, diremos que ha
aprendido o hallado la cosa de que trate el conocimiento, y que esto es conocer. (Teeteto 197d 3 e 8).

De nuevo Scrates recurre a una metfora, o smil como l lo llama, para intentar dar
solucin a la apora de: Se puede conocer aquello de que no se tiene sensacin?, es decir, Se
tiene conocimiento de algo que los sentidos no estn percibiendo?. La respuesta es clara, s,
porque hay algo que permite guardar afecciones, lo oscuro es la justificacin de dicha respuesta,
este algo lo llamamos memoria, y es oscuro porque no se sabe cul es la naturaleza de dicha
memoria, solo se sabe que est en el alma, de nuevo es necesario explicar un argumento oscuro
por medio de un argumento claro, el smil muestra a la memoria como una jaula en la cual se
encarcelan pjaros, estos pjaros son las experiencias, las cuales vuelan libres en la jaula hasta
que el recuerdo, o el hecho de pensar, que para Platn son equiparables, atrapa uno y lo trae de
nuevo al conocimiento actual de esta manera:

Este mismo hombre, a su vez, caza y coge lo que quiera de estos conocimientos, los retiene y luego los
suelta
Cogiendo, pues, el smil de la adquisicin y la caza de pjaros, diremos que la captura es doble, una antes de
adquirirlos, para poseerlos, y otra para el poseedor, para coger y tener en las manos lo que previamente
adquiri. Igualmente aquello de lo que antes tena conocimiento por haberlo aprendido, y lo saba, se puede
volver a aprender recuperando y reteniendo el conocimiento de cada cosa, que ya haba adquirido antes,
pero que ahora no tena a mano en el pensamiento. (Teeteto 198a 1 d 9).

En este sentido solo hay opinin errada, mas no falsa, cuando se trae al conocimiento
actual una afeccin que no corresponde con la percepcin actual.
La tercera definicin de Teeteto no me detendr en analizarla, pues como dije solo me
interesan las dos anteriores, para de esta manera esbozar porque Platn alude al alma y luego a la
memoria para justificar su epistemologa, a saber, el alma le permite demostrar que los sentidos
por s solos no producen conocimiento, y la memoria permite demostrar que dentro del alma hay
algo que almacena percepciones sensibles, para que de esta manera se produzca conocimiento, y
tambin queda demostrado que no hay mejor recurso explicativo para Scrates de un tema oscuro
que la metfora.
Aristteles y el recurso a la metfora
El tratado Acerca del alma busca dar cuenta de la definicin del alma y de sus
caractersticas, creo que no es necesario detenerme en esto pues ya ha sido explicado en trabajos
previos, lo que si hay que aclarar es que el alma no es solo principio de vida y forma del cuerpo
natural que en potencia tiene vida, tambin es el origen de las facultades y ms an, su causa
inmediata y su justificacin, estas facultades son la nutritiva, la sensitiva, la de movimiento y la
racional, en efecto, no se concibe un cuerpo natural que razone sin un alma que permita este
proceso, de esto se sigue que la memoria es una parte del alma, pero no una parte que ubique
efectivamente un espacio fsico, sino un ente abstracto que sirve para interpretar el proceso de
conocimiento por medio de experiencias.
Lo primero que hay que decir es que la memoria es del pasado, es decir, de lo ya ocurrido,
pues de lo futuro hay expectativa, de lo presente hay sensacin y de lo pasado recuerdo; en este
sentido la memoria implica un lapso de tiempo, de ah que se diga que la memoria se produce por
medio del sentido comn, pues es l quien percibe la nocin del tiempo, por lo tanto, la

memoria no es ni una sensacin ni un juicio, sino un estado o afeccin de uno de los dos cuando
ha pasado un tiempo(Acerca de la memoria 449b 24-26), esto es, la memoria es una afeccin, la
cual es pasiva, de alguna sensacin o conocimiento del pasado, pues hay recuerdo cuando no hay
ni sensacin ni conocimiento en acto.
Se podra decir que la memoria pertenece al entendimiento, pero de forma accidental, pues la
memoria propiamente se encuentra en el sentido comn por estar en relacin con la imagen y con
el tiempo, pero tommosla como parte del entendimiento, en este sentido pertenece a la misma
parte del alma a que pertenece la imaginacin, a saber, pertenece a la facultad racional. Luego de
sus tpicas distinciones conceptuales, Aristteles plantea el tema de la memoria en trminos ms
comprensibles, de nuevo recurre a la metfora platnica:
Es necesario considerar aquello que se produce por medio de la percepcin en el alma, as como en la parte
del cuerpo que le sirve de asiento, como una especie de dibujo, cuya posesin decimos que es la memoria.
El proceso producido imprime una especie de impronta de la sensacin, como la de quienes sellan con sus
anillos. (Acerca de la memoria 450a 28-34).

Esta misma metfora ya haba sido planteada en el captulo duodcimo del libro II del
Acerca del alma, de la siguiente manera:
En relacin con todos los sentidos en general ha de entenderse que sentido es la facultad capaz de recibir las
formas sensibles sin la materia al modo en que la cera recibe la marca del anillo sin el hierro ni el oro: y es
que recibe la marca de oro o de bronce pero no en tanto que es de oro o de bronce. (Acerca del alma 424a
17-22).

El significado de esta metfora, en este contexto, es en esencia el mismo propuesto por

Platn: la experiencia de un caso sensible me produce una afeccin, no se puede pensar sin
imagen, por tanto tal afeccin queda impresa a modo de imagen en lo que podramos llamar
receptculo de improntas, que perfectamente puede llamarse bloques de cera, de la memoria; en
la primera formulacin da cuenta de cmo la memoria es capaz de guardar afecciones de
sensaciones actuales para recordarlas cuando dichas sensaciones no estn; en la segunda
formulacin, la que aparece en el tratado Acerca del alma, se muestra de qu manera hay un
sentido capaz de guardar las propiedades sensibles sin la materia, al igual que hace la cua de
bronce a un anillo.

La apora propuesta por Platn la formula Aristteles de esta manera cmo, cuando la
afeccin est presente, pero el objeto est ausente, puede recordarse lo que no est presente
(Acerca de la memoria 450a 26-28) y la metfora de nuevo da una fcil respuesta a una pregunta
difcil, es posible el recuerdo de algo que est presente porque la afeccin dej una huella en la
memoria y all se mantiene hasta que se desgaste o se borre completamente, es decir, de una
sensacin particular se produce una afeccin, afeccin que al modo de imagen se imprime en la
memoria.
Distinciones entre la metfora propuesta por Platn y la propuesta por Aristteles
Tanto para Aristteles como para Platn, la metfora permite explicar la pregunta
planteada en forma de apora: Qu genera un conocimiento actual de algo que no se percibe?,
pero la respuesta planteada en trminos de metfora implica todo un juego con supuestos que se
torna divertido.
En primer lugar para ambos hay diferentes tipos de bloques de cera, es decir, la memoria
es distinta en cada caso, pues para Platn:
Siempre que el bloque de cera est profundamente implantado en su alma y sea de buen tamao, y liso, y
ablandado adecuadamente, entonces en tales hombres las seales procedentes de las percepciones e
impresas en el meollo del alma [], puesto que son limpias y lo suficientemente profundas, son duraderas,
y los hombres de esta clase son, en primer lugar, de inteligencia despierta, luego tienen buena retentiva, y en
tercer lugar no confunden las seales de las sensaciones, y sus opiniones son verdaderas, pues pueden
distribuir sus imgenes, claras y espaciosas, a lo que corresponde a cada una. Ellas reciben el nombre de
seres, y tales hombres a su vez se llaman sabios. (Teeteto 194c 3 d8).

Lo que indica que una cera compuesta por los elementos adecuados genera un mayor
grado de saber, pues al estar la sensacin bien impresa en la materia 4 adecuada, la impronta
permanecer por ms tiempo sin que su huella se borre, por el contrario:
Cuando el meollo de alguien es velludo, o cuando la cera est sucia y no limpia, o demasiado hmeda, o
reseca, los de la cera hmeda son de inteligencia pronta, pero olvidadizos, los de la cera reseca, al revs.
Pero los de la cera velluda y spera, o pedregosa, o mezclada con tierra o suciedad, estos tienen las seales

4 Aunque Platn nunca hablo de materia, creo que esta palabra explica mejor el
fenmeno, con este trmino me refiero en trminos platnicos a la textura de la
cera, es decir, a lo sensible de la materia.

imperceptibles; imperceptibles tambin los que tienen la cera demasiado dura, pues no tienen profundidad
suficiente; imperceptibles son tambin las seales de los que tienen la cera hmeda, pues pronto se
desvanecen y quedan irreconocibles. Adems de todo esto cuando el alma del individuo es pequea se
apretujan por falta de espacio y quedan ms irreconocibles que las de antes. Todas estas pueden tener
opiniones engaosas. Pues siempre que ven, o bien oyen o lo meditan, no pueden asignar rpidamente a
cada uno lo suyo, sino que son lentos, se embrollan en sus asignaciones, y as con frecuencia ven mal, oyen
mal y reflexionan errneamente. De estos hombres se dice que tienen ideas falsas en cuanto al ser, y que son
unos ignorantes. (Teeteto 194e 1 195a 9).

En estos casos se produce la opinin errada, pues las huellas no alcanzan a ser
contempladas por el alma, en este sentido la configuracin de cada individuo es posibilidad de
conocimiento, es decir, el sabio es sabio porque en su alma la memoria esta bien configurada,
esto es, est conformada de modo tal que le permite almacenar ms percepciones sensibles y
luego contemplarlas con mayor claridad y distincin, asimismo, el ignorante es ignorante porque
en el alma, eso que llamamos memoria, por ser un regalo de Mnemosine, est configurado de una
manera tal que las sensaciones no son almacenadas de manera adecuada, y si acaso logra
almacenar algunas, el alma no es capaz de vislmbralas por que la memoria no se lo permite.
Al anterior argumento, que se sigue necesariamente de los supuestos involucrados en la
metfora, Aristteles dice lo siguiente:
Por ello tambin quienes se hallan en un movimiento excesivo, bien sea por una pasin, bien por su edad, no
les funciona la memoria, como si el movimiento y el sello se aplicaran sobre agua corriente. En otros no se
produce la marca debido a un deterioro, como el de las casas viejas, y a la dureza de lo que recibe la
afeccin. (Acerca del alma 450b 1-5).

Segn lo anterior tambin la configuracin de la memoria es posibilidad de recuerdos y,

en este sentido, de conocimiento, pues en la de unos la impronta de una afeccin, es decir, la
imagen de una experiencia particular, se fija bien en la memoria, pues la memoria tiene una
configuracin adecuada para almacenar esta experiencia, y de varias experiencias particulares
surge la experiencia general, por tanto el sabio, o el ms conocedor, es aquel que su memoria le
permita almacenar mayor cantidad de experiencias sensibles, formando una experiencia general y
al mismo tiempo sabio es aquel que tenga un alma gil para traer aquellas experiencias a la
sensacin actual, para traer lo que no se percibe a percepcin actual, en este sentido el argumento
es muy similar al platnico, la diferencia radica en que Aristteles s enuncia aquellos cuya

memoria tiene una configuracin de tal manera que su recuerdos son confusos, lo cual les impide,
en cierta medida, el conocimiento, a saber:
Por esta razn los que son muy jvenes y los viejos son olvidadizos, porque se encuentran en situacin
fluyente: los primeros, por el crecimiento, los segundos, por la consumacin. De forma semejante ni los que
son excesivamente rpidos ni los excesivamente lentos muestran tener buena memoria, pues los unos son
ms fluidos de lo necesario y los otros ms duros; por ello, en el alma de los unos no permanece la imagen y
en la de los otros no prende siquiera. (Acerca del alma 450b 5-11)

En este sentido la diferencia radica en que Aristteles si da cuenta de aquellos cuya

memoria les falla a la hora de almacenar percepciones, los viejos y los jvenes, los unos por estar
consumados, los otros por estar en constante movimiento; pero el argumento en esencia es el
mismo, la configuracin de la memoria es en algunos casos pura y ordenada, lo que permite que
la impronta o huella se fije mejor a ella y permanezca por ms tiempo, y en algunos otros la
memoria est corrupta y consumada, lo que hace difcil la fijacin de la impronta, esto es lo que
diferencia los sabios de los ignorantes, unos son ms hbiles que otros, pues lo que justifica esta
diferencia es precisamente la configuracin de los distintos tipos de memoria.
Tambin en ambos los bloques de cera dan fiel cuenta del proceso que realiza la memoria
para almacenar sensaciones convirtindolas en recuerdo, para ellos esto les permite solucionar
sus propias aporas frente al desarrollo de sus planteamientos, la diferencia radica en el rumbo
que cada uno toma en la investigacin y en el papel atribuido a tal metfora.
Para Platn la respuesta a la pregunta de qu es la opinin errada, lo lleva a formular un
nuevo smil en torno a aquella parte del alma que nos permite recordar, esta vez los bloques de
cera cambian por una jaula, la cual contiene pjaros equiparables a conocimientos, o ms bien,
equiparables a sensaciones, en este sentido es ms fcil explicarle a Teeteto que la opinin errada
se produce cuando el alma atrapa un pjaro distinto al que quera atrapar, es decir, en este sentido
el argumento es una manera de brindar explicacin, se puede remplazar los bloques de cera por la
jaula, o por un computador o por una biblioteca o por x cosa, con tal que de cuenta del problema
al que ha de enfrentarse con argumentos metafricos suficientes para que se entienda por vlido.
Mientras Platn gira su investigacin alrededor de la pregunta por la episteme, y solo
ocasionalmente habla de recuerdo, Aristteles si realiza todo un tratado en torno a la memoria, la
apora de si: se puede conocer algo que no se percibe sensiblemente?, ya fue resuelta por Platn,

el estagirita parafrasea la respuesta dada por aquel, pues para l la apora salta a un segundo nivel,
acaso uno recuerda tal afeccin, o bien aquello por lo que se produjo?(Acerca de la memoria
450b 12-13), la respuesta a esto surge de nuevo mediante una metfora, esta vez en forma de
analoga:
En efecto, de igual modo que la figura dibujada en un cuadro es una figura y una imagen -y aunque es una
y la misma, es ambas cosas, pero la esencia no es la misma para ambas y es posible contemplarla con la
mente como figura y como imagen-, as tambin es preciso considerar la imagen que hay en nosotros como
tal imagen por s misma, al tiempo que como imagen de otra cosa. De este modo en la medida en que se la
considere como de otra cosa, es como una copia y un recordatorio. (Acerca del alma 450b 22-27).

Efectivamente, el recuerdo de una afeccin pasada de la cual se encuentra la imagen en la

memoria nos permite recordar tanto la afeccin entendida como copia, como la afeccin
entendida como la experiencia que efectivamente produjo la marca. Al respecto nos dice:
Consecuentemente, cuando el movimiento de sta acta, si el alma la percibe de la forma en que es de por
s, parece que nos viene un pensamiento o una imagen. Pero si es en tanto que reflejo de otra cosa, la
contempla como una copia, igual que una pintura y aun sin haber visto a Corisco, lo contempla como una
copia de Corisco. (Acerca del alma 450b 27-33).

Para probar el argumento Aristteles nos ofrece un ejemplo que justifica su explicacin,
se tiene una experiencia particular de Corisco, cuya imagen nos produce una afeccin en la
memoria, dicha afeccin se fija en ella y deja una marca, el hecho de recordar consiste en traer
esa marca o huella a la sensacin actual, en un sentido contemplndola como una simple afeccin
de Corisco, contemplndola como una copia, en otro sentido tomndola como el objeto real, es
decir, como la afeccin real de Corisco.
En este sentido la metfora se desarrolla desde diferentes perspectivas, pues ambos
centran su investigacin en temas de diferente ndole.
Importancia de la metfora en el mtodo de investigacin aristotlico
El recurso a la metfora surge por la necesidad de darle respuesta a una apora propuesta
por Platn, que tambin es heredada por Aristteles, pero por qu una metfora en una
investigacin filosfica?, la apora planteada propiamente es la pregunta por el recuerdo, la
respuesta para ambos es muy simple, la memoria permite que haya recuerdo, pero, cmo explicar

esta memoria que nadie ve, pero que acta al interior del alma, las respuestas se tornan oscuras si
no se las representa primero con un argumento ms claro.
Es conveniente partir de lo que es en s ms cognoscible para nosotros a lo que es ms
cognoscible por naturaleza, es decir el mtodo de investigacin aristotlico propuesto en la
Fsica sugiere que es mejor partir de un argumento claro para nosotros, que entendamos por su
simpleza, para luego comprender lo que es ms simple por naturaleza, pero ms confuso para
nosotros, es decir, el concepto abstracto; es aqu donde juegan un papel vital las analogas, los
ejemplos, los smiles, las metforas etc., pues forman parte de los argumentos simples que
fundamentan el argumento confuso.
La pregunta por la memoria se empieza a responder asemejndola a bloques de cera, o a
anillos, etc., en los cuales se imprime una impronta o una huella, a la que llamamos sensacin,
imagen, afeccin, etc. Para Aristteles es ms fcil dar cuenta del proceso de generacin de
recuerdos por medio de improntas, que por medio de procesos inexplicables, sin un contenido
simple previo, en este sentido se aproxima a la cuestin por medio de trminos que son
conocidos.
La analoga, la comparacin, el smil y la metfora, dan cuenta de un mtodo explicativo
aristotlico, en la medida en que son argumentos convenientes para la aprehensin de un
concepto, es decir, son un argumento apropiado para que el lector, partiendo de un hecho ms
conocido, en este sentido ms simple, logre alcanzar el conocimiento de un concepto abstracto,
que precisamente se llena de contenido por medio de aquel hecho conocido, por tanto la simpleza
de una metfora permite la comprensin de la oscuridad de un concepto, por eso es apropiado
empezar hablando de bloques de cera, o de marcas en anillos, para posteriormente justificar la
existencia de un ente abstracto, por tanto inmaterial, que se encarga de almacenar experiencias.
Por lo dicho anteriormente la metfora en Aristteles es una herramienta divulgativa de su
doctrina, es decir, permite explicar de modo sistemtico, siguiendo el mtodo de lo claro a lo
oscuro, conceptos universales, que por serlo, son oscuros, en este sentido tiene no se puede hablar
de la existencia ontolgica de los bloques de cera, pues ellos son meramente una herramienta
argumentativa, por tanto la metfora permite explicar un fenmeno o un hecho, ms no da cuenta

real del hecho, de ah que sea necesario de la metfora pasar al nivel del concepto abstracto, para
de este proponer una descripcin real del hecho en trminos de universalidad.
Es claro que Aristteles hereda la metfora de su maestro y la desarrolla de acuerdo a su
teora, lo interesante es ver el modo de proceder aristotlico, siempre orientado hacia lo natural,
es en este sentido que inici el texto, con la alusin al rol del discpulo frente a su maestro, pues
Aristteles toma las enseanzas de su maestro, las desarrolla y luego las critica, generando
nuevos conceptos desde su propio marco conceptual, tal vez sea posible hablar de bloques de cera
que efectivamente existen en el alma desde la doctrina platnica, pero el punto de partida
aristotlico es ms naturalista que metafsico, de ah que creo que sean ms razonables las
explicaciones aristotlicas en cuanto al tema de la memoria, por tanto se podra decir que
Aristteles al discutir con su maestro fue un buen discpulo platnico.
Bibliografa citada
-

Aristteles. Acerca del alma, Trad. Calvo Martnez, Tomas. Madrid: Editorial Gredos,

S.A. (1988).
Aristteles. Tratados breves de historia natural. Acerca de la memoria, Trad. Bernabe

Pajares, Alberto. Madrid: Editorial Gredos, S.A. (1987).

Platn. Teeteto, Trad. Balash, Manuel. Barcelona: Editorial Anthropos (2008).
Bibliografa secundaria

Aristteles. Metafsica, Trad. Garca Yebra, Valentn. Madrid: Editorial Gredos, S.A.

(1987).
Ricoeur, Paul. La memoria, la historia y el olvido. Madrid: Editorial Trotta (2003).