Voces: RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REQUISITOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO ~

SENTENCIA ~ ARBITRARIEDAD ~ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION ~ CUESTION

FEDERAL ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ REFORMA CONSTITUCIONAL ~ INTERPOSICION DEL
RECURSO ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ CUESTION DE DERECHO COMUN ~ CUESTION PROCESAL
~ INTERPRETACION CONSTITUCIONAL ~ FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA ~ LEY APLICABLE ~
EXCESO RITUAL MANIFIESTO
Ttulo: El recurso extraordinario por sentencia arbitraria. Propuesta para un manejo ms gil
Autor: Garay, Alberto F.
Publicado en: Sup. Const. 2010 (agosto), 05/08/2010, 27
Cita Online: AR/DOC/5209/2010
Sumario: 1. Introduccin. 2. El recurso extraordinario del artculo 14 de la ley 48. 3. La aparicin y el
posterior desarrollo del recurso extraordinario por sentencia arbitraria. 4. Cmo detener la marea? 5.
Conclusin.
Abstract: El recurso extraordinario basado en la arbitrariedad de las sentencias no fue creado expresamente por
el legislador, quien lo ignor sistemticamente hasta el da de hoy. Es fruto de una labor interpretativa de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a pedido de centenas o miles de abogados que golpearon sus puertas
pidiendo, equivocada o acertadamente, justicia, respeto a la ley y a la Constitucin Nacional.
1. Introduccin
En las pginas que siguen intentar reflexionar acerca de la doctrina de las sentencias arbitrarias y su
alegada relacin con el pronunciado exceso de trabajo que tiene la Corte Suprema. Esa demasa, que est fuera
de discusin y que tomar como un hecho, no ha ocurrido de un da para otro, obviamente. (1) Desde hace
mucho tiempo atrs los autores vienen advirtiendo el aumento de trabajo, pero ste no cesa. (2) El problema ha
venido incrementndose ao tras ao, y es fruto de mltiples causas.
En los ltimos tiempos se ha sindicado a la doctrina de las sentencias arbitrarias como la causante decisiva
de este desborde. Sin embargo pocos han sustentado empricamente esa afirmacin y menos se han preguntado
(y respondido) qu causa que, eventualmente, sa sea la causa. (3) Montados en esa suposicin, algunos
creyeron, un poco simplista y exageradamente, que la solucin sera "resignificar" la "misin" de la Corte
Suprema como tribunal constitucional y en esa lnea, eliminar de hecho el recurso extraordinario por
sentencia arbitraria. Es evidente que si se quiere hacer tal cosa debiera reformarse la Constitucin o, como
mnimo, la ley 48 (Adla, 1852-1880, 364). Es decir que un proyecto tal no podra encontrar solucin a travs de
un simple cambio de hbitos. Pues en tanto esa doctrina siga anclada en la Constitucin Nacional, como desde
su origen se la aferr, sera imposible evitar emplearla cuando ello corresponde. A menos, claro est, que se
modificara esa jurisprudencia, negndole aqul fundamento. Creo no obstante, que toda la rica experiencia
judicial (con aciertos y errores) reunida a lo largo de unos sesenta aos, fruto del trabajo incesante de muchos
profesionales y magistrados no puede echarse ntegramente por la borda. Me parece ms serio estudiar cada una
de las causales, ver cules de ellas ha facilitado excesos y porqu (en los casos que corresponda) y a partir de
esa pormenorizada evaluacin, sugerir cursos de accin.
Tambin se afirma que la Corte debera resolver pocas causas trascendentes y se da como ejemplo el caso de
la Corte Suprema norteamericana, con el engaoso argumento de que resuelve menos de cien causas por ao. (4)
Esto tambin implicara un cambio radical.
Creo que, en general, esta visin que vengo relatando es parcialmente equivocada y en los prrafos que
siguen intentar dar mis razones para concluir de tal modo.
El orden de exposicin ser el siguiente. En primer lugar efectuar un necesario repaso sobre algunas
nociones bsicas acerca del recurso extraordinario federal expresamente reglado en el artculo 14 de la ley 48 y
en su derivado pretoriano, el recurso extraordinario por sentencia arbitraria. Luego indagar la vitalidad de esas
nociones en la jurisprudencia actual de la Corte Suprema. Finalmente conectar esos temas con el exceso de
tareas y posibles propuestas de solucin.
2. El recurso extraordinario del artculo 14 de la ley 48
El recurso extraordinario federal est legislado en el artculo 14 y siguientes de la ley 48 (1863). Esta
apelacin fue pensada para mantener la supremaca del orden federal. Ese era el fin primordial que se persigui
en su diseo. Entre las normas que lo regulan, hoy debe incluirse tambin al reglamento sancionado por la Corte
Suprema a travs de la Acordada 4/2007.
En consecucin de aquel objetivo de mantener la supremaca del orden federal, el legislador no habilit la
competencia apelada de la Corte Suprema para todos los casos constitucionales que podan extraerse de las
menciones contenidas en los artculos 31 y 116 de la Constitucin Nacional (ex artculo 100). En su lugar,
siguiendo el modelo de la Judiciary Act norteamericana de 1789, ci su alcance a un grupo de ellos y los
vincul al modo en que eran resueltos por los tribunales superiores. (5) Caracterstico de ese propsito es el
recaudo de resolucin contraria que prevn los incisos 1 y 2 del artculo 14 de esa ley. (6)

Thomson La Ley

Aos ms tarde el Congreso Nacional decidi establecer tribunales de apelacin respecto de los juzgados de
primera instancia, tanto federales cuanto ordinarios de la Capital Federal. De ese modo le quitaran a la Corte la
pesada carga de funcionar ella como rgano de apelacin ordinario de esos juzgados, cosa que haca hasta
entonces. As, luego de la federalizacin de Buenos Aires, en 1886 se sancion la ley n 1893 (Adla,
1881-1888, 200), que cre la alzada para los juzgados civiles y comerciales de primera instancia. Y, unos aos
despus, en 1902, la 4055 (Adla, 1889-1919, 533), que estableci las cmaras federales. Muchos aos despus
vino la ley 24.050 (Adla, LII-A, 44) e incorpor a la Cmara Nacional de Casacin, como superior tribunal en
materia penal.
Esas leyes, a travs de los artculos 90, la primera y 6, la segunda, extendieron la posibilidad de apelar ante
la Corte pero, solamente, en los supuestos genricamente descriptos en los tres incisos del artculo 14 de la ley
48. En estos casos, el recurso tambin fue sujetado a la primera parte del artculo 14, es decir, que slo procede
contra las sentencias definitivas que dicten aquellos tribunales. Idntico rgimen rige con relacin a las
sentencias pronunciadas por la Cmara de casacin aludida.
Como mencion ms arriba, el artculo 14 de la ley 48 describe cules son los casos ante cuya presencia
puede acudirse a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, luego de que un superior tribunal provincial ha
dictado sentencia definitiva u otra decisin equiparable a ella.
El primero de estos supuestos es cuando en el pleito se ha puesto en cuestin la validez de una ley del
Congreso o un decreto del Poder Ejecutivo o autoridad ejercida en nombre de la Nacin, o de un tratado
celebrado por la Nacin y la sentencia apelada ha sido contraria a la validez de alguna de esas normas. (7)
Un ejemplo simple que cae dentro de las previsiones de esta seccin se configura si en un juicio tramitado
ante la jurisdiccin provincial, el tribunal superior resuelve que el artculo 1505 del Cdigo Civil es contrario a
lo preceptuado en el artculo 17 de la Constitucin Nacional. En tal caso, un artculo de una norma nacional
(verbigracia, el art. 1505 del Cdigo Civil) es descalificado constitucionalmente. Es la verificacin de esa
circunstancia independientemente del acierto o error de la declaracin lo que autoriza acudir ante la Corte
Nacional va este recurso. (8) Este tipo de conflicto normativo es lo que, en el ejemplo, configura por s mismo
la cuestin federal. En esto consiste, en el caso, la cuestin federal que habilita la interposicin del recurso
extraordinario: en el haberse declarado que una ley nacional es contraria a la Constitucin Nacional,
independientemente, como se dijo, de que esa declaracin sea o no sea acertada.
Otro supuesto que corresponde encuadrar en este inciso es, por ejemplo, si una Cmara Federal decide que
una resolucin adoptada por una autoridad nacional (v.gr., Administracin Nacional de Aduanas) basada en otra
resolucin del Ministerio de Economa, por la cual se reclam a una empresa el pago de ciertos derechos de
exportacin, es contraria a diversos artculos de la Constitucin Nacional (por ejemplo, los arts. 4, 17, 52, 75
inc. 1 y 2 y 76). En tal caso, la cuestin federal consiste en la declaracin judicial de inconstitucionalidad de la
resolucin del Ministro (acto este ejercido en nombre de la Nacin) y de las de la Aduana que se apoyan en ella.
(9) De nuevo, independientemente del acierto o error de la declaracin judicial de inconstitucionalidad de esos
actos de la autoridad federal, el slo hecho que la sentencia se haya pronunciado en contra de la validez
constitucional de ellos es razn suficiente que autoriza el remedio procesal bajo examen.
El segundo inciso del artculo 14 habilita la instancia extraordinaria en aquellos casos en que el superior
tribunal provincial declar la conformidad de una ley u otra norma o acto provincial con una nacional o federal.
(10) Imagnese un juicio de repeticin de un impuesto provincial abonado por un contribuyente, donde ste
hubiera cuestionado la validez constitucional de la norma local por considerar que invada una competencia que
la Constitucin Nacional reserva al Gobierno federal (verbigracia, el art. 75, inc. 13) y otras disposiciones de la
Constitucin provincial. Supngase tambin que el superior tribunal de provincia declar la constitucionalidad
de esa norma. En una controversia tal, el actor, agraviado por la sentencia adversa, estara habilitado para acudir
a la Corte Suprema Nacional por va del recurso del artculo 14. Aqu, la cuestin federal estara dada por el
hecho que se ha declarado la validez constitucional (federal) de la norma provincial atacada por el
contribuyente, independientemente del acierto de esta declaracin.
Por ltimo, el tercer grupo de casos conviene simplificarlo para comprenderlo mejor. La redaccin del
inciso es compleja y abarca muchos supuestos. (11) Me referir slo a algunos pocos. Segn el inciso tercero,
procede el recurso extraordinario si la decisin del superior tribunal es contraria a una exencin fundada en una
norma federal. Esta es la cuestin federal. Ese tipo de conflicto normativo (exencin sustentada en una norma
federal) junto con la decisin judicial que le desconoce ese privilegio esgrimido con ese sustento es lo que
configura la cuestin federal. Como ejemplo de un caso semejante basta con imaginar un juicio de repeticin de
un impuesto federal donde el contribuyente alega con sustento en la norma federal que establece el tributo
estar exento de su pago, situacin excepcional que la sentencia de Cmara le niega. Ese caso configura en s
mismo la cuestin federal, con independencia, una vez ms, del acierto o error de la sentencia protestada.
Como bien sabe el lector, podran suministrarse centenas de ejemplos que ilustraran sobre los distintos casos
subsumibles en cada inciso. Creo que con los provistos es suficiente para formarnos una idea general e inicial
acerca de qu se entiende por cuestin federal a los efectos de la interposicin de un recurso extraordinario.

Thomson La Ley

Conforme se ilustr precedentemente, no todas las disputas relacionadas con la interpretacin de la

Constitucin Nacional o de las leyes de ese orden o los tratados merecen ser consideradas como cuestiones
federales, a los efectos de este recurso. Para que exista cuestin federal, en los trminos establecidos en el art.
14 de la ley 48, debe existir una sentencia contraria al derecho federal invocado por el recurrente. Si no existe
ese tipo de decisin judicial previa, no habr cuestin federal. Y ello es as pues, como dijera Espil hace casi un
siglo (e innumerables sentencias de la Corte Suprema antes y despus), el propsito de este recurso "es el
mantenimiento de la supremaca de la Constitucin y de las leyes nacionales, por lo que no es procedente cada
vez que dicha supremaca haya sido reconocida, es decir, que la decisin del tribunal de provincia [o, agrego, de
la Nacin], lejos de desconocerla, resuelva a su favor". (12) El rigor de estas afirmaciones, como advert
anteriormente, debe ser atenuado, pues ha habido muchos casos en los que, a pesar de no existir resolucin
contraria, la Corte ha admitido su competencia. En estos supuestos se suele invocar el inciso 3 de la ley 48, con
lo cual el 1 y el 2 pasan a ser letra muerta. (13)
Tampoco puede la Corte entender en cuestiones de interpretacin y aplicacin de los cdigos de fondo, esto
es, en casos regidos por el derecho comn. Los artculos 116 de la Constitucin Nacional y 15 de la ley 48
vedan expresamente esa posibilidad. De aqu que la Corte desde su inicio se negara por regla a intervenir en
cualquier cuestin regida por el derecho comn y que involucrara la interpretacin de leyes o cdigos de ese
orden.
En igual imposibilidad se halla si la cuestin involucra temas procesales locales. Se juzg que esas
cuestiones no eran mencionadas por la ley 48 y, adems, pertenecan a la esfera exclusiva de las Provincias.
Parejamente, se adopt igual negativa respecto de las cuestiones procesales federales, en tanto no se tratara de la
denegatoria de ese fuero. Pero si se logra acceder al primer caso en que la Corte afirm tal cosa, se advertir que
la decisin no tiene fundamento constitucional serio. (14)
Adems de la delimitacin que la Constitucin y la ley 48 impusieron a la competencia del Alto Tribunal
argentino, diversas doctrinas restrictivas de su competencia, construidas fundamentalmente por la Corte
Suprema de los Estados Unidos, fueron ejerciendo su influencia sobre aqul y dieron lugar a la introduccin
pretoriana de elaboraciones similares a las del pas del Norte, tales como la de las cuestiones polticas, las
abstractas, las consultivas y las no maduras; el inters para pedir la declaracin de inconstitucionalidad de una
norma; la oportunidad del planteo federal y su mantenimiento y otras tantas. La funcin que esas doctrinas
pretorianas cumplen es, como anticip, restringir an ms los casos en los que la Corte puede intervenir.
Estos casos configuran, en trminos generales, el mbito central del recurso extraordinario reglado en el
artculo 14 de la ley 48. Como se advierte de esta rpida resea, el plan inicial fue que, por la va del recurso
extraordinario, la Corte Suprema ejerciera su misin ante ciertas y determinadas cuestiones federales. Y en esa
delimitacin contribuy luego la Corte quien, al adoptar las doctrinas recin aludidas, restringi ms aun su
competencia.
3. La aparicin y el posterior desarrollo del recurso extraordinario por sentencia arbitraria
El recurso extraordinario basado en la arbitrariedad de las sentencias a diferencia del considerado
anteriormente no fue creado expresamente por el legislador, quien lo ignor sistemticamente hasta el da de
hoy. Es fruto de una labor interpretativa de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a pedido de centenas o
miles de abogados que golpearon sus puertas pidiendo, equivocada o acertadamente, justicia, respeto a la ley y a
la Constitucin Nacional.
En un principio a los abogados les cost bastante asimilar el hecho que la Corte Suprema Nacional no era
una ltima instancia ordinaria y empleaban este recurso con el propsito que la Corte revisara interpretaciones
de derecho comn o local con las cuales ellos simplemente discrepaban. En sucesivas sentencias el Tribunal les
recordaba pedaggicamente cmo funcionaba el recurso extraordinario y el sistema federal en este aspecto.
Por otro lado, al margen de esos supuestos, existieron otros en los que la misma va recursiva comenz a ser
utilizada en juicios que no versaban sobre las cuestiones federales tpicas descriptas precedentemente. Eran
casos regidos fundamentalmente por normas de derecho comn o procesal (por ejemplo, juicios de daos y
perjuicios por responsabilidad extracontractual o contractual, ejecuciones, despidos, condenas penales, prisiones
preventivas o denegatorias de excarcelaciones, etc.) que ponan en evidencia aspectos anmalos del
funcionamiento de los tribunales inferiores. Deficiencias que igual que las doctrinas restrictivas antes
mencionadas los legisladores de la etapa fundacional, todo parece indicar, no haban tenido presente. (15)
La Corte no eludi el tratamiento de esos problemas y comenz a exhortar a los tribunales acerca de que
cierto tipo de anomalas podan llegar a ser constitucionalmente intolerables. (16) Sin embargo, esas
admoniciones no contuvieron a esa irregular e insoportable forma de administrar justicia. Esos casos anmalos
seguan llegando a sus estrados. Qu hacer, entonces?
Dentro de estas extraezas es oportuno recordar que algunas sentencias apeladas, por ejemplo, omitan
referirse a cuestiones federales planteadas oportunamente en la causa. Lisa y llanamente las ignoraban, a pesar
de tratarse de alguno de los casos del artculo 14 de la ley 48. En estos supuestos, la Corte elabor la doctrina
segn la cual deba considerarse que implcitamente esa o esas cuestiones haban sido denegadas. Luego,

Thomson La Ley

revisaba si se trataba de alguno de los supuestos previstos en la ley 48 y actuaba en consecuencia.

Sin embargo, otras sentencias que versaban sobre temas regidos por el derecho comn o local y que
trataban alguno de los conflictos normativos tan tpicamente expresados en el artculo 14 de la vieja ley
exhiban defectos tan variados y de tal magnitud que poda interpretarse que violentaban claramente el derecho
de defensa o el de propiedad de los recurrentes. Esos actos judiciales, se alegaba, no podan ser considerados
sentencias, en trminos constitucionales, pues ni siquiera estaban basadas sinceramente en la ley que invocaban
o en la prueba cuya existencia afirmaban. Y esta forma de ver las cosas, ante decisiones reidas con la verdad
que declamaban, no era exclusiva del tribunal argentino. Un problema anlogo enfrentaban diversos tribunales
superiores del mundo, no slo en Estados Unidos jurisprudencia metdicamente consultada por entonces
sino tambin en Espaa. Y evidencia de ello les traa Caravantes, autor consultado en distintas pocas por
nuestra Corte (17) y sus principales especialistas y magistrados. (18)
Puestos ante la disyuntiva de rechazar los recursos deducidos contra decisiones que posean esas
caractersticas o concederlos, el Alto Tribunal sin elaborar demasiado cul era el soporte normativo que le
adjudicaba competencia para revisar esas decisiones se decidi por declarar la procedencia de los recursos
extraordinarios y aceptar los planteos contenidos en ellos. (19) Fue as, que la Corte comenz, caso por caso,
lentamente, a intervenir en este tipo de situaciones, preparando la simiente de lo que hoy conocemos como la
doctrina de las sentencias arbitrarias.
En sus comienzos, esta apertura dio lugar a ilustrados debates, siendo quiz el ms recordado el habido en el
Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, en oportunidad de disertar sobre el tema Juan Francisco
Linares. (20) A partir de all y a lo largo de los aos, la jurisprudencia del Alto Tribunal fue identificando
diversas anomalas que viciaban las sentencias apeladas. Esas anomalas fueron clasificadas tiempo despus por
Genaro R. Carri en trece causales que autorizaban este recurso. Sentencias basadas en leyes derogadas o aun
no vigentes; otras que volvan sobre decisiones anteriores firmes, en violacin de la cosa juzgada; o decisiones
que resolvan un caso invocando prueba inexistente, entre otras, comenzaron a ser rotuladas como "sentencias
arbitrarias", expresin esta que vino a funcionar como descalificador sui generis. (21)
Segn recuerda el mismo Carri, en los aos sesenta hubo un incremento importante en el caudal de
recursos que con este fundamento llegaban a la Corte, lo cual habra hecho decir a los Ministros ingresantes en
el Tribunal luego del golpe de estado de 1966, que restringiran severamente este drenaje. (22) No obstante, ello
no ocurri y la Corte sigui admitiendo recursos extraordinarios que traan quejas frente a sentencias
insostenibles. Esta tendencia se mantuvo firme durante los aos subsiguientes.
Las diferencias de opinin acerca de si en estos casos la Corte se inmiscua en cuestiones propias del
derecho comn, local o procesal continuaron, y el aumento de trabajo del Tribunal era atribuido, un poco
mecnicamente, a los recursos con este fundamento. En realidad, no existan tampoco investigaciones empricas
que analizaran seriamente dnde estaba el problema. En los aos ochenta el ingreso de causas mantuvo su
tendencia ascendente. Y as fue en los siguientes. No haba forma de detener ese avance.
En poca reciente la cantidad de recursos que llegaron a la Corte Suprema excedi toda proporcin y volvi
a responsabilizarse, erradamente, al recurso por sentencia arbitraria de ese incremento. Ello produjo ciertos
movimientos dentro de la Corte que obedecen, confesadamente o no, al intento de poner freno a esa inundacin.
As, sta ci drsticamente su competencia originaria, aument cinco veces (de $1000 a $5000) la tasa que
debe abonarse cuando se acude a esta instancia por Recurso de Hecho y dict la Acordada 4/2007 que
reglamenta las caractersticas que debe respetar todo escrito de interposicin de recurso extraordinario, su
contestacin y el recurso de queja a travs de un esquema rgido, riguroso y, en ocasiones, ambiguo para quien
debe redactar un escrito de este tipo.
Una crtica que recibe la Corte Suprema por ingresar en estos asuntos crtica que generalmente suele
escucharse de jueces o funcionarios de instancias inferiores o de sectores que quieren eliminar esta variante del
recurso para generar espacio para los temas de su inters o actividad gira en torno a que, segn se afirma, se
trata de cuestiones propias de los jueces de la causa y regidas por normas de derecho comn, local o procesal.
(23)

Generalmente quienes as se expresan no aluden a las autnticas arbitrariedades. Tienen en mente algn caso
muy puntual (lo cual descarta su consideracin) o algunas de las causales cuya comprobacin puede hacer
inmiscuir excesivamente al Alto Tribunal en consideraciones de prueba o derecho comn. Me refiero a las
causales que hablan del "exceso" ritual manifiesto o la que prescinde de argumentos "decisivos" o de prueba
"decisiva" o la que reprocha a los jueces arrogarse al fallar el papel del legislador o fundar su decisin en pautas
de excesiva latitud. Estas causales, vale aclararlo, pueden dar lugar a criterios de aplicacin opinables y, por
ello, anmalos. En ocasiones, esa anomala puede deberse a que las sentencias no describen adecuadamente cul
sera el vicio incurrido u otras que, describindolo, no demuestran que sea a ese punto reprochable o que no se
est ante una alternativa hermenutica imposible o insostenible.
No obstante, la arbitrariedad, alegada o real, referida a esas causales es sistemticamente reclamada por los
recursos que con ese soporte siguen llegando al Tribunal y ste contina admitiendo apelaciones con ese

Thomson La Ley

fundamento. Pruebas al canto.

3.1. Excesivo rigor formal.
Como sostuve ms arriba, una de las causales de arbitrariedad ms vulnerables a la crtica es aquella que
descalifica una sentencia por haber incurrido en lo que adjetiva como un manifiesto, excesivo, inadmisible rigor
formal. Creo que, de todas las causales, sta debe ser de las ms sensibles a la crtica, debido al factor
ponderativo que la caracteriza. Cundo la exigencia de la ley, procesal o sustantiva, es "excesivamente
rigurosa"? Cundo la interpretacin ha pecado de un excesivo formalismo? La respuesta a ello debe ser directa,
exenta, en lo posible, de ambigedad y/o vaguedad. Y ella debe ser suministrada por la Corte Suprema, de esa
manera, para que los litigantes, aprovechndose de textos que no contienen una descripcin difana de la
conducta considerada arbitraria o redactados ambigua o vagamente, los empleen para llevar a la Corte casos
que, bien definidos, jams podran haber llegado a esa instancia. La Corte ha empleado esta causal en varios
casos recientes.
As, en "Yapur", por remisin al dictamen de la Procuradora Fiscal, acudi a esta causal de descalificacin y
obvi, adems, la ausencia de sentencia definitiva propiamente dicha, equiparando la apelada a una de difcil
reparacin ulterior. (24) Se trataba de un caso en el cual el peticionante reclamaba se le reconociera la pensin de
su concubino. El superior tribunal provincial haba juzgado que el recurso empleado de inconstitucionalidad
local era inadecuado para el fin propuesto. Deba ser el de inaplicabilidad de la ley. Por esa razn no trat el
fondo del asunto. Se consider que no haber obviado el nomen iuris del remedio utilizado era un excesivo rigor
formal por parte de la corte provincial, frente al derecho fundamental que estaba en juego.
3.2. Prescindencia del texto legal aplicable
En estos casos, el reproche suele consistir en que el tribunal cuya sentencia es apelada no ha aplicado el
texto normativo que rige el caso, dijo aplicarlo pero lo false o aplic otro. En principio, estos casos son ajenos
a la competencia extraordinaria pues involucran problemas de subsuncin del caso en el derecho comn o local,
tarea extraa al trabajo del Alto Tribunal. Pero hay casos excepcionales en los que l ha considerado preciso
intervenir.
Como en el supuesto anterior, se trata de una causal cuya invocacin exige ser particularmente descriptivo
de la arbitrariedad. Pues, muchas veces, existe una lnea difusa entre la prescindencia de aplicar el texto legal y
la ausencia de prueba del presupuesto de hecho que condiciona su operatividad; o entre considerar el caso
regido por cierta norma y no por otra; o invocar que un artculo autoriza a hacer lo que, en realidad, no autoriza.
Otras veces, se trata del empleo o prescindencia de estndares cuya pertinencia surge slo en casos de duda (v.
gr., art. 216, inciso 6 del Cdigo de Comercio).
En "Giacomuzo" se resolvi un caso donde la arbitrariedad no dejaba lugar a dudas. El tribunal superior, so
pretexto de "aclarar" una regulacin anterior y corregir un error material, la haba llevado de $250.000 a
$450.000, lo cual, segn la Corte, consista en un "flagrante apartamiento del art. 166, 2 del Cdigo Procesal".
(25) Es decir que el Tribunal ante lo que consider un indiscutible desvo del a quo no vacil en dejar sin
efecto el pronunciamiento, a pesar de que se trataba de una cuestin de derecho procesal, v.gr., recurso de
aclaratoria y regulacin de honorarios. Por lo dems existe una lnea jurisprudencial pacfica mencionada en
el fallo que ha condenado desvos similares. (26)
3.3. Omisin de considerar argumentos decisivos
Esta causal de arbitrariedad tambin se presta a controversias. Ello as, por cuanto determinar qu
argumentos son decisivos y cules no lo son, en temas regidos por el derecho comn, exceden del mbito del
recurso extraordinario federal. Es una actividad propia de los jueces de la causa. De modo que si la Corte acepta
una apelacin con este fundamento, el caso como todos los de arbitrariedad debe estar ms all de lo
opinable.
En "Garca", (27) el apelante haba sido condenado por robo y sus recursos no haban sido adecuadamente
atendidos por el Tribunal de Casacin ni por la Corte de la Provincia de Buenos Aires, a pesar de que, segn
relata el dictamen del Procurador Fiscal, esas apelaciones estaban fundadas e inclusive se apoyaban en Fallos de
la Corte Suprema recados en supuestos considerados anlogos. La Corte, por remisin al dictamen, revoc.
3.4. Afirmaciones dogmticas y pautas de excesiva latitud
En "Putallaz" (28) la Corte, por remisin al dictamen, reproch al tribunal apelado haber basado su decisin
en meras afirmaciones dogmticas acompaadas de pautas de excesiva latitud y prescindencia de la
consideracin de argumentos conducentes para la correcta solucin del conflicto. Se trataba de un caso de daos
y perjuicios reclamados con base en la responsabilidad del Estado por prolongacin indebida de una prisin
preventiva, fallado a favor de la parte actora. La Corte revoc.
3.5. Apartamiento de las constancias de la causa.
En "Orias", (29) los temas en discusin versaban sobre el cmputo del plazo de prescripcin de la
responsabilidad extracontractual del Estado y la idoneidad de la prueba producida para determinar la
configuracin de dao, causalidad e imputabilidad. La Corte revoc la sentencia apelada, por remisin al

Thomson La Ley

dictamen de la Procuradora Fiscal, por considerar que en la causa no se haba probado la concurrencia de los
presupuestos que condicionan la admisibilidad de la responsabilidad estatal en supuestos similares. Tambin
remite a precedentes anlogos. (30)
3.6. Exceso de jurisdiccin
Un vicio que no es de muy difcil comprobacin ni expone innecesariamente al Tribunal, es el relacionado
con aquella actividad de los tribunales superiores llevada a cabo en exceso de jurisdiccin, sea fallando ms all
de lo pedido por el apelante (extra petita), sea hacindolo fuera del plazo que la ley le otorga para expedirse.
Una situacin como la ltima fue decidida en el caso "Pastrana", (31) donde el tribunal superior modific los
trminos de la sentencia de condena, so pretexto de corregir un error material, a pesar de que el segundo pedido
de aclaratoria haba sido formulado fuera del plazo legal.
3.7. Conclusin
Creo que los casos precedentes, en su mayora referidos a las causales ms controversiales y todos
posteriores a la vigencia de las reglas impuestas por Acordada 4/2007 a la presentacin del escrito interponiendo
recurso extraordinario o su queja, son muestra suficiente de la vitalidad de la doctrina de la arbitrariedad de
sentencia. Ella est vigente y no debe ser abandonada por la Corte Suprema. Esta polica de la administracin de
justicia, como la llam Genaro R. Carri, a la luz de los desafueros jurisdiccionales intolerables que nulifican,
es indispensable. Y un signo de que ese abandono no est previsto que ocurra, al menos, en breve, es que por
Acordada 51/2009 el Alto Tribunal encomend a la Direccin de Biblioteca que elabore un listado de los
tribunales cuyas sentencias son dejadas sin efecto con base en esta doctrina.
4. Cmo detener la marea?
Deca en el apartado 2, que me pareca infundado sostener que los recursos extraordinarios por sentencia
arbitraria son los que consumen la mayor parte de las energas de la Corte y que, debido a ello, el Tribunal debe
abandonar su consideracin para hacerlo en casos trascendentes. La lectura de las estadsticas de los ltimos
aos bastan para comprobar que a diferencia de otras pocas, el extraordinario reglado en el artculo 14 de
la ley 48 y los recursos de hecho (dentro de los cuales estn los basados en la arbitrariedad) se reparten la tarea.
(32)

Depositar la mirada en los recursos por arbitrariedad y actuar sobre ellos, es tanto como matar al enfermo
para acabar con la peste. Como se sabe, si no se acta sobre las causas que originan esa contaminacin, ese
esfuerzo no slo importa el sacrificio de una vctima que pide un remedio. Tambin ser coyuntural y, a la larga,
estril. En cambio, si realmente nos preocupa la administracin de las apelaciones que traen este fundamento,
nuestra atencin debe volcarse en la bsqueda de algn mecanismo o de varios que permitan, por un lado, el
rpido examen de las causas y, por el otro, la disminucin del ingreso.
4.1. La Reforma del ao 1990.
Consideremos, primero, lo relacionado con el rpido examen y resolucin de ciertas causas. Cuando el
legislador sancion la reforma de los artculos 280 y 285 del Cdigo Procesal, lo hizo para poner a disposicin
de la Corte una herramienta que le permitiera desembarazarse rpidamente de parte de su trabajo. En ese orden
de ideas, si el recurso contiene un agravio federal insuficiente, insustancial o carente de trascendencia, la Corte
puede rechazarlo con la sola invocacin de la norma pertinente; esto es, sin fundar la sentencia
pormenorizadamente, refutando los argumentos centrales sobre los que se apoya.
El mecanismo ideado por el legislador, sin embargo, no agiliz suficientemente el recorrido ni suprimi la
actividad que aspiraba a evitar. Tres razones explican este fracaso.
Por un lado, esa reforma mal identificada como el certiorari argentino actu sobre la redaccin de la
sentencia propiamente dicha. Sin embargo, sta no era la causa determinante de su pesada marcha.
Por el otro lado, el legislador no oper sobre la circulacin del proyecto, esto es, el trabajoso recorrido que
hace todo borrador de sentencia a fin de obtener el concurso de voluntades necesarias para que sea aprobado.
Por ltimo y reconozco la antipata que este punto puede despertar la Corte no tiene plazo para
pronunciar sentencia y algunos casos demoran demasiado.
Si se coincide con esta evaluacin es evidente que la reforma equivoc el medio empleado para obtener el
fin deseado. El ABC de la irrazonabilidad podra recordarnos Juan Francisco Linares.
4.2. Proyecto de sentencia expeditivo y rechazo por defecto
Intentar ahora desarrollar algunas ideas relacionadas con la velocidad de procesamiento de las causas.
Desde ya que estas seguramente pueden ser mejoradas. Pero, en realidad, no me sentira bien advirtiendo que
tenemos problemas (pues esto es un problema para todos los que actan en o ante la Administracin de Justicia
o para aquellos que se dedican a la docencia) y no proponer ninguna solucin. La contribucin que aqu ofrezco
es modesta en su alcance; ella no pretende solucionar todos los problemas de un solo golpe. Me excuso de
antemano si lo que sigue ya ha sido puesto en prctica (cosa que desconozco), es juzgado como demasiado
obvio o impracticable. Me explico.

Thomson La Ley

Como se sabe, no todos los recursos poseen el mismo status ni ofrecen el mismo grado de dificultad. Creo
que el Tribunal debiera imponerse plazos al menos para proyectar rpidamente, los recursos de hecho menos
dificultosos.
En esta clase debieran agruparse aquellos que son desestimados por razones formales (deficiencias estas
atribuibles a la queja o al extraordinario) o por referirse a temas respecto de los cuales ya existe jurisprudencia
en causas que guardan analoga con los hechos relevantes del caso a resolver.
En los supuestos recin mencionados debe eliminarse la circulacin, tal y como se la conoce en la actualidad
y reemplazrsela por otra va ms expeditiva. No slo lleva tiempo, a veces mucho tiempo, elaborar el
memorndum que acompaa al proyecto de sentencia, sino que luego de ello debe comenzar ese largo
peregrinar entre las vocalas buscando la conformidad de los Ministros (no menos de cuatro). En la actualidad y
si el exceso de tareas preocupa seriamente, esa circulacin del proyecto, en casos como stos, es un
despropsito.
Me parece que, efectuado el proyecto desestimatorio por la Secretara correspondiente, existen dos
alternativas. Primera. El proyecto de sentencia desestimatoria es impreso en original y pasa directa y
expeditivamente al Acuerdo. Segunda. El proyecto de sentencia desestimatoria es enviado al despacho de cuatro
Ministros, junto con una copia del recurso extraordinario (y eventualmente de la queja). Si ninguno de stos
objeta esa disposicin dentro de las dos semanas de recibidas las copias, el caso es llevado al Acuerdo. (33)
Si, puesto en marcha este mecanismo, l demuestra ser eficaz y no recibe crticas serias del foro, en una
segunda etapa podra pensarse en una reformulacin de algunos otros hbitos que son anacrnicos o
inconvenientes.
4.3. Las causas de la sobrecarga y el mensaje al litigante
Mi ltima observacin se dirige a las causas que originan el exceso de recursos ante la Corte y el mensaje
que la jurisprudencia de la Corte Suprema enva al litigante. No pretendo efectuar una enumeracin
pormenorizada de todas las razones que determinan esta saturacin. Seguramente debiera encarar otro tipo de
estudio para hacerlo. Slo referir lo que me parecen causas exgenas y otras endgenas del problema. Y estas
ltimas tendrn de particular que mirarn el problema del exceso de expedientes desde afuera. Esto es, desde la
perspectiva que puede tener el abogado que ejerce la profesin y debe decidir si aconseja a su cliente presentar
un recurso extraordinario o no.
4.3.1. Causas exgenas al Poder judicial
Entre las causas exgenas que han determinado este desborde recursivo no pueden dejar de considerarse las
siguientes:
(i) Desde mediados de los aos ochenta hubo dos polticas pblicas que generaron una gran cantidad de
juicios. Una fue el cambio de moneda por el Austral y el desagio consecuente de los contratos. La otra fue el
relegamiento del monto del haber previsional y las demandas persiguiendo su recomposicin. Aos despus, la
hiperinflacin tambin fue facilitadora de litigios.
(ii) Desde comienzos de los noventa diversas polticas pblicas generaron una altsima litigiosidad. Entre
ellas, nuevamente, el relegamiento del haber jubilatorio y los juicios que perseguan su actualizacin (recurso
ordinario a la Corte, mediante), la convertibilidad del peso, la consolidacin de deudas del Estado, las
privatizaciones, los reclamos laborales consecuentes, los conflictos generados a partir de las cuasi-monedas que
imprimieron la mayora de las Provincias.
(iii) Entrados en el tercer milenio, la salida de la convertibilidad y la pesificacin asimtrica de la economa
gener una litigiosidad que no tuvo precedentes en toda la historia argentina. Esta, los problemas previsionales y
el arrastre de causas de aos anteriores, fueron la determinante de la sobrecarga de trabajo que actualmente
registra.
(iv) Impericia abogadil en el manejo de los precedentes de la Corte, en sus habilidades argumentativas y en
su razonamiento jurdico.
(v) Aumento de la poblacin.
4.3.2. Causas endgenas
La elevada cantidad de apelaciones que llegan a la Corte reconoce tambin otras razones. Ellas se vinculan
con la percepcin que tiene el abogado de la suerte que puede correr su recurso. En este caso partir de la
siguiente presuposicin controvertible, a saber: cuando aluda al abogado que mencion anteriormente,
imaginar ahora que se trata de una persona estudiosa, responsable y con buen conocimiento del Derecho y de
cmo argumentarlo. Reconozco que es discutible que este ser imaginario represente a la media de quienes
patrocinan los miles de recursos que acceden al Alto Tribunal, pero asumamos por hiptesis que es as.
Creo que cuando el foro percibe los comportamientos que menciono a continuacin, pierde de vista la
excepcionalidad del recurso extraordinario y la ultra excepcionalidad del basado en la doctrina de las sentencias
arbitrarias y evala que existe un margen razonable de obtener una sentencia a su favor. Esos comportamientos,

Thomson La Ley

generalmente, abarcan un perodo prolongado. Salvo en el caso de decisiones actuales muy publicitadas, los
abogados no tienen en cuenta los fallos ms recientes (a veces tampoco tienen acceso a los volmenes de
jurisprudencia actualizados) y su estudio abarcar un perodo considerable de tiempo. Los comportamientos
judiciales que tengo en mente son los siguientes:
i) indefiniciones en cuanto a si el Alto Tribunal se siente obligado o no por sus propios precedentes;
ii) dispersin de votos en las sentencias (demasiados votos concurrentes y disidentes);
iii) multiplicidad de criterios en competencia;
iv) situaciones en las que constata la existencia de fallos en los que la Corte ha procedido a la eliminacin o
morigeracin de ciertos recaudos obstativos a la competencia (originaria o) extraordinaria. Sea que se refieren a
cuestiones procesales o sustantivas (por ejemplo, sentencias interlocutorias equiparables a definitivas,
legitimacin para impugnar la constitucionalidad de una norma; cuestiones de hecho inseparables de las
federales, real malicia, gravedad institucional del caso, cuestiones abstractas pero susceptibles de reiterarse en el
futuro; prescripcin en materia penal; procesos criminales injustificadamente prolongados, etc.).
v) Sentencias que se expresan de manera ambigua o vaga sern fuente real o potencial de mayor trabajo.
vi) Fallos relacionados con la mayor o menor conviccin con que el Alto Tribunal exige a los tribunales
inferiores el seguimiento de sus doctrinas constitucionales.
vii) Todo leading case, como se afirma en el Common Law, tiende a la expansin. (34) En consecuencia, si
esos precedentes no son obligatorios respecto de los tribunales de menor jerarqua, es probable que su
establecimiento no haga sino incrementar el caudal de recursos ante la Corte, ante las sentencias que se rebelan
al precedente.
viii) Recursos extraordinarios por sentencia arbitraria de cuyo texto no surgen descriptos con nitidez y
puntillosidad los hechos relevantes del caso o la excepcionalidad de la arbitrariedad denunciada.
ix) Vaivenes y contradicciones jurisprudenciales entre casos considerados anlogos.
En suma, si el abogado percibe la concurrencia de alguna o de una combinacin de estas causas, es muy
probable que aconseje a su cliente deducir el recurso.
5. Conclusin
A lo largo de este ensayo he intentado historiar un poco rpidamente el recurso extraordinario y su variante
pretoriana, el recurso extraordinario por sentencia arbitraria. He procurado demostrar que algunas de las crticas
que se alzan contra este ltimo no se corresponden con la realidad.
He defendido tambin que la Corte, por el momento, no debe abandonar ciegamente la consideracin de los
casos de arbitrariedad. Esas sentencias descalificatorias, bien entendidas, son medidas profilcticas que depuran
el sistema judicial de decisiones nocivas. Ms all de la injusticia en el caso individual, no puede perderse de
vista que, de no revocarse la sentencia, puede alentarse la idea de que se est trabajando bien. Ese mismo caso
puede ser empleado como precedente de otro y as sucesivamente, logrando consolidar un principio contrario a
la Constitucin Nacional.
Al mismo tiempo me ocup de la relacin entre este recurso y el indudable y preocupante exceso de trabajo
que tiene la Corte. Algo debe hacerse y present a la crtica algunas ideas al respecto.
A mi modo de ver, para atacar el problema de la sobrecarga debe evitarse el diagnstico de coyuntura y debe
perseguirse uno de mayor alcance. El problema debe ser abordado de modo integral y no parcial. Las llamadas
razones exgenas no deben perderse de vista, aun cuando no pueda actuarse directamente sobre ellas. Y, las
endgenas, juegan de manera decisiva en los litigantes y tambin son causa del exceso de tareas que tanto nos
preocupa a todos. Algunas de esas razones son consecuencias no deseadas pero inevitables. Otras, son el precio
que se debe pagar por vivir en una sociedad ms apegada a la Constitucin y a la ley. Un puado final, son
corregibles. Y todas ellas, en mayor o menor medida, contribuyen a que, al momento de decidir si presentar o
no un recurso extraordinario, el abogado aconseje su presentacin.
Razones exgenas excepcionales aparte, no tengo dudas de que si la Corte no se preocupa seriamente por
limar algunas de esas asperezas, no podr impedir que, ao tras ao, sigan ingresando miles y decenas de miles
de nuevos recursos. Esto sera catastrfico. Hay que actuar reflexiva y prontamente sobre las causas.
(1) Sin computar los casos previsionales, en el ao 2008 exista un arrastre de causas sin resolver de aos
anteriores, que ascenda a las 33.212. Ese ao ingresaron 12.574 ms. Por otro lado, se dict sentencia en algo
ms de 29.000 causas y quedaron en trmite 17.025. De estos ltimos, el 52,94% son Recursos Extraordinarios
y el 46,65% son Recursos de Hecho. La estadstica no discrimina cuntos de los mencionados en ltimo trmino
pertenecen a recursos extraordinarios por sentencia arbitraria.
(2) VALIENTE NOAILLES, Carlos, "Cmo Fundar un Recurso Extraordinario", LA LEY, 144-1043
(1966); CARRIO, Genaro R., "Don Quijote en el Palacio de Justicia", LA LEY, 1989-E, 1131.

Thomson La Ley

(3) Carri y Valiente Noailles son de los pocos autores que en los artculos mencionados se ocuparon, en
parte, de esta cuestin.
(4) Obviamente, eso no es lo que el superior tribunal del Norte hace. Resuelve ms de nueve mil causas,
rechaza lacnicamente, sin fundamento, la mayora y slo se expide fundadamente en alrededor de cien (la cifra
puede incrementarse dependiendo de que en esa cuenta se computen las llamadas memoranda decisions, las
summary affirmances y las g.v.r. decisions). Debe recordarse, adems, que la concesin del equivalente
norteamericano a nuestro recurso extraordinario, es a diferencia del reglado en el artculo 14 de la ley 48
(Adla, 1852-1880, 364) absolutamente discrecional de la Corte, en la amplia mayora de los casos. Esta
afirmacin no es desmentida por lo dispuesto por los arts. 280 y 285 del CPCCN, pues la posibilidad
denegatoria que esas normas autorizan slo puede ejercerse en los tres supuestos que ellas contemplan.
(5) Si el Congreso, basado en las facultades reglamentarias mencionadas en el art. 117 de la Constitucin,
no hubiera limitado la competencia apelada de la Corte, la tarea del Tribunal hubiera sido abrumadora desde el
inicio. Pinsese que si lo previsto en esos artculos se hubiera tomado en toda su extensin, ella habra debido
entender por apelacin en (i) todas las causas en las que el Estado fuera parte; (ii) todas las de almirantazgo y
jurisdiccin martima; (iii) todas las que versaren sobre puntos regidos por la Constitucin, (iv) aquellas regidas
por las leyes de la Nacin (a excepcin de los cdigos) (v) o por los tratados, (vi) los conflictos de prelacin
suscitados entre normas provinciales y nacionales y (vii) todas las litigadas entre vecinos de diferentes
provincias.
(6) Este tema, jurisprudencialmente, ha merecido soluciones diversas y hasta contradictorias a travs de los
aos. En la actualidad, muchas veces la Corte prescinde de su exigencia e interviene en ausencia de l (ver
GARAY, Alberto F., "Recurso Extraordinario y Resolucin Contraria", LA LEY, 1993-D, 946 y sus citas).
(7) Dice el inciso 1: "cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de una ley del
Congreso o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la decisin haya sido contra su validez".
(8) Un caso as fue resuelto en Fallos: 133:384 (1924), "Corn c. Ronco".
(9) Un caso con estas caractersticas bsicas fue resuelto por la Corte Suprema el pasado 27 de abril de
2010 en autos "Sancor CUL".
(10) Dice el inciso 2: "cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya puesto en
cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y
la decisin haya sido a favor de la validez de la ley o autoridad de provincia".
(11) Dice el inciso 3: "cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un tratado o ley
del Congreso, o de una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la
decisin sea contra la validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea
materia de litigio".
(12) ESPIL, Felipe A., La Suprema Corte Federal y su jurisdiccion extraordinaria, Imprenta de Coni Hnos.
1915, p. 113. GARCIA MEROU (h.), Enrique, El recurso extraordinario, Imprenta de Coni Hnos., 1915, p. 37
("Esta jurisdiccin importantsima ... es la que se confiere ... a nuestra corte suprema, para conocer, por medio
del recurso extraordinario, de las sentencias definitivas de cualquier tribunal o juzgado de la repblica que
resuelva una "cuestin federal" en contra de derechos invocados ante ellos, al amparo de la constitucin, de las
leyes nacionales propiamente dichas o de los tratados").
(13) Ver supra nota 6.
(14) Caso "Pini c. Martel", Fallos: 95:133 (1902). Se sostuvo que la interpretacin de las leyes procesales
federales era ajena al recurso extraordinario "porque no afectan el fondo de las instituciones fundamentales que
ese recurso se propone salvaguardar".
(15) Desde 1863 hasta el primer cuarto del siglo XX, el legislador regul la competencia extraordinaria y
originaria de la Corte (ley 48 Adla, 1852-1880, 364), le atribuy jurisdiccin para resolver conflictos de
competencia entre diferentes tribunales, tambin incluy su resolucin de casos llamados de denegacin de
justicia y conflictos de competencia entre tribunales que carecen de un superior jerrquico comn (ley 4055
Adla, 1889-1919, 533). Tambin se instituy el recurso ordinario, para los juicios contra el Estado
Nacional o sus reparticiones, donde el monto involucrado superara cierta suma (dem ante). Ninguna de estas
leyes se hizo cargo de las doctrinas a que se hizo alusin en el texto principal.
(16) El caso arquetpico de esta situacin fue el famoso caso "Rey c. Rocha", Fallos: 112:384 (1909) y los
casos "Milcades Castro en los autos sucesorios de Juan Silvestre Mio", Fallos: 131:387 (1920) y
"Quebrachales Fusionados S.A. c. El Capitn, Armadores y dueo del Vapor Nacional, 'Aguila'", Fallos: 150:84

Thomson La Ley

(1927), recordados en IMAZ, E. y REY, R., El recurso extraordinario, Nerva 1962, 2 ed. actualizada por
Ricardo Rey y Lino Enrique Palacio, p. 101, nota 73. Ver tambin los primeros casos citados por LUGONES,
Narciso J., El recurso extraordinario, Depalma, 1992, p. 276 y ss.; y D'alessio, Andrs J., "Origen, Desarrollo,
Apogeo y desmadre del recurso extraordinario por sentencia arbitraria", JA, 2006-III-1378.
(17) CARAVANTES, Jos, Tratado histrico crtico filosfico de los procedimientos judiciales en materia
civil, t. IV, Gaspar y Roig, Madrid, 1856, nro. 1589, p. 154. En el lugar citado, Caravantes analiza el recurso de
casacin del derecho espaol de entonces. All, este autor destaca que las cuestiones sobre las que esta apelacin
puede versar son siempre de derecho y, en esto, es similar a nuestro recurso extraordinario que revisa solamente
conflictos normativos (pero federales). Pero esta afirmacin no excluye que, en oportunidades, deba entrarse a
analizar aspectos de hecho. Vale la pena transcribir el siguiente prrafo, por la influencia que, quiz, pudo haber
tenido en la Corte respecto del tema que nos ocupa: la arbitrariedad. Apoyndose en Dalloz, limita la
imposibilidad del tribunal de casacin para entrar en el anlisis de cuestiones de hecho decididas por el tribunal
inferior. En tal sentido expresa: "La facultad concedida al tribunal a quo, de apreciar soberanamente los hechos
y las circunstancias materiales de los actos y contratos, de declarar su existencia y la voluntad o la intencin de
las partes alcanza hasta a conferirles el derecho de apreciar igualmente, de un modo discrecional los actos y
contratos, en sus relaciones con la ley, hasta conferirles el derecho de dar arbitrariamente a estos actos y
contratos una calificacin legal cualquiera sin que pueda ser nunca anulada su decisin por el Tribunal
Supremo? Aqu aparece la dificultad. Nada ms espedito (sic) en efecto y ms cmodo para los jueces que esta
frmula tan lacnica: atendiendo a lo que resulta de los hechos y circunstancias, etc. Con estas mgicas palabras
se cree haber contestado a todo; pero bien mirado, se experimenta la necesidad de darse razn de estas frmulas;
se apodera de ellas la crtica y en breve se comprende la necesidad de hacer distinciones... Si las consecuencias
legales que se dan a los hechos son falsas o viciosas, si el juez ha venido a formar o a destruir un contrato
crendose o figurndose circunstancias, pruebas y alegaciones a que no reconoce la ley este poder, ser anulada
su decisin; pues en efecto el derecho de los tribunales de investigar en los actos la intencin de las partes, no
puede extenderse, en nuestro juicio, hasta cambiar la naturaleza y la esencia de los contratos, ni hacer que
resulte de ellos un acto diferente del caracterizado por la ley. El tribunal de casacin puede pues apreciar los
elementos de un acto y ver si en ellos aparecen otros caracteres diferentes de los que le atribuye el tribunal a
quo" (pp. 110/111, el destacado me pertenece.)
(18) IMAZ, E. y REY, R., "El recurso extraordinario", 3 ed., Abeledo-Perrot, Buenos Aires, actual, por
Estudio Ymaz Abogados, sobre la segunda edicin, p. 243 y ss.; dem, primera edicin, Jurisprudencia
Argentina 1943, p. 227. Desde alrededor del ao 1937 tanto Imaz como Rey eran Secretarios de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin.
(19) Fallos: 128:417 (1918), "Doa Agustina Patau en autos con los Sres. Sabaria Hermanos"; Fallos:
174:252, "Faras c. F.C. Central Crdoba"; Fallos: 178:355, "Escudero c. Obras Sanitarias de la Nacin" y
181:418, "Quiroga c. Bugnone, Guida y Ca", tambin citados por los autores mencionados precedentemente, p.
142 y p. 101, nota 73.
(20) LUGONES, N. J., El recurso extraordinario..., p. 294 y ss., contiene un excelente racconto de estas
posturas. Igual provecho se obtendr leyendo CARRIO, Genaro R., Notas sobre derecho y lenguaje, Abeledo
Perrot, 5 ed. 2006, Cap. VI, Sentencia Arbitraria, pp. 283/286 y notas de pie de pgina 6 y 7.
(21) CARRIO, G. R. y CARRIO, A., Recurso extraordinario por sentencia arbitraria, Abeledo Perrot, 3 ed.
1983, p. 317 y ss.
(22) CARRIO, G. R., "Don Quijote...", cit., nota de pie de pgina 1 ("En relacin con estos temas es til
recordar el siguiente episodio: en la segunda mitad de 1966 trascendi en tribunales que la mayora de los
ministros de la nueva Corte, designada por Ongana, tena el propsito de circunscribir al mximo el mbito de
la doctrina de la arbitrariedad. Esa actitud se fundaba en que los ministros dispuestos a ponerla en prctica
crean que, mediante el recurso por arbitrariedad, la Corte se vena inmiscuyendo en cuestiones propias de los
tribunales de alzada: las de derecho comn y local y las de hecho. Ya en funciones, sin embargo, la Corte
cambi de criterio. La frecuencia con que seguan llegando a su conocimiento fallos de segunda instancia
claramente insostenibles le hizo ver que no poda renunciar al empleo de una utilsima herramienta de
descalificacin de pronunciamientos anmalos. De lo contrario debieron haber pensado los nuevos ministros
de la Corte esta ltima llegara a desatender una necesaria polica del servicio de administracin de justicia en
todo el pas").
(23) Una crtica diferente y muchsimo ms elaborada puede leerse en URTEAGA, Alfredo, "La Doctrina
de la Arbitrariedad de Sentencias: Una Crtica", JA, 2006-II-1394. Muy resumidamente, mi crtica a su crtica,
es que elige como casos paradigmticos de arbitrariedad a unos que, a mi juicio, son casos anmalos. Es decir
que, curiosamente, podramos coincidir en la tesis central (v.gr., la Corte no debe ingresar en cuestiones propias
de los jueces ordinarios) pero diferiramos en sus criterios de aplicacin.

Thomson La Ley

10

(24) Ver caso "Elvio Alberto Yapur" del 28 de julio de 2009. En "Claudio David Keiler", del 1 de junio de
2010, hizo lugar a un recurso con este fundamento por considerar que la Cmara Nacional de Casacin Penal
omiti examinar al amparo de un excesivo rigor formal tanto las razones que habran motivado el
mantenimiento tardo del recurso de casacin deducido contra la sentencia condenatoria, como as tambin lo
alegado en cuanto a una interpretacin del art. 146 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin que el recurrente
entendi errnea y contraria al derecho constitucional de defensa en juicio". Igual causal invoc en "Vaqueros
S.A.", del 20 de febrero de 2007.
(25) Ver "Giacomuzo Hnos.", del 6 de abril de 2010.
(26) En "Hctor Vctor Uriarte Martnez", del 9 de marzo de 2010, tambin se ech mano de esta causal. Se
trataba de un accidente ocurrido en un vagn de tren, donde, luego de atacar al pasajero, ste haba sido arrojado
al vaco por los malvivientes. Cuatro integrantes de la Corte (los otros tres rechazaron el recurso por invocacin
del art. 280 del CPCCN) consideraron que la obligacin de seguridad prevista en el art. 184 del Cdigo de
comercio debe interpretarse a la luz de los derechos de usuarios y consumidores (art. 42 de la Constitucin
Nacional). No hacerlo importa prescindir de la aplicacin de la ley vigente. A mayor abundamiento, la mayora
tambin reproch haberse invocado arbitrariamente la configuracin de fuerza mayor, base de la exencin de
responsabilidad del transportista.
(27) "Jos Martn Garca", del 4 de mayo de 2010.
(28) "Vctor Orlando Putallaz", del 23 de marzo de 2010.
(29) "Raul Orias", del 23 de marzo de 2010.
(30) Ver tambin el caso "Juan Alberto Pandolfi", del 23 de febrero de 2010, donde se invoc igual causal
para revocar la sentencia apelada dictada en una ejecucin fiscal, donde se haba prescindido de considerar
prueba decisiva a los efectos de excepcionar al recurrente del pago previo a la apelacin federal (solve et repete)
de los aportes reclamados por la A.F.I.P., condicin determinante de la concesin o rechazo del recurso de
apelacin. En el dictamen se detalla con suficiente precisin en qu consista esa prueba omitida.
(31) "Alejandra Lucrecia Pastrana", del 1 de abril de 2008. El caso es adems interesante pues lleva el voto
concurrente de Argibay, quien en general no interviene en los casos de arbitrariedad o voto por su rechazo.
(32) Ver supra nota de pie de p. 1.
(33) Si se prefiere esta opcin, podra reformarse la regla 7 del Reglamento (acordada 4/2007) (Adla,
LXVII-B, 1751) exigiendo al recurrente la presentacin de cuatro juegos de copias del recurso extraordinario y,
eventualmente, de la queja.
(34) CARDOZO, Benjamn N., "La Naturaleza de la Funcin Judicial", Aray 1955, traduccin de Eduardo
Ponssa de la primera edicin inglesa de 1921 ("The Nature of the Judicial Process"), p. 22 ("Un sentimiento
semejante en especie, aunque diferente en grado, se halla en la raz de la tendencia que posee todo precedente a
extenderse siguiendo la lnea del desarrollo lgico").

Thomson La Ley

11