Introduccin a la lectura y anlisis de textos filosficos

Profesorado de Filosofa / Escuela Normal 2016

Lic. Amrico Schvartzman

La filosofa actual: algunas pautas para

leer y analizar textos filosficos
1. Introduccin: la bsqueda de la claridad
No es fcil leer textos filosficos. En parte porque estamos acostumbrados a discursos ms
prcticos o tcnicos y las formas de exponer el pensamiento terico suelen ser distintas. Y en parte
porque algunos filsofos escriben de manera sumamente enrevesada o abstrusa (prueben, entre
los clsicos, un rato de Hegel o Kant, o entre los contemporneos Heidegger o Foucault, para
comprobar de qu hablo).
La bsqueda de claridad es uno de los tpicos comunes de la filosofa contempornea. De hecho,
es una de las banderas del giro lingstico que atraviesa la labor de toda la filosofa en actividad.
Algunas corrientes, algo extremistas, creyeron incluso que la labor de la filosofa deba reducirse
solamente a eso: a limpiar el lenguaje, a clarificar argumentos. No tuvieron xito, pero dejaron
una importante herencia: la bsqueda de la claridad expositiva y argumentativa.
Pero lo cierto es que a veces esa misma claridad obliga a utilizar palabras que son precisas en un
determinado contexto, y el autor supone que su lector o lectora conoce o maneja esa precisin. Si
empezamos a leer un texto que dice El campo de trabajo de la epistemologa refiere al contexto
de justificacin, desentendindose de los contextos de descubrimiento y de aplicacin, se
supone que ya sabemos qu es la epistemologa y en qu consiste la diferenciacin de contextos
que propuso Reichenbach. Pero eso, obviamente, puede no ser as, sobre todo para quien se
asoma por primera vez a ese texto (o a cualquier otro).
Adems, entre los textos filosficos hay una enorme heterogeneidad. Por un lado, los filsofos han
optado por diferentes estilos al momento de exponer sus ideas: desde los dilogos platnicos
hasta el ensayo --iniciado por Montaigne--, pasando por la exposicin que no descarta el uso de la
lgica o la matemtica, como el primer Wittgenstein, hasta formas aforsticas como las que
emplearon Nietzsche o el ltimo Wittgenstein. Eso dificulta un poco el asunto: dicho en otras
palabras, la filosofa puede venir en envases muy distintos, lo cual requiere disponerse de un modo
especial en cada caso.

Por otro lado hay textos filosficos que son argumentativos, hay otros que son expositivos o
informativos, y hay una tercera categora de escritos heterodoxos, clasificados como
inclasificables! La mayor parte de los textos filosficos contemporneos son textos informativos
que intentan expresar una tesis (es decir, una respuesta o una toma de posicin acerca de un
problema o una pregunta filosfica) o bien textos argumentativos que ofrecen razones que apoyen
una tesis, en cuyo caso los autores intentan persuadirnos de ella, convencernos de su idea.
Los textos heterodoxos (esos inclasificables) son ms comunes entre los clsicos, pero tambin hay
autores posteriores e incluso actuales que buscan seguir ese estilo: dilogos, parbolas,
colecciones de aforismos, ensayos personales, hasta poesas en prosa. Las variantes en esta
ltima categora pueden ser muchas.

2. Analticos y continentales
Suele sealarse que en general hay dos fuertes tradiciones estilsticas en la filosofa moderna y
contempornea: los analticos y los continentales. No se trata de dos escuelas, sino de dos
estilos, dos formas de hacer filosofa. Es decir: sus autores no coinciden en mucho ms que en la
manera en que trabajan.
En qu consiste, qu es lo que los diferencia? Segn algunos autores, como Garreta, solo el hecho
de asignarle diferente importancia a la argumentacin.
En el primer caso, los analticos consideran a la filosofa una actividad eminentemente
argumentativa. A su favor se puede hacer una enorme lista de argumentos producidos por
filsofos a lo largo de la historia. En ella podran incluirse: las paradojas de Zenn, los argumentos
crticos de Scrates contra los sofistas; las crticas de Aristteles a la teora de las ideas de Platn;
los distintos argumentos sobre la existencia de Dios: a favor, como el primer motor aristotlico, el
argumento ontolgico de Anselmo; las pruebas cartesianas, la apuesta de Pascal; en contra, como
el de Jenfanes, el de Epicuro, los de Hume y Russell; el argumento del genio maligno de
Descartes; las crticas de Hume a las nociones de causalidad y substancia; los argumentos de los
filsofos contractualistas como Hobbes, Locke, Rousseau; los argumentos de Kant para probar la
idealidad trascendental del espacio y el tiempo; el argumento contra la nocin de lenguaje privado
de Wittgenstein y contra la nocin tradicional de regla; el argumento de la posicin original del
Rawls; la mquina de experiencias de Nozick; los cerebros en cubeta y la Tierra Gemela de Putnam;
el cuarto chino de Searle; los antpodas de Rorty, el argumento del violinista de Judith Thomson,
etctera.
En cambio, la tradicin continental (que incluye a Hegel, Nietzsche, Kierkegaard, Heidegger,
Derrida, Foucault, entre muchos otros), no parece preocupada especialmente por criticar o
producir argumentos. Su estilo es ms literario, menos analtico, y a veces simplemente oscuro.
Rorty vincula este estilo filosfico con la nocin de metfora y seala que los continentales
parecen desentenderse de producir o criticar argumentos para jerarquizar la produccin de nuevos
sentidos para el lenguaje de la razn de cada poca, reinterpretando a la filosofa previa para
producir nuevas ideas. Algo as como crear nuevos paradigmas, o revoluciones conceptuales.
Para seguir la enumeracin anterior, podriamos mencionar entonces el Espiritu Absoluto de Hegel,
el Eteno Retorno o la Muerte de Dios de Nietzsche, la Angustia del Individuo de Kierkegaard, el
Dasein (Ser-Ahi) de Heidegger, la deconstruccin de Derrida, el Poder o la Biopolitica en
Foucault, etc,

Los filsofos de tradicin analtica cuestionan duramente a los continentales por considerarlos
charlatanes, autores de sinsentidos (vean lo que dice Mario Bunge de Heidegger, por ejemplo, a
quien le reprocha no solo su nazismo sino su uso de expresiones como la nada nadea). Y a la
inversa: los continentales caricaturizan a los analticos como creadores de una filosofa inspida,
aislada, aburrida, obsesionada con la lgica, irrelevante y superficial.
No obstante, en la batalla de estilos hay que decir que los analticos han ganado ostensiblemente:
como dice Brian Leiter, quienes quieran seguir una carrera en filosofa, no pueden hacer nada
mejor que entrenarse en filosofa analtica, aun cuando planeen trabajar sobre Hegel, sobre Marx
o sobre Nietzsche.

3. Las tres reas activas de la filosofa

La heterogeneidad de la produccin filosfica es enorme. En la actualidad, quienes hoy aborden
temas tan variados como ecologa, derechos humanos, la responsabilidad social, discriminacin y
racismo, alcance de las neurociencias, los riesgos de la tecnologa, la empata, pero tambin de
economa, sociologa o poltica, debates sobre feminismo o aborto, textos sobre los riesgos y
beneficios de los avances cientficos, los criterios estticos o el papel del arte en la era de la
informacin, o sobre la transformacin en la visin del universo a lo largo de la historia, sobre la
influencia de los medios en la vida poltica y social, sobre inteligencia artificial o sobre lenguaje.
En todos los casos, aun sin saberlo, estar leyendo textos tpicos de la actividad filosfica actual. Y
cada uno de ellos incluye formas de argumentacin que son tambin tpicas de la filosofa. De
manera que suelen ser textos complejos y rigurosos.
La filosofa abarca tres grandes reas centrales de actividad en la actualidad, que a su vez son
amplsimas, y que podramos resumir como:
1) Filosofa de la ciencia: se ocupa del anlisis y la reconstruccin de los mtodos, conceptos
bsicos y reas temticas de las ciencias formales (matemtica, clculo lgico, informtica, etc.); y
las ciencias naturales (a su vez divididas en dos grandes clases, fsico-qumicas y biolgicas; y
ciencias sociales historia, sociologa, economa, etc). Sus temas centrales son las teoras
cientficas; el mtodo cientfico, el cambio cientfico; la distincin entre ciencias naturales y
ciencias sociales: explicacin versus comprensin; explicacin nomolgica y explicacin narrativa,
en disciplinas como epistemologa, filosofa del lenguaje, inteligencia artificial, neurofilosofa, etc
2) Filosofa prctica: ya fuera de todo lazo con cosmovisiones metafsicas o religiosas del mundo,
entendida como tica aplicada muestra un florecimiento de temas sobre los cuales trabaja: desde
el tipo de argumentos que se ofrecen como respaldos de juicios morales particulares, hasta los
procedimientos formales para convenir o justificar principios universales de justicia y derechos
bsicos de los ciudadanos en su calidad de personas, como base de una sociedad democrtica.
Abarca as cuestiones de filosofa poltica y del derecho, economa poltica, gnero, derechos
humanos, ambiente, biotica, etc.
3) Historia conceptual de la propia filosofa: en realidad siempre ha sido constitutiva de la
actividad filosfica: ya Platn en sus dilogos remite a sus grandes predecesores, o Aristteles
cuando desarrolla las opiniones de los filsofos naturales luego exponer su propuesta. El tipo de
anlisis conceptual que caracteriza a la filosofa desde sus comienzos implica una revisin

permanente de sus propias propuestas, enigmas y soluciones. La historia de los conceptos

filosficos es inseparable de nuestros propios conceptos, as como las distintas posiciones
filosficas, histricamente consideradas (es decir, en relacin a su contexto social, econmico,
cientfico tecnolgico, cultural). En este vastsimo campo se encuentran la filosofa de la historia, la
crtica conceptual, literaria y cultural, la teora del arte, la historia de las ideas, etc
Como se puede intuir, esta vastedad temtica y estilstica implica ciertos esfuerzos para quien
quiera comenzar a asomarse a ellas. En otras actividades, el principiante debe adquirir destrezas
que involucran o comprometen disposiciones actitudinales mentales y fsicas: quien estudie danza,
arte o un determinado deporte, deber dedicar muchas horas a pulir el cuerpo para incorporar
esas habilidades. La filosofa requiere tambin el desarrollo de determinadas destrezas, vinculadas
con la lectura y el anlisis. Y esas destrezas, al igual que las de la danza, el dibujo o el deporte, solo
se adquieren practicando la actividad en la que uno desea ser diestro. Es decir: leyendo y
analizando.
Un ejercicio interesante consiste en intentar encajar en el esquema de las tres reas, el texto que
estamos por abordar. Eso s: debe tenerse en cuenta que, como en todas las perspectivas de la
filosofa, las caracterizaciones nunca son tajantes, no son compartimientos estancos, por lo cual los
textos pueden no presentarse en alguna de las reas en estado puro sino que a veces los lmites
son difusos, y un texto que se desarrolla en un rea puede tener implicaciones, fuentes o
consecuencias en cualquiera de las otras. En ese sentido conviene tomar prestada una figura
geomtrica: imaginar a las tres reas de la filosofa en actividad como conjuntos que pueden
intersectarse.

4. Diez sugerencias pautas para la lectura de textos filosficos

Como ya dijimos, los textos filosficos son complejos, y su lectura puede resultar difcil y requiere
entrenamiento. En todos los casos hace falta una lectura pausada, y paciencia suficiente para no
pretender una comprensin completa al primer intento. Si bien en esta materia hemos
seleccionado textos lo ms claros posibles, es conveniente ofrecer algunas sugerencias que
faciliten la tarea. Hay que aclarar que no existe una "receta" que garantice la lectura
comprensiva de un texto filosfico. Las presentes recomendaciones pueden facilitar el primer
acercamiento a un texto de este tipo. Si ya han ledo textos filosficos, ser interesante que
comparen sus propias estrategias con las que se les propone aqu.
1. Tener una previa conciencia de lo que vamos a leer. Una especie de calentamiento
filosfico que parte de la certeza de que las reflexiones sobre el mundo y su sentido tienen
una lgica diversa a otros tipos de razonamientos. Hay que prepararse mentalmente para
esa actividad. Para empezar es conveniente ubicar al autor en su contexto histrico y
social. A menudo los textos hacen referencias a sucesos o modos de ver las cosas que son
propios de una poca y pueden parecer extraos en otra. Para esto pueden recurrir a
algn buen manual de Historia, o a un diccionario filosfico. Utilicen Wikipedia:
detnganse en los detalles de formacin y de poca del autor. No es posible comprender
cabalmente el pensamiento de nadie si no se conoce algo sobre el contexto en el que
surgi. Sitenlo en la historia: a menudo los autores escriben "contra" otros autores o en

relacin con sucesos que han vivido. Es posible que al principio esto les resulte un poco
trabajoso, pero pronto tendrn una imagen cada vez ms clara de la ubicacin de los
autores en la historia. Y esa imagen es imprescindible para comprender sus ideas. Sobre el
diccionario filosfico: tnganlo a mano, pero al mismo tiempo, no se obsesionen con l. Si
bien puede ser muy til para esclarecer algn concepto, puede tambin ser una telaraa
de la cual resulte imposible despegarse: el diccionario filosfico de Ferrater Mora, en su
versin reducida, ocupa 14 pginas para la entrada ALMA.
2. Una primera manera de preparacin consiste en realizarse algunas preguntas especficas
sobre lo que vamos a abordar, o dialogar con otra persona que tal vez haya ledo el asunto.
Tratar de saber, antes de empezar a leer, cuestiones tales como en qu marco se escribi
esto?, para qu?, participaba el autor de una corriente o estaba inmerso en algn
debate? Estas preguntas deberan complementar la contextualizacin que mencionamos
antes. De inmediato, para evitar que un prejuicio contamine nuestra lectura, jugar a
elaborar un argumento exactamente contrario a lo que nos indic la persona o la resea
sobre lo que vamos a leer. Esto, adems, puede hacer entretenida la lectura, aunque no es
una condicin necesaria. La filosofa no tiene por qu ser divertida (ver el punto 4).
3. Hay que disponerse a la lectura. Eso quiere decir elegir un lugar y un momento adecuados.
Aunque las personas somos todas diferentes, no es cierto que la medianoche solitaria sea
la mejor amiga de la filosofa (aunque Descartes dijera lo contrario). Se necesita cierta
lucidez para encarar este tipo de lectura. Quizs buena msica instrumental de fondo y
mate abundante. Todo lo que nos permita concentrarnos.
4. Tener claro que no encontraremos una diversin igual a otro tipo de entretenimiento. No
es como leer un cmic, una novela, ver una pelcula o incluso leer el diario. El gusto por la
lectura terica se relaciona con otros goces, con otras inquietudes que los seres humanos
necesitamos satisfacer: la bsqueda de las precisiones, por la lgica del texto, por el
descubrimiento de nuevos datos sobre la realidad, a veces la necesidad de formularse
nuevas preguntas o adquirir perspectivas diferentes. Es ms: la buena filosofa puede ser
angustiante.
5. Es recomendable ir al ndice de lo que leeremos, porque gracias a l en la mayora de los
casos lograremos ver el camino recorrido por el autor y la forma en que nos invita a
transitarlo. Tambin sirve normalmente el resumen que muchas obras traen en la solapa. Y
por supuesto, los datos sobre el autor (si aparecen) recordando que pueden ser
incompletos. Algunas ediciones de los clsicos traen buenos prlogos, que a veces logran
ser excelentes para contextualizar y/o introducir. Ojo: en otros casos son galimatas
incomprensibles, escrito por gente pretenciosa que quiere mostrar cunto sabe, en lugar
de ayudarnos a entrar. Y hay una tercera va: a veces, el mismo prologo que nos pareci
un espanto incomprensible propio de un pedante, aos despus (cuando ya hicimos
nuestro propio itinerario) lo redescubrimos y encontramos all un filn extraordinario. Es
muy comn. Una buena recomendacin: empiecen a leer todos los prlogos y/o estudios
preliminares. Pero no se desesperen si no entienden lo que dice: djenlo y vayan al autor,
que es lo importante.
6. Anoten los problemas de comprensin que hayan aparecido, ya sea en la interpretacin de
las palabras o expresiones que se usen, como en la formulacin de los argumentos.

Conserven sus anotaciones y hganlas legibles, porque solo ellas les permitirn opciones
para zanjar esos problemas de comprensin: por ejemplo, buscar ustedes mismos ayuda
en un diccionario filosfico, enciclpedico, en Wikipedia u otras fuentes; o bien, compartir
sus dudas y las propuestas de solucin con otros compaeros y compaeras; o finalmente,
pedir orientacin al profesor o profesora a cargo, presencial o virtualmente. Atencin con
el uso del vocabulario: las maneras de expresarse entre uno y otro autor cambian
enormemente. Recuerden que el uso de las palabras en un texto filosfico puede ser
diferente del uso habitual. Por poner un ejemplo, la historia del trmino materia presenta
grandes variaciones desde Demcrito hasta la fsica contempornea. Ayudan mucho, otra
vez, los diccionarios de filosofa.
7. Tambin el idioma es importante. Y de nuevo los diccionarios: en primer lugar, porque
vocablos como alma o espritu han cambiado sus acepciones a lo largo de la historia.
En segundo lugar porque es diferente el alemn usado por Kant en 1754 que el que usa
Heidegger en 1935. Y en tercer lugar porque hay traducciones que son espantosas (por eso
hay un dicho italiano: traduttore traditore). Claro que no podemos estudiar diez idiomas
para enfrentarnos con el texto original, por eso es importante buscar buenas traducciones,
o tener presentes palabras claves que a veces no son traducibles como el arj presocrtico,
el Dasein heideggeriano, la Weltanschauung de Dilthey, las impressions de Hume, el cogito
cartesiano. Y a veces conjurar la influencia de las malas traducciones, como el
falsificationism de Popper (traducido como falsificacionismo o falsacionismo,
refutacionismo o falibilismo) con lo cual uno puede terminar odiando a Popper y a su
doctrina.
8. Leer una y otra vez intentando memorizar todo es difcil (casi imposible) en una materia
con un cariz teortico. Es mejor ir tomando apuntes de todo lo que les parezca relevante. Y
si tenemos la suerte de que el libro o la fotocopia sea de nuestra propiedad, pueden
anotar en los mrgenes para tener una lectura guiada o subrayar los prrafos que les
parezcan ejes del discurso del autor. Anoten la que parece ser la tesis central del texto, o
copien la oracin ms significativa en la que el autor la expresa. Una buena tcnica es
transformar esa oracin en forma interrogativa, de modo que puedan verla como un
problema. Tengan en cuenta, adems, que los autores (en especial los que quieren
persuadirnos) repiten mucho, de manera que no pretendan memorizar, sino comprender.
Cuando lo hayan logrado, no necesitarn la memoria porque es otra la funcin mental que
se pone en marcha.
9. Cuando se acerquen por primera vez a un texto filosfico, comiencen por leer el texto
completo, tratando de ubicar el tema central que trata. Tengan en cuenta siempre que
necesitarn ms de dos lecturas (ver abajo, Las tres lecturas). En la segunda, es
recomendable anotar en un bloc de notas tres o cuatro palabras que le permitan abstraer
ideas del contenido de cada prrafo. Esto les permitir comenzar a seleccionar los
conceptos centrales. Aunque a veces no se entienda algo, en la mayora de los casos
conviene seguir adelante. El afn de comprensin perfecta, lleva en ciertos casos, a un
atascamiento poco recomendable. Leer una y otra vez un prrafo inextricable puede
marearnos de tal manera que perdamos el ritmo de lectura. Es mejor avanzar a pesar de
que todo no est totalmente claro, pues la perspectiva total puede aclarar conceptos.
Adems, tambin es posible que la complicacin no est de nuestra parte, sino de la del
texto. Luego retomaremos aquellos prrafos de mayor complejidad.

10. Una vez que identificaron el problema que propone el autor, intenten encontrar, del
mismo modo, la frase o prrafo en que l brinda su propia solucin, y los argumentos o
razones que da a favor de su tesis. En este paso, es importante intentar colocarse "del lado
del autor"; abrirse a sus argumentos; encontrar sus razones para sostener esa solucin y
no otra. As podremos estar seguros de haber comprendido la posicin del autor, antes de
manifestar nuestro acuerdo o desacuerdo. Realizar mapas de pensamiento y relacionar los
autores entre s con lneas temporales es un buen apoyo. Este tipo de diagramas buscan
reflejar a manera de cuadros las relaciones entre conceptos, autores o desarrollos. Una vez
que crean haber comprendido la propuesta del autor, pregntense: me convence esta
posicin? Por qu? Estoy de acuerdo con sus argumentos? Puedo ofrecer yo
argumentos o razones a favor o en contra de esta posicin? En este paso ustedes son los
que asumen una actitud crtica (tpicamente filosfica) frente al texto. Es recomendable
intentar esta revisin crtica aun si usted est de acuerdo con el autor. Recuerden que en
filosofa no es aceptable sostener una afirmacin sin ms argumento que "yo creo" o "a m
me parece". Pregntense tambin: Conozco a algn otro autor que sostenga una opinin
contraria a ste? En caso afirmativo, en qu coinciden y en qu discrepan ambos autores?
Es posible encontrar una tercera postura que se diferencie de ambas? Cuando estn
haciendo todo esto, ya no estarn simplemente leyendo: estarn haciendo anlisis
filosfico.

5. Las tres lecturas

Hablamos de tres, pero pueden ser ms; cada lectura puede requerir una ms (eso depende de
cada persona, de su historia, de sus gustos, de su capacidad de concentracin, en fin de un
conjunto de factores que hacen que cada una de las personas seamos diferentes). Pero los tres
pasos bsicos para leer crticamente (es decir, filosficamente) son:
1) la lectura global o comprensiva:
2) la lectura analtica y
3) la lectura sinttica o valorativa.
1. Lectura lectura global o comprensiva
Se trata de una lectura rpida, en la cual vamos solamente a enterarnos de lo que dice el texto. No
nos detenemos a subrayar ni a buscar en diccionarios; la intencin es solamente leer tratando de
enterarse con atencin lo que el texto expresa. Es decir, sin mayor preocupacin de si estamos o no
entendiendo lo que leemos. Al final de la lectura, habremos captado algunas ideas que nos
interesaron. El fin es enterarse de forma general lo que dice el texto. Sin embargo, en esta lectura
tambin debemos prestar atencin a la estructura del texto: empezando por el ttulo del artculo o
ensayo, que sugiere cul es el tema central del texto. De hecho, casi en la mayora de artculos
expresan el tema central que el autor va a desarrollar en el ttulo mismo, por lo que ya tenemos
una primera idea del posible tema central desde la lectura del ttulo.
2. Lectura analtica.
Ahora vamos a leer an ms detenidamente. Nuestra misin consistir en evidenciar la tesis
central del texto. A esto llamaremos lectura analtica, que consistir sobre todo en ubicar las ideas

centrales del texto. Todo texto tiene una tesis central o principal (que puede estar esbozada en el
ttulo) Pero que el autor logre convencernos de esa tesis central necesita ofrecer una serie de
argumentos concentrados en ideas centrales. Las ideas centrales desarrollan cada una unos temas
o asuntos que en su integridad conforman la tesis fundamental del texto, o bien, la tesis
fundamental que sostiene el autor. A esto lo llamaremos ideas secundarias.
Las ideas centrales por lo general son expuestas de manera explcita, pero otras veces no. En este
ltimo caso hay que abstraer de cada prrafo lo que el autor quiso expresar. Toda idea principal se
hace acompaar de ideas secundarias. stas sirven como apoyo de la idea central. Es decir, vienen
a ser los argumentos explicativos del autor para sostener su afirmacin principal. Estas ideas
secundarias son importantes cuando el autor no ha dejado plasmado de manera explcita la idea
central en el prrafo. Todos estos pequeos argumentos sirven entonces para extraer la idea
central por abstraccin o inferencia.
Ahora bien, cada prrafo contiene una idea central y muchas ideas secundarias. Lo que tenemos
que hacer es separar estas ideas centrales o principales una a una para obtener la tesis principal o
central del autor. Imaginemos que cada idea central es un ladrillo y cada uno de esos ladrillos
ayuda a formar un edificio. Este edificio construido con pequeos ladrillos es lo que constituye la
tesis principal del texto.
En este segundo esquema podemos apreciar lo que debemos realizar a fin de tener una lectura
analtica. Ntese que cuando no se obtiene de forma explcita la idea central se debe echar mano
de las ideas secundarias. La idea principal la obtendremos de cada uno de los prrafos y todas las
ideas principales o centrales conformaran la tesis central del texto, como lo muestra el esquema.
Ahora bien, esto es lo ms elemental, pero hay que tomar en cuenta otras cosas. Para comprender
un ensayo filosfico analticamente (anlisis quiere decir descomposicin. En nuestro contexto
quiere decir entonces descomposicin de un texto en sus partes fundamentales), tenemos que
extraer esa tesis principal buscando algunos elementos que lo faciliten. Para tal fin, vamos a
formularnos preguntas como estas: Qu dice el autor o el texto? Cules son sus argumentos?
Por qu el autor trata este tema? A quin o quines est dirigido el ensayo? Cmo intenta el
autor fundamentar sus argumentos? Cul es el problema que trata de resolver o evidenciar? En
cul de las tres reas de la filosofa est inscripto este ensayo? Hay algn pensamiento ideolgico
o religioso por medio del cual el autor se apoya para sostener sus ideas? Cul podra ser el inters
principal a la hora de escribir? Est el escrito o ensayo enfocado al bienestar social; o est
enfocado a favorecer algn sector de la industria, del comercio, entre otros? En fin, una cantidad
de cuestionamientos que harn ms profunda la lectura.
3. Lectura sinttica y/o valorativa
Al llegar a este punto tenemos una lectura comprensiva bastante slida: sabemos cul es la tesis
central, que es lo ms importante, y conocemos muchas ideas principales y muchos argumentos
del autor. Estamos en posicin de saber las ideas centrales, y quizs ya creemos comprender
claramente los conceptos filosficos que maneja el autor. Si es as, entonces podremos ser capaces
de referirla a otros contextos o situaciones, y tambin podemos, igualmente, cuestionar la lectura.
Pero para saber si realmente es as, hay dos niveles que deben repasarse.
Primer nivel: Es el nivel simplemente discursivo. Se supone que lo alcanzamos en la segunda
lectura. Si no entendemos lo que estamos leyendo, no es posible analizar su contenido filosfico,
en un segundo nivel. Para asegurar la comprensin discursiva, es indispensable conocer el
significado de las palabras (razn por la que es indispensable tener un diccionario de la lengua

espaola para trabajar), leer las oraciones completas prestando atencin a los signos de
puntuacin, entender las conexiones discursivas entre las distintas partes del texto, ser capaz de
reproducir oralmente o por escrito los argumentos centrales del autor. Si no hay suficiente ejercicio
en la lectura comprensiva (el primer nivel) habr que empezar a trabajar desde los niveles bsicos,
haciendo cosas como las que siguen:
-

Subrayar en el texto palabras cuyo significado no conoce. Diferenciar aquellas palabras

cuya comprensin les parecen accesorias, de las que le parezcan indispensables entender.
Subrayar en el texto y transcribir en otra parte, dos conectores causales (es decir, que
relacionen hechos en trminos de causa y efecto).
Subrayar en el texto y transcribir en otra parte, dos conectores temporales (es decir, que
clarifiquen el orden cronolgico de los sucesos)
Subrayar en el texto y transcribir en otra parte, dos conectores opositivos (es decir, que
indiquen diferencias u oposiciones entre dos argumentos o dos conceptos)
Subrayar en el texto y transcribir en otra parte, dos conectores de consecuencia lgica (es
decir, que indiquen que premisas y conclusiones de un razonamiento).
Subrayar en el texto filosfico prrafos o proposiciones donde el autor est discutiendo
con otros, respondiendo a otros, desarrollando ideas que otros han propuesto.
Distinguir en el texto las ideas del autor de las ideas de los otros a los que
eventualmente cita de manera explcita o incorpora en su discurso de manera implcita.
Indicar en cada caso si esas otras ideas son citadas para manifestar acuerdo, para
manifestar desacuerdo, para fundamentar en la autoridad del otro las ideas propias, etc.

Estos pasos son centrales para poder realizar lectura y anlisis filosficos: no los tomen a la ligera.
Si nunca los hicieron, es el momento de comenzar.
Segundo nivel: Si estamos seguros de entender lo que se est leyendo, es posible pasar al segundo
nivel de lectura (y el ms difcil): el del anlisis del sentido filosfico del texto. Para ello, es
importante identificar conceptos relevantes cuyo sentido probablemente sea ms complejo o
diferente del que damos corrientemente a las palabras con las que son expresados; sentido que
necesita ser construido poco a poco en el texto mismo. Precisamente, al abordar un texto filosfico
estamos asistiendo a la construccin de ese sentido o de ese concepto, cuya comprensin slo se
garantiza si podemos recorrer nosotros mismos el camino seguido por el autor. Es fundamental
haber recorrido el mismo camino antes de intentar discutir con un texto, dado que de lo contrario
corremos dos riesgos: por un lado, podemos llegar a sostener interminables discusiones alrededor
de problemas mal planteados; por el otro, lo ms probable es que no entendamos el texto con el
que pretendemos discutir. Tanto nosotros como el texto debemos ser puestos a prueba en el
proceso de comprensin del sentido filosfico del mismo. Para esto, adems del esfuerzo por
construir los conceptos junto con los autores, puede ayudarnos un diccionario especializado, como
se seal antes. De todos modos, tal vez necesitemos ms lecturas y mucho tiempo de reflexin
antes de comprenderlo completamente. Por el momento, intentemos seguir los siguientes pasos
para poner a prueba nuestra comprensin y el contenido del texto.
-

Ya con dos lecturas del texto, estamos en condiciones de identificar en rasgos generales el
tema de que trata el mismo. Una estrategia posible para eso es pensar un ttulo para el
texto que est trabajando.
Luego de elegir ese titulo, identificar los temas que lo integran y proponer un ttulo para
cada uno de ellos (tal vez consideren necesario agrupar ms de un prrafo bajo un mismo
ttulo o, por el contrario, asignar subttulos diferenciados a fragmentos dentro de un

mismo prrafo). Es importante, en cualquier caso, no tomar lo que acabamos de hacer

como tcnica para resumir el texto.
Luego indicar, en cada subtitulo, los conceptos que sern desarrollados en el texto.
Algunos de ellos pueden requerir de una ayuda externa (textos de otros filsofos, textos
literarios, datos del contexto histrico en el que fue escrito); es importante diferenciar
cules conceptos pueden ser aclarados con una lectura ms atenta del texto, y cules
requerirn de la ayuda de su profesor o de la consulta a otros textos.
En funcin de esos conceptos a desarrollar, hacer tres (o ms) preguntas al texto sobre ese
desarrollo. Estas preguntas pueden ser hechas o bien desde su comprensin, o bien desde
el conocimiento de otros textos, otros autores, u otras corrientes filosficas. Esta es otra
destreza a ejercitar: interrogar los textos desde otros textos.
Si en este nivel aun persiste algo que no se haya comprendido, formular la duda de este
modo: citar el prrafo o, si es muy larga la cita, indicar de qu parte del texto surge,
sintetizar lo que s se entiende (es imposible no entender nada) y finalmente formular en
una pregunta qu es lo que no queda claro.

No debemos nunca perder de vista que el texto es un todo. Por esa razn, luego de haberlo
desmenuzado, debemos reconstruirlo como unidad. Habiendo realizado este recorrido, es viable
suponer que estamos en condiciones de hacer un buen ensayo breve sobre las tesis que defiende
el autor. Y si lo hacemos?

(Elaboracin de la ctedra en base a diferentes autores)