Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FALTA DE
FUNDAMENTACIN. HONORARIOS
El discurrir impugnativo desarrollado en sustento del recurso impetrado
admite el siguiente compendio:- El recurrente fustiga la imposicin de costas,
alegando que, en dicho captulo, la sentencia viola los principios de
congruencia y de fundamentacin lgica y legal.- Seala que la Cmara ha
establecido una tasa de inters por todo concepto, siguiendo el criterio
sustentado por esta Sala, y no de acuerdo a lo solicitado por el actor, quien
reclamaba otro tipo de intereses, muy superiores a los fijados en la sentencia.
Afirma que el Tribunal no fundamenta cul es el motivo por el cual
impuso las costas en segunda instancia al demandado, cuando la
pretensin del accionante fue acogida slo parcialmente.-Concluye que se
ha incurrido en una infraccin a la ley ritual (art. 132).El embate recursivo apunta a objetar la decisin asumida en la sentencia en
crisis en torno a la imposicin de costas. En relacin a dicha materia, esta
Sala ha sostenido reiteradamente que el modo como han sido impuestas
las costas constituye materia examinable en casacin slo cuando la
decisin adoptada resulte infundada o arbitraria (cfr.: entre otros, AI N
120/08, Sent. N 244/2009, 119/2010, 158/2010, 124/2012 entre otros).-El
cuestionamiento efectuado por el recurrente de este extremo de la sentencia se
centra en que resulta inmotivada la decisin de la Cmara a quo en cuanto
impuso la totalidad de las costas a su parte, sin tener en cuenta que el recurso
de apelacin de la contraria slo prosper parcialmente.-Adentrndonos al
examen de la crtica casatoria, adelanto criterio en sentido coincidente al
propugnado por el recurrente, toda vez que aparece exacto el vicio de
inmotivacin que se le enrostra al pronunciamiento bajo anatema con
fundamento en el inc. 1 del art. 383 del C.P.C.-Ello as por las razones que a
continuacin se explayan.Advirtase que el decisorio en examen hizo lugar parcialmente al recurso de
vencida,
sino
que
el
vencimiento
slo
fue
parcial.-
precepto del art.132 del C.P.C. que dispone expresamente que las costas
se impondrn prudencialmente en relacin el xito obtenido por cada
una de ellas.- Empero la Cmara ha omitido subsumir el caso a tal
normativa, disponiendo lisa y llanamente imponer las costas al
demandado, lo cual, como se ha explicitado supra, no se condice con el
supuesto de vencimientos recprocos. La solucin propugnada no implica
desconocer que una correcta aplicacin del art.130 del C.P.C. no impone,
frente a la procedencia parcial de la pretensin, un obligado clculo
porcentual entre lo demandado y la condena. Por el contrario es criterio
de este Alto Cuerpo que pronunciarse prudencialmente en relacin con
el xito obtenido (art. cit.) requiere efectuar una evaluacin del
resultado del pleito que no se agota en una ecuacin aritmtica (TSJ,
Sala C y C, Sentencia N108/00). As, por ejemplo, resulta legtimo
priorizar como elemento primordial del vencimiento el desenlace del
pleito sobre los extremos condicionantes del derecho invocado, ms que
sobre la mera cuantificacin del crdito reclamado; o bien atribuir
mayor significado a las cuestiones respecto de las cuales ms intenso ha
sido el debate y el consecuente desgaste jurisdiccional; o, en funcin de
otros criterios razonables, cargar a uno u otro de los litigantes con un
porcentaje de las costas no necesariamente igual a la medida en que la
demanda ha prosperado. Ello permite que la prudencia del Tribunal
expresamente aludida en la norma- altere el resultado numrico de
comparar el monto demandado con la condena. Sin embargo, en nombre
de esa prudencia la Cmara no pudo, como lo hizo, dejar de explicitar las
razones en funcin de las cuales prescindi en absoluto del hecho objetivo
de que nos encontramos ante vencimientos recprocos, para imponer
todas las costas al demandado. Al obrar as, ha violentado lo dispuesto en
el art. 132 del C.P.C. y desatendido el deber de fundar lgica y legalmente
su resolucin, lo que vicia el pronunciamiento.-Por lo expuesto, considero
que el recurso debe ser acogido