La consolidación del mar de Grau y la resolución sobre el recurso de apelación de América Móvil

1825-2015.
LA HISTORIA PARA CONTAR

Sbado 14 de mayo de 2016
AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU
RESOLUCIN DE CONSEJO DIRECTIVO

N 059-2016-CD/OSIPTEL
EXPEDIENTE
MATERIA
00078-2014-GG-GFS/PAS
RECURSO DE APELACIN
: CONTRA LA RESOLUCIN N 1142016-GG/OSIPTEL
ADMINISTRADO :
AMRICA MVIL PER S.A.C.
Lima, 11 de mayo de 2016
SEPARATA ESPECIAL
587100
NORMAS LEGALES
Sbado 14 de mayo de 2016 /
El Peruano
El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016
NORMAS LEGALES
587101
RESOLUCIN DE CONSEJO DIRECTIVO N 059-2016-CD/OSIPTEL
Lima, 06 de mayo de 2016.

EXPEDIENTE N
: 00078-2014-GG-GFS/PAS
MATERIA
: Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 114-2016-GG/OSIPTEL
ADMINISTRADO
: AMRICA MVIL PER S.A.C.
VISTOS:
(i)
El Recurso de Apelacin interpuesto por la empresa Amrica Mvil Per S.A.C. (en adelante, AMRICA MVIL)
contra la Resolucin N 114-2016-GG/OSIPTEL, que declar infundado el Recurso de Reconsideracin interpuesto
contra la Resolucin N 943-2015-GG/OSIPTEL, mediante la cual se le sancion por la comisin de la infraccin
grave tipificada en el artculo 12 del Reglamento de Calidad de los Servicios Pblicos de Telecomunicaciones (en
adelante, Reglamento de Calidad), aprobado por Resolucin N 040-2005-CD/OSIPTEL y sus modificatorias; al
haber limitado el uso de aplicaciones de voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su
red.
(ii)
El Informe N 125-GAL/2016 del 2 de mayo de 2016, de la Gerencia de Asesora Legal, que adjunta el proyecto
de Resolucin del Consejo Directivo que resuelve el Recurso de Apelacin, y
(iii)
El Expediente N 00078-2014-GG-GFS/PAS y el Expediente de Supervisin N 00087-2012-GG-GFS.
CONSIDERANDO:
I.
ANTECEDENTES
1.1
El 11 de abril del ao 2012, la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin (en adelante, GFS), dio inicio un
procedimiento de supervisin con el fin de verificar que las aplicaciones de voz sobre IP, soportadas por el servicio
de valor aadido de acceso a Internet brindado por AMRICA MVIL, no hayan sido bloqueadas o limitadas; de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 7 del Reglamento de Calidad1. Al respecto, las empresas Global
Backbone S.A.C. (en adelante, GLOBAL BACKBONE)2, Inversiones OSA S.A.C. (en adelante, INVERSIONES
OSA)3 y Convergia Per S.A. (en adelante, CONVERGIA)4, denunciaron que AMRICA MVIL estara bloqueando
el uso de aplicaciones en el servicio de acceso a Internet.
1.2
Mediante carta C.2415-GFS/2014, notificada el 27 de noviembre de 2014, la GFS comunic a AMRICA MVIL
el inicio de un procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS), por el presunto incumplimiento
del artculo 7 del Reglamento de Calidad, en tanto dicha empresa, conforme se concluy en el Informe N
984-GFS/2014, habra limitado el uso de aplicaciones de voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del
protocolo SIP en su red. Dicha conducta se encuentra tipificada como infraccin grave, en el artculo 12 del citado
reglamento.
1.3
El 5 de diciembre de 2014, AMRICA MVIL, a travs de la carta DMR/CE/N 2382/14, solicit un plazo adicional
para presentar sus descargos; el mismo que fue otorgado mediante carta C.2500-GFS/2014, notificada el 12 de
diciembre de 2014.
1.4
El 14 de enero de 2015, AMRICA MVIL remiti sus descargos.
1.5
Mediante cartas C.1126-GFS/2015 y C.1807-GFS/2015, notificadas el 23 de junio de 2015 y 22 de septiembre de

2015, respectivamente; la GFS requiri informacin adicional a AMRICA MVIL.
1.6
A travs de las comunicaciones DMR/CE-M/N1310/15 y DMR/CE/N2027/15, de fechas 30 de junio de 2015 y 13

de octubre de 2015, respectivamente; AMRICA MVIL remiti la informacin solicitada.
1.7
Mediante Resolucin N 943-2015-GG/OSIPTEL del 24 de diciembre de 20155, la Gerencia General sancion a

AMRICA MVIL con una multa de cincuenta y un (51) Unidades Impositivas Tributarias (en adelante, UIT), por
no cumplir con lo dispuesto en el artculo 7 del Reglamento de Calidad.
Artculo 7.- Los operadores locales que brinden servicio de Internet y/o ISPs no podrn bloquear o limitar el uso de alguna aplicacin, en ningn tramo
(Usuario-ISP-ISP-Usuario) que recorra determinada aplicacin. Esta prohibicin alcanza al trfico saliente y entrante internacional, salvo aquellas a solicitud
expresa del abonado o usuario y/o algunos casos excepcionales por motivos de seguridad, los cuales deben ser comunicados y estarn sujetos a aprobacin
de OSIPTEL.
Carta GB-005-2012, presentada el 6 de enero de 2012.
Carta 000-20-2012, presentada el 7 de marzo de 2012.
Carta GER-025-2012, presentada el 29 de marzo de 2012.
Notificada el 28 de diciembre de 2015, a travs de carta C.1215-GCC/2015.
2
3
4
5
587102
NORMAS LEGALES
El Peruano
1.8
El 19 de enero de 2016, AMRICA MVIL interpuso Recurso de Reconsideracin contra la Resolucin N 9432015-GG/OSIPTEL.
1.9
Mediante Resolucin N 114-2016-GG/OSIPTEL del 2 de marzo de 20166, la Gerencia General declar infundado
el Recurso de Reconsideracin.
1.10
El 28 de marzo de 2016, AMRICA MVIL interpuso Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 114-2016-GG/
OSIPTEL.
II.
VERIFICACION DE REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA

De conformidad con el artculo 27 del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones (en adelante,
RFIS)7, y los artculos 207 y 209 de la Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, LPAG), Ley N
27444, corresponde admitir y dar trmite al Recurso de Apelacin presentado por AMRICA MVIL, al cumplirse
los requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en las citadas disposiciones.
III.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN

Los argumentos por los que AMRICA MVIL considera que la resolucin impugnada debe revocarse, son los
siguientes:
3.1
No se ha acreditado fehacientemente su responsabilidad sobre los hechos imputados, vulnerndose el Principio

Especial de Licitud.
3.2
Se ha vulnerado el Principio de Irretroactividad, as como el Principio de Tipicidad, toda vez que el incumplimiento
imputado fue derogado de manera previa al inicio del PAS.
3.3
Se ha vulnerado su derecho de defensa y al debido procedimiento, as como el Principio de Predictibilidad y

Seguridad Jurdica, al sustentarse el inicio del PAS y la multa impuesta, en acciones de supervisin invlidas.
3.4
Se ha vulnerado el Principio de Conducta Procedimental, toda vez que, tanto la GFS como la Gerencia General,
sostienen que en la reunin del 31 de marzo de 2014, se trataron nicamente las dudas de la empresa; negando
que se haya explicado que no bloqueo el uso de aplicaciones.
3.5
Se ha inaplicado el Rgimen de Beneficios establecido en el artculo 55 del Reglamento General de Infracciones

y Sanciones (en adelante, RGIS)8, vulnerndose los Principios de Legalidad y de Razonabilidad.
3.6
Se han vulnerado los Principios de Imparcialidad y de No Discriminacin, por cuanto se exige un requisito adicional
para la aplicacin del artculo 55 del RGIS.
IV.
ANALISIS DEL RECURSO:

A continuacin, se analizarn los argumentos de AMRICA MVIL:
4.1
Sobre la vulneracin al Principio de Presuncin de Licitud

En los sub-acpites siguientes, el Consejo Directivo evaluar los argumentos desarrollados por la empresa, en
cuanto a este punto:
4.1.1 Respecto a la configuracin del incumplimiento.En principio, corresponde sealar que la limitacin de aplicaciones constituye una medida que reduce o inhabilita
el funcionamiento de las aplicaciones que usan la red. Para ello, no es necesario bloquear un puerto, sino, por
ejemplo, restringir los tipos de mensajes que pueden pasar a travs de determinado puerto; siendo un caso que
la aplicacin de voz sobre IP (en adelante, VoIP) podra hacer llamadas, pero no recibirlas.
Ahora bien, mediante pruebas realizadas el da 4 de octubre de 2012 en las instalaciones de AMRICA MVIL,
el OSIPTEL, en ejercicio de su funcin supervisora, pudo acreditar la limitacin de aplicaciones de VoIP, por parte
de dicha empresa operadora. El problema fue advertido en la prueba P3, registrada en el acta de supervisin
correspondiente9, en la que se realiz un intento de llamada desde un terminal con acceso a Internet mvil de
Nextel del Per S.A.10 (mdem USB) a un terminal con acceso a Internet mvil de AMRICA MVIL (mdem
USB); siendo que la llamada entrante a esta ltima, no se logr establecer.
6
7
8
9
10
Notificada el 3 de marzo de 2016, a travs de carta C.170-GCC/2016.

Aprobado con Resolucin N 087-2013-CD/OSIPTEL.
Aprobado con Resolucin N 002-99-CD/OSIPTEL. El RGIS fue derogado al entrar en vigencia el RFIS.
Folios 101 a 103 del Expediente N 00087-2012-GG-GFS.
Hoy Entel Per S.A.
NORMAS LEGALES
587103
De este modo, se acredit la responsabilidad de AMRICA MVIL mediante el anlisis de las trazas registradas,
las que evidenciaron lo siguiente, respecto de los ochenta y cinco (85) mensajes OPTIONS enviados por el
servidor del OSIPTEL al terminal de la referida empresa: (i) la totalidad de dichos mensajes llegaban a su red, en
la entrada de su firewall; (ii) ningn mensaje llegaba al terminal del usuario de AMRICA MVIL.
Envo de mensajes OPTIONS desde el servidor del OSIPTEL (UAS) hacia el cliente (UAC) con acceso de
AMRICA MVIL en la prueba P3
As, el terminal del usuario de AMRICA MVIL, al no recibir los mensajes enviados por el servidor del OSIPTEL,
no generaba una respuesta; lo que era interpretado por el servidor como que no estaba disponible, y as lo
registraba errneamente, pues el usuario, en realidad, s lo estaba. Esta situacin ocasion que las llamadas
entrantes a los terminales de AMRICA MVIL no se puedan establecer, dado que al recibir un intento de llamada,
inmediatamente el servidor responda al llamante que el usuario no estaba disponible; pese a que s lo estaba en
realidad. Debe indicarse que la traza en la red de AMRICA MVIL (en su firewall), fue registrada y entregada
por el personal especializado de la propia empresa, a solicitud del OSIPTEL, para cada una de las pruebas
realizadas. Las trazas en el terminal del usuario de AMRICA MVIL, fueron registradas por el OSIPTEL in situ,
con la participacin de los funcionarios de dicha empresa; quienes firmaron el acta de supervisin, sin realizar
observacin alguna.
A continuacin, se muestran los mensajes SIP enviados en la referida prueba P3 (mensajes usados para el
establecimiento de llamada), para el intento de llamada del terminal con acceso de Nextel del Per S.A.11 (en
adelante, NEXTEL) al terminal con acceso de AMRICA MVIL, registrados en el servidor VoIP del OSIPTEL12.
Esta prueba se realiz dos (2) veces, obtenindose el mismo resultado (respuesta 503 service unavailable,
la cual indica al terminal llamante de NEXTEL que el usuario llamado de AMRICA MVIL no est disponible,
cuando en realidad como se ha sealado- s lo estaba).
Anlisis de la traza de la prueba P3. Mensajes enviados para intentar el establecimiento de la llamada.
11
12
Direccin IP pblica 186.162.24.244.

La direccin IP del servidor VoIP de OSIPTEL es 192.168.10.177.
587104
NORMAS LEGALES
El Peruano
Debe indicarse, que para poder recibir llamadas, previamente los terminales de VoIP con acceso a Internet,
deban registrarse en el servidor del OSIPTEL. En esta prueba, el proceso de registro desde el terminal con
acceso de AMRICA MVIL, fue exitoso. Seguidamente, se muestran los mensajes enviados entre el cliente y el
servidor, en un proceso de registro:
Cliente SIP
P.O: 9244
P.D: 5060
Servidor SIP
REGISTER
P.O: 9244
P.D:5060
401 Unauthorized (0 bindings)
REGISTER (claves de autenticacin)

200 OK (1 bindings)
Respecto al problema registrado en las llamadas entrantes al terminal con acceso de AMRICA MVIL, en la
prueba P3 se descart que el problema se haya debido a la expiracin de la sesin PAT (Port Address Translation)
en el firewall de dicha empresa; pues esto habra afectado a todos los datos enviados entre el terminal con acceso
de aquella y el Internet y, como se aprecia, solo se afectaron los mensajes SIP OPTIONS enviados por el servidor
de VoIP del OSIPTEL, a la red de AMRICA MVIL.
Ms an, del anlisis de la traza en el servidor de VoIP del OSIPTEL y en el terminal con acceso de AMRICA
MVIL, se pudo apreciar que otros mensajes enviados posteriormente por dicho servidor, s llegaban al terminal con
acceso de AMRICA MVIL; por ejemplo, el mensaje de desregistro de sesin 200 OK (0 binding), el cual usa la
misma asignacin de direccin IP y puertos que el mensaje SIP OPTIONS, en el firewall de la indicada empresa.
Adems, debe indicarse que en la Prueba P1, correspondiente a una llamada de NEXTEL (mdem USB) a
AMRICA MVIL (mdem USB), usando el puerto 5061, el registro de sesin y la llamada fue exitosa; no
obstante, se aprecia que cuando el terminal con acceso de AMRICA MVIL cortaba la llamada, el protocolo SIP
enviaba el mensaje BYE para finalizar la llamada, desde el terminal del usuario de dicha empresa hacia el servidor
del OSIPTEL; pero al llegar a la red de AMRICA MVIL, este mensaje no era enviado al servidor del OSIPTEL.
Este mensaje SIP sirve para finalizar las llamadas y, por lo tanto, para determinar la duracin de la llamada y su
respectivo cobro.
Es conveniente sealar, que el protocolo SIP constituye un protocolo de sealizacin que permite el establecimiento,
seguimiento y liberacin de sesiones multimedia. Es ampliamente usado por la tecnologa de VoIP, empleando
por defecto el puerto destino 5060 (SIP 5060 UDP); esto significa que este parmetro no requiere ser configurado
por el usuario para usar las aplicaciones de VoIP, similar a un navegador Web, en el cual el usuario no requiere
configurar el puerto destino de esta aplicacin Web. A travs del protocolo SIP, las aplicaciones de VoIP coordinan
con el servidor para registrarse en la red y de esta manera cambiar su estado a activo (el servidor, entonces,
registra la direccin IP pblica de este terminal y sus puertos, de forma que pueda derivar las llamadas destinadas
al terminal mvil), de forma tal que cuando otro terminal quiera llamarlo, se pueda establecer la llamada.
Asimismo, es relevante precisar segn se advierte del Expediente N 00087-GG-GFS- que en las supervisiones
anteriores al 4 de octubre de 2012, se recopilaron indicios razonables que evidenciaban que los inconvenientes
denunciados se presentaban en la red de AMRICA MVIL, de forma diferenciada para smartphones y mdems
USB de dicha empresa; no obstante, al usar puertos alternativos, los incidentes no se presentaban. Sin embargo,
fue en la supervisin efectuada el 4 de octubre de 2012, en que se acredit la comisin de la conducta infractora;
siendo dichos actuados los que sustentaron el inicio de este PAS.
Finalmente, debe indicarse que los argumentos fcticos contenidos en las resoluciones de primera instancia,
constituyen el reflejo de los resultados objetivos recogidos en las pruebas realizadas durante el procedimiento
de supervisin; en el cual, no se analiza la intencionalidad, culpa y/o racionalidad de las medidas aplicadas. En
dicho procedimiento se verific, nicamente, el cumplimiento o no del artculo 7 del Reglamento de Calidad,
correspondiendo en el PAS evaluar los factores atributivos de responsabilidad, en virtud de lo establecido por el
Principio de Causalidad.
4.1.2 Los cuestionamientos al desarrollo del procedimiento de supervisin.Los argumentos vertidos por AMRICA MVIL al respecto, son los siguientes:
a)
Sobre la falta de claridad de la imputacin efectuada:

AMRICA MVIL sostiene que no queda claro si la acusacin efectuada por el OSIPTEL, es porque dicha
empresa habra bloqueado el puerto 5060 o la aplicacin de VoIP.
NORMAS LEGALES
587105
Sobre lo manifestado por la empresa apelante, se confirma que el problema constatado durante el procedimiento
de supervisin, fue que no podan establecerse llamadas terminadas en la red de AMRICA MVIL, usando el
servicio de Internet mvil brindado por dicha empresa. Esto se debi a que algunos mensajes del protocolo SIP,
enviados a AMRICA MVIL usando el puerto destino 5060 UDP, no eran transmitidos por su red. Entonces, el
4 de octubre de 2012, no se constat que el puerto UDP 5060 estaba bloqueado, sino que no permita el paso
de algunos mensajes del protocolo SIP (OPTIONS, BYE), como se verific en las pruebas P1 y P3. Esto es,
AMRICA MVIL estaba limitando el uso de la aplicacin de VoIP.
En ese sentido, considerando que el terminal con servicio de AMRICA MVIL: (i) poda registrarse en el servidor
de VoIP del OSIPTEL, (ii) poda realizar llamadas salientes, (iii) pero no se poda recibir llamadas; se concluy que
se estaba limitando las aplicaciones de VoIP, siendo este el motivo de la imputacin realizada a AMRICA MVIL.
b)
Las pruebas sobre Skype o Google Talk:

AMRICA MVIL seala que las supervisiones del OSIPTEL debieron realizarse, por lo menos, sobre las
aplicaciones de VoIP ms comunes como, por ejemplo, Skype o Google Talk; no debiendo haber ceido el anlisis
nicamente a las aplicaciones de las empresas denunciantes.
Agrega la empresa recurrente, que de haber pretendido bloquear el servicio de llamadas por Internet, las citadas
aplicaciones -que considera mundialmente conocidas- no hubiesen operado con total normalidad.
Al respecto, debe mencionarse que, de conformidad con el Principio de Discrecionalidad recogido en el artculo
3 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL (en adelante, LDFF), Ley N 27336; este
Organismo Regulador tiene la potestad de establecer sus planes y mtodos de trabajo, los que debern ajustarse
a la finalidad que persigue el procedimiento de supervisin.
De este modo, las pruebas realizadas respondan a un problema especfico, respecto del cual el OSIPTEL deba
tener control sobre los elementos usados en el escenario de prueba. En ese sentido, se usaron herramientas
estndar del mercado, tanto en las aplicaciones, como en el servidor; restringiendo el escenario de pruebas a
un contexto controlable. En efecto, considerando el escenario que se requera verificar, las acciones realizadas
estuvieron dirigidas a determinar si era posible realizar comunicaciones de VoIP, a travs del puerto de destino
5060 UDP13 y sobre el protocolo SIP.
Cabe aadir, que no se us herramientas desarrolladas por las empresas denunciantes; sino que se emple la
aplicacin para desktop Xlite14 y la aplicacin para smartphone CSipSimple15, segn lo detallado en las actas de
supervisin.
De esta forma, debe considerarse que el OSIPTEL no puede tener control sobre las aplicaciones y servidores del
servicio de Google Talk ni Skype, puesto que sus servidores estn fuera del pas y, adems, aquellas redes tienen
alcance mundial, haciendo inviable la supervisin. Adicionalmente, toda vez que no fue objeto de supervisin el
bloqueo de Google Talk o Skype; no corresponde afirmar si el servicio brindado mediante tales aplicaciones, fue
afectado o no. Por ende, son irrelevantes los comentarios que expresa AMRICA MVIL al respecto, ms an si
se refiere a aplicaciones que usan otros puertos y/u otros protocolos, as como otros mtodos de transmisin.
En cualquier caso, no debe perderse de vista que siendo la red de AMRICA MVIL la que fue objeto de
evaluacin, esta debera comportarse del mismo modo para cualquier aplicacin, respetando el Principio de
Neutralidad de Red; por lo cual, el uso de una u otra aplicacin que funcione correctamente, resulta irrelevante
para el anlisis efectuado16.
c)
Solamente se habra demostrado mensajera incompleta:

Por otro lado, AMRICA MVIL manifiesta que las trazas tomadas muestran nicamente mensajera incompleta
en algunos casos, pero ninguna de ellas acredita, de modo fehaciente, que dicha empresa bloquea la mensajera.
Sobre este argumento, es de indicar que la mensajera incompleta registrada no determina, por s misma, la
responsabilidad de AMRICA MVIL en el problema presentado, y corresponde nicamente a las trazas
registradas por el personal de dicha empresa a la entrada y salida de su firewall; almacenadas y entregadas en la
accin de supervisin iniciada el 17 de setiembre de 2012.
13
14
15
16
El protocolo UDP no est orientado a la conexin. Se usa para comunicaciones que son en tiempo real, como lo es la VoIP; enfocndose en la entrega de
informacin rpida. En cambio, el protocolo TCP usado por Skype y Google Talk, segn Amrica MVIL, s es un protocolo orientado a la conexin, el cual
suele usarse para comunicaciones que no son en tiempo real; incluyendo funciones de control de congestin, errores, etc. Se enfoca en la recepcin de
informacin, sin errores.
http://www.counterpath.com/x-lite/
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.csipsimple&hl=es_419
Siempre que empleen en su proceso de comunicaciones los mismos puertos y protocolos de comunicaciones, segn los estndares definidos, aplicables al
escenario supervisado.
587106
NORMAS LEGALES
El Peruano
Es importante resaltar, que el firewall de AMRICA MVIL constituye un elemento fundamental en el anlisis
realizado; razn por la cual, el 4 de octubre de 2012, se registraron trazas en simultneo, realizando pruebas en
puntos de medicin adicionales (servidor del OSIPTEL, terminales de origen y destino, y a la entrada y salida del
firewall de la empresa), para contrastar la mensajera que era enviada por el cliente, la mensajera que llegaba y
sala del firewall de AMRICA MVIL, as como aquella que llegaba al servidor de VoIP del OSIPTEL.
De este modo, a travs de las trazas en conjunto, se demostr en la prueba P3 cmo los mensajes OPTIONS
enviados por el servidor del OSIPTEL, llegaban a la red de AMRICA MVIL; pero no eran enviados al terminal
del usuario con acceso a Internet mvil de la indicada empresa (mdem USB).
d)
Se infiri la responsabilidad de AMRICA MVIL en virtud a una comparacin con otras empresas:
Adicionalmente, AMRICA MVIL reitera que no se ha logrado acreditar que bloque algn puerto, servicio o
aplicacin; habiendo alegado el OSIPTEL en la resolucin impugnada-, sin mayor sustento, que la aplicacin
funciona correctamente y que son determinadas condiciones presentes en la Red D las que originan que no
funcione.
Por tanto, considera que el incumplimiento del artculo 7 del Reglamento de Calidad, se sustent, nicamente,
en que el servicio de VoIP funcionaba correctamente en las redes de las empresas Telefnica del Per S.A.A. (en
adelante, TELEFNICA) y NEXTEL.
Al respecto, se entiende que una aplicacin que usa la red en general, funciona correctamente, cuando sta realiza
las funciones que ofrece. Una aplicacin puede funcionar mal por defectos en su programacin, configuracin
o porque la red no le brinda los servicios que esta solicita. Cabe indicar, que el funcionamiento bsico de una
aplicacin de VoIP, es que sta pueda hacer y recibir llamadas.
Sobre el particular, durante el procedimiento de supervisin se descartaron defectos de programacin o
configuracin en la aplicacin de VoIP, por cuanto se verific que sta funcionaba correctamente al hacer uso de la
red de otros operadores, usando el servidor del OSIPTEL. El problema tal como ha sido sealado- se presentaba
al usar la red de AMRICA MVIL.
Por lo indicado, se requera determinar si la red de AMRICA MVIL estaba funcionando correctamente, a efectos
de resolver el problema presentado; es decir, haba que establecer de qu forma la red de dicha empresa estaba
afectando el funcionamiento de las aplicaciones de VoIP.
En el caso concreto, la aplicacin de VoIP no funcionaba correctamente usando la red de AMRICA MVIL; como
qued demostrado en la prueba P3, realizada el 4 de octubre de 2012, a la que este Colegiado se ha referido
previamente.
e)
No se tom en cuenta que la configuracin de sus equipos fue diferente a la efectuada por las otras empresas:
Otro argumento de AMRICA MVIL, es que el OSIPTEL no tom en cuenta que esta empresa, a diferencia de
TELEFNICA y NEXTEL mantena un manejo distinto sobre el uso de IPs privados y/o pblicos, asignados a los
abonados. Asimismo, AMRICA MVIL aade que, de la informacin obtenida en el 2015, puede inferirse que en
el ao 2012, cuando se realiz el procedimiento de supervisin, menos del 27% de las IP de TELEFNICA eran
NATeadas (el resto tena asignacin IP pblica); mientras que la empresa recurrente, tambin en el ao 2012,
tena el 100% de los abonados mviles con configuracin NAT.
Entonces, la empresa apelante concluye en que las incidencias advertidas con la aplicacin de VoIP, no
obedecen a un supuesto de bloqueo o limitacin, sino a una diferencia en el escenario de configuracin en el
que se realizaron las pruebas. Por tanto, AMRICA MVIL alega que se ha vulnerado el Principio del Debido
Procedimiento, puesto que, de cara a las pruebas realizadas, la GFS no solicit a TELEFNICA y NEXTEL
informacin sobre la configuracin de sus redes.
En cuanto a lo sealado por la empresa, se ratifica lo antes expuesto con relacin al Principio de Discrecionalidad
y la potestad del OSIPTEL para establecer cmo desarrollar un procedimiento de supervisin; sujeto al marco
normativo que regula sus funciones. En ese contexto, la GFS no consider oportuno requerir la informacin
indicada por AMRICA MVIL, al resultar innecesario.
Ahora bien, AMRICA MVIL sustenta su afirmacin nicamente en una presentacin efectuada por TELEFNICA
en el ao 2015, que correspondera al servicio de acceso a Internet fijo17; sin embargo, no debe perderse de vista
que las pruebas efectuadas durante el procedimiento de supervisin, se realizaron usando el servicio de acceso
a Internet mvil de NEXTEL y de la misma TELEFNICA. Por tanto, adems de referirse AMRICA MVIL a un
periodo no comprendido en el procedimiento de supervisin, alude a un servicio que no fue objeto de verificacin;
por lo cual, la precisin formulada resulta impertinente.
17
En efecto, la lmina a la que hace referencia AMRICA MVIL, seala lo siguiente: Actualmente, Telefnica cuenta con aprox. 1.6 Millones de clientes de
servicios Fijos.
NORMAS LEGALES
587107
Ahora bien, para los agentes que se desenvuelven en el sector, especialmente proveyendo el servicio de acceso
a Internet, no es desconocido que el agotamiento de las direcciones IP pblicas IP V4, constituye un problema
global; por lo que, la tecnologa NAT viene siendo aplicada de forma masiva en el sector.
Sin embargo, cualquiera que sea la tecnologa empleada por las empresas operadoras, estas deben respetar
la normativa vigente sobre neutralidad de red. De este modo, la referencia que realiza AMRICA MVIL a
TELEFNICA y NEXTEL, por el contrario, abona a la posicin establecida por el OSIPTEL, respecto a que
la aplicacin de VoIP y cualquiera, en general- debe funcionar correctamente, independientemente de la
tecnologa usada. Y es que la configuracin que las empresas operadoras realizan en sus equipos, determina el
funcionamiento de estos.
Finalmente, un aspecto importante que AMRICA MVIL omite mencionar, es que en el procedimiento de
supervisin llevado a cabo el 4 de octubre de 2012, el problema dej de presentarse a partir de la prueba P5-1,
en pleno desarrollo de la accin de supervisin. En cualquier caso, de los actuados del expediente de supervisin
y los fundamentos desarrollados en el PAS, incluyendo el Recurso de Apelacin, no se ofrece un sustento slido
y satisfactorio sobre la manera en que la tecnologa NAT impidi a AMRICA MVIL el cumplimiento del artculo
7 del Reglamento de Calidad; ms an si el problema se habra debido a la configuracin de las reglas de su
firewall, como se ver en lneas posteriores.
Por lo tanto, este Colegiado rechaza que se haya vulnerado el Principio del Debido Procedimiento.
f)
El protocolo SIP puede usar cualquier puerto:

AMRICA MVIL cuestiona que la primera instancia haya sealado que cada tipo de aplicacin use un puerto
determinado por defecto, al encontrarse estandarizado; siendo, por tanto, que las aplicaciones de VoIP utilicen el
puerto 5060. Manifiesta la empresa, que el protocolo SIP se puede usar en cualquier puerto; tal como lo comprob
el OSIPTEL durante el procedimiento de supervisin, al verificar que se logr la comunicacin satisfactoria al
emplear el puerto 5061.
Seala, adems, AMRICA MVIL, que el OSIPTEL no requiri a las empresas denunciantes la ejecucin de
pruebas con TCP u otros puertos como el 5061- a efectos de verificar su funcionamiento; no debiendo haberse
limitado la supervisin a un escenario especfico.
Por ltimo, AMRICA MVIL indica que el puerto 5060 s fue especificado tanto del lado del cliente, como del
servidor del OSIPTEL. Para acreditar ello, solicita se remita la configuracin del software cliente y del servidor
Asterisk, usado durante las supervisiones del ao 2012.
En principio, cabe indicar que el puerto por defecto para el protocolo SIP, est estandarizado, segn lo definido en
el estndar RFC 326118 del IETF19:
Before a request is sent, the client transport MUST insert a value of the sent-by field into the Via header
field. This field contains an IP address or host name, and port. The usage of an FQDN is RECOMMENDED.
This field is used for sending responses under certain conditions, described below. If the port is absent, the
default value depends on the transport. It is 5060 for UDP, TCP and SCTP, 5061 for TLS.
De este modo, si bien podra emplearse otro puerto para el protocolo SIP, ste no es el comportamiento estndar
definido. Por tanto, para usar el puerto 5061 se requerira de una configuracin particular, as como la coordinacin
entre el usuario del servicio y su proveedor; siendo por ello, que el mismo puerto debe ser usado entre todos los
usuarios de la red.
Estos aspectos de coordinacin especial- se resuelven cuando las aplicaciones son usadas con los puertos
estandarizados por defecto20. Esto tiene como propsito que los usuarios utilicen el servicio sin necesidad de
realizar configuracin adicional alguna; considerando los detalles tcnicos propios las aplicaciones, que dichos
usuarios suelen no conocer o aplicar.
As, como no debe ser desconocido para AMRICA MVIL en su condicin de proveedor del servicio, el Internet
tiene un ordenamiento que se rige en funcin a lo especificado por la IETF. De esta forma, los nmeros de puertos
18
19
20
https://www.ietf.org/rfc/rfc3261.txt
RFC (Request For Comments): Documento estandarizado desarrollado por la IETF (Internet Engineering Task Force: de sus siglas en Ingls Grupo de Trabajo
de Ingeniera de Internet), el cual se encarga de la elaboracin de estndares tcnicos y forma parte de ISOC (Internet Society). La IETF emite estndares
tcnicos que deben cumplir las redes que conforman el Internet para su funcionamiento; contando con la revisin y aprobacin de expertos de la comunidad
cientfica y la industria para la evolucin transparente del Internet a travs de protocolos simples y abiertos.
Por ejemplo, cuando se requiere usar un navegador Web, nadie hace una consulta al proveedor de dicha pgina Web (por citar un caso, Amazon) para
preguntarle el nmero de puerto que usa para configurar as su navegador; sino que toda las aplicaciones usan los puertos definidos y estandarizados (el
puerto 80 para aplicaciones Web).
587108
NORMAS LEGALES
El Peruano
21
que usan las aplicaciones fueron definidos, inicialmente, en la RFC 1700 y, posteriormente, establecidos en
documentos especficos del IETF. Esto permite que las aplicaciones que estn al extremo de la red puedan
funcionar sin necesidad de una coordinacin especial22.
Adems, es importante considerar como se ver en el numeral siguiente- lo establecido en artculo 7 del
Reglamento de Calidad; que de manera categrica establece la prohibicin de realizar bloqueos o limitar el
uso de alguna aplicacin, en ningn tramo (Usuario-ISP-ISP-Usuario). Por tanto, no es aceptable que la red de
AMRICA MVIL funcione adecuadamente por el puerto 5061, pero no por el puerto 5060; en tanto demuestra
un comportamiento diferenciado de su red para algunos puertos, que el ordenamiento jurdico no admite.
En este punto, es necesario aclarar que, conforme con la normativa aplicable al presente PAS, as como aquella
vigente en la actualidad, es posible que una empresa operadora implemente medidas de gestin de trfico,
administracin de red, u otras que pudieran bloquear, interferir, degradar, discriminar o restringir cualquier tipo de
trfico, protocolo, servicio o aplicacin; sin embargo, ello no puede ocurrir de manera arbitraria, sino que debe
mediar autorizacin expresa del OSIPTEL. Esto ltimo no ocurri en el caso de AMRICA MVIL.
De otro lado, cabe indicar que en las pruebas realizadas en las instalaciones de INVERSIONES OSA y
CONVERGIA entre el 26 de abril de 2012 y 5 de mayo de 2012-, se verific el siguiente problema: no se poda
realizar el registro de sesiones SIP usando el puerto 5060 UDP (y, por tanto, no se podan efectuar llamadas); pero
al usarse los puertos 5061, 5062 y 5063 esto es, efectuando configuraciones adicionales-, s se podan realizar
el registro de sesin y llamadas. Esto se corrobor mediante pruebas usando la infraestructura de las empresas
denunciantes, as como aquella desplegada por el OSIPTEL para dicho fin.
Ahora bien, para el caso de GLOBAL BACKBONE se efectuaron pruebas el 27 de setiembre de 2012,
evidencindose objetivamente que, para el caso de llamadas originadas desde un usuario de la red de AMRICA
MVIL (usando el puerto 5060 UDP), hacia un nmero fijo, las llamadas no se establecan.
Es relevante anotar, que el hecho de cambiar el nmero de puerto de una aplicacin no consiste, solamente, en
manipular la aplicacin instalada en el terminal; siendo que dicho cambio como se ha indicado- debe realizarse
tanto por parte del usuario final, como por parte del proveedor del servicio. Como se ha indicado, si bien una
aplicacin podra usar otro puerto, este no es el comportamiento estndar definido.
En el caso en concreto, en las pruebas realizadas por el OSIPTEL, se cambi el nmero de puerto para demostrar
que a travs del puerto 5060 no se establecan las comunicaciones, pero s a travs de otros puertos (5061, 5062,
5063). Para estos efectos, debieron realizarse configuraciones en el terminal de usuario y en la infraestructura en
la cual se ubicaba el servidor de este Organismo Regulador.
Asimismo, no se consider pertinente efectuar pruebas para el protocolo TCP en el marco del Principio
Discrecionalidad-, toda vez que no fue el escenario reportado. En todo caso, se reitera que la red debera brindar
sus servicios por cualquiera de los puertos y sobre cualquiera de los protocolos antes indicados.
Finalmente, en cuanto a la remisin de la configuracin de software cliente del OSIPTEL y del software Asterisk,
corresponde indicar que en las pruebas realizadas por la GFS en las que AMRICA MVIL particip, sta no
formul observacin alguna en la respectiva acta. La configuracin de los terminales cliente y del servidor, as
como el escenario de prueba, se encuentran descritos en las referidas actas de supervisin, como por ejemplo,
aquella del 4 de octubre de 2012, a la que este Colegiado se remite.
Asimismo, debe indicarse que en las trazas registradas se encuentra detallada toda la informacin que curs
la red para las pruebas efectuadas, de cuyo anlisis se extrajeron las conclusiones respecto a los problemas
presentados; es decir, el sustento para el inicio del PAS y la determinacin de la responsabilidad de AMRICA
MVIL. Por tanto, el pedido de remisin que formula la empresa recurrente, resulta a todas luces inconducente.
g)
El problema estuvo relacionado nicamente con el NAT aplicado por AMRICA MVIL:
AMRICA MVIL manifiesta que si el OSIPTEL hubiera tomado en cuenta el tema del NAT, desde el inicio
del procedimiento de supervisin, habra podido cambiar la configuracin de su software para que opere sin
inconvenientes; con el fin de demostrar que no existi bloqueo de puerto alguno, sino que era el NAT el que estaba
afectando las comunicaciones.
Asimismo, en su Recurso de Apelacin, la empresa presenta una imagen que demostrara que el software del
OSIPTEL ofrece mltiples opciones a los usuarios, incluyendo opciones alternativas que se pueden usar en
escenarios de NAT. Al respecto, menciona que los usuarios pudieron usar protocolos STUN o TURN, o cambiar el
rango de sus puertos de SIP y RTP, al tratarse de flexibilidad desarrollada para el uso por parte de los abonados.
A criterio de la empresa apelante, la indicada imagen desvirta la imputacin realizada por el OSIPTEL.
21
22
https://www.ietf.org/rfc/rfc1700.txt
No obstante, de coordinarse (ambos extremos de las comunicaciones saben a travs de que puertos comunicarse), las aplicaciones podran funcionar,
debiendo tener capacidad de discriminar su trfico, de forma que no sea confundido con el trfico de otras aplicaciones que puedan estar usando el mismo
nmero de puerto.
NORMAS LEGALES
587109
En primer lugar, corresponde indicar que el OSIPTEL siempre ha tenido conocimiento del uso del NAT,
considerando que es una prctica habitual de la industria, en respuesta al agotamiento de direcciones IPv4. Al
respecto, es de resaltar que en la accin de supervisin del 17 de setiembre de 2012, AMRICA MVIL declar
el uso de la tecnologa especfica PAT (Port Address Translation). Asimismo, conforme consta en el acta de
supervisin del 21 de setiembre de 2012, el supervisor del OSIPTEL solicit a AMRICA MVIL que indique los
RFC correspondiente al proceso NAT, que su firewall implementaba.
En respuesta, AMRICA MVIL indic que aplica las siguientes RFC de la IETF para la configuracin del firewall:
RFC 3022 (Traditional IP Network Address Translator (Traditional NAT), enero de 2001), RFC 3947 (Negotiation
of NAT-Traversal in the IKE, enero de 2005), y RFC 3948 (UDP Encapsulation of IPsec ESP Packets, enero de
2005).
Por ser relevante, seguidamente, se transcribe lo sealado por la RFC 3022:
Address translation is application independent and often accompanied by application specific gateways
(ALGs) to perform payload monitoring and alterations (...).
Como se aprecia, la RFC 3022 indica que el funcionamiento del NAT es independiente de la aplicacin y est a
menudo acompaado de un software ALG (Application Layer Gateway23), para realizar el monitoreo de la carga
til y modificaciones a las unidades de datos.
Adems, el uso alternativo de STUN24 (RFC 5389: Session Traversal Utilities for NAT) y TURN25 (RFC 5766:
Traversal Using Relays around NAT), se realiza cuando existen limitaciones tcnicas en el proceso de
comunicaciones NAT, para el descubrimiento de la direccin IP pblica asignada, nmero de puerto asignado
y el tipo de proceso NAT aplicado; y requiere la implementacin de servidores externos que complementen la
conectividad.
Sin embargo, AMRICA MVIL no ha demostrado que el problema presentado corresponda al NAT, puesto que
en las pruebas P1 y P3 desarrolladas en la accin de supervisin llevada a cabo el 4 de octubre de 2012, se
verific que el problema se present nicamente con algunos mensajes del protocolo SIP (OPTIONS, BYE),
usando el puerto 5060 UDP. Por lo indicado, en ese escenario no corresponda la implementacin de dichas
tcnicas, en tanto no se detect ni AMRICA MVIL seal- cul era la causa del problema.
De otro lado, en cuanto a la imagen que refiere AMRICA MVIL, debe indicarse que sta no desvirta, en lo
absoluto, lo verificado en las pruebas realizadas en sus sistemas e instalaciones. As, el hecho que una aplicacin
contemple diversas funcionalidades como ICE, STUN o TURN o alguna, como se muestra, no exime a la empresa
de su responsabilidad sobre los problemas denunciados y comprobados por el OSIPTEL.
Adems, es importante considerar que no se trata solamente de seleccionar las opciones mostradas en la
precitada imagen, sino que el proveedor debe implementar servidores que manejen dichos protocolos.
h)
Se estara sancionando a AMRICA MVIL por el uso de una prctica estndar en la industria:
AMRICA MVIL seala que al priorizar las denuncias de GLOBAL BACKBONE, INVERSIONES OSA y
CONVERGIA las que a su juicio no tienen base tcnica-, el OSIPTEL estara impidiendo el uso de tecnologas
como NAT o IPv6; y, con ello dejar de ofrecer nuevos servicios a los usuarios, en lo que concierne a la conectividad
a Internet.
Al respecto, es de indicar que conforme con el artculo 12 de la LDFF, cualquier accin de supervisin puede
ser iniciada de oficio o a instancia de parte, existiendo o no indicios de comisin de una infraccin26. Por tanto,
es legtimo haber iniciado el procedimiento de supervisin en atencin a la problemtica puesta en conocimiento
por las citadas empresas operadoras de telecomunicaciones. Sin embargo, es pertinente aclarar que no son
los hechos denunciados los que justifican la determinacin de la responsabilidad de AMRICA MVIL, sino el
incumplimiento detectado por el OSIPTEL durante el desarrollo del procedimiento de supervisin; especficamente,
los hechos advertidos el 4 de octubre de 2012.
Ahora bien, el razonamiento desarrollado por AMRICA MVIL no guarda relacin de causalidad con los hechos
presentados. En efecto, el OSIPTEL respalda la implementacin de tecnologas (en este caso, el NAT) que
brinden un soporte sostenible al problema del agotamiento de direcciones IP; sin embargo, se requiere una
23
24
25
26
Funcionalidad que se implementa mediante software y que permite la inspeccin activa de los contenidos de los paquetes, a nivel de capa 7 (capa de
aplicacin en el modelo OSI) que pasan por l, con la finalidad de brindar mayor granularidad a las polticas de seguridad y de gestin de trfico. Asimismo,
permite que aplicaciones puedan ser utilizadas de forma correcta en redes con Firewalls implementados o con tcnicas de NAT implementadas.
Ayuda a terminales cliente hallar sus direcciones IP y el puerto asignado a ste por el proceso NAT. Requiere la implementacin de un servidor STUN externo.
Permite la comunicacin con peers a travs del uso de un servidor relay por el cual pasa todo el trfico. Requiere la implementacin de un servidor TURN
relay externo.
Artculo 12.- Inicio de la accin de supervisin 12.1 Cualquier accin de supervisin puede ser iniciada de oficio o a instancia de parte, existiendo o no indicios
de comisin de una infraccin, con o sin citacin previa de la o las entidades supervisadas.
(...).
587110
NORMAS LEGALES
El Peruano
permanente revisin para evitar el impacto que podra producirse sobre los usuarios. Es decir, se trata de trabajar
en un escenario colaborativo, en la bsqueda de la solucin de la coyuntura mencionada.
No obstante, esto es diferente a los hechos ocurridos, en los cuales se aprecia que AMRICA MVIL tuvo
conocimiento del problema presentado, por lo menos, desde el 31 de mayo de 2012; toda vez que, en dicha
accin de supervisin, la empresa indic que realizara una revisin de la configuracin de sus sistemas. Sin
embargo, el problema tard en resolverse hasta el 4 de octubre de 2012.
Adems, llama la atencin que AMRICA MVIL en la supervisin- no haya sealado de qu manera los
problemas presentados en su red se resolvieron. Por el contrario, y sin que OSIPTEL lo considere como vlido,
AMRICA MVIL indica que el problema se debi a una inadecuada configuracin de las reglas de su firewall (el
cual tiene capacidades de anlisis a nivel de capa de aplicacin27), haciendo un tratamiento incorrecto del trfico
SIP que se cursaba a travs del puerto UDP 5060; situacin que pudo haberse corregido de forma inmediata.
Como ya se ha indicado, es de responsabilidad de AMRICA MVIL la correcta configuracin de su red. Por
tanto, la sancin impuesta a la empresa no responde al uso del NAT, como sostiene equivocadamente, sino a la
limitacin de las aplicaciones de VoIP.
i)
AMRICA MVIL alega que no usa tecnologa de redes:

Al respecto, la empresa apelante seala que no existe evidencia de que ella haya realizado algn cambio en
su red para afectar a sus abonados o a las empresas denunciantes, tales como logs, configuracin de equipo,
pantalla u otro que acredite la aplicacin de algn tipo de restriccin; lo cual habra sido corroborado por el
OSIPTEL.
Sobre este punto, cabe sealar que en la accin de supervisin realizada el 17 de setiembre de 2012, en la cual
se efectu un relevamiento de la infraestructura usada por AMRICA MVIL para brindar el servicio de acceso a
Internet; solo se verificaron los principales equipos utilizados por ella, para la prestacin del servicio. Se trata de
una constatacin a dicha fecha, nicamente.
Asimismo, no es suficiente que AMRICA MVIL alegue que no cuenta con equipamiento que pueda realizar
un anlisis a nivel de capa de aplicacin; ms an si en las pruebas se apreci un comportamiento de su red
que es diferenciado, afectando a algunos mensajes del protocolo SIP (protocolo de la capa de aplicacin).
Dicho comportamiento diferenciado tambin se observ respecto al servicio brindado por la empresa apelante,
a travs de terminales smartphones y mdems. Los indicados incidentes no se presentaron al usarse la misma
infraestructura y terminales, pero recurriendo al servicio prestado por otras empresas operadoras. Todo esto
evidencia que los problemas presentados se encontraban en la red de AMRICA MVIL.
Por ltimo, aun cuando AMRICA MVIL alegue que no hay evidencia de que haya realizado algn cambio
en su red, lo cierto es que las pruebas realizadas por el OSIPTEL, en las instalaciones de la propia empresa,
demuestran que el problema existi y que la responsabilidad es de aquella, al presentarse en su red.
j)
El problema se present por la configuracin del firewall de AMRICA MVIL:

AMRICA MVIL indica que la configuracin de su firewall es lo que origin el problema presentado. Seala que
aplicaba la regla 37 (aplica para trfico claro.pe, que corresponde al trfico de los smartphones, as como para el
trfico ba.amx, que corresponde a trfico de los mdem) para trfico UDP a travs del puerto 5060, y la regla 38 al
trfico que llegaba por el puerto 5060 (aplica para trfico claro.pe que corresponde al trfico de los smartphones)
para trfico UDP SIP (protocolo de la capa de aplicacin) a travs del puerto 5060.
Asimismo, indica que el trfico SIP de las pruebas a travs del puerto 5060 fue tratado a travs de la regla 37
(indica que las reglas de su firewall se aplican en orden a partir de la regla 1), al haber coincidencia con el nmero
de puerto definido en la regla; no dndosele el tratamiento que requera (para el protocolo SIP: modificar el
campo de su cabecera Contact URI para ser reemplazado con una direccin IP Pblica en lugar de la direccin
IP privada que tena; siendo tratado como trfico UDP 5060 convencional). Seala la empresa, que se le debi
aplicar la regla 38 para evitar el problema presentado.
Como se aprecia, segn lo indicado por AMRICA MVIL, no habra una configuracin para el trfico SIP UDP
5060 realizado por los mdems (ba.amx), para darle el tratamiento al protocolo SIP.
Adicionalmente, AMRICA MVIL indica que el trfico SIP realizado a travs del puerto UDP 5061 no se vio
afectado, debido a que al no coincidir con la regla 37 (regla para el puerto 5060), no se le dio el tratamiento de un
protocolo estndar. Cabe sealar, que lo indicado no guarda coherencia con lo sealado por AMRICA MVIL
para el trfico SIP del puerto 5060, por cuanto indica que al ser trfico SIP, se requera hacer un tratamiento al
campo Contact URI para que no se presenten problemas; debindose, entonces, proceder de la misma forma
para el trfico SIP a travs del puerto UDP 5061.
27
Software ALG.
NORMAS LEGALES
587111
Adems, AMRICA MVIL indica que cambiando el orden de las reglas (37 y 38), hubiese solucionado el problema
de configuracin en su firewall. No obstante, como el OSIPTEL ha sealado y se advierte de la documentacin de
su proveedor del firewall, una inadecuada configuracin podra causar problemas y afectaciones a los usuarios.
AMRICA MVIL indica que sus reglas estuvieron configuradas de dicha forma, en funcin, probablemente, al
funcionamiento de otras aplicaciones que se venan brindando.
Sin embargo, AMRICA MVIL, en cualquier escenario, es responsable de aplicar una configuracin adecuada
en sus equipos, considerando a su vez que, estos cambios de configuracin, al estar bajo su alcance, se pueden
realizar de forma inmediata. Al respecto, AMRICA MVIL tuvo conocimiento de la problemtica desde la accin
de supervisin del 31 de mayo de 2012, no habindola corregido sino hasta el 4 de octubre de 2012.
De igual modo, en el punto 90 del Recurso de Apelacin, AMRICA MVIL reconoce que (...) la trazas tomadas
por el OSIPTEL y mostradas en el Grfico N 5 y N 6 demuestran que la comunicacin por el puerto 5061
operaba correctamente, mientras que la comunicacin del puerto 5060 no operaba correctamente.
En cuanto a la especificacin del estndar SIP, AMRICA MVIL indica que el cliente debi estar preparado
para recibir conexiones entrantes a travs del puerto definido en el servidor, el cual pudo ser configurado en el
puerto 5061. Al respecto, muchas otras posibles soluciones se podran listar; no obstante, debe reiterarse que
las comunicaciones, a travs del puerto UDP 5060, deben funcionar correctamente. Como ya se ha indicado, las
aplicaciones deben funcionar sobre los puertos definidos por defecto, de forma que no se requiera configuraciones
adicionales.
Por otro lado, conforme a lo indicado por AMRICA MVIL en el punto 96 del Recurso de Apelacin28, su firewall
tiene la capacidad de analizar protocolos de la capa de aplicacin (en este caso SIP), lo cual tambin fue visto en
la accin de supervisin del 17 de setiembre de 2012; as como capacidad para realizar modificaciones en sus
campos (en este caso el campo Contact con la direccin nateada).
Asimismo, de lo indicado en el tem 111 del Recurso de Apelacin29, AMRICA MVIL estara aceptando que fue
la propia empresa la que realiz el cambio en la configuracin de su firewall para resolver el problema presentado;
cambio que habra realizado durante la accin de supervisin del 4 de octubre de 2012, originando que una
misma prueba tenga dos (2) resultados diferentes (la primera no satisfactoria y la segunda satisfactoria), y sin
comunicarlo al OSIPTEL.
De aqu que tiene asidero lo sealado en la Resolucin N 114-2016-GG/OSIPTEL, respecto a que el firewall de
AMRICA MVIL resulta ser configurable; ms an si dicho hecho se puede apreciar en las capturas de pantalla
recogidas en el acta de la accin de supervisin realizada el 17 de octubre de 2012. De esta manera, se descarta
que dicho acto administrativo haya vulnerado el Principio de Presuncin de Veracidad.
Finalmente, debe indicarse que lo argumentado en este punto por la empresa sobre la configuracin de reglas-,
no sustenta la problemtica presentada, por cuanto, segn el escenario planteado, se habran visto afectados
todos los mensajes del protocolo SIP enviados por el puerto 5060 UDP, y no nicamente algunos mensajes; como
se verific en la accin de supervisin del 4 de octubre de 2012 (mensajes OPTIONS, BYE). Asimismo, no queda
claro cmo es que no se habra afectado el trfico del protocolo SIP enviado a travs del puerto 5061, sin realizar
la configuracin especfica que requera el tipo de protocolo usado. Por ltimo, tampoco se seala por qu se
afect de forma diferenciada el trfico del servicio, a travs de smartphones y a travs de mdems USB.
k)
Existe una inconsistencia al sealarse que el problema fue gradual y variando segn el escenario:
AMRICA MVIL cuestiona que si en el Informe N 984-GFS/2014 se seal que el problema (supuesta
limitacin o bloqueo) fue variando de forma gradual y segn el escenario; entonces queda descartado, de plano,
lo establecido en la resolucin apelada, respecto de que el problema siempre limitaba, de una u otra forma, el uso
de la aplicacin.
Al respecto, no existe ninguna incongruencia, como sugiere AMRICA MVIL. Cuando se indica que el problema
que se present tuvo un comportamiento cambiante, es porque inicialmente se report por parte de algunas
empresas operadoras, un problema de bloqueo de aplicaciones de VoIP usando el puerto destino estndar 5060,
el cual impeda realizar el registro de las sesiones SIP y, en consecuencia, era imposible hacer llamadas. La
28
29
Entonces, Por qu CLARO configur en ese orden las reglas 37 y 38? Muy probablemente haban otras aplicaciones en ejecucin en ese momento que
usaban el puerto 5060 y no requeran que el Firewall las tratara como SIP. Esta decisin se hace en base a los patrones de uso de los clientes, adems que las
aplicaciones de VoIP estn programadas para usar mtodos alternativos para salvar el problema del NAT, es decir, si el Firewall no trataba el trfico como SIP,
es decir, modificando el campo Contact con la direccin NATeada, la aplicacin cliente y servidor pudieron probar mtodos alternativos de solucin automtica,
por ejemplo, cambiar a otro puerto o mantener el puerto y usar STUN o TURN como lo soportaba el software.
111. Como hemos mencionado, la solucin al inconveniente presentado se super cambiando el tipo de servicio en la regla 37, colocando SIP_UDP para que
el Firewall tratara como SIP y modifique la cabecera cambiando el IP privado por IP Pblico antes que salga a Internet, y adems que mantenga esa sesin en
su tabla de estado a la espera de la respuesta del servidor para hacer el cambio inverso cuando el paquete ingrese a la Red de CLARO. Cabe destacar que
este cambio fue realizado con la exclusiva finalidad de que este servicio operara de acuerdo a su necesidad, toda vez que los otros servicios que no requeran
tratamiento como SIP usaban las reglas configuradas por defecto (estndar).
587112
NORMAS LEGALES
El Peruano
mencionada incidencia se presentaba al emplear el servicio AMRICA MVIL, pero no el servicio de NEXTEL
y TELEFNICA. Dicho problema se verific en el periodo del 26 de abril de 2012 al 5 de julio de 2012, con
terminales de Smartphones y mdems USB de la empresa apelante.
Debe indicarse que, luego, el 31 de mayo de 2012, el OSIPTEL realiz una accin de supervisin en las
instalaciones de AMRICA MVIL, desarrollando pruebas con terminales de usuario smartphones; mostrando en
detalle el problema que se estaba presentando con su servicio, el cual no se manifestaba si se usaba el servicio
de otros operadores.
Posteriormente, con el fin de verificar el desenvolvimiento del problema, se desarrollaron pruebas en el OSIPTEL
los das 13 y 14 de setiembre de 2012, verificndose que las incidencias advertidas haban cambiado, en tanto las
llamadas se registraban exitosamente usando smartphones de AMRICA MVIL; sin embargo, el problema se
mantena si se usaba un mdem USB de la misma empresa. Por lo tanto, haba un tratamiento diferenciado que
realizaba la red de AMRICA MVIL, en funcin al tipo de terminal usado.
En las pruebas desarrolladas el 17 de setiembre de 2012, para cuyo propsito se haba incrementado la cantidad
de puntos de medicin, con el fin de tener un registro de la mensajera que pasa por los segmentos de la red de
responsabilidad de AMRICA MVIL; se apreci, en plena supervisin, un cambio, siendo exitosos los procesos
de registros desde un terminal mdem USB de dicha empresa, a partir de la prueba 2. No obstante, los problemas
de establecimiento de llamadas terminadas en la red de AMRICA MVIL, a travs del puerto 5060, se mantenan.
Para el 4 de octubre de 2012, se incrementaron los puntos de medicin (6 puntos de medicin) y, nuevamente,
durante el desarrollo de la supervisin, se apreci un cambio; evidencindose que las llamadas terminadas en la
red de AMRICA MVIL empezaron a establecerse exitosamente, a partir de la prueba 5. Sin embargo, la prueba
3 registr el problema que se vena presentando sobre el puerto 5060, tal como se ha referido en los prrafos
precedentes.
Es as, que la responsabilidad de AMRICA MVIL en los problemas presentados, fue acreditada el 4 de octubre
de 2012, conforme consta en el acta de supervisin respectiva.
Tal como se puede advertir, los escenarios descritos demuestran cmo el problema fue presentndose; hasta
finalmente tener elementos de prueba suficientes recabados en la accin de supervisin que se menciona en el
prrafo precedente- para determinar que se produjo el incumplimiento del artculo 7 del Reglamento de Calidad,
a travs de la limitacin de aplicaciones de VoIP.
4.1.3 Respecto a la inadecuada valoracin de medios probatorios presentados con el Recurso de
Reconsideracin.AMRICA MVIL considera que en la resolucin impugnada se ha efectuado una valoracin inadecuada de la
Resolucin N 003-2014/TRASU/ST-PAS, al sealar que dicho acto administrativo no resulta procedente como
nueva prueba; al establecer que no corresponde a un hecho tangible y no evaluado con anterioridad, que amerite
que la Gerencia General revise nuevamente su pronunciamiento.
Sobre este punto, es cierto que el artculo 208 de la LPAG nicamente alude a la presentacin de una nueva
prueba, como requisito del recurso de reconsideracin, sin establecer qu caractersticas ha de tener la referida
prueba.
Sin embargo, AMRICA MVIL olvida que, de conformidad con el artculo 163 de la LPAG, la Administracin
podr rechazar motivadamente los medios de prueba propuestos por el administrado, cuando no guarden relacin
con el fondo del asunto, sean improcedentes o innecesarios.
Entonces, no se trata de que la Gerencia General haya establecido nuevos requisitos para la admisibilidad y
trmite del recurso de reconsideracin; sino del rechazo de un medio probatorio que, a criterio de este Consejo
Directivo, resulta innecesario y hasta impertinente30.
En efecto, la citada resolucin del Tribunal Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios (TRASU)
contiene el criterio jurdico adoptado por dicho rgano colegiado, respecto del Principio de Presuncin de Licitud.
Sin embargo, la posicin contenida en la precitada resolucin no se relaciona con los hechos y conducta que se
imputan en el presente PAS a AMRICA MVIL, ni de un pronunciamiento que vincule a la Gerencia General.
Por consiguiente, se concluye que la decisin impugnada no vulner derecho alguno de la empresa apelante, con
motivo del rechazo de la Resolucin N 003-2014/TRASU/ST-PAS.
30
Al respecto, MORN considera que un medio probatorio es impertinente, cuando no est referido a los hechos materia de probanza. MORN Urbina, Juan
Carlos. Comentarios Nueva Ley del Procedimiento Administrativo General. Gaceta Jurdica. Octava Edicin. Diciembre, 2009. Pgina 488.
4.2
NORMAS LEGALES
587113
Respecto a la transgresin de los Principios de Irretroactividad y de Tipicidad

AMRICA MVIL cuestiona la posicin de la Gerencia General respecto de la aplicacin del Principio de
Retroactividad Benigna. Sobre el particular, rechaza que el Reglamento de la Ley N 29904, Ley de Promocin de
la Banda Ancha y Construccin de la Red Dorsal Nacional de Fibra ptica (en adelante, Reglamento de la Ley de
Banda Ancha), aprobado con Decreto Supremo N 014-2013-MTC, sea de aplicacin a los presentes actuados;
toda vez que, las conductas detalladas como incumplimiento en el artculo 7 del Reglamento de Calidad, no han
sido replicadas en el artculo 10 del referido Reglamento de la Ley de Banda Ancha.
En ese orden de ideas, AMRICA MVIL considera que ambas normas contienen distintos supuestos de hecho,
como conductas sancionables, por lo que, el presente PAS debe ser archivado definitivamente; declarndose la
nulidad de la multa impuesta.
Agrega AMRICA MVIL, que la normativa vigente al momento de la comisin de la supuesta infraccin, no
resultaba ser clara y no especificaba expresamente las conductas y supuestos de hecho proscritos, ni detallaba
las actuaciones, segn el tipo de operador y su actividad. De este modo, segn la empresa recurrente, con la
entrada en vigencia del Reglamento de la Ley de Banda Ancha, se ha decidido regular otras conductas nuevas
que en nada coinciden con el supuesto de hecho imputado.
Por otro lado, AMRICA MVIL refiere que la sancin impuesta infringe el Principio de Irretroactividad. As, indica que
la comisin del incumplimiento imputado se produjo cuando estaba vigente el Reglamento de Calidad; no obstante, el
mismo fue derogado por el nuevo Reglamento General de Calidad de los Servicios Pblicos de Telecomunicaciones
(en adelante, Nuevo Reglamento de Calidad), aprobado con Resolucin N 123-2014-CD/OSIPTEL, el cual entr en
vigencia el 1 de enero de 2015, es decir, casi un ao antes que se emita la resolucin de multa.
En esta lnea, AMRICA MVIL aade que se ha vulnerado el Principio de Tipicidad, por cuanto, al haber sido
derogado el Reglamento de Calidad, las conductas sancionables contempladas en su artculo 7 han dejado
de existir, al no estar debidamente tipificadas como infracciones; razn por la cual, colige que el presente PAS
deviene en nulo, por sustraccin de la materia.
De otro lado, AMRICA MVIL entiende que los nuevos criterios interpretativos no podrn aplicarse a situaciones
anteriores, salvo que fueren ms favorables a los administrados; por lo que, deviene en ilegal que se exija el
cumplimiento de nuevas conductas o criterios establecidos con la entrada en vigencia del Reglamento de la Ley
de Banda Ancha, a conductas verificadas con anterioridad.
Finalmente, AMRICA MVIL manifiesta que en el supuesto negado que se decida aplicar ambas normas de
manera indistinta artculo 7 del Reglamento de Calidad y artculo 10 del Reglamento de la Ley de Banda
Ancha, dicha circunstancia sera posible, nicamente, si en la respectiva notificacin de cargos, la GFS hubiera
detallado tal situacin; lo que no ha ocurrido en el presente caso.
Por lo anterior, solicita que se revoque la resolucin impugnada, dejando sin efecto la sancin impuesta.
Sobre lo expuesto por AMRICA MVIL, es cierto que el Reglamento de Calidad fue derogado, en virtud de la
nica Disposicin Derogatoria del Nuevo Reglamento de Calidad:
DISPOSICIONES DEROGATORIAS
nica.- Una vez que el presente Reglamento entre en vigencia, quedarn derogados:
* El Reglamento de Calidad de los Servicios Pblicos de Telecomunicaciones, aprobado por Resolucin de
Consejo Directivo N 040-2005-CD-OSIPTEL y sus modificatorias.
(...).
Respecto a la conducta cuyo incumplimiento se imputa, esto es, el artculo 7 del Reglamento de Calidad, el
Nuevo Reglamento de Calidad seala lo siguiente:
Artculo 7.- Libertad de uso de aplicaciones o protocolos para el servicio de acceso a Internet
Los operadores de telecomunicaciones y/o ISP que brinden el servicio de acceso a Internet debern
considerar lo que establece la normativa sectorial relativa a la Neutralidad de Red, lo cual aplica para todo
tipo de acceso a Internet, e implementar los mecanismos que en ella se establecen.
Conforme se advierte, la normativa sectorial a la que se remite el Nuevo Reglamento de Calidad, est constituida
por la Ley de promocin de la Banda Ancha y construccin de la Red Dorsal Nacional de Fibra ptica31, Ley N
29904, y el Reglamento de la Ley de Banda Ancha32 33.
31
32
33
Publicado el 20 de julio de 2012.

Publicado el 4 de noviembre de 2013.
Sin perjuicio de las disposiciones que corresponde aprobar al OSIPTEL sobre la determinacin de las conductas que no sern consideradas arbitrarias,
relativas a la neutralidad de red; conforme a lo establecido en el artculo 6 de la Ley N 29904.
587114
NORMAS LEGALES
El Peruano
En cuanto al rgimen de infracciones y sanciones, la Ley N 29904 tipifica algunas conductas; aunque tambin
prev que el reglamento de dicha ley podr contemplar otros supuestos de infracciones muy graves, graves y
leves, los criterios para la determinacin de la infraccin y la graduacin de las multas.
Es, justamente, el Reglamento de la Ley de Banda Ancha, el cuerpo normativo que, en la actualidad, prohbe la
conducta que se imputa a AMRICA MVIL; por tanto, es inexacto sostener que el Nuevo Reglamento de Calidad
derog o destipific los hechos que, en el presente PAS, son constitutivos de infraccin.
Corresponde ahora comparar el bloque normativo que constituye el incumplimiento e infraccin imputados,
respecto de las disposiciones pertinentes del Reglamento de la Ley de Banda Ancha.
Sobre el particular, los artculos 7 y 12 del Reglamento de Calidad establecen lo siguiente:
Artculo 7.- Los operadores locales que brinden servicio de Internet y/o ISPs no podrn bloquear o
limitar el uso de alguna aplicacin, en ningn tramo (Usuario-ISP-ISP-Usuario) que recorra determinada
aplicacin. Esta prohibicin alcanza al trfico saliente y entrante internacional, salvo aquellas a solicitud
expresa del abonado o usuario y/o algunos casos excepcionales por motivos de seguridad, los cuales
deben ser comunicados y estarn sujetos a aprobacin de OSIPTEL.
Artculo 12.- El operador que incumpla con lo dispuesto en los Artculos 3, Numeral 6.2 del Artculo 6 y
Artculo 7 del presente Reglamento, la obligacin de publicar los resultados de los indicadores de calidad
de los servicios pblicos de telecomunicaciones o lo haga fuera del plazo establecido en el Artculo 8 del
presente Reglamento, incurrir en infraccin grave.
(subrayado agregado)
De otro lado, el Reglamento de la Ley de Banda Ancha dispone lo que se transcribe a continuacin:
Artculo 10.- Libertad de uso de aplicaciones o protocolos de Banda Ancha - Neutralidad de Red
(...)
10.2 En caso algn Proveedor de Acceso a Internet u Operador de Telecomunicaciones pretenda
implementar medidas de gestin de trfico, administracin de red, configuraciones de dispositivos o
equipos terminales, u otras que sustentadas en cualquier motivo pudieran bloquear, interferir, discriminar,
restringir o degradar cualquier tipo de trfico, protocolo, servicio o aplicacin, independientemente de su
origen, destino, naturaleza o propiedad; deber contar previamente con la autorizacin del OSIPTEL,
quien deber pronunciarse sobre la arbitrariedad de la medida.
(...).
Artculo 62.- Del incumplimiento de obligaciones y la tipificacin de infracciones
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente reglamento podr ser sancionado por el
OSIPTEL, quien podr adoptar asimismo las medidas correctivas que resulten necesarias.
Adems de lo dispuesto en el artculo 30 de la Ley, las siguientes conductas quedan tipificadas como
infracciones sancionables:
(...)
NEUTRALIDAD DE RED
El Proveedor de Acceso a Internet u Operador de Telecomunicaciones que, sin Grave
contar con la autorizacin del OSIPTEL, implemente medidas de gestin de
trfico, administracin de red, u otras que pudieran bloquear, interferir, degradar,
discriminar o restringir cualquier tipo de trfico, protocolo, servicio o aplicacin,
independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad, incurrir en
infraccin Grave (numeral 10.2).
Con relacin a la conducta que se imputa a AMRICA MVIL, se aprecia para efectos del presente PAS- que
tanto el Reglamento de Calidad como el Reglamento de la Ley de Banda Ancha, exigen lo siguiente:
Reglamento de Calidad
Reglamento de la Ley de Banda Ancha
Prohbe bloquear o limitar el uso de alguna aplicacin. Prohbe implementar medidas de gestin de trfico,
administracin de red, u otras que pudieran bloquear,
interferir, degradar, discriminar o restringir cualquier tipo
de trfico, protocolo, servicio o aplicacin.
Salvo casos excepcionales por motivos de seguridad, Es posible implementar alguna de dichas medidas si se
los cuales deben ser comunicados y estarn sujetos a cuenta con la autorizacin previa del OSIPTEL.
aprobacin de OSIPTEL.
Tipifica el incumplimiento como infraccin grave.
Tipifica el incumplimiento como infraccin grave
NORMAS LEGALES
587115
Conforme se puede apreciar, el Reglamento de Calidad prohiba bloquear o limitar el uso de alguna aplicacin;
mientras que el Reglamento de la Ley de Banda Ancha, adems de incrementar las acciones que se encuentran
proscritas, determina mayores escenarios sobre los que se pueden ejecutar aquellas. En efecto, esta ltima
norma, adems de impedir el bloqueo y la imposicin de restricciones, adicionalmente prohbe interferir, degradar
y discriminar, no solo respecto de aplicaciones, sino tambin sobre trfico, protocolos o servicios. Es decir, el
numeral 10.2 del artculo 10 del Reglamento de la Ley de Banda Ancha no ha aclarado o precisado lo normado
en el artculo 7 del Reglamento de Calidad -como alega AMRICA MVIL de manera equivocada-; sino que est
regulando supuestos adicionales, no previstos en la normativa derogada.
Ahora bien, la conducta imputada a AMRICA MVIL consiste en haber limitado el uso de aplicaciones de
VoIP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red. Al parecer, la empresa considerara que la
conducta consistente en limitar el uso de aplicaciones dej de ser objeto de tipificacin, al no mencionrsele en
el Reglamento de la Ley de Banda Ancha.
Sin embargo, para este Consejo Directivo, la prohibicin de restringir trfico, protocolos, servicios o aplicaciones
que contiene el Reglamento de la Ley de Banda Ancha, es similar a la obligacin de no limitar que prevea el
Reglamento de Calidad, aunque el mbito de escenarios en este ltimo era ms acotado, conforme se ha sealado.
En efecto, algunas de las definiciones que el Diccionario de la Lengua Espaola otorga a la palabra restringir,
estn dadas por las expresiones ceir y reducir a menores lmites34; en tanto la palabra limitar es definida
como ceir, acortar o poner lmites a algo35. De lo anterior, es perfectamente vlido concluir que las conductas
dirigidas a restringir y limitar trfico, protocolos, servicios o aplicaciones, son equivalentes o que, por lo menos,
la segunda se halla comprendida dentro de la primera.
Por tanto, aun cuando el Reglamento de Calidad fue derogado, la conducta imputada nunca dejo de estar
considerada como un desvalor sujeto a sancin administrativa, en tanto fue recogida en el Reglamento de la Ley de
Banda Ancha. En consecuencia, los fundamentos de AMRICA MVIL en este extremo, deben ser desestimados.
Ahora bien, acorde con el Principio de Irretroactividad, recogido en el artculo 230 de la LPAG, son aplicables las
disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo
que las posteriores le sean ms favorables. En la misma lnea, conforme ha establecido el Tribunal Constitucional,
en el caso de las normas de derecho penal material, rige el Principio tempus delicti comissi, de acuerdo con el cual
la ley aplicable es aquella vigente al momento de cometerse el delito36 37.
En consecuencia, si bien el Reglamento de Calidad fue derogado, corresponda, en primer lugar, determinar la
responsabilidad de AMRICA MVIL respecto del incumplimiento atribuido, por cuanto la conducta se mantuvo
tipificada con la aprobacin y vigencia del Reglamento de la Ley de Banda Ancha; vale decir, nunca dej de ser
sancionable. Asimismo, al momento de establecer la sancin a imponer, fue correcto aplicar el artculo 12 del
Reglamento de Calidad norma vigente cuando se cometi el ilcito- toda vez que, con relacin al incumplimiento
atribuido, la norma posterior, esto es, el numeral 5 del artculo 62 del Reglamento de la Ley de Banda Ancha, no
resulta ser ms favorable.
En efecto, tanto el Reglamento de Calidad como el Reglamento de la Ley de Banda Ancha, califican como
infraccin grave el hecho de que un proveedor del servicio de acceso a Internet limite o restrinja el uso de
aplicaciones, en caso no medie autorizacin del OSIPTEL. Es ms, en trminos generales, podra indicarse que el
segundo reglamento citado sera menos favorable para un potencial infractor, en vista que como se ha referidoampla las conductas prohibidas, as como los escenarios en que podran ejecutarse.
Siendo as, no corresponda ampliar o modificar la notificacin de cargos, como manifiesta AMRICA MVIL, en
tanto la conducta imputada segua siendo la misma, y los dispositivos que establecen la obligacin y la tipificacin
en caso de incumplimiento, citados en la carta C. 2415-GFS/2014, se mantenan igualmente aplicables.
Por consiguiente, queda desvirtuado que las resoluciones expedidas por la Gerencia General hayan vulnerado el
Principio de Tipicidad, por cuanto la conducta atribuida se ajusta a lo prescrito en el artculo 7 del Reglamento de
Calidad; la misma que ha sido plenamente acogida en el Reglamento de la Ley de Banda Ancha.
4.3
Sobre la vulneracin de los derechos de defensa y al debido procedimiento y los Principios de

Predictibilidad y Seguridad Jurdica
AMRICA MVIL manifiesta que al omitirse su participacin en las acciones de supervisin y pruebas realizadas
en las instalaciones de las empresas GLOBAL BACKBONE, INVERSIONES OSA y CONVERGIA, se ha vulnerado
su derecho de defensa y al debido procedimiento.
34
35
36
37
http://dle.rae.es/?id=WEmQSsB
http://dle.rae.es/?id=NKYEVao
Expediente N 2196-2002-HC/TC.
Acorde con la jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional (Expediente N 01287-2010-PA/TC), los principios generales del derecho penal
resultan de aplicacin al derecho administrativo sancionador, aunque con determinados matices.
587116
NORMAS LEGALES
El Peruano
Al respecto, la empresa seala que no pudo ejercer de manera plena su derecho de defensa en la etapa de
supervisin; toda vez que recin pudo conocer de los resultados de las pruebas realizadas en las instalaciones
de las mencionadas empresas, con el inicio del PAS; es decir, cuando ya exista una imputacin de cargos,
debidamente notificada. En estas circunstancias, AMRICA MVIL, concluye que su derecho de defensa ha sido
gravemente conculcado; situacin que invalidara todo el procedimiento.
Por otro lado, AMRICA MVIL argumenta la violacin al Principio del Debido Procedimiento y el Principio de
Predictibilidad y Seguridad Jurdica, por parte de la GFS. En este extremo, AMRICA MVIL, considera que el
acta del levantamiento de informacin llevado a cabo por el supervisor del OSIPTEL, el 30 de mayo de 2012,
incumple con lo sealado en el inciso f) del artculo 19 del Reglamento General de Acciones de Supervisin
(en adelante, Reglamento de Supervisin)38, aprobado con Resolucin N 034-97-CD/OSIPTEL; pues no existe
certeza de la hora de culminacin de la referida accin de supervisin.
Al respecto, AMRICA MVIL refiere que en dicha acta se indica expresamente que la supervisin habra
culminado a las 19:00 horas del 30 de mayo de 2012; no obstante, tal afirmacin difiere de lo manifestado en el
video adjunto, en donde se puede advertir que en el minuto 48:46 de la grabacin, el funcionario encargado del
levantamiento de la informacin seala expresamente: Concluido el presente levantamiento de informacin, a las
18 horas con 36 minutos del da 30 de mayo de 2012, se levanta la presente acta y se procede a su suscripcin.
Esta ltima situacin, invalidara de por s el acta en cuestin y resta validez a todo el Expediente de Supervisin.
En estas circunstancias, AMRICA MVIL manifiesta que debe aplicrsele el criterio establecido en la Resolucin
N 1062-2013-GG/OSIPTEL, en el Expediente N 00024-2013-GG-GFS/PAS; mediante el cual, la Gerencia
General excluye de todo anlisis a diversas actas de levantamiento de informacin, por inconsistencias en las
horas de finalizacin de las pruebas realizadas.
Por lo anteriormente fundamentado, AMRICA MVIL solicita que se revoque la resolucin impugnada, dejando
sin efecto la sancin impuesta.
Conforme fue establecido en el Plan de Supervisin del Expediente N 00087-2012-GG-GFS, el procedimiento de
supervisin tuvo por objetivo verificar que las aplicaciones de VoIP soportadas por el servicio de acceso a Internet
brindado por AMRICA MVIL, no hayan sido bloqueadas o limitadas.
Ahora bien, de conformidad con la LDFF, las acciones relacionadas con el ejercicio de la funcin supervisora de
este Organismo Regulador no necesariamente tienen que desarrollarse con presencia de la entidad supervisada
en este caso, AMRICA MVIL-; salvo que la accin de supervisin requiera, por su naturaleza, que dicha
empresa s participe. En este ltimo caso, los derechos y garantas inherentes al debido procedimiento de la
entidad supervisada, deben ser respetados.
En efecto, ni la LDFF o el Reglamento de Supervisin establecen que la entidad supervisada debe estar presente
en toda accin de supervisin llevada a cabo en el marco de determinado procedimiento de supervisin. Por el
contrario, el artculo 12 de la LDFF faculta al desplazamiento de los funcionarios del OSIPTEL a cualquier lugar
donde fuera conveniente realizar la accin de supervisin; mientras que el artculo 18 de dicha ley habilita al
Organismo Regulador a solicitar la informacin que considere necesaria a terceros en general, inclusive, en la
medida que ello coadyuve al cumplimiento de sus funciones.
Fue bajo este marco normativo que se desarrollaron las pruebas en las instalaciones de las empresas GLOBAL
BACKBONE, INVERSIONES OSA y CONVERGIA. Por consiguiente, al no considerarse necesaria la presencia de
la entidad supervisada, era vlido prescindir de convocarla; por lo que, su ausencia en las referidas actuaciones
no vician de nulidad al procedimiento de supervisin.
Lo anterior, como acertadamente ha establecido la primera instancia, no supone la vulneracin del derecho de
defensa de AMRICA MVIL, en tanto la documentacin completa contenida en el expediente de supervisin fue
puesta a disposicin de la empresa a travs de la carta C.2501-GFS/2014, recibida el 12 de diciembre de 2014.
Cabe aadir, que AMRICA MVIL, mediante la carta DMR/CE/N 2382/2014, presentada el 5 de diciembre de
2014, solicit la ampliacin del plazo para la presentacin de sus descargos, argumentando entre otras razonesque requera de mayor tiempo para analizar los actuados del Expediente N 00087-2012-GG-GFS. Dicha solicitud
fue concedida con la carta C.2500-GFS/2014, notificada el 12 de diciembre de 2014, otorgndosele un plazo
adicional de veinte (20) das hbiles.
Entonces, considerando el plazo inicialmente otorgado con la notificacin de cargos, se evidencia que AMRICA
MVIL cont con un plazo suficiente, de treinta (30) das hbiles, para ejercer su derecho de defensa y referirse
a los actuados del expediente de supervisin; incluyendo a las pruebas realizadas en las instalaciones de las
empresas GLOBAL BACKBONE, INVERSIONES OSA y CONVERGIA.
En cualquier caso, no debe perderse de vista que la imputacin de la conducta se sustenta en los eventos
constatados en la accin de supervisin desarrollada el 4 de octubre de 2012, en las instalaciones de AMRICA
38
Derogado por el nuevo Reglamento General de Supervisin, aprobado con Resolucin N 090-2015-CD/OSIPTEL; el cual entr en vigencia el 17 de noviembre
de 2015.
NORMAS LEGALES
587117
MVIL; mas no en la informacin obtenida en las visitas realizadas a las empresas indicadas en el prrafo
precedente.
De otro lado, en lo que concierne a la diferencia existente en la hora de finalizacin del levantamiento de
informacin que se produjo el 30 de mayo de 2012, entre lo que consta en el acta levantada y la grabacin en s
misma (24 minutos); este Consejo Directivo considera que no contraviene lo prescrito en el inciso f) del artculo
19 del Reglamento de Supervisin, en tanto el acta en mencin s contiene la fecha de la accin de supervisin,
la hora de inicio y culminacin de la misma.
Asimismo, el cuestionamiento que formula AMRICA MVIL no tiene mayor asidero, puesto que la lectura del
acta revela que el contenido de las pruebas realizadas consta en el video (DVD), que se adjunta a la misma acta.
De este modo, es lgico inferir que la redaccin del acta deba finalizar, necesaria y materialmente, luego de
culminadas las pruebas que estaban siendo grabadas. En consecuencia, el acta de fecha 30 de mayo de 2012,
carece del defecto de invalidez que refiere AMRICA MVIL.
Es oportuno anotar, que el numeral 2 del artculo 156 de la LPAG establece que cuando las actuaciones
administrativas son objeto de grabacin, el acta puede ser concluida dentro del quinto da de llevada a cabo tal
actuacin, o de ser el caso, antes de la decisin final; situacin que se cumpli cabalmente en el presente caso,
pues el acta cuestionada fue elaborada y suscrita el mismo da en que el supervisor del OSIPTEL obtuvo la
informacin requerida para los fines de la supervisin39.
Finalmente, en cuanto al criterio establecido en la Resolucin N 1062-2013-GG/OSIPTEL, y sin perjuicio de las
particularidades del asunto que fue objeto de anlisis en el Expediente N 00024-2013-GG-GFS/PAS, debemos
indicar que en dicho caso s se justifica la exclusin de las actas de supervisin que en aquella decisin se aluden;
toda vez que, segn se desprenda de las grabaciones, las acciones de supervisin continuaban desarrollndose
incluso despus de la hora de finalizacin que se consign en las actas levantadas. En este escenario, es evidente
que existi una incongruencia que no gener certeza a la Gerencia General; siendo justificado, por tanto, excluir
tales actas del anlisis que se vena realizando.
En consecuencia, corresponde desestimar los argumentos referidos a la transgresin del Principio del Debido
Procedimiento y el Principio de Predictibilidad y Seguridad Jurdica.
4.4
Sobre la vulneracin del Principio de Conducta Procedimental

AMRICA MVIL sostiene que, en el trmite del presente PAS, el da 31 de marzo de 2014, a las 10:00 horas,
se llev a cabo una reunin en las oficinas del OSIPTEL, en la que se explic a los supervisores de la GFS que
la empresa no bloqueaba ni limitaba el uso de aplicaciones de VoIP. Agrega la concesionaria apelante, que el
rgano de Instruccin y la Gerencia General sostienen, sin mayor argumento, que la referida reunin se llev
a cabo con el nico objetivo de dilucidar algunas interrogantes respecto de lo solicitado en la carta C. 627GFS/2014, a modo de darle respuesta.
Sobre esto, AMRICA MVIL considera que dicha reunin debi haber sido grabada y/o filmada, o por lo menos,
levantarse un acta dejndose constancia de los temas tratados. Agrega la empresa, que es imposible que en el
mismo da, una vez absueltas las consultas formuladas a los supervisores de la GFS, haya elaborado y presentado
la respuesta a la citada carta C. 627-GFS/2014; con lo cual quedara demostrado que la reunin de trabajo tuvo
otra finalidad.
La empresa finaliza indicando que, al no existir ningn sustento de los temas sobre los cuales vers la referida
reunin, resulta ilegal que la Gerencia General afirme que en la misma se trat nicamente las supuestas dudas
de AMRICA MVIL; advirtindose as la violacin al Principio de Conducta Procedimental.
En primer trmino, es necesario indicar que, aun de ser veraz que AMRICA MVIL sustent en la indicada
reunin que no bloque o limit el uso de aplicaciones de VoIP, los argumentos no habran sido suficientes para
archivar el expediente de supervisin; en vista que, posteriormente, se dio inicio al PAS e impuso la sancin ahora
impugnada.
De otro lado, en cuanto a la imposibilidad que alega AMRICA MVIL, se advierte que el OSIPTEL, a travs
de la carta C.479-GFS/2014, notificada el 6 de marzo de 2014, requiri informacin adicional a la empresa,
respecto de los resultados obtenidos en la accin de supervisin desarrollada el 4 de octubre de 2012. El 25 de
marzo de 2014, mediante la carta C.627-GFS/2014, el OSIPTEL reiter el pedido de informacin (sustentacin
de observaciones), en atencin a la respuesta incompleta proporcionada por AMRICA MVIL el 20 de marzo de
2014; calificando como obligatoria la entrega de informacin y otorgando un plazo perentorio- de cuatro (4) das
hbiles. Finalmente, el 31 de marzo de 2014, con la carta DMR/CE-M/F/N 463/14, AMRICA MVIL absolvi las
consultas formuladas por el OSIPTEL.
39
Si bien el referido artculo prev que la elaboracin diferida del acta proceder cuando hay acuerdo de los intervinientes; en este caso no caba acuerdo alguno,
al tratarse de una accin de supervisin en la que, por su naturaleza (levantamiento de informacin), solo intervino el OSIPTEL.
587118
NORMAS LEGALES
El Peruano
Lo anterior pone de manifiesto, que AMRICA MVIL proporcion la informacin requerida por el OSIPTEL el
mismo da de la reunin que refiere; porque de haberse excedido del 31 de marzo de 2014, habra incurrido en
la infraccin grave tipificada en el artculo 7 del RFIS40. De all se explica el esfuerzo por cumplir con el plazo
otorgado.
Por lo expuesto, ha quedado desvirtuado que durante el procedimiento de supervisin se haya transgredido el
Principio de Conducta Procedimental.
4.5
Sobre la vulneracin de los Principios de Legalidad y Razonabilidad

AMRICA MVIL reitera su solicitud de aplicacin del Rgimen de Beneficios establecido en el artculo 55
del RGIS, el mismo que considera aplicable al presente PAS, toda vez que, estuvo vigente durante la supuesta
comisin de la infraccin imputada.
Asimismo, AMRICA MVIL refiere que es el mismo OSIPTEL quien reconoce que la supuesta infraccin fue
subsanada voluntariamente, incluso de manera previa, no solo al inicio del PAS, sino tambin a la elaboracin del
Informe N 984-GFS/2014, que sustenta su inicio. No obstante, AMRICA MVIL aade que la resolucin apelada
se limita a alegar que la resolucin sancionatoria analiz y sustent los motivos por los que no corresponda la
aplicacin del mencionado Rgimen de Beneficios, manifestando que se trata de una facultad discrecional.
Al respecto, AMRICA MVIL considera que la facultad discrecional permite que la Administracin aplique
criterios de razonabilidad suficientes, atendiendo a la casustica particular de cada caso; dentro del marco del
Principio de Legalidad y sustentndose en el Principio de Razonabilidad, evitando los excesos de punicin.
Para AMRICA MVIL, la resolucin de multa establece, equivocadamente, que para la aplicacin del Rgimen
de Beneficios, no basta con el cese de la conducta infractora, sino que resulta necesario acreditar una reparacin;
por lo que, dicho anlisis carece de toda legalidad. En tal sentido, agrega que el RGIS no establece requisitos
adicionales, a diferencia de lo previsto expresamente en el artculo 18 del RFIS, que aade como condicin para
la aplicacin de los beneficios, la reversin de todo efecto derivado.
Por todo lo anterior, solicita que, en el supuesto que el Consejo Directivo ratifique la comisin de la infraccin, se
le imponga una amonestacin escrita.
Sobre lo manifestado por AMRICA MVIL, corresponde analizar lo establecido en el artculo 55 del RGIS:
Artculo 55.- OSIPTEL podr, en el caso de infracciones no calificadas como muy graves, condonar
el monto de las sanciones si lo estima pertinente; siempre y cuando, la empresa operadora subsane
espontneamente la infraccin hasta el quinto da posterior a la fecha de notificacin de la comunicacin
sealada en el literal a) del artculo anterior. Alternativamente OSIPTEL podr emitir una amonestacin
escrita.
(...)
Tal como se advierte de la redaccin del artculo citado, la aplicacin del Rgimen de Beneficios del RGIS de
cara a condonar el monto de una sancin o a imponer una amonestacin- constituye una facultad discrecional del
OSIPTEL; en tanto se otorga libertad a los rganos resolutivos respecto de decidir qu curso de accin seguir41.
Como es evidente, dicha decisin no ha de resultar arbitraria, puesto que, tratndose de un pronunciamiento de la
Administracin Pblica, la voluntad de aplicar o no el Rgimen de Beneficios se encuentra sujeta a la restriccin
del deber de motivacin. Entonces, determinar si corresponde la aplicacin del Rgimen de Beneficios del RGIS,
va a depender de las circunstancias particulares de cada caso.
En el presente PAS, se ha determinado que AMRICA MVIL es responsable de haber limitado el uso de
aplicaciones de VoIP; conducta materializada en la imposibilidad de recibir llamadas entrantes de VoIP, en un
terminal de usuario con servicio de dicha empresa operadora.
Dicha conducta pudo haber afectado a los usuarios quienes tuvieron el servicio con la aplicacin instalada, sin
poder recibir llamadas entrantes de voz sobre IP; as como a las empresas operadoras que ofrecan dicho servicio
entre ellas las empresas denunciantes-, a travs de la reduccin de ingresos y clientes, por ejemplo. Adems,
40
41
Artculo 7.- Incumplimiento de entrega de informacin

La Empresa Operadora que, dentro del plazo establecido, incumpla con la entrega de informacin o entregue informacin incompleta, incurrir en infraccin
grave, siempre que:
a. Se hubiere emitido un requerimiento escrito por el OSIPTEL que indique la calificacin de obligatoria de la entrega de la informacin requerida, incluyendo
el plazo perentorio para su entrega;
(...).
GORDILLO, Agustn. Tratado de Derecho Administrativo y obras selectas. Tomo I. Parte General. 1era Edicin. Fundacin de Derecho Administrativo.
Buenos Aires. 2013. Pg. X-12.
NORMAS LEGALES
587119
se ha afectado al servicio de acceso a Internet, cuyo despliegue viene siendo masivo, adems de constituirse
en soporte de nuevos servicios de los que disfrutan los usuarios; y, cuyo fortalecimiento y expansin viene
promoviendo el Estado.
Por consiguiente, la naturaleza de la conducta y sus potenciales efectos llevan a concluir a este Consejo Directivo
que, en este PAS, no corresponde aplicar a AMRICA MVIL el Rgimen de Beneficios del RGIS.
Sin perjuicio de lo anterior, es pertinente aclarar que para la aplicacin del Rgimen de Beneficios previsto en el
artculo 55 del RGIS; es necesario que concurran determinados requisitos, a saber:
a)
b)
c)
La subsanacin tiene que ser espontnea,

La infraccin cometida debe estar calificada como leve o grave, y;
La subsanacin debe producirse, como mximo, hasta el quinto da posterior a la fecha de iniciado el
PAS.
En cuanto al primer requisito, este Colegiado considera que la subsanacin ser espontnea cuando la empresa
operadora, advirtiendo que se encuentra en un incumplimiento o que podra estarlo, adopta las medidas necesarias
para corregir su conducta de manera voluntaria, sin que medie intervencin alguna del OSIPTEL.
Ahora bien, tal como se ha expuesto en lneas anteriores, AMRICA MVIL tuvo conocimiento de los problemas
existentes para el establecimiento de llamadas de VoIP, a travs del servicio que presta dicha empresa, por lo
menos desde el 31 de mayo de 2012; tal como seala el acta de supervisin respectiva:
Se pregunt a Claro las razones por las cuales no se establecan sesiones SIP usando el puerto 5060;
pero s se establecan las sesiones SIP (y llamadas realizadas posteriormente, usando el puerto 5061;
manteniendo en ambos casos el mismo abonado, misma cuenta de usuario, el mismo equipo, el mismo
software cliente SIP. Al respecto, Claro indic que realizara una revisin de la configuracin de sus
sistemas. OSIPTEL solicita que Claro remita la respuesta a la pregunta planteada. (...).
Segn se puede advertir, una vez que AMRICA MVIL tom conocimiento del problema en virtud de las
pruebas efectuadas por el OSIPTEL, y no de motu proprio-, asumi el compromiso de revisar la configuracin de
sus sistemas, a efecto de superarlo. Sin embargo, no fue sino hasta el 4 de octubre de 2012, que las incidencias
observadas fueron superadas.
En este caso, si bien el incumplimiento fue acreditado en esta ltima accin de supervisin, lo cierto es que la
empresa apelante, desde el 31 de mayo de 2012, pudo adoptar medidas diligentes para hallar la causa de los
inconvenientes, de modo que estos sean superados con la mayor brevedad.
Ms an, tal como AMRICA MVIL ha reconocido en el Recurso de Apelacin, el problema fue superado una
vez determinado por el OSIPTEL que el problema se encontraba en la red de dicha empresa- el mismo da 4 de
octubre de 2012; mediante el cambio de las reglas de configuracin de su firewall.
De este modo, no cabe establecer que, en el presente caso, nos encontramos frente a una subsanacin
espontnea, toda vez que las medidas adoptadas para superar el problema se produjeron una vez que la GFS
acredit el incumplimiento; y, adems, porque dicha incidencia se mantuvo por ms de cuatro (4) meses, desde
la empresa tom conocimiento que se vena produciendo.
En consecuencia, al no cumplirse el primer requisito que exige el artculo 55 del RGIS, no corresponde aplicar el
Rgimen de Beneficios que contiene; aun cuando concurran los otros dos (2) requisitos restantes. De este modo,
se descarta la vulneracin del Principio de Legalidad.
Asimismo, en cuanto a la posicin establecida en la Resolucin de Consejo Directivo N 033-2014-CD/OSIPTEL,
se ratifica que, excepcionalmente, es posible que la participacin del Organismo Regulador sea necesaria a fin
que se produzca la subsanacin de la conducta infractora (sea para el cese de aquella o la reversin de sus
efectos).
Sin embargo, en el presente caso, aun cuando AMRICA MVIL tuvo conocimiento del problema desde el 31
de mayo de 2012, este se mantuvo como se ha referido- por ms de cuatro (4) meses. Asimismo, las acciones
desplegadas para dar solucin al mismo, fueron realizadas por la propia empresa, sin que sea necesaria
instruccin alguna por parte del OSIPTEL; puesto que, se trataba de la configuracin del firewall de AMRICA
MVIL.
De otro lado, es cierto que la conducta dej de cometerse antes del inicio del PAS. Igualmente, las supervisiones
posteriores efectuadas por la GFS, as como las consultas formuladas a las empresas denunciantes, reflejan que
AMRICA MVIL viene dando cumplimiento a la normativa de neutralidad de red; respecto de los hechos materia
de investigacin. Estos sucesos han sido tomados en cuenta por la primera instancia, a efecto de determinar la
sancin a imponer.
Por consiguiente, este Consejo Directivo considera que la sancin de cincuenta y un (51) UIT no transgrede el
Principio de Razonabilidad, puesto que se trata del lmite mnimo que prev el artculo 25 de la LDFF, para las
infracciones graves; cuyo lmite mximo es ciento cincuenta (150) UIT.
587120
4.6
NORMAS LEGALES
El Peruano
Respecto a la vulneracin de los Principios de Imparcialidad y de No Discriminacin

AMRICA MVIL sustenta que el OSIPTEL, en el caso de otras empresas operadoras, ha aplicado el Rgimen de
Beneficios establecido en el artculo 55 del RGIS, analizando nicamente los requisitos de cese en la conducta
infractora y la temporalidad.
Asimismo, AMRICA MVIL, seala que en la Resolucin N 120-2015-CD/OSIPTEL, en el Expediente N
00052-2013-GG-GFS/PAS seguido contra la empresa Americatel Per S.A.C. (en adelante, AMERICATEL), el
Consejo Directivo omiti la exigencia de acreditacin de algn tipo de reparacin al supuesto dao causado.
Como consecuencia, AMRICA MVIL considera que ha sido objeto de un trato totalmente diferenciado e
injustificado; por lo que solicita que, en todo caso, se le imponga una amonestacin escrita por el presunto
incumplimiento imputado.
Con relacin a lo sostenido por AMRICA MVIL, al haberse establecido en el numeral precedente que, en el
presente caso, no corresponde la aplicacin del Rgimen de Beneficios previsto en el artculo 55 del RGIS; carece
de objeto emitir pronunciamiento sobre los argumentos formulados por AMRICA MVIL, en lo concerniente al
presunto trato diferenciado que denuncia.
No obstante, este Colegiado considera pertinente referirse a la aplicacin del Principio de Imparcialidad, que
seala AMRICA MVIL. Al respecto, acorde con dicho principio, previsto en el artculo 9 del Reglamento
General del OSIPTEL, aprobado con Decreto Supremo N 008-2001-PCM; casos o situaciones de las mismas
caractersticas debern ser tratados de manera anloga.
Sobre el particular, AMRICA MVIL refiere que en la Resolucin N 120-2015-CD/OSIPTEL, el Consejo
Directivo dispuso aplicar el Rgimen de Beneficios del RGIS en favor de la empresa AMERICATEL, al haberse
verificado la subsanacin de la conducta; sin que se exija la reversin de los efectos, que, en el presente PAS, la
primera instancia consider necesaria. Aade la empresa, que el mencionado rgimen se aplic, aun cuando el
incumplimiento se trat de falta de entrega de informacin.
Al respecto, no cabe duda que la entrega de informacin requerida por el OSIPTEL, es importante para el
cumplimiento de las funciones que tiene atribuidas por ley. Es por ello, que el incumplimiento de dicha obligacin
es sancionable, conforme con lo establecido por el RFIS.
Sin embargo, el supuesto analizado en la precitada resolucin no es anlogo a los hechos involucrados en el
presente PAS. En efecto, tal como ha sido establecido en el numeral precedente, la conducta de AMRICA MVIL
pudo haber incidido de manera negativa, tanto sobre los usuarios del servicio de VoIP, como en las empresas
operadoras que ofrecan dicho servicio.
De esta manera, es errado el argumento de AMRICA MVIL, toda vez que la conducta (e infraccin) objeto
de anlisis en el Expediente N 00052-2013-GG-GFS/PAS, es diferente a aquella evaluada en el presente PAS;
as como tambin, son dismiles sus efectos sobre los agentes que se desenvuelven en el mercado de las
telecomunicaciones.
Por lo indicado, es de especial importancia que las empresas operadoras respeten el Principio de Neutralidad de
Red; tomando las medidas adecuadas para no afectar, restaurar, reducir o mitigar oportunamente, eventos que
puedan restringir las potencialidades del servicio de acceso a Internet y desincentivar su uso.
De este modo, siendo que la sancin impuesta tiene como objeto persuadir a las empresas operadoras a que
eviten la comisin de este tipo de infracciones; se concluye que la resolucin recurrida no transgrede los Principios
de Imparcialidad y de No Discriminacin.
4.7
Sobre la solicitud de nulidad de las resoluciones de la primera instancia

De acuerdo con el anlisis desarrollado de manera precedente, se colige que las Resoluciones de Gerencia
General N 943-2015-GG/OSIPTEL y N 114-2016-GG/OSIPTEL no vulneran los principios de Derecho
Administrativo que seala AMRICA MVIL.
Por consiguiente, al no encontrarse dichos actos administrativos en alguna de las causales establecidas en el
artculo 10 de la LPAG42; corresponde rechazar la solicitud de nulidad formulada por la referida empresa.
42
Artculo 10.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservacin del acto a que se refiere el
Artculo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobacin automtica o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurdico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentacin o tramites esenciales para
su adquisicin.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccin penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.
V.
NORMAS LEGALES
587121
PUBLICACIN DE SANCIONES
De conformidad con el artculo 33 de la LDFF, las resoluciones que impongan sanciones por la comisin de
infracciones graves o muy graves deben ser publicadas en el Diario Oficial El Peruano, cuando hayan quedado
firmes, o se haya causado estado en el procedimiento administrativo.
Por tanto, al ratificar este Colegiado que corresponde sancionar a AMRICA MVIL por la comisin de la infraccin
grave tipificada en el artculo 12 del Reglamento de Calidad, corresponde la publicacin de la presente Resolucin,
as como de las Resoluciones de Gerencia General N 943-2015-GG/OSIPTEL y N 114-2016-GG/OSIPTEL.
En aplicacin de las funciones previstas en el literal b) del artculo 75 del Reglamento General del OSIPTEL, y estando
a lo acordado por el Consejo Directivo del OSIPTEL en su Sesin N 604.
SE RESUELVE:
Artculo 1.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelacin interpuesto por la empresa Amrica Mvil Per S.A.C.,
contra la Resolucin de Gerencia General N 114-2016-GG/OSIPTEL y, en consecuencia, CONFIRMAR la multa de
cincuenta y un (51) Unidades Impositivas Tributarias, impuesta por la comisin de la infraccin grave tipificada en el
artculo 12 del Reglamento de Calidad de los Servicios Pblicos de Telecomunicaciones; de conformidad con los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente resolucin.
Artculo 2.- Desestimar la solicitud de nulidad de las Resoluciones de Gerencia General N 943-2015-GG/OSIPTEL y
N 114-2016-GG/OSIPTEL, formulada por la empresa Amrica Mvil Per S.A.C.
Artculo 3.- Declarar que la presente resolucin agota la va administrativa, no procediendo ningn recurso en esta va.
Artculo 4.- Encargar a la Gerencia General disponer de las acciones necesarias para:
(i)
La notificacin de la presente Resolucin a la empresa Amrica Mvil Per S.A.C.;
(ii)
La publicacin de la presente Resolucin en el Diario Oficial El Peruano as como en la web institucional del
OSIPTEL: www.osiptel.gob.pe, conjuntamente con las Resoluciones N 943-2015-GG/OSIPTEL y N 114-2016GG/OSIPTEL; y,
(iii)
Poner en conocimiento a la Gerencia de Administracin y Finanzas de la presente Resolucin, para los fines
respectivos.
Regstrese, comunquese y publquese.
GONZALO MARTN RUIZ DAZ

Presidente del Consejo Directivo
RESOLUCIN DE GERENCIA GENERAL N 943 -2015-GG/OSIPTEL
Lima, 24 de diciembre de 2015
EXPEDIENTE N
: 00078-2014-GG-GFS/PAS
MATERIA
: Procedimiento Administrativo Sancionador
ADMINISTRADO
: AMRICA MVIL PER S.A.C.
VISTO el Informe de la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin del OSIPTEL (GFS) N 1214-GFS/2015 en lo concerniente
al procedimiento administrativo sancionador (PAS) iniciado a AMRICA MVIL PER S.A.C. (AMRICA MVIL), por la
supuesta comisin de la infraccin tipificada en el artculo 12 del Reglamento de Calidad de los Servicios Pblicos de
Telecomunicaciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 040-2005-CD/OSIPTEL (Reglamento de
Calidad) ante el incumplimiento de lo dispuesto en el artculo 7 de dicha norma.
CONSIDERANDO:
I.
ANTECEDENTES
1.
Mediante Informe N 984-GFS/2014 de fecha 25 de noviembre de 2014, contenido en el expediente N

00087-2012-GG-GFS, la GFS emiti el resultado de la verificacin del cumplimiento de lo dispuesto en el artculo
587122
NORMAS LEGALES
El Peruano
7 del Reglamento de Calidad, en relacin al bloqueo o limitacin de las aplicaciones de voz sobre IP (VoIP)
soportadas por el servicio de valor aadido de acceso a Internet brindado por AMRICA MVIL, concluyendo lo
siguiente:
Se ha verificado el 04 de octubre de 2012 que la empresa AMRICA MVIL PER S.A.C. habra limitado
el uso de aplicaciones de voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red,
incumpliendo lo dispuesto por el artculo 7 del Reglamento de Calidad (Resolucin N 040-2005-CD/
OSIPTEL).
2.
Mediante carta N C.2415-GFS/2014, notificada el 27 de noviembre de 2014, la GFS comunic a AMRICA

MVIL el inicio de un PAS, por la presunta comisin de la infraccin tipificada en el artculo 12 del Reglamento
de Calidad, en cuanto habra incumplido con el artculo 7 de la referida norma.
3.
A travs del escrito S/N recibido el 14 de enero de 2015, AMRICA MVIL remiti sus descargos.
4.
Mediante carta C.1126-GFS/2015, notificada el 23 de junio de 2015, la GFS requiri a AMRICA MVIL la
remisin del archivo correspondiente a la configuracin de los parmetros de red de las diferentes APN1 utilizados
para brindar los servicios ofrecidos en los aos 2012, 2013 y 2014; lo cual fue atendido por AMRICA MVIL a
travs de la comunicacin DMR/CE-M/N1310/152 el 30 de junio de 2015.
5.
Mediante carta C.1807-GFS/2015, notificada el 22 de setiembre de 2015, la GFS requiri a AMRICA MVIL
informe sobre las medidas o acciones que ha implementado o va a implementar para cumplir con lo dispuesto
en el artculo 7 del Reglamento de Calidad. Dicho pedido fue atendido por AMRICA MVIL a travs de la
comunicacin DMR/CE/N2027/153 el 13 de octubre de 2015.
6.
Considerando lo solicitado por AMRICA MVIL en sus descargos, a travs de la carta C.2017-GFS/2015,
notificada el 29 de octubre de 2015, se le concedi el uso de la palabra el da 03 de noviembre de 2015.
7.
A travs de la comunicacin DMR/CE/N2241/15 de fecha 9 de noviembre de 2015, AMRICA MVIL manifest

su disposicin para llevar a cabo una nueva audiencia con el personal tcnico de la GFS que tuvo a cargo las
acciones de supervisin que sustentaron el inicio del PAS, a fin de precisar y ampliar sus descargos. Al respecto,
las GFS le concedi el uso de la palabra el da 13 de noviembre de 2015.
8.
Mediante Memorando N 2539-GFS/2015, del 27 de noviembre de 2015, la GFS remiti a la Gerencia General
(GG) su Informe de anlisis de descargos N 1214-GFS/2015.
II.
ANLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
De conformidad con el artculo 40 del Reglamento General del OSIPTEL, aprobado por Decreto Supremo N 008-2001PCM publicado el 2 de febrero de 2001, este Organismo es competente para imponer sanciones y medidas correctivas
a las empresas operadoras y dems empresas o personas que realizan actividades sujetas a su competencia por el
incumplimiento de las normas aplicables, de las regulaciones y de las obligaciones contenidas en los contratos de
concesin. As tambin el artculo 41 del mencionado Reglamento General seala que esta funcin fiscalizadora y
sancionadora es ejercida en primera instancia por la Gerencia General del regulador de oficio o por denuncia de parte,
contando para el desarrollo de sus funciones, con el apoyo de una o ms gerencias, que estarn a cargo de las acciones
de investigacin y anlisis del caso.
El presente PAS se inici contra AMRICA MVIL al imputrsele el incumplimiento de lo dispuesto en el artculo 7 del
Reglamento de Calidad, norma que dispone lo siguiente:
Artculo 7.- Los operadores locales que brinden servicio de Internet y/o ISPs no podrn bloquear o limitar el
uso de alguna aplicacin, en ningn tramo (Usuario-ISP-ISP-Usuario) que recorra determinada aplicacin. Esta
prohibicin alcanza al trfico saliente y entrante internacional, salvo aquellas a solicitud expresa del abonado o
usuario y/o algunos casos excepcionales por motivos de seguridad, los cuales deben ser comunicados y estarn
sujetos a aprobacin de OSIPTEL.
De acuerdo al Informe de Supervisin que sustenta el inicio del presente PAS, AMRICA MVIL habra incumplido el
artculo 7 del Reglamento de Calidad, al haberse verificado el da 04 de octubre de 2012, que dicha empresa operadora
limit el uso de aplicaciones de voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP4 en su red.
Considerando lo indicado, se imput a dicha empresa operadora la configuracin de la infraccin prevista en el artculo
12 del Reglamento de Calidad, norma que seala lo siguiente:
2
3
4
Access Point Name. Identifica la red de paquetes de datos (PDN) de la red de acceso de datos mviles, con la cual el dispositivo mvil desea comunicarse.
Permite asimismo indicar el tipo de servicio requerido.
Dicha informacin fue tramitada como confidencial en el expediente N 000431-2015-GG-GFS/IC.
SIP: Session Initiation Protocol. Protocolo de inicio de sesiones, usado para el establecimiento, gestin y finalizacin de sesiones de Voz sobre IP, entre otros.
NORMAS LEGALES
587123
Artculo 12. - El operador que incumpla con lo dispuesto en los Artculos 3, Numeral 6.2 del Artculo 6 y Artculo
7 del presente Reglamento, la obligacin de publicar los resultados de los indicadores de calidad de los servicios
pblicos de telecomunicaciones o lo haga fuera del plazo establecido en el Artculo 8 del presente Reglamento,
incurrir en infraccin grave.
Es oportuno indicar que de acuerdo al Principio de Causalidad recogido en el numeral 8 del artculo 230 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General (LPAG), Ley N 27444, la responsabilidad debe recaer en quien realiza la
conducta omisiva o activa constitutiva de infraccin sancionable y, para que la conducta sea calificada como infraccin
es necesario que sea idnea y tenga la aptitud suficiente para producir la lesin que comporta la contravencin al
ordenamiento, debiendo descartarse los supuestos de caso fortuito, fuerza mayor, hecho de tercero o la propia conducta
del perjudicado5, que pudiera exonerarla de responsabilidad.
1.
Cuestin previa
De manera previa al anlisis de los descargos expuestos por AMRICA MVIL, es preciso referirse de manera particular
a la norma que motiva el inicio del presente PAS, es decir, el artculo 7 del Reglamento de Calidad, el cual fue derogado
por la nica Disposicin Derogatoria de la Resolucin N 123-2014-CD/OSIPTEL, que aprueba el nuevo Reglamento
General de Calidad de los Servicios Pblicos de Telecomunicaciones (Nuevo Reglamento de Calidad), el mismo que
entr en vigencia el 01 de enero de 2015.
Cabe sealar que el Nuevo Reglamento de Calidad, dispone en el artculo 7 lo siguiente:
Artculo 7.- Libertad de uso de aplicaciones o protocolos para el servicio de acceso a Internet
Los operadores de telecomunicaciones y/o ISP que brinden el servicio de acceso a Internet debern considerar
lo que establece la normativa sectorial relativa a la Neutralidad de Red, lo cual aplica para todo tipo de acceso a
Internet, e implementar los mecanismos que en ella se establecen.
De esta manera, cuando el Nuevo Reglamento de Calidad hace referencia a la normativa sectorial relativa a la Neutralidad
de Red, se entiende, la Ley de Promocin de la Banda Ancha y Construccin de la Red Dorsal Nacional de Fibra ptica
Ley N 29904 (Ley de Banda Ancha) y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 014-2013-MTC, normas que
entraron en vigencia los das 20 de julio de 2012 y 04 de noviembre de 2013, respectivamente, las mismas que sobre el
particular indican lo siguiente:
Ley N 29904:
Artculo 6. Libertad de uso de aplicaciones o protocolos de Banda Ancha
Los proveedores de acceso a Internet respetarn la neutralidad de red por la cual no pueden de manera arbitraria
bloquear, interferir, discriminar ni restringir el derecho de cualquier usuario a utilizar una aplicacin o protocolo,
independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad. El Organismo Supervisor de Inversin Privada
en Telecomunicaciones - OSIPTEL determina las conductas que no sern consideradas arbitrarias, relativas a la
neutralidad de red.
Decreto Supremo N 014-2013-MTC, Reglamento de la Ley N 29904:
Artculo 10.- Libertad de uso de aplicaciones o protocolos de Banda Ancha - Neutralidad de Red
(...)
10.2 En caso algn Proveedor de Acceso a Internet u Operador de Telecomunicaciones pretenda implementar
medidas de gestin de trfico, administracin de red, configuraciones de dispositivos o equipos terminales, u otras
que sustentadas en cualquier motivo pudieran bloquear, interferir, discriminar, restringir o degradar cualquier tipo
de trfico, protocolo, servicio o aplicacin, independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad;
deber contar previamente con la autorizacin del OSIPTEL, quien deber pronunciarse sobre la arbitrariedad de
la medida.
(...)
En relacin a la normativa indicada, es preciso referirse al Principio de Irretroactividad en materia administrativosancionadora contemplado en el numeral 5 del artculo 230 de la LPAG, que a la letra dispone:
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes procedimientos
especiales:
(...)
5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean ms favorables.
Al respecto, del texto citado se observa que las normas sancionadoras a aplicarse a un caso particular deben ser aquellas
que resulten vigentes al momento en que ocurren los hechos, ello, garantizando a su vez, el Principio de Legalidad que
supone que las leyes sean previas, escritas, formales y estrictas; as como el Principio de Seguridad Jurdica.
PEDRESCHI GARCS, Willy. En Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: ARA Editores, 2003. 1ra Edicin. Pg. 539.
587124
NORMAS LEGALES
El Peruano
De esta manera, en el caso particular, el presente PAS se inici por el incumplimiento de una norma que se encontraba
vigente al momento que ocurrieron los hechos; lo cual puede apreciarse en el siguiente grfico:
26/06/2005
Se inicia la vigencia del
Reglamento de Calidad N
040-2005-CD/OSIPTEL
04/10/2012
Accin de supervisin en
donde se verifica la presunta
limitacin de aplicaciones de
AMRICA MVIL
01/01/2015
Se deroga la Resolucin N
040-2005-CD/OSIPTEL
Se inicia la vigencia del Nuevo
Reglamento de Calidad N
123-2014-CD/OSIPTEL
En consecuencia, considerando que el Reglamento de Calidad se encontraba vigente durante el periodo comprendido
entre 26 de junio de 2005 y el 01 de enero de 2015, fecha en la que entr en vigencia Nuevo Reglamento de Calidad,
corresponda el inicio del presente PAS en virtud del incumplimiento tipificado en el Reglamento de Calidad, ante el
incumplimiento del artculo 7 de ste ltimo, verificado en la accin de supervisin del 04 de octubre de 2012.
De otro lado, corresponde analizar si resultara aplicable el Principio de Retroactividad Benigna en materia administrativo
sancionadora, segn la salvedad prevista en el indicado artculo 230 de la LPAG, en virtud del cual, si luego de la
comisin de un ilcito administrativo segn ley preexistente, se produce una modificacin legislativa, y la nueva ley en su
consideracin integral es ms favorable para el administrado, se debe aplicar sta al caso, as no haya estado vigente
al momento de la comisin del hecho ilcito, o al momento de su calificacin por la Autoridad Administrativa.
En el presente caso, como es posible advertir de las normas anteriormente enunciadas, el bloqueo y/o limitacin de las
aplicaciones de voz sobre IP constituye un comportamiento que, a la fecha de inicio del presente PAS y en la actualidad
es reprochable y por tanto sancionable. De esta manera el Reglamento de la Ley de Banda Ancha en el artculo 62 del
Ttulo VII Del Rgimen de Infracciones y Sanciones tipifica la infraccin materia de anlisis como grave, sealando lo
siguiente:
Por lo expuesto, dado que la norma vigente al momento de verificacin de la infraccin era el Reglamento de Calidad
y, considerando que el grado de reproche es el mismo que la normativa vigente a la fecha, se concluye que el presente
PAS se inici y sigue el trmite respectivo, sobre la aplicacin correcta de las normas legales, en atencin al Principio de
aplicacin inmediata de la norma6.
A continuacin, corresponde analizar los descargos presentados por AMRICA MVIL con relacin a la imputacin de
cargos formulada por la GFS.
2.
Anlisis de descargos
AMRICA MVIL cuestion en sus descargos el PAS sobre la base de los siguientes fundamentos:
(i)
Las actas de supervisin vulneran las formalidades establecidas por la normativa vigente, considerando que el
acta de la supervisin efectuada el 30 de mayo de 2012 consigna una hora de trmino diferente a la indicada en
el video de las pruebas realizadas; vulnerndose adicionalmente su derecho de defensa y debido procedimiento
al prescindirse de su participacin en las pruebas realizadas con las empresas denunciantes Global Backbone,
Inversiones OSA y Convergia.
(ii)
No ha incumplido el artculo 7 del Reglamento de Calidad, puesto que no limita el uso de aplicaciones de voz
sobre IP soportadas por el servicio de acceso a Internet que presta; vulnerndose el Principio de Presuncin de
Licitud, al no haberse acreditado fehacientemente su responsabilidad sobre los hechos imputados.
(iii)
Corresponde la aplicacin del Rgimen de Beneficios establecido en el artculo 55 del Reglamento General de
Infracciones y Sanciones, aprobado por Resolucin N 002-99-CD/OSIPTEL (RGIS), puesto que como bien se
reconoce en el Informe de Supervisin, el supuesto problema de bloqueo o limitacin de trfico de voz sobre
IP se solucion en la supervisin realizada el 04 de octubre de 2012; no volvindose a presentar segn las
verificaciones realizadas con fechas 26 de octubre de 2012, 24 y 25 de febrero de 2014.
Marcial Rubio Correa en Retroactividad, Irretroactividad y ultra actividad, para leer el Cdigo Civil, Lima. Pontificia Universidad Catlica del Per, 1994,
manifiesta que el Principio de aplicacin inmediata de la Norma, es aquella que se hace a los hechos y relaciones y situaciones que ocurren mientras tiene
vigencia, es decir, entre el momento en que entra en vigencia y aquel en que es derogada o modificada.
NORMAS LEGALES
2.1
Sobre la validez de las actas de supervisin que sustentan el inicio del presente PAS
A)
Sobre el acta de supervisin de fecha 30 de mayo de 2012
587125
AMRICA MVIL afirma que el acta de Levantamiento de Informacin de fecha 30 de Mayo de 2012 incumplira
con lo sealado en el inciso f) del artculo 19 del Reglamento General de Acciones de Supervisin7 (Reglamento de
Supervisin), pues no existira certeza de la hora de culminacin de la referida accin, considerando que si bien en dicho
documento se seala que la supervisin habra culminado a las 19:00 horas del 30 de Mayo de 2012, ello no coincidira
con lo manifestado expresamente por el propio Supervisor de la GFS en el video de las pruebas realizadas en dicha
ocasin, adjunto a dicha acta, en donde se puede advertir que ste seala que el levantamiento de informacin culmina
a las 18:36 horas.
En atencin a lo anterior, AMRICA MVIL considera que se habran visto vulneradas las garantas que el marco jurdico
prev a los administrados, por lo cual, solicita se declare la nulidad de la indicada acta de Levantamiento de Informacin.
Al respecto, conforme lo dispone el Reglamento de Acciones de Supervisin en su artculo 7, se considera accin
de supervisin a todo aquel acto de funcionario o instancia competente del OSIPTEL que, bajo cualquier modalidad
calificada o no como una auditora de inspeccin, tienda a verificar que las empresas operadoras de servicios pblicos
de telecomunicaciones cumplan con la normativa vigente.
Cabe sealar que dentro de la variedad de metodologas con las que cuenta el rgano supervisor del OSIPTEL, para
verificar el cumplimiento de las obligaciones legales y/o tcnicas por parte de las empresas operadoras, se encuentran
las actas de levantamiento de informacin, las mismas que constituyen acciones de supervisin que se realizan, entre
otros, a partir de mediciones de caractersticas tcnicas de los servicios y pruebas remotas, manuales o automticas,
para comprobar las prestaciones, la operatividad del servicio, as como del equipamiento asociado.
En esa lnea, un acta de levantamiento de informacin, como es, la correspondiente al 30 de mayo de 2012, constituye un
acta de supervisin y debe ajustarse a las disposiciones contenidas en el Reglamento de Supervisin, especficamente
en el artculo 19, el mismo que establece los datos mnimos que debe contener este tipo de documentos pblicos bajo
sancin de nulidad, refiriendo, entre otros, la fecha de la accin de supervisin, con indicacin de la hora de inicio y
culminacin de la misma. Asimismo, segn dicha norma, el acta de supervisin debe incluir la descripcin y relato de las
incidencias observadas por el o los funcionarios de OSIPTEL durante la accin de supervisin.
Cabe indicar que resulta de vital importancia que las actas de supervisin contengan la descripcin de las diligencias
practicadas, como por ejemplo, las mediciones sobre instalaciones, productos o servicios, con indicacin, cuando sea
relevante, de las caractersticas de los equipos empleados; ello, con la finalidad de que se genere mayor certeza en
relacin a la actividad supervisora de la Administracin
A partir de ello, en el caso particular, se debe tener presente que la elaboracin del Acta de Levantamiento de Informacin
y las pruebas tcnicas realizadas contenidas en el formato electrnico (DVD) forman parte de una misma actuacin
supervisora; debiendo considerarse que, conforme a su naturaleza, la realizacin de tales pruebas tcnicas insumen un
tiempo determinado para la instalacin y desinstalacin de los equipos utilizados para la verificacin; con lo cual, aun
cuando en la grabacin contenida en el DVD se menciona que las pruebas tcnicas culminan a las 18:36 horas, resultaba
necesario incorporar el detalle de las mismas dentro del acta de Levantamiento de Informacin, incluyendo el detalle de
las acciones, equipos y metodologas utilizadas8.
En virtud de lo explicado previamente, no resulta ilgico la existencia de una diferencia de tiempo entre la hora de trmino
de las pruebas tcnicas realizadas y la hora de trmino de la elaboracin del acta de Levantamiento de Informacin,
considerando que luego que estas se realizaron se requera un tiempo adicional para la redaccin y descripcin de los
procesos realizados.
En conclusin, corresponde desestimar los argumentos de AMRICA MVIL respecto a este extremo.
Aprobado por Resolucin N 034-97-CD/OSIPTEL, actualmente derogado por el Reglamento General de Supervisin, aprobado con Resolucin de Consejo
Directivo N 090-2015-CD-OSIPTEL (vigente desde el 17 de noviembre de 2015)
Artculo 7.- Se considera accin de supervisin a todo aquel acto de funcionario o instancia competente de OSIPTEL que, dentro del marco de lo establecido
por el presente Reglamento, bajo cualquier modalidad, calificada o no como una auditora o inspeccin, tienda a verificar que las empresas operadoras de
servicios pblicos cumplan con la normativa legal, contractual o tcnica aplicable a los servicios pblicos de telecomunicaciones determinado mandato o
resolucin de instancia competente de OSIPTEL o cualquier otra obligacin que se encuentre a su cargo.
Se considera tambin accin de supervisin todo aquel acto de funcionario o instancia competente de OSIPTEL mediante el cual se solicite la informacin
necesaria para el ejercicio de sus funciones, cuando as se manifieste expresamente al formular requerimiento a la empresa supervisada.
Las acciones de supervisin se realizarn en los mbitos econmicos, legal y tcnico y en cualquier otro que OSIPTEL estime conveniente y podrn ser
efectuadas con o sin desplazamiento de los funcionarios competentes de OSIPTEL a las instalaciones de la empresa supervisada, segn se estime necesario.
As, es preciso sealar que en el Acta de Levantamiento de informacin del 30 de mayo de 2012, se indic, entre otros puntos, que para la ejecucin de las
pruebas se instal un servidor Asterik ubicado fsicamente en las oficinas de OSIPTEL y se configur el servidor Proxy para que las comunicaciones realizadas
a travs del puerto UDP 5061 sean derivadas al puerto 5060 con el fin de verificar el supuesto bloqueo o limitacin del mismo, imposibilitando el uso de
aplicaciones de voz sobre IP a travs del servicio de internet brindado por AMRICA MVIL.
587126
B)
NORMAS LEGALES
El Peruano
Sobre la presunta vulneracin al Derecho de Defensa y Debido Procedimiento, al no haber participado en

las pruebas realizadas con las empresas denunciantes
AMRICA MVIL seala que el OSIPTEL debi tomar en cuenta que el derecho de defensa no slo supone la oportunidad
de contradecir y argumentar en defensa de sus derechos o intereses, o de presentar sus descargos, sino la posibilidad
de ejercitar los medios legales que resulten necesarios, suficientes y sobre todo eficaces para este fin durante todo el
procedimiento administrativo sancionador, lo que implica poder participar de toda accin de supervisin que pretenda
corroborar su posible responsabilidad ante un supuesto de hecho punible.
De esta manera, a criterio de dicha empresa operadora, la GFS habra vulnerado su derecho de defensa al excluirle de
las acciones de supervisin y pruebas realizadas en las instalaciones de las empresas Global Backbone S.A.C. (Global
Backbone), Inversiones OSA S.A.C. (Inversiones OSA) y Convergia Per S.A. (Convergia), pese que el presente PAS
tuvo como origen las denuncias presentadas por tales empresas ante el OSIPTEL.
Agrega AMRICA MVIL que debido a lo anterior, no puede dar fe de lo ocurrido en las acciones de supervisin y
pruebas realizadas en las instalaciones de las empresas sealadas, situacin que la colocara en una grave desventaja,
ms aun cuando las pruebas efectuadas se desarrollaron con la finalidad de verificar su cumplimiento en relacin al
artculo 7 del Reglamento de Calidad.
En ese sentido, AMRICA MVIL concluye que al no haber participado en todos los actuados y pruebas efectuadas, no
cuenta con la integridad de elementos para analizar el expediente involucrado a fin de ejercer adecuadamente su defensa
en el presente PAS, por lo cual las actuaciones en las que no particip deberan declararse nulas.
Sobre el particular, no obstante lo sealado por AMRICA MVIL, es necesario precisar que en el presente PAS se
vienen respetando las garantas vinculadas al debido procedimiento que le asiste a la empresa operadora, en la medida
que sta ha sido notificada debidamente, ha tenido la posibilidad de acceso al presente expediente y al de supervisin,
as como la posibilidad de formular sus descargos por escrito, adjuntando los medios probatorios pertinentes para su
defensa, entre otros.
En efecto, debe considerarse que el derecho de defensa y el derecho al debido proceso se encuentran directamente
vinculados; siendo que, en palabras MORN URBINA9, la dimensin ms conocida del derecho al debido proceso,
comprende una serie de derechos que forman parte de un estndar mnimo de garanta para los administrados, de los
cuales se suelen desprender los siguientes subprincipios esenciales: el contradictorio, el derecho a la defensa, el derecho
a ser notificado, el acceso al expediente, el derecho de audiencia, el derecho a probar, entre otros.
De esta manera, como se expondr a continuacin, el OSIPTEL viene actuando dentro de las facultades que le han sido
otorgadas normativamente, siendo uno de los principios que rigen su accionar en el ejercicio de su funcin supervisora10,
el Principio de Discrecionalidad, previsto en el artculo 3 de la Ley 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades
del Organismo Supervisor de la Inversin Privada en Telecomunicaciones (LDFF), en virtud del cual los planes y mtodos
de trabajo sern establecidos por el rgano supervisor y podrn tener el carcter de reservados frente a la empresa
supervisada.
Cabe sealar que ello fluye de la propia de naturaleza de la actividad supervisora, pudiendo el OSIPTEL, en virtud del
mencionado Principio, realizar las acciones de supervisin que considere necesarias para el objeto de la supervisin sin
comunicar la existencia del expediente de supervisin que contiene dichas acciones; sin que ello implique una violacin
a derecho alguno de los administrados.
En esa lnea, la Doctrina reconoce que la actividad supervisora resulta, per se, unilateral11 en tanto no se requiere
concurso de parte del administrado; sin que ello signifique que ste ltimo releve a la Administracin de la obligacin
de brindar la informacin que se le solicita, ni del derecho del Administrado de acceso al expediente de supervisin
correspondiente.
Teniendo en cuenta lo anterior, el OSIPTEL dentro de la metodologa de investigacin que aplic al presente caso, no
consider necesario que AMRICA MVIL se encuentre presente en las acciones de supervisin llevadas a cabo en
las instalaciones de las empresas Global Backbone, Inversiones OSA y Convergia, en la medida que corresponda
verificar preliminarmente que, en efecto, las empresas indicadas tenan los problemas que sealaban en sus respectivas
denuncias, considerando lo manifestado por las mismas, segn la informacin obrante en el expediente de supervisin12:
9
10
11
12
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo General. Pp. 63-68
La misma que comprende la facultad de verificar el cumplimiento de las obligaciones legales, contractuales o tcnicas por parte de las entidades o actividades
supervisadas, as como la facultad de verificar el cumplimiento de cualquier mandato o resolucin emitida el Organismo Regulador o de cualquier otra
obligacin que se encuentre a cargo de la entidad o actividad supervisadas; segn lo dispuesto por el artculo 3 de la Ley 27332, Ley Marco de los Organismos
Reguladores de la Inversin Privada en los Servicios Pblicos.
Tal como lo ha sealado Fernndez Ramos:
Como actividad imperativa, de ejercicio de una potestad pblica, la actividad de inspeccin es esencialmente unilateral, de modo que evidentemente
no precisa el concurso del sujeto destinatario de la misma. Cuestin distinta, que no altera su carcter unilateral es que para la efectividad de actividad
inspectora sea precisa la colaboracin activa de sus destinatarios, y que, incluso, en determinados mbitos pueda ser conveniente complementar la actividad
administrativa de inspeccin con autocontroles asumidos por las empresas mediante acuerdos con la Administracin, tal como se seal en el captulo anterior.
Por lo dems, esta unilateralidad de la inspeccin deriva del carcter obligatorio de las normas cuya aplicacin ha de verificar. (...).
Fojas 02 al 05 del expediente de supervisin N 00087-2012-GG-GFS/PAS
NORMAS LEGALES
587127
Comunicacin GB-005-2012 de fecha 06 de enero de 2012, remitida por Global Backbone

Hasta la fecha nosotros no podemos utilizar determinadas aplicaciones en el servicio de Internet de la empresa
mencionada, est bloqueado el acceso, bloqueo que no existe en otros operadores locales.
Comunicacin sin nmero de fecha 06 de marzo de 2012, remitida por Inversiones OSA
El bloquear un puerto de comunicaciones en Internet, tal como aparentemente lo est haciendo Amrica Mvil,
viene siendo una prctica monoplica ya que operadores de telefnica IP como Perusat, Inversiones OSA,
Convergia, entre otros, se pueden ver afectados en el despliegue de su tecnologa, limitando el crecimiento
de estas empresas, y afectando gravemente el servicio de sus abonados. Cabe sealar que no slo se vern
afectados los operadores que utilizan la tecnologa IP, sino tambin se ven afectados los abonados de Amrica
Mvil, ya que nunca podrn acceder a servicios de terceras empresas como aplicaciones de Google, Facebook,
donde en ocasiones se utiliza la voip como mtodo de transporte de llamadas.
Comunicacin GER-025-2012 de fecha 29 de marzo de 2012, remitida por Convergia

A pesar de la existencia de esta norma, a la fecha no podemos utilizar determinadas aplicaciones en el servicio
de Internet de Amrica Mvil afectando a usuarios ya que el corte de las llamadas es realizado a partir de los 25
segundos de duracin. Cabe mencionar que dicho corte no es realizado por otros operadores.
En ese orden de ideas, la presencia de AMRICA MVIL resultaba infructuosa dado que, en ese momento, no se estaba
verificando el desempeo de su red frente a tal o cual escenario, sino ms bien lo que se buscaba, de ser el caso, era
documentar bajo qu contexto se adverta la presunta limitacin del uso de aplicaciones de voz sobre IP.
De esta manera, la GFS realiz una serie de acciones de supervisin, en diversas oportunidades13 replicando diversos
escenarios, observndose por ejemplo, que los resultados de las pruebas efectuadas en las instalaciones de AMRICA
MVIL el 31 de mayo de 2012, son similares a los obtenidos durante la visita a Convergia el 26 de abril de ese mismo
ao.
En consecuencia, resulta razonable y vlido que en el mtodo o plan de trabajo decidido para la supervisin, en atencin
al Principio de Discrecionalidad, se haya determinado que no era necesario la participacin de AMRICA MVIL en
las acciones de supervisin realizadas en las instalaciones de las empresas Global Backbone, Inversiones OSA y
Convergia, como primer momento. En efecto, luego de recogerse los indicios necesarios, se efectuaron las acciones de
comprobacin en las instalaciones de AMRICA MVIL; por lo que no existi afectacin alguna al derecho de defensa
de esta ltima.
Asimismo, en cuanto al cumplimiento de los requisitos de validez de las acciones de supervisin, es preciso indicar
que el valor probatorio de las actas de supervisin se encuentra vinculado al cumplimiento de requisitos subjetivos,
materiales y formales; con lo cual stas pueden ser rebatidas a travs de la acreditacin de la inexactitud o error de los
datos incorporados a la misma, o bien acreditando que el supervisor no hubiese realizado actividad alguna dirigida a
obtener la conviccin reflejada en el acta o bien que la actividad realizada no tuviera ninguna relacin con los hechos que
despus se describen como ciertos en el acta. As, la presuncin de veracidad de las actas de supervisin extendidas
con los requisitos legales establecidos por la normativa vigente, slo puede ser desvirtuada por pruebas indubitables,
incontestables fehacientes, o plenamente convincentes de las partes.
En esa lnea, las actas levantadas en cada una de las visitas efectuadas a Global Backbone, Inversiones OSA y
Convergia, cumplen con todos los parmetros que la Doctrina sugiere dado que describen de manera detallada todos los
procedimientos tcnicos realizados en las instalaciones de las mencionadas empresas operadoras, adjuntando incluso
13
Tales acciones de supervisin se visualizan en el siguiente cuadro:

Fecha
Ubicacin
26/04/2012
Convergia
02/05/2012
Inversiones OSA
30/05/2012
OSIPTEL
31/05/2012
Claro
05/07/2012
Convergia
13/09/2012
OSIPTEL
14/09/2012
OSIPTEL
17/09/2012
Claro
19/09/2012
Claro (reinicio de supervisin del 17.09.2012)
21/09/2012
27/09/2012
Global Backbone
04/10/2012
26/10/2012
OSIPTEL
24/02/2014
OSIPTEL
25/02/2014
OSIPTEL
587128
NORMAS LEGALES
El Peruano
las trazas de las llamadas de prueba llevadas a cabo por el supervisor del OSIPTEL, funcionario y profesional que ostenta
la especializacin y calificacin suficiente para efectuar las pruebas respectivas.
Cabe sealar que AMRICA MVIL no fue ajena a las pruebas realizadas en las instalaciones de las empresas sealadas,
puesto que las mismas se pusieron a su disposicin conjuntamente con el expediente de supervisin N 00087-2012-GGGFS, segn la solicitud contenida en la comunicacin DMR/CE/N2376/2014, atendida por la Gerencia de Comunicacin
Corporativa del OSIPTEL, como solicitud de acceso a la informacin pblica, a travs de la carta N C.466.AI/2014 de
fecha 16 de diciembre de 2014.
En atencin a lo indicado en los prrafos precedentes, puede colegirse que el OSIPTEL ha actuado conforme a la
normativa vigente, y en el ejercicio de su tarea supervisora; correspondiendo desestimar los argumentos expuestos por
AMRICA MVIL en este extremo.
2.2
Respecto a la conducta que motiva la imputacin por el incumplimiento del artculo 7 del Reglamento de
Calidad
A.
Respecto a la limitacin en el uso de aplicaciones de voz sobre IP (VoIP) en el servicio de acceso a Internet
brindado por AMRICA MVIL
AMRICA MVIL afirma que, acorde con lo que indic en la accin de supervisin del 31 de mayo de 2012, no realiz el
bloqueo o limitacin de ninguna aplicacin, servicio o puertos TCP14/UDP15.
Asimismo, la empresa operadora agrega que frente a la imputacin respecto al bloqueo del puerto UDP 5060 (por cuanto
la sesiones SIP16 utilizando dicho puerto no se establecan correctamente), ha remitido una traza que acreditara que se
cursa trfico SIP a travs del mismo, con lo cual, razonable y tcnicamente es posible deducir que no bloquea ningn
puerto de su red, ms aun cuando existen diversas aplicaciones en el SIP que lo utilizan y no presentan inconvenientes.
Agrega AMRICA MVIL que, pese a ello, el OSIPTEL no considerara vlida dicha prueba sustentando su posicin
en que no se habra indicado el escenario en el cual es implementada, esto confirmara que, a criterio del Regulador,
el funcionamiento de las aplicaciones depende del escenario en el que se ejecuten, pese a que no en todos se puede
garantizar su efectivo funcionamiento.
Refiere AMRICA MVIL que no se ha acreditado a travs de algn medio probatorio que exista algn tipo de bloqueo
y/o limitacin de la aplicacin de voz sobre IP, sino que dicha afirmacin se basa en que la misma no funciona mediante
el servicio de acceso a Internet de otras operadoras; sin embargo, no se ha considerado que la no operatividad de
una aplicacin no necesariamente implica que se est bloqueando/limitando la red de una operadora, sino que puede
obedecer a que no se estn cumpliendo las condiciones tcnicas especficas en el ambiente en que debe operar dicha
aplicacin en particular.
Adicionalmente, AMRICA MVIL seala que, por la particularidad del SIP, no es vlida una simple comparacin con los
resultados de otro operador, ms aun cuando cada uno tiene su propia infraestructura; en ese sentido, la no operatividad
de dicho protocolo debi tratarse como una avera particular, generndose un ticket respecto de las denuncias presentadas
pero no un PAS.
De otra parte, AMRICA MVIL alude a que, como empresa operadora, opera sobre la capa denominada Transporte,
no pudiendo asegurar en nivel alguno la correcta ejecucin de la aplicacin, ms aun, cuando no la ha desarrollado y/o
construido, instalado o configurado, y por ende no puede detectar de antemano, el modo de ejecucin de la misma; por lo
cual, resulta excesivo hacerla responsable por problemas en el funcionamiento de cualquier aplicacin. De esta manera,
menciona que en todas las pruebas efectuadas por el OSIPTEL se evidencia el transporte, por lo que no resultara exacto
indicar que AMRICA MVIL bloquea el puerto UPD 5060, debido a que si en efecto se bloqueara dicho puerto no se
podra efectuar ni siquiera el primer paso en la comunicacin.
AMRICA MVIL afirma tambin que el OSIPTEL habra validado en la supervisin del 04 de octubre de 2012 que no
viene bloqueando ningn servicio; as, las fallas en el SIP se pudieron deber al escenario sobre el que hace la prueba, en
particular al hecho de que el SIP agrega el IP del UAC17 (RFC 3261) en el header, por lo que se debe tener en cuenta esa
variable en escenarios con NAT18. Asimismo, la empresa operadora incide en que no tendra ninguna regla que bloquee
trfico de voz sobre IP.
AMRICA MVIL destaca que una de las diferencias fundamentales que podran explicar el funcionamiento del SIP en
operadores como Telefnica del Per S.A.A. (Telefnica) y Entel Per S.A. (Entel)19, frente a los problemas suscitados,
14
15
16
17
18
19
TCP: Protocolo de Control de Transmisin. Es uno de los principales protocolos de la capa de transporte del modelo TCP/IP.
UDP: User Datagram Protocol. Protocolo de Datagrama de Usuario. Es un protocolo de la capa de transporte en la pila de protocolos, el cual permite el
intercambio de unidades de informacin sin requerir el establecimiento de una conexin.
SIP : Session Initiation Protocol. Protocolo de inicio de sesiones, usado para el establecimiento, gestin y finalizacin de sesiones de Voz sobre IP, entre otros.
UAC: User Agent Client. En la nomenclatura del protocolo SIP (arquitectura Cliente - Servidor) corresponde al elemento que realiza la funcin de Cliente.
NAT: Network Address Translation. Implementa la funcin de convertir direcciones IP Pblicas en Direcciones IP Privadas, para manejar el problema de
agotamiento de direcciones IP Pblicas, por medio de las cuales se puede usar los servicios del Internet.
Antes NEXTEL del Per S.A.
NORMAS LEGALES
587129
se debera a que para establecer la comunicacin por aplicaciones de voz sobre IP, Telefnica podra haber asignado IP
Pblico, mientras que AMRICA MVIL asignaba y asigna IP Privados, ello debido a que su red contaba con mayor
cantidad de usuarios lo que llevaba a un mayor trfico, por lo que era necesario conservar recursos IP son limitados-.
Sobre el particular, la empresa operadora indica que los IP Pblicos con los IP Privados, no son comparables.
AMRICA MVIL menciona que en las pruebas realizadas el 13 y 14 de Setiembre de 2012 se presentaron diferentes
resultados dependiendo del tipo de terminal, no obstante, ello requerira un anlisis ms detallado, debido a que cada
APN tiene una configuracin diferente en la Red, por lo que es necesario revisar el escenario indicado para encontrar la
causa.
Agrega dicha empresa operadora que las reglas del Firewall revisadas por el OSIPTEL mostraran que son unidireccionales,
con direccin desde los mviles hacia Internet, a partir de lo cual slo el trfico de sesiones previamente establecidas
desde los mviles puede enviarse desde Internet a los mviles; con lo cual, si el protocolo UDP es unidireccional, los
paquetes de retorno no necesariamente llegaran a destino si se usa RFC 3022 (NAT).
En esa lnea, la empresa operadora afirma que las pruebas han sido realizadas utilizando el protocolo UDP, el cual no se
orienta a la conexin, es decir, no se establece un circuito entre los extremos, el manejo de errores y la confiabilidad del
transporte depende del manejo de los timers de la aplicacin. De esta manera, seala que el hecho que unos mensajes
lleguen y otros no, puede obedecer a que los timers no estn correctamente sincronizados; sin embargo, estos valores
no han sido mostrados en el anlisis del OSIPTEL.
AMRICA MVIL refiere adicionalmente que con la finalidad de soportar el crecimiento del trfico y de usuarios, la
infraestructura que se us para las pruebas en el ao 2012 ha sido migrada a una solucin Carrier Grade NAT, por lo cual,
solicita al OSIPTEL se efecten nuevas pruebas.
Finalmente, AMRICA MVIL hace mencin al Reglamento de la Ley de Promocin de la Banda Ancha y al Nuevo
Reglamento de Calidad, precisando que actualmente el Legislador ha detallado expresamente el tipo infractor y las
conductas especficas que constituyen infraccin; por lo cual, habiendo acreditado que no bloquea o limita la aplicacin
SIP, resulta ilgico e ilegal que se le pretenda imponer una sancin si la normativa vigente en ese momento no resultaba
ser clara y no especificaba expresamente las conductas segn el tipo de operador y su actividad; lo cual se confirmara
con la derogacin y posterior modificacin del dispositivo en cuestin, artculo 7 del Reglamento de Calidad, puesto que
era necesaria la disgregacin especfica de cada conducta con la finalidad de dotar de mayor claridad el tipo infractor,
atendiendo al Principio de Tipicidad, aplicable a todo procedimiento administrativo.
Al respecto, en relacin a los argumentos de AMRICA MVIL es necesario indicar que en el Informe de Supervisin se
concluy en atencin a las pruebas efectuadas el 04 de octubre de 2012, que dicha empresa operadora limit el uso de
aplicaciones de voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red, incumpliendo lo dispuesto
por el artculo 7 del Reglamento de Calidad, vigente al momento de la accin de supervisin.
En cuanto al mecanismo de verificacin propuesto por la empresa operadora (traza que acreditara que se cursa trfico
SIP a travs del mismo) debe indicarse que ste fue alcanzado previamente a travs de la comunicacin DMR/CE-M/
N 707/12 recibida el 21 de junio de 201220, lo cual fue analizado en el Informe de Supervisin que motiva el inicio del
presente PAS.
Sobre el particular, cabe reiterar en la lnea de lo indicado en el Informe de Supervisin, que una prueba de trfico no
resulta suficiente para descartar la responsabilidad de la empresa operadora en el problema presentado, por cuanto aun
no estando bloqueado el puerto UDP 5060, la tecnologa de redes permite efectuar el bloqueo o gestin de mensajes de
protocolos que viajan a travs de un puerto especfico (por ejemplo el mensaje SIP REGISTER, OPTIONS, BYE,
etc).
De otro lado, debe precisarse que las supervisiones realizadas corresponden al servicio que es brindado masivamente
por AMRICA MVIL a sus usuarios en general, no a otros tipos de escenarios no descritos por la empresa operadora,
con lo cual, no podra afirmarse que se trataba de una avera particular. Asimismo, el problema presentado se mostr
a dicha empresa operadora en la accin de supervisin del 31 de mayo de 2012, la misma que se efectu a travs de
pruebas con terminales de usuarios. Cabe sealar que en dicha accin de supervisin se solicit a AMRICA MVIL
sustente las causas del problema presentado, respecto de lo cual dicha empresa operadora seal que efectuara una
revisin de las configuraciones de sus sistemas.
En lo correspondiente a la suficiencia de las pruebas efectuadas por el OSIPTEL, se debe indicar que en el Informe
de Supervisin en la seccin Relevamiento de Informacin, del numeral III.1. El Problema Presentado se indic lo
siguiente:
Por lo indicado, se evidencia el bloqueo/limitacin de la aplicacin de voz sobre IP, a travs del puerto UDP 5060,
el cual es el puerto que es usado por la aplicacin por defecto. Considerando que la informacin viaja a travs del
Internet en paquetes a travs de varias redes, se procedi a hacer una revisin en estos tramos.
20
La cual se tramit como confidencial en el expediente N 258-2012-GG-GFS-IC
587130
NORMAS LEGALES
El Peruano
De esta manera, segn se seal, corresponda analizar en qu segmento de la red ocurran los problemas presentados
en las pruebas realizadas hasta mayo de 2012; con lo cual, en las actuaciones realizadas los das 17, 19 y 21 de
setiembre de 2012 y 04 de octubre de 2012, las pruebas se hicieron considerando los segmentos y la arquitectura de red
especfica, definiendo puntos de medicin en la red de AMRICA MVIL para determinar su responsabilidad.
Tales pruebas se realizaron en distintos escenarios, habindose grabado las respectivas trazas que detallan la mensajera
que es transportada en la red; concluyndose, segn las pruebas del 04 de octubre de 2012, que la referida empresa
limit el uso de aplicaciones de voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red.
Vale indicar que AMRICA MVIL en las acciones de supervisin, implement el proceso PAT21 en su elemento de red
Firewall. De las pruebas realizadas por la GFS el 04 de octubre de 2012 se apreci que algunos mensajes del protocolo
SIP que llegaban a su red ingresaban normalmente pero no llegan al terminal de usuario. De esta manera, se advirti un
problema en su red sobre los mensajes que reciba, lo cual afectaba el funcionamiento de las aplicaciones.
En efecto, en el siguiente grfico se muestra el envo de los mensajes SIP OPTIONS desde el servidor de voz por IP del
OSIPTEL hacia el terminar con acceso de AMRICA MVIL:
GRFICO 1
ENVO DE MENSAJES OPTIONS DESDE EL SERVIDOR DE OSIPTEL (UAS) HACIA EL CLIENTE (UAC) CON
ACCESO DE CLARO EN LA PRUEBA P3.
10.19.10.221
186.162.24.244
190.12.80.20
Red Nextel
Servidor
VoIP OSIPTEL
2515
Firewall
Claro
10.64.98.168
NAP
Red
Optical IP
4
1
Red Claro
10.64.98.168
2516
0 - OPTIONS
3
190.113.196.13
192.168.10.177
85 - OPTIONS
85 - OPTIONS
0 - OPTIONS
Segmento de
direcciones IP privadas
Segmento de
direcciones IP pblicas
Fuente: Informe de Supervisin

Al respecto, el Informe de Supervisin precisa lo siguiente:
Como se aprecia del Grfico 422, el servidor VoIP de OSIPTEL (punto 5) envi 85 mensajes OPTIONS hacia el
terminal con acceso de Claro (envo se hizo peridicamente. Estos 85 mensajes fueron recibidos en la red de
Claro como se aprecia en la traza registrada en el segmento de direcciones IP pblicas de Claro (punto 3). En la
traza registrada en el segmento de direcciones IP privadas (punto 2) se aprecia que ningn mensaje OPTIONS es
recibido. Consecuentemente, en la traza registrada en el terminal con acceso de Claro (punto 1) se aprecia que
ningn mensaje OPTIONS es recibido. Por lo indicado, los mensajes SIP OPTIONS enviados por el servidor de
VoIP de OSIPTEL llegan a la red de Claro pero no son enviados por ste al terminal con acceso de Claro.
Por lo sealado, y de acuerdo a lo que se indica en el Informe de Supervisin, se descarta que el problema presentado se
deba al proceso PAT de AMRICA MVIL, pues esto afectara a todos los datos enviados, sin embargo, como se aprecia,
solo afecta los mensajes SIP OPTIONS enviados por el servidor de voz sobre IP del OSIPTEL a su red; considerando
que segn las acciones de supervisin realizadas el 17, 19 y 21 de setiembre, y 04 de octubre de 2012, el problema se
present de forma diferenciada para: i) uso de terminales (smartphones - mdems USB), ii) uso de puertos (puerto SIP
por defecto 5060 y puertos alternativos); y iii) mensajes especficos del protocolo SIP (OPTIONS, BYE); habindose
verificado en concreto para este tercer escenario la responsabilidad de AMRICA MVIL en base a pruebas realizadas
en elementos de su red.
En efecto, del anlisis de la traza en el servidor de voz sobre IP de OSIPTEL y en el terminal con acceso de AMRICA
MVIL, se pudo apreciar que otros mensajes enviados por el servidor voz sobre IP s llegaban al terminal con acceso de
21
22
Port Address Translation

En el Informe de Supervisin corresponde este nmero de grfico.
NORMAS LEGALES
587131
dicha empresa operadora, por ejemplo, el mensaje 200 OK (0 binding), el cual usa la misma asignacin de direccin IP
y puertos que el mensaje SIP OPTIONS en el Firewall de la empresa operadora identificado en la supervisin realizada.
En relacin a lo sealado por AMRICA MVIL en sus descargos, respecto a la implementacin de las capas de protocolo
del OSI23 en los servicios que brinda, se debe referir que lo manifestado es errneo, toda vez que, conforme indica la GFS
en el Informe de Anlisis de Descargos, la red de la empresa operadora est implementada a nivel de todas las capas de
protocolo como se puede constatar en las actas de supervisin realizadas (17, 19 y 21 de setiembre y 04 de octubre de
2012), por cuanto implementa la red mediante hardware y software que conforman la capa de acceso a red: capa fsica,
Internet: IP, Transporte: TCP/UDP e inclusive tiene capacidad de gestin de las unidades de datos que viajan por su red
correspondientes a las capas superiores.
De igual manera, en cuanto a que se le exige que garantice el funcionamiento de la aplicacin; debe indicarse que esto
tambin resulta incorrecto, dado que los servicios de la red deben ser brindados de forma transparente, independientemente
del puerto o protocolo usado por las aplicaciones, la red debe dar un mismo tratamiento, sin hacer discriminacin alguna.
En ese sentido, la red debe encargarse de llevar los datos de un extremo a otro, y son las aplicaciones las encargadas
de usar esa informacin y brindar el servicio al usuario. La red no tiene responsabilidad alguna por el funcionamiento de
las aplicaciones, en tanto transmita toda la informacin que las aplicaciones le entregan. Si la red bloquea, o limita el/
los mensajes de las aplicaciones, estas podran verse afectadas y no funcionar adecuadamente o simplemente quedar
inoperativas.
Adicionalmente, si bien AMRICA MVIL indica que se requiere un anlisis ms detallado respecto al funcionamiento con
un tipo de equipo u otro (Smartphone y modem USB), debido a que la red brinda servicios diferenciados segn su APN;
corresponde sealar que en la accin de supervisin del 17 de setiembre de 2012 se verific que la empresa operadora
usa el equipo Firewall para realizar la funcin PAT para la asignacin de direcciones IP pblicas a las direcciones IP
privadas de sus clientes) Crossbeam X80 con software Check Point R70.50 (aplica para smatphones y modems USB), el
cual tiene polticas especficas para trafico UDP a travs del puerto 5060 y para trfico del protocolo SIP.
Como se aprecia, es el mismo elemento de red (Firewall) que brinda servicio a los accesos con smartphones y mdems
USB, el cual es un elemento de la red de AMRICA MVIL que est bajo su alcance y responsabilidad, no debiendo
afectar el trfico de las aplicaciones sean generados va terminales mviles o va mdems USB.
Asimismo, debe indicarse que habindose hallado un comportamiento especfico para algunos mensajes del protocolo
SIP, es posible concluir tambin que los problemas generales, como los sealados por la empresa operadora (efecto
de timers en Firewall) de haberse presentado, afectaran de forma aleatoria comunicaciones de cualquier protocolo,
no nicamente a algunos mensajes especficos del protocolo SIP, segn lo detectado; y, en caso se presentara ello de
forma particular, la empresa operadora debera configurar su red de forma que no se afecte el funcionamiento de las
aplicaciones.
En ese sentido, es posible indicar que es responsabilidad de AMRICA MVIL, velar por el cumplimiento de la normativa
vigente, cuidando de esta forma que su red funcione de forma adecuada para que no se bloquee o limite el funcionamiento
de aplicaciones; en efecto, dicha empresa operadora debi haber evaluado e implementado en su oportunidad el uso
de soluciones complementarias, de ser el caso, las mismas que no fueron sealadas ni consideradas por la referida
empresa, pese a que el OSIPTEL, tal y como se ha sealado, en la accin de supervisin del 31 de mayo de 2012 solicit
las explicaciones respecto al problema que se vena presentando.
De otro lado, respecto a las pruebas adicionales solicitadas por AMRICA MVIL, es necesario sealar, tal y como
se detalla en el Informe de Supervisin, que durante las pruebas del 04 de octubre de 2012, el problema presentado
dej de ocurrir a partir de la prueba N 5. Ello tambin fue verificado el 26 de octubre de 2012, el 24 y 25 de febrero de
201424; obtenindose inclusive informacin por parte de las empresas Convergia y Global Back Bone25 a travs de las
comunicaciones GER-0110-2014 recibida el 10 de julio de 2014 y GB-014-2014, respectivamente, sealando que no se
presentaban los problemas denunciados. En consecuencia, no queda pendiente la verificacin del mismo, ni efectuar
pruebas adicionales a las realizadas varias veces.
Asimismo, debe considerarse que cualquier verificacin ulterior solo podra probar una situacin posterior, la misma que
en el presente caso sera considerada como un comportamiento posterior de la empresa operadora, pero ello no la exime
de responsabilidad por el incumplimiento detectado en el presente PAS.
Finalmente, en relacin a lo indicado por AMRICA MVIL, especficamente a que el Legislador habra contemplado
que se requera la derogacin especfica de cada conducta con la finalidad de dotar de mayor claridad el tipo infractor,
23
24
25
OSI: Modelo de referencia Open Systems Interconnection, en base al cual se organizan las funciones y protocolos de la red, para brindar los servicios
requeridos por los usuarios.
Segn actas de Levantamiento de Informacin obrantes de fojas 134 a 137 en el expediente de Supervisin N 00087-2012-GG-GFS.
Cabe sealar que mediante cartas C.1255-GFS/2014, C.1256-GFS/2014 y C.1257-GFS/2014 remitidas el 18 de junio de 2014, las cuales obran en el expediente
de supervisin N 00087-2012-GG-GFS, se le solicit a las empresas operadoras Convergia, Inversiones OSA y Global Backbone respectivamente, informar si
los problemas denunciados se mantenan. Dichas comunicaciones fueron reiteradas a las mencionadas empresas el 07 de julio de 2014, a travs de las cartas
C.1410-GFS/2014, C.1411-GFS/2014 y C.1412-GFS/2014.
587132
NORMAS LEGALES
El Peruano
es preciso sealar que dicho argumento parte de una premisa errada, toda vez que el Nuevo Reglamento de Calidad
tambin contempla la obligacin establecida en el artculo 7 antes citado, remitiendo a la normativa sectorial, es decir, a
la Ley de Banda Ancha y su Reglamento, a efectos de determinar el tipo infractor.
En efecto, el Reglamento de la Ley de Banda Ancha, de manera similar a lo regulado por el artculo 7 del Reglamento
de Calidad, dispone expresamente en el numeral 10.2 del artculo 10 que, salvo autorizacin por parte del OSIPTEL, los
proveedores de acceso a Internet u operadores de Telecomunicaciones no pueden implementar medidas de gestin de
trfico, administracin de red, configuraciones de dispositivos o equipos terminales, u otras que sustentadas en cualquier
motivo que pudieran bloquear, interferir, discriminar, restringir o degradar cualquier tipo de trfico, protocolo, servicio o
aplicacin, independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad.
Por lo anteriormente indicado, quedan desvirtuados los argumentos de AMRICA MVIL en cuanto a este extremo.
B.
Respecto a la presunta vulneracin al Principio de Licitud
AMRICA MVIL indica que, en virtud del Principio de Licitud, resultara un despropsito exigir al administrado que
demuestre su actuar ilcito y presumir la existencia de una conducta ilcita sobre la base de denuncias presentadas
por las empresas Convergia, Inversiones OSA y Global Backbone, cuando en los hechos no se ha demostrado su
incumplimiento.
Al respecto, AMRICA MVIL seala que la GFS no habra realizado un mayor anlisis y pruebas adicionales que
permitan determinar su responsabilidad frente a la imputacin efectuada y que sustenten motivadamente el inicio del
presente PAS, incumpliendo con su actividad probatoria requerida por la LPAG para intentar sancionarla, todo lo cual
origina que deban probar su inocencia pese a que dicha carga recaera en la Administracin.
Seala dicha empresa operadora que en el Numeral III.3 del Informe de Supervisin, denominado RESUMEN DE LOS
CAMBIOS EN EL PROBLEMA PRESENTADO EN APLICACIONES DE VOZ SOBRE IP Y SITUACIN ACTUAL, se
indica que la supuesta limitacin o bloqueo, fue variando de forma gradual y segn el escenario, y que en esa misma
fecha y durante la accin de supervisin, el problema se corrigi; sustento ms que suficiente que, a criterio de AMRICA
MVIL, evidenciara que las pruebas realizadas no fueron concluyentes para determinar la comisin de la supuesta
infraccin imputada y prescindir del inicio del presente PAS.
Finalmente, AMRICA MVIL indica que no se hace mencin a la reunin llevada a cabo el da 31 de marzo de 2014,
a las 10:00 a.m. en las instalaciones del OSIPTEL, en la cual explic a detalle que no bloquea ni limita el uso de
aplicaciones de voz sobre IP y en la cual los supervisores del OSIPTEL habran manifestado la necesidad de mayor
actuacin probatoria, dado que no era posible concluir ni determinar la comisin de la infraccin imputada; no obstante,
sin mayor fundamento, se habra prescindido de dichas pruebas e iniciado el PAS.
Respecto de lo sealado por AMRICA MVIL, si bien de conformidad con lo dispuesto en el numeral 926 del artculo
230 de la LPAG, en virtud del Principio de Licitud, la Autoridad administrativa debe presumir que los administrados
han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario (presuncin de inocencia), y en
consecuencia, como una derivacin del deber de oficialidad que rige el procedimiento administrativo, le corresponde
a dicha Autoridad la carga de la prueba27, por lo que corresponde al Administrado acreditar la diligencia debida, los
elementos cognoscitivos o volitivos que determinen la falta de voluntariedad del infractor o la ocurrencia de hechos
impeditivos o extintivos que lo exoneren de responsabilidad28.
Adicionalmente, es necesario considerar que el inicio de un PAS no constituye una imputacin de responsabilidad
indubitable hacia las empresas operadoras, puesto que estas tienen la posibilidad de contradecir las imputaciones
26
27
28
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(...)
9. Presuncin de licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario.
(...)
Artculo 162.- Carga de la prueba
162.1 La carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio establecido en la presente Ley.
162.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentacin de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y
dems diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
Sobre la prueba del error doctrinariamente se ha reconocido que corresponde al presunto infractor desvirtuar la alegacin de culpabilidad argida por la
Administracin, demostrando que su actuacin se ha debido a un error de carcter invencible. Ello ha sido confirmado por diferentes autores:
- (...) corresponde a la Administracin la prueba de los hechos constitutivos de la acusacin para desvirtuar la presuncin de inocencia, y corresponde
al presunto infractor la prueba de los hechos impeditivos o extintivos que alega y que introduce en el procedimiento administrativo (...) (Subrayado
agregado) (GALLARDO CASTILLO, Mara Jess. Los principios de la potestad sancionadora. 1era Edicin. Iustel. Madrid, 2008. P.196).
- Reconoce el precepto a la Administracin Pblica una facultad, que es deber al propio tiempo, para la prctica de oficio de cuantas pruebas conduzcan a
la determinacin de los hechos y la fijacin de la participacin en ellos a los imputados; principio no reido lgicamente con el derecho de los inculpados
a aportar o solicitar la prctica de todas aquellas pruebas que estimen oportunas a su defensa y que el rgano competente deber admitir salvo que las
considere improcedentes (...)
(Subrayado agregado).
(BARRERO RODRIGUEZ, Concepcin. La prueba en el procedimiento administrativo. Editorial Arazandi S.A. Navarra, 2001. P. 213.)
NORMAS LEGALES
587133
formuladas por el rgano de instruccin, para que sea el rgano resolutivo quien decida la imposicin o no de una
sancin administrativa.
En el presente caso, tal y como se ha venido sealando, en el Informe de Supervisin se concluy en atencin a las
pruebas efectuadas el 04 de octubre de 2012, que AMRICA MVIL limit el uso de aplicaciones de voz sobre IP,
mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red, incumpliendo lo dispuesto por el artculo 7 del Reglamento
de Calidad. De esta manera, a partir de dichas circunstancias se le imput a AMRICA MVIL la comisin de la infraccin
tipificada en el artculo 12 de dicha norma.
En consecuencia, en virtud de lo anteriormente sealado, habindose determinado los hechos constitutivos de la
infraccin, AMRICA MVIL deba acreditar los hechos eximentes de la responsabilidad imputada29, es decir, que la
limitacin del uso de aplicaciones de voz sobre IP, a travs del bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red, se deba
a una causal que la exima de responsabilidad, considerando que en virtud a su especialidad, dicha empresa operadora
tiene conocimiento de toda aquella actuacin que est vinculada al anlisis de su infraestructura o configuracin de su
red. No obstante, dicha empresa operadora no present medio probatorio que permita desvirtuar dicho escenario ni aleg
causal que la exima de responsabilidad.
Adicionalmente a lo expuesto, es necesario indicar que la imputacin que da lugar al inicio del presente PAS no se
sustenta en modo alguno en las denuncias realizadas por las empresas Convergia, Inversiones OSA y Global Backbone,
sino que ellas sirvieron de indicios para verificar un presunto incumplimiento, lo cual, gener que los supervisores del
OSIPTEL lleven a cabo varias acciones30 de supervisin realizando mltiples pruebas direccionadas a observar la
responsabilidad por la posible limitacin de aplicaciones denunciada.
Asimismo, el desarrollo de las acciones de supervisin efectuadas se encuentra detallado en el Informe de Supervisin,
razn por la cual el fundamento para el inicio del presente PAS se encuentra claramente descrito en dicho documento.
Ahora bien, en cuanto a lo indicado en el Numeral III.3 del Informe de Supervisin, es necesario hacer mencin textual a
la frase citada por la empresa operadora. As, se tiene lo siguiente:
(...) Durante las pruebas realizadas entre el 26 de abril de 2012 y el 04 de octubre de 2012 se presentaron
problemas que inicialmente consistan en el bloqueo de aplicaciones de voz sobre IP (no se poda registrar la
sesin en el puerto UDP 5060, pero s a travs de puertos alternativos) y finalmente la limitacin del uso de
aplicaciones de voz sobre IP (no se poda terminar llamadas en terminales con acceso de Claro) usando el
servicio de acceso a Internet de Claro, ver Tabla 9. Cabe precisar que el problema presentado inicialmente, fue
variando de forma gradual, aprecindose; por ejemplo, en una etapa intermedia un comportamiento diferenciado
para smartphones y mdems USB 3G (el 19 de setiembre de 2012 se verific en las instalaciones de Claro que
se poda registrar la sesin a travs de smartphones pero no a travs de mdems USB 3G; ambos con acceso
de Claro usando el puerto 5060). Al respecto, es importante resaltar que en el mismo escenario (terminales de
usuario, software, servidor, cuentas de acceso), no se present el problema en las pruebas en las que se us (i) el
servicio de acceso a Internet de otros proveedores (por ejemplo Nextel, TdP, etc); o, (ii) se us puertos alternativos
(por ejemplo el puerto UDP 5061).
(Sin subrayado en el original)
Como se puede observar del texto citado, cuando el Informe de Supervisin seala que el problema fue variando de
manera gradual, de ninguna forma hace referencia a que en algn momento no haya existido limitacin de la aplicacin
de voz sobre IP, sino que, se explica que dicho problema siempre limitaba, de una forma u otra, el uso de dicha aplicacin,
ya sea por el equipo o por el puerto utilizado; por lo tanto, no resulta certero que AMRICA MVIL afirme que las pruebas
no fueron concluyentes.
De esta manera, durante la accin de supervisin del 04 de octubre de 2012 se hicieron diversos intentos de uso de la
aplicacin de voz sobre IP a fin de observar la responsabilidad de la empresa operadora en relacin al comportamiento
supervisado. A partir del uso de dicha metodologa tcnica se pudo encontrar el punto exacto que estaba generando
problemas en el uso de la aplicacin de voz sobre IP, acreditndose que se habra limitado el uso de aplicaciones de
voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red; determinndose de manera indubitable el
incumplimiento y la responsabilidad de la empresa operadora en la limitacin de aplicaciones de voz sobre IP.
De otra parte, respecto a la afirmacin vinculada con la subsanacin del problema durante la mencionada accin de
supervisin, es preciso sealar que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3, del artculo 230 de la LPAG y lo
29
30
- (...) por lo que se refiere a la carga probatoria en cualquier accin punitiva, es el rgano sancionador a quien corresponde probar los hechos que hayan de
servir de soporte a la posible infraccin, mientras que al imputado le incumbe probar los hechos que puedan resultar excluyentes de su responsabilidad.
Sentencia del Tribunal Supremo Espaol citada por NIETO GARCA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. Cuarta Edicin totalmente reformada.
Editorial Tecnos. Madrid, 2005. P. 424.
- (...) quien se oponga a la realidad de los hechos que han de servir de sustento a las decisiones de la Administracin ha de correr con la prueba de esta
circunstancia. (...)En resumen, el ente que impone la sancin tiene la carga de ofrecer al Juez (previamente habr debido de hacerlo en el procedimiento
administrativo) las pruebas de cargo que justifican el acto sancionador; pero no le incumbe a la Administracin, sino al sancionado, acreditar la veracidad
de los hechos ofrecidos como descargo (...)
BARRERO RODRIGUEZ, Concepcin. La prueba en el procedimiento administrativo. Editorial Arazandi S.A. Navarra, 2001. Pg. 209, 213 y 214.
Realizadas el 02, 30, 31 de mayo, 05 de julio, 13, 14, 19, 21 y 27 de setiembre, 04 y 26 de octubre de 2012; 24 y 25 de febrero de 2014.
587134
NORMAS LEGALES
El Peruano
establecido en el artculo 30 de la LDFF, las circunstancias en las que se cometi la infraccin y/o el comportamiento
posterior no son criterios a ser tomados en cuenta a fin de verificar la configuracin de la infraccin, sino que constituye
un criterio a ser valorado a efectos de graduar la sancin una vez que se ha determinado la misma; sin perjuicio que, por
otra parte, deba considerarse que ello no constituye una liberalidad extraordinaria de la empresa operadora, sino ms
bien acciones tendientes al restablecimiento de la legalidad afectada.
Finalmente, en cuanto a la reunin de fecha 31 de marzo de 2014, sta fue solicitada por la empresa operadora a fin de
aclarar las dudas en relacin al requerimiento de informacin efectuado por la GFS mediante carta N C.627-GFS/2014
notificada el 25 de marzo de 2014, siendo que lo tratado en la reunin sealada fue recogido en la carta de respuesta N
DMR/CE-M/F/N463/14 remitida por AMRICA MVIL, y recibida el 31 de marzo de 201431, la misma que form parte del
anlisis contenido en el Informe de Supervisin.
En consecuencia, corresponde desestimar los argumentos expuestos por AMRICA MVIL en este extremo.
2.3
Sobre la aplicacin del artculo 55 del RGIS
AMRICA MVIL solicita se aplique lo dispuesto en el artculo 55 del RGIS, norma vigente durante la supuesta comisin
de la infraccin, el 04 de octubre de 2012, considerando que, tal y como se indica en el Informe de Supervisin, en esta
fecha el problema se corrigi, no volvindose a presentar segn las verificaciones realizadas con fechas 26 de octubre
de 2012, 24 y 25 de febrero de 2014; con lo cual, se aprecia una subsanacin voluntaria de la conducta antes del inicio
del PAS e incluso de la elaboracin del mencionado Informe.
En ese sentido, AMRICA MVIL solicita tener en cuenta, segn considera, que la conducta infractora no ha podido
ser comprobada en la etapa de supervisin; que la misma no ha ocasionado en lo absoluto un perjuicio econmico al
mercado o los usuarios; que no existe reincidencia de la supuesta conducta infractora; que no existi intencionalidad;
y, que ha colaborado permanentemente en el procedimiento de supervisin para esclarecer los hechos materia de
infraccin, manifestando su voluntad de solucionar los inconvenientes presentados e incorporando nuevos estndares
que han permitido eliminarlos.
De otro lado, la empresa operadora hace referencia al pronunciamiento emitido por este Organismo Regulador en el
trmite del Expediente N 0002-2014-GG-GFS/PAS, a travs del cual se reconocera expresamente que corresponda a
la GFS efectuar un anlisis de la razonabilidad sobre el inicio del PAS, lo cual coincidira con los fundamentos expuestos
en sus descargos.
Asimismo, AMRICA MVIL solicita considerar el Memorando N 122-GFS/2005 de fecha 17 de febrero de 2005, en
el cual se establecen los supuestos en los cuales los funcionarios de la GFS debern archivar los expedientes de
supervisin, por cuanto el supuesto incumplimiento imputado fue subsanado y posteriormente verificado en diversas
acciones de supervisin antes de la emisin del Informe de Supervisin; ello, sin contar con que las propias empresas
denunciantes habran comunicado al regulador que los supuestos problemas advertidos ya no se vienen presentando.
Respecto a lo manifestado por AMRICA MVIL, es importante tener en cuenta que la norma vigente al momento en
que ocurrieron los hechos constitutivos de la infraccin es el artculo 55 RGIS, por lo que corresponder analizar las
disposiciones de esta norma; salvo que existan disposiciones del Reglamento General de Infracciones y Sanciones
aprobado por Resolucin N 087-2013-CD/OSIPTEL (RFIS) que les sean ms favorables, en aplicacin de lo establecido
en la nica Disposicin Complementaria Transitoria de esta ltima norma.
Ahora bien, el artculo 55 del RGIS estableca lo siguiente:
Artculo 55.- OSIPTEL podr, en el caso de infracciones no calificadas como muy graves, condonar el monto de
las sanciones si lo estima pertinente; siempre y cuando, la empresa operadora subsane espontneamente la
infraccin hasta el quinto da posterior a la fecha de notificacin de la comunicacin sealada en el literal a) del
artculo anterior. Alternativamente OSIPTEL podr emitir una amonestacin escrita.
Cuando la subsanacin se produzca antes de que transcurran diez (10) das computados desde la recepcin
de la decisin de OSIPTEL que comunica su propsito de imponer una sancin, el rgano competente no podr
imponer una multa superior a:
a. treinta (30) UIT, tratndose de infracciones leves;
b. cien (100) UIT, tratndose de infracciones graves; y,
c. doscientos cincuenta (250) UIT, tratndose de infracciones muy graves.
De la lectura de lo estipulado en el referido artculo, se observa que ste resulta de aplicacin discrecional por parte de
la Administracin, requiriendo los siguientes requisitos y caractersticas:
(i)
(ii)
31
Que se haya configurado un infraccin calificada como no muy grave; y,

Que la empresa operadora subsane (parmetro objetivo para evaluar aplicacin de la discrecionalidad)
espontneamente la infraccin hasta el quinto da posterior a la fecha de notificacin del PAS.
Informacin obrante de fojas 146 y 150 en el Expediente de Supervisin N 0087-2012-GG-GFS
NORMAS LEGALES
587135
En el caso particular, de acuerdo a lo sealado, el incumplimiento del artculo 7 del Reglamento de Calidad, se encuentra
tipificado a travs del artculo 12 del mismo como una infraccin grave, por lo que bajo esas circunstancias se cumple
con el primer requisito del artculo 55 del RGIS.
Con relacin al segundo requisito (ii) establecido en el artculo 55 del RGIS, es necesario indicar que el Diccionario de la
Real Academia Espaola (RAE) define al vocablo subsanar, como la reparacin o el remedio de un defecto, as como
la accin de resarcir un dao32. Asimismo, la doctrina nacional, al desarrollar el artculo 236-A33 de la LPAG, refiere que
la subsanacin voluntaria ocurrida con anterioridad a la notificacin de la imputacin de cargos no implica solo un
pasivo arrepentimiento por el ilcito, sino que implica tambin procurar de manera espontnea la reparacin del mal o
dao causado34.
En ese sentido, a efectos de considerar subsanada la conducta imputada, no basta solo el cese de la conducta infractora
por parte de AMRICA MVIL; sino que, adems, dicha empresa operadora debe acreditar la reparacin a quienes
hubiere afectado por la limitacin del uso de aplicaciones de voz sobre IP.
Al respecto, resulta necesario considerar que, en el presente caso el servicio que se vio afectado fue el de comunicaciones
de voz a travs de la tecnologa de voz sobre IP, el cual configura una tecnologa alternativa a las tradicionalmente
empleadas. En relacin a ello, las empresas operadoras Global Backbone, Inversiones OSA y Convergia denunciaron
que no pudieron usar determinadas aplicaciones brindadas a travs del servicio de acceso a Internet de Claro; situacin
que no se presentaba con el servicio de otros operadores como por ejemplo Movistar y Nextel. Sobre el particular,
Inversiones OSA detalla la afectacin sufrida:
Inversiones OSA SAC cuenta con Concesin de telefona Fija local y Larga distancia Internacional segn
RESOLUCIN MINISTERIAL N 596-2009-MTC/03 y durante los ltimos meses Inversiones OSA se ha
encontrado implementando su plataforma de Telefona IP para llevar al mercado peruano servicios de alto valor
agregado, basados 100% en la Telefona IP.
(...)
El bloquear un puerto de comunicaciones en internet, tal como aparentemente lo est haciendo Amrica Mvil,
viene siendo una prctica monoplica ya que operadores de telefnica IP como Perusat, Inversiones OSA,
Convergia, entre otros, se pueden ver afectados en el despliegue de su tecnologa, limitando el crecimiento de
estas empresas, y afectando gravemente el servicio de sus abonados. Cabe sealar que no slo se ven afectados
los operadores que utilizan la Telefona IP, sino tambin se ven afectado los abonados de Amrica Mvil, ya que
nunca podrn acceder a servicios de terceras empresas como aplicaciones de google, Facebook, donde en
ocasiones se utiliza la voip como mtodo de transporte de llamadas.
(Sin subrayado en el original).
Sobre el particular, en la lnea de lo sealado en el Informe de Supervisin, es pertinente precisar que una empresa para
brindar el servicio de voz usando la tecnologa de voz sobre IP, requiere: i) la infraestructura tecnolgica IP; y, ii) usuarios
que cuenten con el servicio de acceso a Internet. El servicio de acceso a Internet de stos usuarios puede ser provisto
por cualquier ISP (Proveedor de Servicios de Internet), debiendo brindarse sin restriccin/limitacin alguna para las
aplicaciones del servicio de voz (sin bloqueo de puertos, mensajes de protocolos, etc); de lo contrario, el servicio de voz
(usando la tecnologa de voz sobre IP) no funcionar adecuadamente o tendr un funcionamiento limitado y los usuarios
de ste ISP no contratarn los referidos servicios de voz; por cuanto stos no se podran brindar de manera efectiva.
De esta manera, en el caso especfico bajo anlisis, las mencionadas empresas operadoras, Global Backbone,
Inversiones OSA y Convergia, denunciaron no poder brindar el servicio de comunicaciones de voz usando la tecnologa
IP sobre el Internet de manera efectiva a los usuarios de AMRICA MVIL, al no establecerse las llamadas entrantes, a
causa de las restricciones en el servicio de acceso a Internet.
En consecuencia, por un lado tales empresas no podran vender sus servicios a los usuarios de AMRICA MVIL, y por
otro lado, los usuarios de sta35, no utilizaran los servicios de las empresas operadoras de servicios de comunicaciones
de voz usando la tecnologa IP; es decir, esta masa de clientes insatisfechos buscara contratar sus servicios con otros
operadores de comunicacin.
En esa lnea, no es posible concluir que existi una subsanacin de la conducta por parte de AMRICA MVIL, puesto
que aun cuando en la misma accin de supervisin el problema se solucion, a nivel tcnico no se repar el dao en
relacin a los usuarios y las empresas afectados.
32
33
34
35
http://lema.rae.es/drae/?val=subsanar
Articulo 236-A.- Atenuantes de Responsabilidad por Infracciones
Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por la comisin de la infraccin administrativa, las siguientes:
1.- La subsanacin voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisin imputado como constitutivo de infraccin administrativa, con anterioridad a
la notificacin de la imputacin de cargos a que se refiere el inciso 3) del artculo 235.
(...)
MORN URBINA, Juan Carlos. Op. cit. Pg. 750.
Para el servicio de acceso a Internet, a setiembre de 2012 Claro contaba con 1050,681 de suscripciones combinadas (telfonos mviles), 276221 suscripciones
exclusivas (telfonos mviles) y 255,749 suscripciones exclusivas (mdems USB y otros), segn la informacin publicada en www.osiptel.gob.pe
587136
NORMAS LEGALES
El Peruano
De otro lado, es necesario indicar que en virtud de la retroactividad benigna, tampoco es posible la aplicacin del artculo
18 del RFIS, toda vez que su primer requisito establece lo siguiente:
Artculo 18.- Rgimen de beneficios
La empresa operadora contar con los siguientes beneficios
i)
Cuando, hasta el quinto da posterior a la fecha de comunicacin del inicio del procedimiento administrativo
sancionador, la Empresa Operadora acredite que se ha producido el cede de los actos u omisiones que
constituyan infraccin administrativa y la reversin de todo efectivo derivado, el OSIPTEL reducir la multa
a imponer dentro de un rango de treinta por ciento (30%) a sesenta por ciento (60%). (...)
Por lo tanto, considerando lo anteriormente indicado, tampoco es posible revertir los efectos de la limitacin de
aplicaciones que no permitieron el uso de aplicaciones de voz sobre IP.
En consecuencia, no es posible la aplicacin del Rgimen de Beneficios al caso particular, y con ello, se desvirtan los
argumentos vertidos por la empresa operadora en este extremo.
De otro lado, respecto a considerar de aplicacin el Memorando N 122-GFS/2005, as como el pronunciamiento contenido
en el expediente N 0002-2014-GG-GFS/PAS, es necesario precisar que tal como se infiere del sealado Memorando, la
aplicacin de los criterios referidos al archivo de expedientes cuando medie una subsanacin, se encuentra supeditada
a la evaluacin previa por parte del supervisor a cargo, en cada caso concreto y atendiendo a las particularidades
especficas.
Al respecto, debe tenerse en cuenta que mediante el Informe de Supervisin, la GFS fundament la razn por la cual en
el presente caso corresponda el inicio de un PAS, al haberse determinado el incumplimiento por parte de la empresa
operadora y considerando la afectacin que este produca.
En esa lnea, atendiendo a las circunstancias previamente analizadas en el presente caso, es preciso tener en cuenta
que el ejercicio de la potestad sancionadora y la correspondiente imposicin de una sancin administrativa, se justifican
y constituyen el medio viable e idneo para desalentar la comisin de la infraccin, en tanto se busca una finalidad
preventiva y represiva, a fin de que la empresa adopte mayor diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones; no
correspondiendo en el caso particular, la aplicacin de los criterios adoptados por la GFS a travs del Memorando N
122-GFS/2005.
Finalmente, las circunstancias referidas por AMRICA MVIL en relacin a la comisin de la infraccin, sern
consideradas para efectos de graduar la sancin, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3, del artculo 230 de
la LPAG y lo establecido en el artculo 30 de la LDFF.
3.
Determinacin de la sancin
A fin de determinar la graduacin de las multas a imponer por las infracciones administrativas evidenciadas, se deben
tomar en cuenta los criterios establecidos en el artculo 30 de la LDFF, as como el Principio de Razonabilidad,
segn el cual las decisiones de la autoridad administrativa, cuando imponen sanciones a los administrados, deben
adoptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los medios a
emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin
de su cometido(36).
Con relacin a este principio, el artculo 230 de la LPAG establece, que debe preverse que la comisin de la conducta
sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin; as como
que la determinacin de la sancin considere criterios como la gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico
protegido, el perjuicio econmico causado, la repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin, las circunstancias
de la comisin de la infraccin, el beneficio ilegalmente obtenido y la existencia o no de intencionalidad en la conducta
del infractor.
As, se procede al siguiente anlisis:

(i)
Naturaleza y gravedad de la infraccin, dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido:
De conformidad con lo sealado en el artculo 12 del Reglamento de Calidad, AMRICA MVIL habra
incurrido en una infraccin grave. En consecuencia, de conformidad con la escala de multas establecida
36
Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444. Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo.
(...)
1.4 Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los
medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su cometido.
(...)
NORMAS LEGALES
587137
en la LDFF, corresponde la aplicacin de una multa de entre cincuenta y uno (51) y ciento cincuenta
(150) UIT.
Al respecto, es necesario precisar que el servicio de Internet viene siendo el canal ms accesible y sencillo para
acceder a todo tipo de informacin; incluso, actualmente, soporta otros servicios de telecomunicaciones, por lo
cual restringir su acceso podra considerarse como violar de cierta manera el derecho a gozar de los servicios de
telecomunicaciones.
(ii)
Magnitud del dao causado, perjuicio econmico:

En el presente caso no existen elementos objetivos que permitan determinar la magnitud del dao causado, ni el
perjuicio econmico.
(iii)
Reincidencia, repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin:

En el presente caso no se ha configurado la figura de reincidencia.
(iv)
Circunstancias de la comisin de la infraccin y comportamiento posterior del sancionado:

Como se ha sealado, el problema presentado fue denunciado por las empresas operadoras Global Backbone,
Inversiones OSA y Convergia, las cuales brindan el servicio de comunicaciones de voz a travs de la tecnologa
de voz sobre IP, tecnologa alternativa a las tradicionalmente empleadas. Tales empresas sealaron que no
podan usar determinadas aplicaciones brindadas a travs del servicio de acceso a Internet de AMRICA MVIL;
situacin que no se presentaba con el servicio de otros operadores como por ejemplo con las empresas Telefnica
del Per y Entel.
Al respecto, se debe indicar que a setiembre de 2012, las tres (03) empresas denunciantes tenan en su conjunto
siete mil trescientos diecisiete (7317)37 usuarios, por lo que, potencialmente, ese nmero de usuarios se podra
haber visto afectado por la limitacin del uso de aplicaciones de voz sobre IP mediante el bloqueo de mensajes
del protocolo SIP en la red de AMRICA MVIL.
De esta manera, en la lnea de lo mencionado, tales empresas operadoras, Global Backbone, Inversiones OSA
y Convergia Per, no pudieron brindar el servicio de comunicaciones de voz usando la tecnologa IP sobre el
Internet de manera efectiva a los usuarios de AMRICA MVIL, al no establecerse las llamadas entrantes, a
causa de las restricciones en el servicio de acceso a Internet presentadas en su ISP; con lo cual, por un lado tales
empresas no podran vender sus servicios a los usuarios de AMRICA MVIL, y por otro lado, los usuarios de
sta38, no contrataran los servicios de las empresas operadoras de servicios de comunicaciones de voz usando
la tecnologa IP.
De otro lado, como comportamiento del sancionado, resulta necesario precisar que en la misma accin de
supervisin del 04 de octubre de 2012, el problema presentado dej de ocurrir a partir de la prueba N 5: lo cual
tambin fue verificado el 26 de octubre de 2012, el 24 y 25 de febrero de 2014.
Asimismo, con posterioridad se obtuvo informacin por parte de las empresas denunciantes Convergia y Global
Back Bone39, a travs de las comunicaciones GER-0110-2014 recibida el 10 de julio de 2014 y GB-014-2014,
respectivamente, sealando que no se volvieron a presentar los problemas que originaron el inicio del presente
PAS.
En cuanto a lo sealado por AMRICA MVIL en su comunicacin DMR/CE/N2027/15, sobre las acciones
implementadas para cumplir con lo dispuesto en el artculo 7 del Reglamento de Calidad, dicha empresa
operadora ha sealado que, con la finalidad de brindar acceso irrestricto del servicio a sus abonados, desde
el ao 2013 hace uso de NAT (Network Addres Translation, RFC4787, RFC5382, RFC5508) en su salida
a Internet; dicho mecanismo tiene por finalidad brindar la continuidad del servicio de Internet a pesar de
haberse agotado el direccionamiento IP pblico IPv4 as como permitir una transicin hacia IPv6.
(v)
Beneficio obtenido por la comisin de la infraccin:

No existen elementos objetivos que permitan determinar el beneficio obtenido por AMRICA MVIL en el presente
caso.
37
38
39
Segn informacin publicada en la pgina Web www.osiptel.gob.pe.

Para el servicio de acceso a Internet, a setiembre de 2012 Claro contaba con 1050,681 de suscripciones combinadas (telfonos mviles), 276221 suscripciones
exclusivas (telfonos mviles) y 255,749 suscripciones exclusivas (mdems USB y otros), segn la informacin publicada en la pgina Web www.osiptel.gob.
pe.
Cabe sealar que mediante cartas C.1255-GFS/2014, C.1256-GFS/2014 y C.1257-GFS/2014 remitidas el 18 de junio de 2014, las cuales obran en el expediente
de supervisin N 00087-2012-GG-GFS, se le solicit a las empresas operadoras Convergia, Inversiones OSA y Global Backbone respectivamente, informar si
los problemas denunciados se mantenan. Dichas comunicaciones fueron reiteradas a las mencionadas empresas el 07 de julio de 2014, a travs de las cartas
C.1410-GFS/2014, C.1411-GFS/2014 y C.1412-GFS/2014.
587138
NORMAS LEGALES
El Peruano
Sin perjuicio de ello, cabe sealar, en la lnea de lo anterior que, al limitarse o bloquearse las aplicaciones de
voz de Convergia, Inversiones OSA o Global Backbone, sin duda alguna se degrad la calidad del servicio que
ofrecen estn empresas; lo cual origina que la masa de clientes insatisfechos busque contratar sus servicios
con otros operadores de comunicacin, siendo AMRICA MVIL uno de los que captura este flujo de clientes,
generndose para s ingresos adicionales.
Asimismo, debe considerarse que, en general, la terminacin de las llamadas de un operador en una red que no
es suya implica un costo de provisin para el operador donde termina la comunicacin. As, cuando el operador
bloquea o limita las llamadas de los clientes de otros operadores en su red se evita el costo de la interconexin40.
(vi)
Intencionalidad en la comisin de la infraccin:

En el presente PAS no se ha evidenciado la existencia de intencionalidad en la comisin de la infraccin.
(vii)
Capacidad econmica:
La multa a imponerse no debe exceder el 10% de los ingresos brutos percibidos por AMRICA MVIL en el ao 2011
(considerando que la supervisin se llev a cabo en el ao 2012), de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 2541
de la LDFF.
En atencin a los hechos acreditados, a los criterios establecidos en la LDFF, al Principio de Razonabilidad, corresponde
sancionar a AMRICA MVIL con una multa de cincuenta y un (51) UIT, por la infraccin grave tipificada en el artculo 12
del Reglamento de Calidad, por el incumplimiento del artculo 7 de la misma norma.
De conformidad con la funcin fiscalizadora y sancionadora reconocida en el Reglamento General del OSIPTEL,
aprobado con Decreto Supremo N 008-2001-PCM;
SE RESUELVE:
Artculo 1.- MULTAR a la empresa AMRICA MVIL PER S.A.C. con cincuenta y un (51) UIT, por la comisin de la
infraccin grave tipificada en el artculo 7 del Reglamento de Calidad; de conformidad con los fundamentos expuestos
en la parte considerativa de la misma.
Artculo 2.- La multa que se cancele ntegramente dentro del plazo de quince (15) das computados a partir del
da siguiente de notificada la sancin, obtendr el beneficio de pago reducido del treinta y cinco por ciento (35%) de
su monto total, siempre que no sea impugnada, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 18 del actual Reglamento
de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones, aprobado mediante Resolucin N 087-2013-CD/OSIPTEL.
Artculo 3.- Encargar a la Gerencia de Comunicacin Corporativa del OSIPTEL la notificacin de la presente Resolucin
a la empresa involucrada.
Artculo 4.- Encargar a la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin coordinar con la Gerencia de Comunicacin
Corporativa la publicacin en el Diario Oficial El Peruano de la presente Resolucin, cuando haya quedado firme, y
poner en conocimiento de la Gerencia de Administracin y Finanzas, para los fines pertinentes.
Regstrese y comunquese.
ANA MARA GRANDA BECERRA

Gerente General (e)
40
41
Es conveniente sealar, que tambin se puede interpretar lo siguiente: En vista que los que los clientes de Convergia, Inversiones OSA o Global Backbone no
podan comunicarse con los usuarios de Amrica Mvil, tuvieron que recurrir al servicio de voz tradicional.
Artculo 25 Calificacin de las infracciones y niveles de multa. (...)
25.1 (...) Las multas que se establezcan no podrn exceder el 10% (diez por ciento) de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior
al acto de supervisin. (...)
NORMAS LEGALES
587139
RESOLUCIN DE GERENCIA GENERAL N 00114-2016-GG/OSIPTEL
Lima, 2 de marzo de 2016
OBJETO
RECURSO DE RECONSIDERACIN PRESENTADO POR AMRICA MVIL PER S.A.C. CONTRA LA

RESOLUCIN DE GERENCIA GENERAL N 943-2015- GG/OSIPTEL
VISTO:
El Recurso de Reconsideracin presentado por AMRICA MVIL PER S.A.C. (AMRICA MVIL) con fecha 19 de
enero de 2016 contra la Resolucin de Gerencia General N 943-2015-GG/OSIPTEL;
CONSIDERANDO:
I.
ANTECEDENTES
1.
Mediante Informe N 984-GFS/2014 (Informe de Supervisin) de fecha 25 de noviembre de 2014, contenido en

el expediente N 00087-2012-GG-GFS, la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin (GFS) emiti el resultado
de la verificacin del cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 7 del Reglamento de Calidad de los Servicios
Pblicos de Telecomunicaciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 040-2005-CD/OSIPTEL
(Reglamento de Calidad), en relacin al bloqueo o limitacin de las aplicaciones de voz sobre IP (VoIP) soportadas
por el servicio de valor aadido de acceso a Internet brindado por AMRICA MVIL, concluyendo lo siguiente:
Se ha verificado el 04 de octubre de 2012 que la empresa AMRICA MVIL PER S.A.C. habra limitado
el uso de aplicaciones de voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red,
incumpliendo lo dispuesto por el artculo 7 del Reglamento de Calidad (Resolucin N 040-2005-CD/
OSIPTEL).
2.
Mediante carta N C.2415-GFS/2014, notificada el 27 de noviembre de 2014, la GFS comunic a AMRICA

MVIL el inicio de un procedimiento administrativo sancionador (PAS), por la presunta comisin de la infraccin
tipificada en el artculo 12 del Reglamento de Calidad, en cuanto habra incumplido con el artculo 7 de la referida
norma.
3.
A travs del escrito S/N recibido el 14 de enero de 2015, AMRICA MVIL remiti sus descargos.
4.
Mediante carta C.1126-GFS/2015, notificada el 23 de junio de 2015, la GFS requiri a AMRICA MVIL la
remisin del archivo correspondiente a la configuracin de los parmetros de red de las diferentes APN1 utilizados
para brindar los servicios ofrecidos en los aos 2012, 2013 y 2014; lo cual fue atendido por AMRICA MVIL a
travs de la comunicacin DMR/CE-M/N1310/152 el 30 de junio de 2015.
5.
Mediante carta C.1807-GFS/2015, notificada el 22 de setiembre de 2015, la GFS requiri a AMRICA MVIL
informe sobre las medidas o acciones que ha implementado o va a implementar para cumplir con lo dispuesto
en el artculo 7 del Reglamento de Calidad. Dicho pedido fue atendido por AMRICA MVIL a travs de la
comunicacin DMR/CE/N2027/153 el 13 de octubre de 2015.
6.
Atendiendo la solicitud efectuada por AMRICA MVIL en sus descargos, a travs de la carta C.2017-GFS/2015,
notificada el 29 de octubre de 2015, se le concedi el uso de la palabra el da 03 de noviembre de 2015.
7.
A travs de la comunicacin DMR/CE/N2241/15 de fecha 9 de noviembre de 2015, AMRICA MVIL manifest

su disposicin para llevar a cabo una nueva audiencia con el personal tcnico de la GFS que tuvo a cargo las
acciones de supervisin que sustentaron el inicio del PAS, a fin de precisar y ampliar sus descargos. Al respecto,
las GFS le concedi el uso de la palabra el da 13 de noviembre de 2015.
8.
Mediante Memorando N 2539-GFS/2015, del 27 de noviembre de 2015, la GFS remiti a la Gerencia General
(GG) su Informe de anlisis de descargos N 1214- GFS/2015.
9.
Mediante Resolucin de Gerencia General N 943-2015-GG/OSIPTEL, notificada el 24 de diciembre de 2015, se

resolvi, entre otros, lo siguiente:
2
3
Access Point Name. Identifica la red de paquetes de datos (PDN) de la red de acceso de datos mviles, con la cual el dispositivo mvil desea comunicarse.
Permite asimismo indicar el tipo de servicio requerido.
587140
NORMAS LEGALES
El Peruano
Artculo 1.- MULTAR a la empresa AMRICA MVIL PER S.A.C. con cincuenta y un (51) UIT, por la
comisin de la infraccin grave tipificada en el artculo 7 del Reglamento de Calidad; de conformidad con
los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la misma.
10.
AMRICA MVIL interpuso recurso de reconsideracin contra la Resolucin de Gerencia General N 943-2015GG/OSIPTEL, mediante escrito de fecha 19 de enero de 2016.
11.
Mediante Memorando N 00160-GG/2016 recibido el 25 de enero de 2016, la Gerencia General solicit a la GFS,
con copia a la Gerencia de Polticas Regulatorias y Competencia (GPRC), opinin en relacin a la nueva prueba
presentada por AMRICA MVIL en su recurso de reconsideracin; lo cual fue absuelto por tales Gerencias a
travs del Informe N 00128-GFS/2016 (Informe de evaluacin de nueva prueba), recibido con fecha 19 de febrero
de 2016.
II.
VERIFICACION DE REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA
De acuerdo a lo dispuesto por el numeral 207.2 del artculo 207 de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General (LPAG), el plazo para interponer el recurso de reconsideracin es de quince (15) das hbiles perentorios,
contados desde el da siguiente de la notificacin del acto impugnado.
Asimismo, conforme a lo sealado en el artculo 208 de la LPAG el recurso de reconsideracin se interpone ante el mismo
rgano que dict el primer acto que es materia de impugnacin y debe sustentarse en nueva prueba; adicionalmente, de
acuerdo con el artculo 211 de la citada norma debe ser suscrito por letrado.
De la revisin del recurso de reconsideracin presentado por la empresa operadora, se verifica que fue interpuesto dentro
del plazo legal establecido y se encuentra debidamente autorizado por letrado. De otro lado, AMRICA MVIL adjunt
como medios probatorios los siguientes:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)
(viii)
(ix)
Resolucin N 1062-2013-GG/OSIPTEL, de fecha 12 de diciembre de 2013;

Documento pblico del proveedor Checkpoint;
Recomendaciones de los trabajos del Study Group 16 de la ITU-T;
Recomendacin de la ITU para manejo de VoIP sobre NAT;
Mail de Google a sus funcionarios respecto del problema acceso Portal Ideas Motorola XT919;
Orden de Compra N 4500379888 de la solucin NAT, del ao 2011;
Resolucin N 1 emitida en el Expediente N 0003-2014/TRASU/ST-PAS;
Correo electrnico de fecha 28 de marzo de 2014 sobre la confirmacin de la reunin del 31 de marzo de 2014;
Resolucin de Consejo Directivo N 033-2014-CD/OSIPTEL de fecha 06 de marzo de 2014.
Cabe sealar que tal informacin califica como nueva prueba y justifica la revisin del anlisis ya efectuado, respecto de
los puntos materia de controversia que guardan relacin directa con sta.
En consecuencia, se verifica que el recurso de reconsideracin interpuesto por AMRICA MVIL cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en las disposiciones anteriormente citadas, por lo que cabe admitir
la interposicin de dicho recurso.
III.
ANLISIS
AMRICA MVIL considera que esta instancia debe revocar la Resolucin de Gerencia General N 943-2014-GG/
OSIPTEL, teniendo en consideracin los siguientes fundamentos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Se vulnera el Principio del Debido Procedimiento al pretender sustentar la sancin en el acta de levantamiento de
informacin de fecha 30 de mayo de 2012.
Se vulnera el Derecho de Defensa y Debido Procedimiento al pretender sustentar el PAS en pruebas realizadas
sin su participacin.
No bloquea ni limita el uso de aplicaciones de voz sobre IP (VoIP) soportadas por el servicio de acceso a Internet
que presta.
La resolucin impugnada no est debidamente motivada y se vulnera el Principio de Licitud al pretender sustentar
el PAS sin haberse acreditado su responsabilidad en los hechos imputados.
Se vulnera el Principio de Conducta Procedimental al negarse lo tratado en la reunin de fecha 31 de marzo de
2014.
Se vulnera el Principio de Razonabilidad, al descartarse la aplicacin de lo dispuesto por el artculo 55 del
Reglamento General de Infracciones y Sanciones (RGIS)4.
De otro lado, en su recurso, AMRICA MVIL de manera previa se refiere al desarrollo sobre la aplicacin del Principio de
Retroactividad Benigna contenido como Cuestin Previa en la Resolucin impugnada (bajo un ttulo similar) e indicando
Aprobado por Resolucin de Consejo Directivo N 002-99-CD/OSIPTEL.
NORMAS LEGALES
587141
su desacuerdo puesto que, segn indica, sus descargos no pretendieron enmarcar la aplicacin de tal Principio. Sin
perjuicio de ello, reitera que correspondera declarar la nulidad y archivar el presente PAS, en virtud de la derogacin del
artculo 7 del Reglamento de Calidad, considerando que el supuesto que contiene esta norma no es el mismo que el
previsto en el Decreto Supremo N 014-2013-MTC5 (Reglamento de Banda Ancha).
Cabe sealar que, conforme lo dispone la LPAG, el recurso de reconsideracin exige la presentacin de nueva prueba
que justifique la revisin del anlisis efectuado, y la impugnacin cuyo sustento sea una diferente interpretacin de las
pruebas o cuestiones de puro derecho corresponde a un recurso de apelacin.
En esa lnea, MORN URBINA seala lo siguiente:
Para habilitar la posibilidad del cambio de criterio, la ley exige que se presente a la autoridad un hecho tangible y
no evaluado con anterioridad, que amerite la reconsideracin. Esto nos conduce a la exigencia de la nueva prueba
que debe aportar el recurrente, y ya no solo la prueba instrumental que delimitaba la norma anterior. Ahora cabe
cualquier medio probatorio habilitado en el procedimiento. Pero a condicin que sean nuevos, esto es, no resultan
idneos como nueva prueba, una nueva argumentacin jurdica sobre los mismos hechos (...)6
(Sin subrayado en el original)
En consecuencia, esta instancia emitir nicamente pronunciamiento respecto aquellos argumentos expuestos por
AMRICA MVIL, y que se encuentren respaldados en nuevas pruebas que sustentaran su recurso de reconsideracin.
Considerando lo anterior, no resulta pertinente para la evaluacin del presente recurso de reconsideracin, el
pronunciamiento respecto de los argumentos planteados como Cuestin Previa y en el numeral 2, a travs de los cuales
AMRICA MVIL reitera los fundamentos expuestos en sus descargos y que fueron materia de anlisis al emitirse
la resolucin impugnada, o efecta una nueva argumentacin jurdica sobre los mismos; y respecto de los cuales se
concluy la comisin de la infraccin tipificada en el artculo 12 del Reglamento de Calidad ante el incumplimiento de lo
dispuesto en el artculo 7 de dicha norma.
Ahora bien, corresponde referirse a los argumentos de AMRICA MVIL sustentados en nueva prueba.
3.1
Sobre el acta de supervisin de fecha 30 de mayo de 2012. Nueva prueba: Resolucin N 1062-2013-GG/
OSIPTEL
AMRICA MVIL reitera que el acta de la supervisin de fecha 30 de mayo de 20127 incumple con lo sealado en el
Reglamento General de Acciones de Supervisin del cumplimiento de la normativa aplicable a los servicios pblicos de
telecomunicaciones8 (Reglamento de Supervisin), toda vez que no existe certeza de la hora de culminacin de la misma,
considerando que en el acta de levantamiento de informacin se indica que la supervisin habra culminado a las 19:00
horas, lo cual difiere de los manifestado por el Supervisor de la GFS en el video de las pruebas realizadas cuando seala
que la supervisin culmin a las 18:36 horas.
De esta manera, a criterio de dicha empresa operadora, al validarse un acta de supervisin que adolece de nulidad,
existe una evidente violacin a la Seguridad Jurdica y al Principio del Debido Procedimiento.
Como respaldo de sus argumentos AMRICA MVIL ofrece como nueva prueba la Resolucin de Gerencia General N
1062-2013-GG/OSIPTEL, de fecha 12 de diciembre de 2013, emitida en el trmite del expediente N 00024-2013-GG-GFS/
PAS, mediante la cual, se excluye de la imputacin diversas actas de levantamiento de informacin por inconsistencias
en las horas de finalizacin de las pruebas realizadas, puesto que en las actas fsicas se seala una hora determinada
de finalizacin de las pruebas, sin embargo, en los audios que forman parte de dichas actas se poda verificar que las
acciones de supervisin continuaban en las horas sealadas.
En relacin a los anterior, cabe advertir que en los casos analizados en el indicado expediente N 00024-2013-GG-GFS/
PAS, se archivaron las actas de supervisin considerando la evidente inconsistencia en los hechos que se describan
en las mismas, puesto que no podra afirmarse una hora de finalizacin de la acciones de supervisin, cuando del audio
que formaba parte de las respectivas actas se adverta que a dicha hora, las acciones de levantamiento de informacin
continuaban9.
5
6
7
8
Reglamento de la Ley de Promocin de la Banda Ancha y Construccin de la Red Dorsal Nacional de Fibra ptica
MORN URBINA, Juan Carlos Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Gaceta Jurdica, Novena Edicin, Lima, 2011, Pg. 620.
Fojas 29 a 31 del expediente de supervisin N 00087-2012-GG-GFS/PAS
Aprobado por Resolucin N 034-97-CD/OSIPTEL, actualmente derogado por el Reglamento General de Supervisin, aprobado con Resolucin de Consejo
Directivo N 090-2015-CD-OSIPTEL (vigente desde el 17 de noviembre de 2015).
En la resolucin de Gerencia General N 1062-2013-GG/OSIPTEL, se efectu el siguiente anlisis:
Respecto de las actas de levantamiento de informacin de fecha 25 y 28 de febrero de 2011, corresponde precisar, que del cuerpo del acta y de la informacin
recabada en los audios de las pruebas realizadas, no es posible determinar la hora de fin de las acciones realizadas. As, en el acta de fecha 25 de febrero
de 2011, se seala como hora de fin las 15:00 horas, sin embargo en el audio que forma parte de dicha acta, se advierte que conforme lo sealado por el
supervisor a las 15:00 horas las acciones de levantamiento de supervisin continuaban; de la misma manera, en el acta de levantamiento de informacin de
fecha 28 de febrero de 2011 se seala como hora de fin las 12:00 horas; sin embargo, en el audio que forma parte de dicha acta, se corrobora que a las 12:07
horas las acciones de levantamiento de supervisin continuaban.
587142
NORMAS LEGALES
El Peruano
No obstante, una situacin diferente se presenta en la cuestionada acta de supervisin del 30 de mayo de 2012, puesto
que en este caso, como bien se seala en la resolucin impugnada, no existe ninguna inconsistencia entre la hora
de trmino de las pruebas tcnicas realizadas y la hora de trmino de la elaboracin del acta de Levantamiento de
Informacin, considerando que esta incorpora el resumen del resultado de tales pruebas, lo cual como es evidente, se
recaba de manera posterior, una vez concluidas las mismas.
Por lo sealado, como bien se indic en la Resolucin impugnada, no resulta ilgico la existencia de una diferencia de
tiempo entre la hora de trmino de las pruebas tcnicas realizadas y la hora de trmino de la elaboracin del acta de
Levantamiento de Informacin, puesto que luego de la realizacin de las pruebas se requera un tiempo adicional para la
redaccin y descripcin de los procesos realizados10.
En conclusin, corresponde desestimar los argumentos de AMRICA MVIL respecto a este extremo.
3.2
No bloquea ni limita el uso de aplicaciones de voz sobre IP (VoIP) soportadas por su servicio de acceso a
Internet
En su recurso AMRICA MVIL afirma no haber incumplido lo dispuesto por el artculo 17 del TUO de las Condiciones de
Uso, puesto que no bloque, ni limit el uso de aplicaciones de voz sobre IP (VoIP) soportadas por su servicio de acceso
a Internet; sobre la base de los siguientes medios probatorios que adjunta como nueva prueba: (i) Documento pblico del
proveedor Checkpoint; (ii) Recomendaciones de los trabajos del Study Group 16 de la ITU-T; (iii) Recomendacin de la
ITU para manejo de VoIP sobre NAT; (iv) Mail de Google a sus funcionarios respecto del problema acceso Portal Ideas
Motorola XT919; as como la (v) Orden de Compra N 4500379888 de la solucin NAT, del ao 2011.
Cabe sealar que, en atencin a lo solicitado por la Gerencia General en el Memorando N 00160-GG/2016, a travs el
Informe de evaluacin de nueva prueba se analizaron los indicados medios probatorios, conforme al desarrollo que se
indica a continuacin.
Antecedentes del problema presentado
En el presente caso, a partir de las denuncias presentadas por las empresas operadoras Global Backbone S.A.C. (Global
Backbone), Inversiones OSA S.A.C. (Inversiones OSA) y Convergia Per S.A. (Convergia) -segn el detalle que se
muestra en la Tabla 1 a continuacin-, se realizaron acciones de supervisin el 26 de abril y 05 de mayo de 201211, a fin
de verificar la existencia de problemas en las aplicaciones de voz sobre IP12 a travs del servicio de acceso a Internet de
AMRICA MVIL.
Tabla 1: denuncias presentadas
Denunciante
Global
Backbone
Tipo
Empresa
operadora
Documento
GB-005-2012
Fecha de
denuncia
Problema
06/01/2012
Bloqueo del uso de algunas aplicaciones sobre Internet
Inversiones OSA Empresa operadora N 000-20-2012

N 0000-26-2012
07/03/2012
10/04/2012
Bloqueo de puerto de comunicaciones UDP 5060 usado

por operadores de telefona IP e indica que corresponde
prctica anticompetitiva.
Convergia
29/03/2012
Limitacin de aplicaciones de telefona IP, producindose

el corte de sus llamadas sobre Internet a los 25 segundos.
Empresa operadora GER-025-2012

Uso de varias redes y manteniendo los mismos terminales y aplicaciones
Con el objeto de descartar problemas de los servidores o aplicaciones de las empresas operadoras denunciantes, la
GFS realiz una serie de acciones de supervisin -que se muestran en la Tabla 2- replicando diversos escenarios; e
implementando un servidor en las instalaciones del OSIPTEL.
10
11
12
As, es preciso sealar que en el Acta de Levantamiento de informacin del 30 de mayo de 2012, se indic, entre otros puntos, que para la ejecucin de las
pruebas se instal un servidor Asterik ubicado fsicamente en las oficinas de OSIPTEL y se configur el servidor Proxy para que las comunicaciones realizadas
a travs del puerto UDP 5061 sean derivadas al puerto 5060 con el fin de verificar el supuesto bloqueo o limitacin del mismo, imposibilitando el uso de
aplicaciones de voz sobre IP a travs del servicio de internet brindado por AMRICA MVIL.
Segn se indica en el Informe de Supervisin, en la supervisin efectuada el 26 de abril de 2012 en las instalaciones de Convergia, se apreci lo siguiente:
No se puede realizar el registro de la sesin SIP a travs del puerto UDP 5060 usando el servicio de acceso a Internet de Claro (y por consiguiente no se
puede hacer llamadas); pero s desde el servicio de Digital Way S.A. y Nextel del Per S.A. (las llamadas desde estos operadores se realizan exitosamente).
Se us el servidor VoIP de Convergia.
En el caso de la supervisin efectuada en las instalaciones de Inversiones OSA el 02 de mayo de 2012, se pudo determinar lo siguiente:
No se puede realizar el registro de la sesin SIP a travs del puerto UDP 5060 usando el servicio de acceso a Internet de Claro (y por consiguiente
no se puede hacer llamadas); pero s desde el servicio de Telefnica Mviles S.A. (Movistar) y Nextel (las llamadas desde estos operadores se realizan
exitosamente). Si usando el servicio de Claro, se emplean puertos alternativos (puertos UDP 5061, 5062 o 5063), s se puede realizar el registro de la sesin
SIP y las llamadas se realizan exitosamente. Se us el servidor VoIP de Inversiones OSA.
Aplicaciones usadas para efectuar comunicaciones de voz a travs del Internet soportndose en la tecnologa IP (Internet Protocol).
NORMAS LEGALES
587143
Tabla 2: acciones de supervisin realizadas

Fecha
Ubicacin
26/04/2012
Convergia
02/05/2012
Inversiones OSA
30/05/2012
OSIPTEL
31/05/2012
Claro
05/07/2012
Convergia
13/09/2012
OSIPTEL
14/09/2012
OSIPTEL
17/09/2012
Claro
19/09/2012
21/09/2012
27/09/2012
Global Backbone
04/10/2012
26/10/2012
OSIPTEL
24/02/2014
OSIPTEL
25/02/2014
OSIPTEL

Cabe sealar que en la prueba efectuada el 30 de mayo de 2012, empleando el mismo software, la aplicacin funcion
sin inconvenientes con otras empresas operadoras (TELEFNICA MVILES S.A., TELEFNICA DEL PER S.A.,
NEXTEL DEL PER S.A.) al usar el puerto por defecto (5060) que es empleado por todas las empresas para un tipo de
comunicacin en particular; lo cual no se verifica nicamente para el caso de la empresa AMRICA MVIL, no obstante
el empleo de la mismas condiciones descritas previamente, lo que -segn seala el Informe de anlisis de nueva pruebadescarta un mal funcionamiento de la aplicacin y el servidor. Lo sealado se aprecia en el siguiente grfico:
Grfico N 1
Caso 1:
Terminal 1
Software A
Red A, B, C
Terminal 2
Software A
Red D
Terminal 2
Software A
Caso 2:
Terminal 1
Software A
Fuente: Informe de anlisis de nueva prueba

En el anterior ejemplo, se muestra la transmisin entre el terminal 1 y el terminal 2 usando el software A. Bajo
el escenario planteado, en el primer caso se aprecia que usando las redes A, B o C que representan las redes de
TELEFNICA MVILES S.A., TELEFNICA DEL PER S.A., NEXTEL DEL PER S.A., la transmisin es exitosa.
Empleando las mismas condiciones, en el segundo caso se aprecia que usando la red D
que representa la red de AMRICA MVIL, la transmisin no es exitosa. Se concluye que la aplicacin funciona
correctamente y que son determinadas condiciones presentes en la red D las que originan que no funcione.
Corresponde analizar entonces la red D.
Uso de la red D empleando el puerto por defecto y puertos alternativos
Para comunicarse, cada tipo de aplicacin usa un determinado puerto por defecto, el cual se encuentra estandarizado.
Por ejemplo las comunicaciones Web utilizan el puerto destino 80, las comunicaciones de voz sobre IP usan el puerto
5060, como se aprecia en el siguiente grfico.
Grfico N 2
Red
587144
NORMAS LEGALES
El Peruano
Para el caso especfico, la aplicacin no funciona usando la red D, por el puerto por defecto 5060, el cual es
utilizado por las comunicaciones de voz sobre IP. Se advierte de las pruebas realizadas que, si la aplicacin
cambia a la utilizacin de otros puertos alternativos, no hay inconvenientes con su funcionamiento. Cabe resaltar que
esta modificacin no es sencilla de realizar por parte de los usuarios. Se aprecia por tanto que la red D tiene un
comportamiento diferenciado segn el puerto usado, tanto con smartphones como con modem USB de Claro, lo cual,
segn seala el Informe de anlisis de nueva prueba, descarta un mal funcionamiento de la aplicacin y servidor.
Grfico N 3

Como bien lo indica el Informe de anlisis de nueva prueba, la problemtica presentada fue mostrada mediante pruebas
con terminales de usuario hacia AMRICA MVIL en la accin de supervisin del 31 de mayo de 2012. En esta accin
de supervisin se detall, antes de las pruebas, el escenario de medicin y la configuracin del cliente y servidor usados
para realizar la prueba, incluyndose el usuario y password de las cuentas de usuarios.
En dicha oportunidad, se mostr a la empresa operadora que con otras empresas operadoras, utilizando el puerto
estndar 5060, las aplicaciones de VoIP funcionaban, como qued demostrado en la prueba efectuada usando los
servicios de la empresa NEXTEL DEL PER S.A, que se muestra en el Grfico 4 a continuacin, en el que se aprecia
que hay comunicacin entre el cliente y el servidor, siendo el registro exitoso.
Grfico N 4
Registro de sesin usando el servicio de Nextel usando el puerto 5060

No obstante, se apreci que en el caso de la empresa AMRICA MVIL, utilizando el mismo puerto estndar 5060
empleado en las pruebas realizadas con las dems empresas operadoras, las aplicaciones de VoIP no funcionaban (el
proceso de registro de sesin no era exitoso); resultado que variaba diametralmente al cambiarse el nmero de puerto
por el 5061, en el cual la aplicacin si funcionaba.
En el Grfico 5 a continuacin, se muestra el caso del registro de sesin usando el servicio de AMRICA MVIL,
empleando el puerto 5060; aprecindose que el cliente enva mensajes al servidor pero no llegan respuestas de ste, con
lo cual, se concluye que el registro no fue exitoso; conforme se verifica en la siguiente imagen:
Grfico N 5
Registro de sesin usando el servicio de AMRICA MVIL usando el puerto 5060
NORMAS LEGALES
587145
Sin embargo, como se muestra en el Grfico 6, el resultado fue diferente al efectuar el registro de sesin usando el servicio
de AMRICA MVIL y empleando el puerto 5061 en lugar del 5060 empleado en la prueba previa aprecindose la
existencia de comunicacin entre el cliente y el servidor y, por tanto, un registro exitoso.
Grfico N 6
Registro de sesin usando el servicio de AMRICA MVIL usando el puerto 5061

Supervisin del 04 de octubre de 2012
De las pruebas realizadas por la GFS el 04 de octubre de 2012 en las instalaciones de AMRICA MVIL se apreci que
algunos mensajes del protocolo SIP que llegaban a su red ingresaban normalmente pero no llegan al terminal de usuario.
De esta manera, se advirti un problema en su red sobre los mensajes que reciba, lo cual afectaba el funcionamiento
de las aplicaciones.
En efecto, en el siguiente grfico se muestra el envo de los mensajes SIP OPTIONS desde el servidor de voz por IP del
OSIPTEL hacia el terminal con acceso de AMRICA MVIL:
Grfico N 7
Envo de mensajes Options desde el servidor del OSIPTEL (UAS) hacia el cliente (UAC) con acceso de
AMRICA MVIL
Red Nextel
Servidor
VoIP OSIPTEL
Red
Optical IP
Claro
Red Claro
85 - OPTIONS
0 - OPTIONS
0 - OPTIONS
Segmento de
direcciones IP privadas
85 - OPTIONS
Segmento de
direcciones IP pblicas
Al respecto, el Informe de Supervisin precis lo siguiente:

Como se aprecia del Grfico 4 [entindase Grfico 7, en la presente Resolucin], el servidor VoIP de OSIPTEL
(punto 5) envi 85 mensajes OPTIONS hacia el terminal con acceso de Claro (envo se hizo peridicamente.
Estos 85 mensajes fueron recibidos en la red de Claro como se aprecia en la traza registrada en el segmento
de direcciones IP pblicas de Claro (punto 3). En la traza registrada en el segmento de direcciones IP privadas
(punto 2) se aprecia que ningn mensaje OPTIONS es recibido. Consecuentemente, en la traza registrada en el
terminal con acceso de Claro (punto 1) se aprecia que ningn mensaje OPTIONS es recibido. Por lo indicado,
los mensajes SIP OPTIONS enviados por el servidor de VoIP de OSIPTEL llegan a la red de Claro pero no son
enviados por ste al terminal con acceso de Claro.
587146
NORMAS LEGALES
El Peruano
Por tanto, considerando lo verificado, se determin que AMRICA MVIL PER S.A.C. limit el uso de aplicaciones de
voz sobre IP, mediante el bloqueo de mensajes del protocolo SIP en su red, incumpliendo de esta manera, lo dispuesto
por el artculo 7 del Reglamento de Calidad.
En relacin a las nuevas pruebas: (i) Documento del proveedor Checkpoint; (ii) Recomendaciones de los
trabajos del Study Group 16 de la ITU-T; y (iii) Recomendacin de la ITU para manejo de VoIP sobre NAT:
Refiere AMRICA MVIL que se ha generado una afectacin al debido procedimiento puesto que a lo largo de la
etapa de supervisin no se ha acreditado a travs de pruebas concretas el supuesto bloqueo que habra efectuado la
empresa operadora, limitndose a afirmar que la tecnologa de redes bloquea el trfico; pese a que en las acciones de
supervisin efectuadas en sus instalaciones, se verific el funcionamiento tcnico de los elementos intervinientes para la
prestacin del servicio de Internet, lo cual acreditara que no realiza ningn bloqueo o limitacin alguna.
En ese sentido, dicha empresa operadora reitera que el uso del protocolo SIP (RFC 3261) sobre NAT (RFC 3022),
podra generar que los mensajes tengan un comportamiento especial, y a fin de generar certeza sobre tal afirmacin
detalla los puntos importantes que forman parte del estndar SIP a nivel de Arquitectura y Mensajera, los cuales deben
considerarse cuando se disean este tipo de soluciones, para que los mensajes puedan completarse adecuadamente.
De esta manera, AMRICA MVIL se refiere a los siguientes: (1) Arquitectura VoIP sobre SIP; (2) Operacin del SIP
Proxy; (3) Modos de operacin del firewall checkpoint sobre escenarios de VoIP con SIP.
En relacin a este ltimo punto, AMRICA MVIL alcanza como nueva prueba el documento pblico de su proveedor
Checkpoint, en el cual se especifican los diferentes modos de configuracin del firewall para escenarios de trfico SIP y
RTP, tales como: (1) SIP Endpoint-to-Endpoint Topology; (2) SIP Proxy in External Network; (3) SIP Proxy to SIP Proxy;
y, (3) SIP Proxy in DMZ.
Precisa la empresa operadora que cada escenario es diferente, en los cuales interviene no solo la infraestructura
del operador sino tambin, con mayor importancia, los elementos que manejarn el trfico VoIP y la manera cmo
sern configurados; sin embargo, tales elementos, por ejemplo, el SIP Proxy y su modo de configuracin no fueron
proporcionados por AMRICA MVIL, ni se le hizo entrega del escenario sobre el que debera operar la solucin indicada,
a fin de verificar que se estaban cumpliendo las condiciones necesarias para el adecuado funcionamiento.
Refiere AMRICA MVIL que existe un parmetro de configuracin llamado Hide NAT changes source port for SIP over
UDP, el cual puede estar activo o desactivo, y define la trama con la que el telfono se registrar en el servidor SIP;
pudiendo advertirse que algunos servidores SIP pueden registrar un telfono con una combinacin nica de IP y puerto,
con lo cual, si este parmetro est activo y el servidor tiene tal configuracin solo podr registrar un telfono; por ello es
necesario conocer la configuracin del Server SIP para decidir si se activa este campo o no.
En atencin a lo sealado, AMRICA MVIL considera que ha quedado acreditado que bajo los estndares de la Industria
no existe un nico modo de operacin del servicio VoIP sobre SIP/RTP, motivo por el cual en escenarios como NAT es
vital definir previamente el escenario y el modo en que se configurarn los clientes y el servidor SIP; por ello, en caso no
tomarse en cuenta las recomendaciones indicadas por los estndares y los fabricantes puede afectarse seriamente el
xito de la implementacin de VoIP con SIR/RTP sobre NAT.
Seala que las recomendaciones han sido plasmadas en los trabajos del Study Group 16 de la ITU-T, como se indica
en el documento que adjunta como nueva prueba, en el cual se reconocen los problemas de los servicios VoIP en
ambientes con NAT, al punto que, segn indica dicha empresa operadora, el grupo trabaja sobre nuevos estndares para
solucionar tales problemas, como por ejemplo, la recomendacin H.460.18.
Asimismo, resalta AMRICA MVIL que el Proxy Server puede ser usado para evitar modificar los clientes SIP, es
decir, no se requiere adecuaciones del lado del Operador en muchos escenarios, inclusive la solucin se puede dar
desde los clientes SIP. Sobre ello, ofrece como nueva prueba la recomendacin de la ITU para manejo de VoIP
sobre NAT.
En consecuencia, para AMRICA MVIL, resulta errnea la afirmacin en la resolucin impugnada, sobre el bloqueo
por la tecnologa de redes; sino que ste se debera una incidencia en la mensajera SIP/RTP en razn que sta no
funcionaba correctamente debido a que no se habra tomado en cuenta en el desarrollo de la aplicacin el uso de NAT,
adems que no se le comunic ni se trabaj con la empresa operadora, una solucin para el problema particular que
tuviera el cliente afectado.
Agrega que en las capturas realizadas por el OSIPTEL el 04 de octubre de 2012 se acredit que s recibe los mensajes
OPTIONS del lado de su terminal, desconociendo la razn por la cual el servidor SIP del OSIPTEL sigue enviando
mensajes OPTIONS luego del mensaje BYE, es decir, a pesar de haber cerrado la sesin con su terminal.
Refiere AMRICA MVIL que la traza no fue tomada en la interface pblica del firewall sino en la interface privada, es
decir, la captura no corresponde a mensajera que llega a su red como errneamente afirma el OSIPTEL; debiendo
considerarse que su firewall tena a octubre de 2012 ms de una interface, por lo cual, se debi especificar la interface
externa en la captura.
En atencin a lo indicado, dicha empresa operadora solicita que se vuelva a revisar los archivos segn el anlisis
realizado.
NORMAS LEGALES
587147
En relacin a las afirmaciones de parte de AMRICA MVIL, en el Informe de evaluacin de nueva prueba se
precisa que, independientemente de la cantidad o tipo de equipos de la red del operador las pruebas que realiz
el OSIPTEL fueron de extremo a extremo, inspeccionndose el flujo de mensajes enviados y recibidos en puntos
especficos como en el terminal del usuario, segn lo verificado en la supervisin realizada el 31 de mayo de 2012;
o en el servidor y firewall, segn lo verificado en las supervisiones efectuadas de setiembre a octubre de 2012.
En ese sentido, indiferentemente de identificar el equipo especfico que podra estar realizando algn bloqueo
o limitacin de aplicaciones, se registraron trazas en puntos de control especficos, basndose la imputacin en
los resultados obtenidos del anlisis de pruebas concretas realizadas el 04 de octubre de 2012, en las cuales
particip la empresa operadora, realizndose el registro de las mismas por parte de su personal especializado, con
conocimiento pleno de los escenarios de medicin implementados, y no en funcin a equipamientos especficos ni
supuestos.
Segn refiere el mencionado Informe de evaluacin de nueva prueba, las afirmaciones de AMRICA MVIL se basan
en un supuesto problema que podra presentarse en el uso del protocolo SIP sobre NAT; sin embargo, no se sustenta
el inconveniente concreto que se present, pese a que existen trazas registradas que muestran la existencia de un
problema para las llamadas de Voz sobre IP. En ese sentido, dicha empresa operadora no sustenta cmo ste se
manifiesta de forma diferenciada, segn las trazas registradas para los siguientes escenarios de medicin verificados al
04 de octubre de 2012, como se muestra en la Tabla 3 a continuacin.
Tabla 3: Descripcin de las pruebas N 01, 03 y 5-1 realizadas el 04 de octubre de 2012
Acceso Origen
Acceso Destino
P1.Llamada de Nextel
(mdem A) a Claro
(mdem B)
P3.Llamada de Nextel
(mdem A) a Claro
(mdem B)
P5-1.Llamada de
Nextel (mdem A) a
Claro (mdem B)
Puerto Destino Terminal Origen Puerto Destino

en Llamante
/ Cuenta
en Llamado (B)
(A)
5061
PC / 2515
5061
Terminal destino Resultado

/ Cuenta
PC / 2516
5060
PC / 2515
5060
PC / 2516
5060
PC / 2515
5060
PC / 2516
Registro exitoso en ambos casos.

Llamada Nextel a Claro exitosa.

Llamada Nextel a Claro No exitosa.
Mensaje de aplicacin:
"Service Unavailable". Del anlisis
de las trazas se aprecia que los
menajes OPTIONS enviados por el
servidor no llegan al cliente.
Llamada Nextel a Claro exitosa.
Fuente: Informe de supervisin e Informe de evaluacin de nueva prueba
De esta manera, en el Informe de evaluacin de nueva prueba se efecta el resumen que se indica a continuacin:
Llamadas hacia un terminal con servicio de Claro no se establecen: i)slo para acceso a Internet de Claro que
usan mdems USB 3G que usan el puerto UDP 5060 (no presentndose el problema usando el puerto UDP 5061)
y ii) no se presenta el problema con el acceso a Internet de Claro va smartphones usando el puerto UDP 5060.
Para llamadas hacia un terminal con servicio de Claro: slo algunos mensajes del protocolo SIP usando el puerto
UDP 5060 no llegan al terminal destino; por ejemplo OPTIONS, pero no ocurre lo mismo para otros mensajes
como los mensajes 401 Unauthorized, 200 OK, 100 Trying.
Agrega el mencionado Informe de anlisis de nueva prueba que usando el servicio de otro operador para estas mismas
pruebas, el resultado fue exitoso, lo cual a su vez muestra el adecuado funcionamiento de las aplicaciones y el servidor
empleados; asimismo, refiere que el correcto funcionamiento de estos fue verificado satisfactoriamente usando:
El servicio brindado a travs de otros proveedores.
El servicio brindado por Claro a travs del puerto UDP 5061.
El servicio brindado por Claro a travs del puerto UDP 5060 a partir de la prueba 5-1 del 04 de octubre de 2012
como consta en el acta de supervisin.
Respecto a los modos de funcionamiento de su firewall Check Point, segn advierte el Informe de evaluacin de nueva
prueba, este no es idneo para eximir de responsabilidad a AMRICA MVIL sobre el incumplimiento verificado. As, de
la revisin de este documento, se seala que para el escenario implementado (Proxy in an external network), se requiere
hacer configuraciones en su firewall para que se puedan hacer llamadas bidireccionales entre los terminales SIP (clientes
SIP) ubicados dentro de su red y los ubicados fuera de su red, como se aprecia a continuacin:
587148
NORMAS LEGALES
El Peruano
Grfico N 8
Reglas para un SIP Proxy en una red externa
SIP Rules for a Proxy in an External Network
The illustration shows a SIP topology with a Proxy in an external network.
VoIP Rules for this scenario:

Source
Destination
SIP_Proxy
Net_A
or
Source
Service
Action
Comment
Net_A
SIP_Proxy
UDP:sip
Accept
SIP over UDP

Bidirectional calls
Destination
Service
Action
Comment
SIP_Proxy
Net_A
SIP over TCP
Accept
Net_A
SIP_Proxy
service
To allow bidirectional calls between SIP phones in internal and external networks:
1.
Define Network objects (nodes or networks) for IP Phones that are:
Managed by the SIP Proxy or Registrar
SIP over TCP

Bidirectional calls
Permitted to make calls, and those calls inspected by the gateway. In the figure, these are Net_A.
2.
Define the Network object for the SIP Proxy or Registrar (SIP_Proxy).
If the Proxy and Registrar are on a server that has one IP address, define only one object. If the Proxy and server are on the same server
but have different IP addresses, define an object for each IP address.
3.
Configure the VoIP rules.
The SIP over TCP services are:
TCP:sip-tcp
4.
5.
TCP:sip_tls_authentication
TCP:sip_tls_not_inspected
Define Hide NAT (or Static NAT) for the phones in the internal network by editing the Network object for Net_A.
In the NAT tab, select Add Automatic Address Translation Rules, and then the Translation method (Hide or Static).
If Hide NAT is defined:
(i) Create a node object with the Hide NAT IP address.
(ii) Add the node object to the Destination of the SIP over TCP rule.
(iii) Consider enabling the Hide NAT changes source port for SIP over UDP option underIPS > Protections > By Type >
Engine Settings > SIP - General Settings.
Install the security Policy.
Fuente: Informe de evaluacin de nueva prueba
Precisa el mencionado Informe de evaluacin de nueva prueba, que como es posible apreciar de lo anterior, una
inadecuada configuracin del firewall podra ocasionar que las llamadas no se establezcan. Debiendo indicarse que
este firewall Check Point es un equipamiento de la empresa operadora, estando bajo su alcance la configuracin del
mismo, de forma tal que los servicios brindados a travs de su red se presten adecuadamente; lo cual se encuentra
dentro del rango de su responsabilidad.
Asimismo, segn advierte el Informe de evaluacin de nueva prueba, AMRICA MVIL no precisa si su firewall estuvo
adecuadamente configurado, pese a que tuvo conocimiento del problema as como del escenario de prueba, desde la
accin de supervisin del 31 de mayo de 2012 (puesto que el acta de supervisin detalla el escenario de medicin, los
terminales usados, software cliente usado: usuarios, passwords; servidor, etc), pudiendo haber usado las cuentas de
usuario presentados por el OSIPTEL para hacer pruebas para la solucin del problema.
En atencin a lo anterior, concluye el Informe de evaluacin de nueva prueba que la prueba presentada por AMRICA
MVIL no explica o sustenta de qu forma los problemas que se apreciaron en la accin de supervisin del 04 de octubre
de 2012 no fueron de su responsabilidad, por el contrario, muestra que una configuracin inadecuada puede afectar los
servicios de Voz sobre IP que se cursan sobre su red.
NORMAS LEGALES
587149
De otro lado, en cuanto a la configuracin del parmetro Hide NAT changes source port for SIP over UDP, dicho Informe
indica que ste podra afectar el funcionamiento de la aplicacin de Voz sobre IP en el proceso de REGISTRO, en el
cual se establecen sesiones (debe indicarse que un terminal que no se registra, no puede hacer llamadas); impidindose
justamente el registro de estas cuando dos usuarios con el mismo par IP Origen Puerto Origen son usados; no obstante,
aun con ello, los mensajes del cliente deberan llegar al servidor y apreciarse en la respectiva traza.
Asimismo, de existir algn problema, ste se debera presentar para todos los casos de intento de registro desde
terminales con servicio de AMRICA MVIL; no obstante, en la misma fecha de la accin de supervisin del 04 de octubre
de 2012, no se presentaron problemas de registro en algunos de los escenarios de medicin verificados; efectundose
adicionalmente el registro desde un terminal con servicio de AMRICA MVIL y luego con un terminal con servicio de
Nextel, no pudiendo haber coincidencia en el par IP Origen-Puerto Origen.
Finalmente, indica el Informe, que segn el acta de supervisin del 17 de setiembre de 2012, en la configuracin NAT de
los rangos de direccionamiento IP Privado a IP pblico, se aprecia que los rangos tenan la configuracin HIDE BEHIND
(columna NAT Properties).
Respecto a las recomendaciones de los estndares y fabricantes para implementaciones de Voz sobre IP, contenidas en
las Recomendaciones de los trabajos del Study Group 16 de la ITU-T y en la Recomendacin de la ITU para manejo de
VoIP sobre NAT; cabe indicar, en la lnea del Informe de evaluacin de nueva prueba, que la UIT (Unin Internacional de
Telecomunicaciones) es un rgano internacional que se encarga de desarrollar recomendaciones y estndares con el fin
de acelerar el proceso adopcin de nuevas tecnologas de telecomunicaciones.
De esta forma, a travs de sus grupos de estudio, se analizan constantemente13 casos que se vienen presentando
los cuales requieren de soluciones estandarizadas a ser luego implementadas por la Industria. As, segn refiere el
mencionado Informe, el artculo presentado por AMRICA MVIL como nueva prueba, corresponde a una publicacin
del 24 de agosto de 2005, respecto a la recomendacin H.460.18 del SG16 para facilitar comunicaciones multimedia
eficientes usando el protocolo H.323 a travs de Firewalls y procesos NAT.
Dicho artculo seala que si bien es posible realizar comunicaciones multimedia a travs de redes IP a travs de firewalls
y sus procesos NAT, se requiere tener abiertos rangos amplios de puertos o poner los dispositivos fuera del firewall,
situacin que es resuelta por esta recomendacin, indicando que esta funcionalidad puede ser implementada en el proxy
server.
De igual manera, AMRICA MVIL presenta tambin como nueva prueba un documento de la UIT-T TD 174 (PLEN/16)
Requirements for Network Address Translator and Firewall Transversal of H.323 Multimedia Systems.
Sobre el particular, conforme se seala en el Informe de evaluacin de nueva prueba, en el presente caso se analiz la
limitacin de aplicaciones de voz sobre IP, las mismas que utilizan el protocolo SIP (Session Initiation Protocol), no el
H.323; por lo cual slo se puede evaluar en sentido general, existiendo diversas recomendaciones y arquitecturas de red
que se implementan para tener sistemas de voz sobre IP a escala industrial eficientes, sin que haya una nica forma de
implementarlo. As tambin existen diversas soluciones para resolver la problemtica del NAT.
Asimismo, el mencionado Informe de anlisis de nueva prueba precisa las recomendaciones aludidas no significa que
sean el nico mtodo, o que sin su uso no sean factibles otras implementaciones, pues debe tenerse presente que la
UIT-T publica recomendaciones que no son obligatorias; de igual manera, el Grupo de Trabajo de Ingeniera de Internet
(IETF) emite tambin documentos tcnicos de amplia aceptacin, sobre los cuales se ordena el Internet a nivel mundial; y
el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones (ETSI) emite normas de cumplimiento en la Comunidad Europea.
Como se aprecia existen diversos rganos, los cuales emiten recomendaciones, normas, pudindose adoptar cualquiera
de ellas.
13
Sobre el particular, a continuacin se muestran algunas de las actividades del Grupo de Estudio 16 (SG16) y las preguntas de investigacin que vienen
desarrollando para el periodo actual (2013 a 2016):
Fuente: http://www.itu.int/en/ITU-T/studygroups/2013-2016/16/Pages/questions.aspx
587150
NORMAS LEGALES
El Peruano
De igual manera, debe considerarse que el Internet se caracteriza por presentar una permanente innovacin de servicios
y aplicaciones los mismos que promueven la adopcin de los usuarios a las nuevas tecnologas para el desarrollo.
Esto se aprecia en el Plan Nacional de Banda Ancha14, el cual seala la relacin de las tecnologas de la informacin y
comunicacin con los principales sectores de desarrollo del pas. Similarmente est reconocido en otros pases como
Estados Unidos15.
Considerando la permanente innovacin, la UIT-T tiene diferentes grupos de trabajo dedicados a definir estndares,
muchos de ellos estn dedicados a nuevos servicios y aplicaciones que estn en una fase de desarrollo sin que an
existan estndares16. Por lo indicado, la provisin de nuevos servicios no puede estar sujeta a la previa definicin
de estndares de obligatorio cumplimiento (el cual es un proceso que toma un determinado tiempo de elaboracin,
revisiones, aprobacin, etc), por esta razn se requiere contemplar el principio de Neutralidad de Red que permita esta
innovacin constante en los recursos que el Internet ofrece.
Asimismo, seala el Informe de anlisis de nueva prueba que en las pruebas realizadas, se ha empleado una arquitectura
de red desarrollada por el proveedor Asterisk17, ampliamente usado en el mercado, el cual para el presente caso,
implementa las recomendaciones internacionales, como es el caso especfico del protocolo SIP versin 2, segn la RFC
3261, UIT-TY.1531. Esto se puede ver en las trazas capturadas en las pruebas:
Grfico N 9
Imagen de la traza de la supervisin efectuada el 04 de octubre de 2012
Asimismo, el hecho que exista una problemtica NAT en la industria (problemtica que tiene varios aos, y de los cuales
las empresas proveedoras de acceso a Internet han sabido manejar), no significa que ese sea el problema presentado en
14
15
16
https://www.mtc.gob.pe/portal/proyecto_banda_ancha/Plan%20Banda%20Ancha%20vf.pdf
https://transition.fcc.gov/national-broadband-plan/national-broadband-plan-spanish.pdf
El Informe de anlisis de nueva prueba indica lo siguiente:
http://www.itu.int/en/ITU-T/studygroups/2013-2016/Pages/default.aspx
ITU-T Study Groups (Study Period 2013 - 2016)
Standardization work is carried out by the technical Study Groups (SGs) in which representatives of the ITU-T membership develop Recommendations
(standards) for the various fields of international telecommunications.
SG2 - Operational aspects
SG3 - Economic and policy issues
SG5 - Environment and climate change
SG9 - Broadband cable and TV
SG11 - Protocols and test specifications
17
http://www.asterisk.org/
http://www.asterisk.org/products/software
SG12 - Performance, QoS and QoE

SG13 - Future networks (& cloud)
SG15 - Transport, Access and Home
SG16 - Multimedia
SG17 - Security
SG20 - IoT and applications, smart cities
NORMAS LEGALES
587151
este caso. Esto es, no basta con indicar que la industria tiene una problemtica con los procesos NAT y con eso indicar
que ese es justamente el problema que se present, sin mayor argumento.
De otro lado, como bien precisa el Informe de anlisis de nueva prueba, la red del operador debe transportar los mensajes
de las aplicaciones sin ningn tipo de bloqueo o limitacin, siendo estas las encargadas de generar e interpretar los
mensajes adecuadamente de forma que se pueda brindar los servicios, siendo la empresa operadora la responsable
de la configuracin y adecuado funcionamiento de todos los nodos de su red posee y que implementan el servicio,
incluyendo por supuesto el firewall.
De esta manera, conforme se ha venido sealando, la empresa operadora no sustenta cmo este problema se manifiesta
de forma diferenciada, segn las trazas registradas para los escenarios de medicin verificados, en los cuales se apreci
diferente comportamiento de su red respecto a las comunicaciones de voz sobre IP, segn: (i) el terminal de acceso
(llamadas terminadas en un usuario con servicio de AMRICA MVIL que no se establecen usando mdem 3G pero si
se establecen usando smartphones), y segn (ii) el puerto (llamadas terminadas en usuario con servicio de Claro no se
establecen por el puerto 5060 pero si por el puerto 5061); lo cual evidencia una problemtica en funcin a variables de
su red. Asimismo, AMRICA MVIL no sustenta como en la misma supervisin del 04 de octubre de 2012 el problema
fue resuelto, sin explicacin alguna.
En cuanto a las capacidades de la tecnologa de red actual para realizar el bloqueo o gestin de paquetes de diferentes
protocolos, el Informe de anlisis de nueva prueba precisa que en el mercado existen diversidad de soluciones
tecnolgicas que distintos proveedores que realizan dicha funcin siendo en general implementado por firewalls, proxies
(por ejemplo Fortinet, SQID, etc).
Especficamente, esta tecnologa presente en los equipos de los proveedores de tecnologa, se le denomina ALG
(Application Layer Gateway)18, la cual es una funcionalidad de una elemento de red que se implementa mediante software
y que permite la inspeccin activa de los contenidos de los paquetes, a nivel de capa 7 (capa de aplicacin en el modelo
OSI), que pasan por l, con la final de brindar mayor granularidad a las polticas de seguridad y de gestin de trfico que
se requieran implementar en una red de datos. Asimismo, permite que las aplicaciones puedan ser utilizadas de forma
correcta en redes con Firewalls implementados o con tcnicas de NAT implementadas.
Asimismo, segn se afirma en el mencionado Informe, en la accin de supervisin del 17 de setiembre de 2012 se
visualiz la configuracin del firewall Checkpoint, para el puerto 5060 usado por el protocolo SIP en las comunicaciones
de Voz sobre IP; aprecindose que el firewall de AMRICA MVIL tena la capacidad de efectuar bloqueos de puerto,
siendo ello configurable desde la interfaz de usuario, conforme se aprecia en los siguientes grficos. Sin perjuicio de
ello, en dicha accin de supervisin, no se apreci algn bloqueo del puerto 5060 usado por el protocolo SIP:
Grfico N 10
Configuracin del firewall Checkpoint para el puerto 5060 usado por el protocolo SIP
18
http://ipv6.com/articles/gateways/Application-Level-Gateway.htm
https://www.juniper.net/techpubs/software/junos-es/junos-es93/junos-es-swconfig-security/application-layer-gateways-algs.html
587152
NORMAS LEGALES
El Peruano
Grfico N 11
Configuracin del firewall Checkpoint para el puerto 5060 usado por el protocolo SIP

De lo anterior, el Informe de anlisis de nueva prueba afirma que segn se aprecia en las reglas 37 y 38 de los grficos
anteriores, para trfico de AMRICA MVIL originado en terminales mviles y mdems se acepta (action: ACCEPT)
cualquier destino (destination: ANY) para el servicio UDP a travs del puerto 5060; lo que demuestra, conforme se ha
indicado, que los parmetros indicados son configurables desde la interfaz de usuario; con lo cual, lo verificado aplica
nicamente para el momento en que se efectu la supervisin.
En cuanto a los mensajes OPTIONS enviados por el servidor del OSIPTEL hacia su terminal luego que el servidor envi
el mensaje BYE, el Informe de anlisis de nueva prueba precisa que AMRICA MVIL a travs de trazas registradas en
la prueba 1 (ver Tabla 3), errneamente trata de responder lo sealado por OSIPTEL respecto a la prueba 3.
Asimismo, como est indicado en el Informe de supervisin, el servidor enva mensajes OPTIONS al terminal con servicio
de Claro como un mecanismo para mantener activa la sesin en el servidor como se detalla en el Anexo del Informe de
Supervisin. Debe indicarse que el mensaje BYE no finaliza la sesin, sino que finaliza el proceso de llamada iniciado
con el mensaje INVITE.
Por otro lado, en cuanto a lo indicado por AMRICA MVIL respecto a que ha demostrado que los mensajes SIP s
llegan a su terminal, afirma el Informe de evaluacin de nueva prueba que, de manera similar a lo anterior, la empresa
operadora a travs de trazas registradas en la prueba 1 (en la cual se aprecia que a travs del puerto UDP 5061
los mensajes OPTIONS SI llegan al terminal de Claro), errneamente trata de responder lo sealado por el OSIPTEL
respecto a la prueba 3 (en la cual se aprecia que a travs del puerto UDP 5060 los mensajes OPTIONS NO llegan al
terminal de Claro).
En efecto, del anlisis de la traza registrada en la prueba 3 que se muestra a continuacin, en el terminal con servicio de
Claro, P3_Claro2516.pcapng del 04 de octubre de 2012, se aprecia que no hay mensajes OPTIONS. Por lo indicado,
lo sealado por Claro es incorrecto.
Grfico N 12
Traza de la prueba 3 de la supervisin del 04 de octubre de 2012
NORMAS LEGALES
587153
Asimismo, si bien en la prueba 3 no se aprecia la llegada de mensajes SIP OPTIONS, conforme se advierte a continuacin,
s se apreci el envo y recepcin de otros mensajes SIP:
Grfico N 13

Finalmente, en cuanto a la afirmacin de AMRICA MVIL respecto a que aun cuando se indican IPs pblicos en la
interface del firewall de Claro 190.113.196.13, solo se aprecian IPs privados 10.64.98.168; segn seala el Informe de
evaluacin de nueva prueba, tales apreciaciones son incorrectas, puesto que segn se advierte de la traza del punto
de medicin N 1 del Grfico 7 (Grfico 4 del informe de supervisin) respecto a la prueba 3 (Ver Tabla 3), de la accin
de supervisin del 04 de octubre de 2012, registrada en el terminal con acceso de AMRICA MVIL (modem USB 3G),
se aprecian mensajes originados y terminados con la IP privada 10.64.98.168, dado que esta direccin IP privada es
asignada por dicha empresa operadora.
Agrega el Informe que las direcciones IP pblicas de AMRICA MVIL son asignadas por el firewall y solo son mostradas
hacia afuera de su red (punto de medicin N 3), en los mensajes enviados hacia la red pblica; aprecindose en la
prueba 3 (Ver Tabla 3), que los mensajes OPTIONS enviados por el servidor del OSIPTEL llegan a la red de Claro en el
punto de medicin N 3 del grfico indicado, segn la traza que se muestra a continuacin:
Grfico N 14
En relacin a la nueva prueba: (iv) Copia del mail de Google respecto del problema acceso Portal Ideas
Motorola XT919
De otro lado, seala AMRICA MVIL que el OSIPTEL intenta redefinir su red como una de Capa 1 del modelo OSI,
donde todo debera funcionar, es decir, que debera transportar todo sin importar cmo fue programado, implementado,
aun cuando no se hayan cumplido requisitos previos para el adecuado funcionamiento (recomendaciones del fabricante,
de la ITU-T, entre otros); no obstante, se contradice cuando seala que su red no es una de transporte sino que debe
garantizar los servicios a nivel de capa 7.
Sobre ello, refiere dicha empresa operadora que el lmite de responsabilidad absoluta termina en la capa de transporte,
pues tiene control sobre ella; y para el caso de las capas superiores a sta, requiere una combinacin de requisitos y
sincronizacin bidireccional entre el desarrollador del servicio a nivel de aplicacin y el operador, tal y como lo indica la
ITU-T en la recomendacin Y.2001 sobre redes NGN.
Seala dicha empresa operadora que hace el mximo esfuerzo en brindar una red de transporte transparente, pese a
que existen escenarios como el presente caso que requieren mayor anlisis para su adecuado funcionamiento; de
esta manera, detalla los trabajos que realiza con sus clientes para requerimientos especficos y/o nuevas necesidades, y
alcanza como nueva prueba, su recurso de reconsideracin en un caso en el cual detect una anomala en el software
Chrome de Google.
En ese caso especfico, AMRICA MVIL indica que report la falla a Google, y se desarroll un fix, el cual fue publicado
en el Play Store; lo cual, demostrara tambin que existen infinidad de aplicaciones y que un nmero importante de ellas
sufren problemas de desarrollo.
587154
NORMAS LEGALES
El Peruano
Asimismo, afirma la empresa operadora que a pesar que cumple en estricto con la normativa vigente y que cuida el
funcionamiento adecuado de su red, escapa de su responsabilidad las aplicaciones y servicios de terceros, puesto que
estos no los desarrolla ni implementa. En esa lnea, concluye que el presente caso se trat de un caso particular de
avera de una aplicacin especfica VoIP sobre NAT, la cual se pudo solucionar siguiendo el canal regular para este tipo
de inconvenientes.
En relacin a lo indicado por AMRICA MVIL, el Informe de anlisis de nueva prueba precisa respecto de los
servicios de la red de la empresa operadora, que en ningn momento se exige que su red garantice los servicios de
la capa 7 (capa de aplicacin), de modo que es errneo cuando la empresa operadora indica que se le exige que
todo debe funcionar, puesto que conforme se ha sealado, es la red del operador la encargada del transporte de
paquetes (sin ningn tipo de bloqueo o limitacin), y son las aplicaciones las encargadas de generar los mensajes
e interpretarlos.
De esta manera, resulta evidente que si las aplicaciones presentan errores (v.g. errores en los mensajes), estas no
funcionarn adecuadamente, debiendo ser corregidas, lo cual es de responsabilidad del proveedor de la aplicacin.
Sin embargo, esto no es el caso de anlisis, segn lo que se determin en las pruebas de supervisin, en las cuales
tal y como se ha indicado se verific que la aplicacin funcion sin inconvenientes con otras empresas operadoras
(Telefnica Mviles S.A., Telefnica del Per S.A., Nextel del Per S.A.) excepto con AMRICA MVIL, usando el puerto
5060.
Asimismo, si bien AMRICA MVIL muestra una coordinacin para lograr un adecuado funcionamiento de la aplicacin
Google Chrome, debe reiterarse que no se responsabiliza a la empresa operadora por el funcionamiento de las
aplicaciones, puesto que como se ha desarrollado, los problemas estuvieron en la red de la empresa operadora, al
apreciase conforme se ha indicado de las pruebas realizadas por la GFS el 04 de octubre de 2012 en las instalaciones
de AMRICA MVIL, que algunos mensajes del protocolo SIP que llegaban a su red ingresaban normalmente pero no
llegan al terminal de usuario. De esta manera, se advirti un problema en su red sobre los mensajes que reciba, lo cual
afectaba el funcionamiento de las aplicaciones.
En relacin a la nueva prueba: (v) Copia de la Orden de Compra N 4500379888
Finalmente, AMRICA MVIL se refiere al cambio de su infraestructura con la implementacin en el ao 2012 del
proyecto Carrier Grade NAT, el cual reemplaz la infraestructura de Firewall Checkpoint que us en la prueba del
04 de octubre de 2012; siendo, segn seala dicha empresa operadora, que dicho cambio le permiti tener mayor
capacidad para el manejo de sesiones y transacciones para poder soportar el crecimiento de usuarios y trfico en
su red.
A fin de sustentar sus afirmaciones, AMRICA MVIL ofreci en calidad de nueva prueba la Orden de Compra de la
referida solucin emitida por Cisco en el ao 2011.
Sin perjuicio de lo anterior, seala que la infraestructura de firewall Checkpoint sigue operativa para otro tipo de
servicios, y puede ser fcilmente usada para replicar el escenario y validar sus afirmaciones, por tal motivo, solicita
que el OSIPTEL vuelva a replicar las pruebas, considerando que ello fue solicitado en la reunin sostenida el 31 de
marzo de 2012.
Sobre este punto, el Informe de anlisis de nueva prueba seala que segn los argumentos de la empresa operadora,
los problemas presentados podran deberse a las aplicaciones o -por ejemplo-, al cambio de infraestructura; sin embargo,
las pruebas fueron realizadas sobre el firewall Checkpoint, no sobre otro equipamiento; siendo que cualquier cambio o
actualizacin que realice, debe salvaguardar el servicio brindado a los usuarios, cuidando que este hecho no afecte a
sus usuarios.
Asimismo, como bien seala el Informe, desde el 31 de mayo de 2012, AMRICA MVIL, tuvo conocimiento
del problema presentado, con detalle del escenario tcnico. Asimismo, durante la accin de supervisin del 04
de octubre de 2012 el problema dej de presentarse, usando el mismo equipo Firewall Checkpoint, por lo cual
no se ha sustentado con nueva prueba, de qu forma la implementacin del CGNAT solucion el problema
presentado.
Finalmente, si bien AMRICA MVIL refiere que la infraestructura del Fierwall Checkpoint de octubre de 2012 se
encuentra operativa y que puede ser usado para replicar el escenario y validar lo afirmado, por lo cual, solicita al OSIPTEL
volver a hacer las pruebas. Sobre el particular, debe sealarse que una prueba actual no invalida los resultados obtenidos
en prueba anteriores, por cuanto las condiciones han cambiado; ms an cuando el OSIPTEL valid que a partir de la
prueba 5-1 realizada en la accin de supervisin del 04 de octubre de 2012 el problema ya no se present, as como en
las pruebas realizadas el 26 octubre de 2012; 24 y 25 de febrero de 2014; resultando por tanto, innecesarias las pruebas
solicitadas por AMRICA MVIL.
3.3
Sobre la motivacin de la resolucin impugnada y el Principio de Licitud. Nueva prueba: Resolucin N

emitida en el Expediente N 0003- 2014/TRASU/ST-PAS
Refiere AMRICA MVIL que no habra quedado debidamente acreditada la comisin de la infraccin en el
presente caso, careciendo la resolucin impugnada de la debida motivacin, y vulnerndose el Principio de Licitud
NORMAS LEGALES
587155
al pretender sustentar el PAS sin haberse efectuado un mayor anlisis, pese a que segn considera se tuvo la
oportunidad de solicitar la informacin y llevar a cabo las pruebas pertinentes que hubieran permitido esclarecer
los hechos.
En esa lnea refiere la empresa operadora que las pruebas realizadas no fueron concluyentes19, sino que los hechos
derivan de las denuncias presentadas por las empresas operadoras Convergia, Inversiones OSA y Global Backbone, las
cuales resultaban maliciosas por encontrarse directamente relacionadas con el PAS iniciado contra Inversiones OSA por
cursar trfico hacia su red sin mandato de interconexin, segn puede inferir del Informe N 891-GFS/2012, remitido a
la Gerencia General en relacin a la consulta efectuada por el Congresista Jonhy Lescano Anciente sobre la denuncia
efectuada por la empresa operadora Inversiones OSA en su contra por el supuesto bloqueo de uno de sus puertos de
comunicaciones del servicio de acceso a Internet mvil.
Seala adicionalmente que, al incumplirse con la actividad probatoria, se pretende que sea la empresa operadora la que
acredite su inocencia, con lo cual, se desnaturaliza el procedimiento, determinndose la nulidad del mismo.
Agrega que no se ha considerado que el Principio de Licitud cubre al imputado durante todo el desarrollo del
procedimiento administrativo sancionador, tal y como lo ha reconocido el OSIPTEL en el pronunciamiento
contenido en la Resolucin N 1 emitida en el Expediente N 0003-2014/TRASU/ST-PAS que adjunta como nueva
prueba.
Al respecto, conforme se ha indicado, de acuerdo a la naturaleza del recurso de reconsideracin, para habilitar la
posibilidad del cambio de criterio, la ley exige que se presente a la autoridad un hecho tangible y no evaluado con
anterioridad, que amerite que la Administracin revise nuevamente su pronunciamiento.
En relacin a ello, se aprecia que la indicada Resolucin N 1 emitida en el Expediente N 0003-2014/TRASU/ST-PAS
presentada por AMRICA MVIL como nueva prueba, desarrolla aspectos generales sobre el alcance del Principio de
Licitud20 y la aplicacin del mismo a la casustica de dicho procedimiento, el cual est referido una infraccin distinta21 a
la que es materia de evaluacin en el presente PAS; sin que pueda advertirse de tal pronunciamiento, algn precedente
o criterio resolutivo que pueda ser considerado de aplicacin al presente caso.
Asimismo, conforme es posible advertir de la resolucin de Gerencia General impugnada, en el literal B. del
punto 2.2. Respecto de la conducta que motiva la imputacin por el incumplimiento del artculo 7 del Reglamento
de Calidad, se evalo la supuesta vulneracin al Principio de Licitud alegado en su oportunidad por AMRICA
MVIL en base a argumentos similares a los indicados en su recurso de reconsideracin, tales como, que no se
habra realizado un mayor anlisis y pruebas adicionales, as como lo indicado por el numeral III.3 del Informe de
Supervisin en cuanto a que la supuesta limitacin o bloqueo fue variando de forma gradual y segn el escenario,
lo cual a criterio de la empresa operadora, sustentara que las pruebas realizadas no fueron concluyentes.
De esta manera, en el pronunciamiento de la Gerencia General impugnado se concluy que lo mencionado en el Informe
de Supervisin de ninguna afirma que en algn momento no haya existido limitacin de la aplicacin de voz sobre IP,
sino que dicho problema siempre limitaba, de una forma u otra, el uso de la aplicacin; por lo tanto, no resultaba certero
que AMRICA MVIL afirme que las pruebas no fueron concluyentes; sino que por el contrario, en base a tales pruebas
se determin de manera indubitable el incumplimiento y la responsabilidad de la empresa operadora en la limitacin de
aplicaciones de voz sobre IP.
En consecuencia, no resulta procedente el anlisis de la prueba alcanzada por AMRICA MVIL, Resolucin N 1
emitida en el Expediente N 0003-2014/TRASU/ST-PAS, puesto que no corresponde a un hecho tangible y no evaluado
con anterioridad, que amerite que la Administracin revise nuevamente su pronunciamiento.
Finalmente, en cuanto al Informe N 891-GFS/2012, aludido por AMRICA MVIL, cabe indicar que el mismo fue citado
en los antecedentes del Informe de Supervisin y forma parte del expediente de supervisin, sin embargo, en la medida
que constituye un documento informativo dirigido a la Gerencia General relacionado con una solicitud de informacin
efectuada por el Congreso de la Repblica, el mismo no fue considerado relevante en la evaluacin de la comisin de la
infraccin imputada; puesto que, no obstante las denuncias presentadas ante el OSIPTEL por las empresas Convergia,
19
20
21
AMRICA MVIL refiere especficamente a la afirmacin respecto a que la supuesta limitacin o bloqueo fue variando en forma gradual y segn el escenario;
y a que en la fecha realizacin de la supervisin el 04 de octubre de 2012, y durante la misma el problema se corrigi.
As, la Resolucin N 1 emitida en el Expediente N 0003-2014/TRASU/ST-PAS seala lo siguiente entre otros fundamentos respecto del Principio de Licitud:
Es as que, el Principio de Presuncin de Licitud cubre al imputado durante el curso del PAS, y se desvanece o confirma gradualmente, a medida que la
actividad probatoria se va desarrollando para finalmente, definirse mediante el acto administrativo que pone fin al procedimiento, en tal sentido, sta presuncin
ceder si la autoridad logra acopiar evidencia suficiente sobre los hechos y su autora, tenga seguridad que se han producido todos los elementos integrantes
del tipo, y esboce un razonamiento lgico suficiente que articule todos estos elementos formando conviccin20. En tal sentido, este derecho acompaa al
presunto infractor durante todas las etapas del procedimiento sancionador, de modo tal que dicha presuncin constituye una barrera del administrado frente a
la pretensin punitiva de la Administracin, que tiene que ser destruida para la imposicin legitima de una sancin.
Artculo 13 del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones.
587156
NORMAS LEGALES
El Peruano
Inversiones OSA y Global Backbone, lo relevante para la imputacin fueron las pruebas efectuadas que determinaron la
comisin de la infraccin.
3.4
Sobre la violacin al Principio de Conducta Procedimental. Nueva prueba: Correo electrnico de fecha 28
de marzo de 2014 sobre la confirmacin de la reunin del 31 de marzo de 2014
Seala AMRICA MVIL que en el expediente no se hace mencin alguna al acta de la reunin llevado a cabo en la
oficinas del OSIPTEL el da 31 de marzo de 2014, en la cual habra explicado a detalle y sustentado tcnicamente que
no bloqueaba ni limitaba el uso de aplicaciones de voz por IP (VoIP), ante lo cual, los supervisores de la GFS habran
manifestado la necesidad de actuar mayores pruebas.
Dicha empresa operadora refiere que lo manifestado por la Gerencia General en su pronunciamiento respecto a la
indicada reunin no corresponde a la realidad de lo sucedido; habindose prescindido de nuevas pruebas en la emisin
del pronunciamiento en primera instancia.
Solicita tener en consideracin que no obra acta ni grabacin de la reunin indicada, lo cual resultara conveniente
desde la posicin del regulador, pese a que la misma haba resultado clave para corroborar que las pruebas
realizadas no resultaban concluyentes; de esta manera, segn considera, al no existir un acta de la reunin, lo
alegado en la Resolucin impugnada deviene en afirmaciones que no desvirtan lo sustentado por la empresa
operadora.
Sobre el particular, AMRICA MVIL alcanza como nueva prueba el correo electrnico de fecha 28 de marzo de 2014,
en el cual el Ingeniero Rubn Tornero de la GFS remite la confirmacin de la reunin, la cual, segn seala, se acord
de manera oficial, por ello, debi haberse levantado un acta dejando constancia de los temas tratados, no pudiendo
afirmarse que en ella se trat nicamente las supuestas dudas respecto del requerimiento de informacin contenido en
la carta C.627-GFS/2014.
En relacin a lo anterior, cabe sealar que en virtud del Principio de conducta procedimental, los actores del procedimiento
administrativo deben actuar dentro del marco de la buena fe procesal22, correspondiendo indicar en relacin a ello, que
el OSIPTEL no niega la realizacin de la reunin sostenida con AMRICA MVIL.
Asimismo, segn se seala sobre este punto en particular en el Informe de anlisis de nueva prueba, resulta pertinente
tener en consideracin los antecedentes de dicha reunin, los cuales se detallan tambin en el Informe de Supervisin,
conforme a lo siguiente:
Mediante carta C.479-GFS/2014 remitida el 06 de marzo de 2014, se le solicita a Claro sustentar cinco
observaciones sobre la prueba realizada el 04 de octubre de 2012.
Mediante carta DMR/CE-M/F/N 383/14 recibida el 12 de marzo de 2014, Claro solicit una prrroga para la
entrega de la informacin solicitada, la misma que fue otorgada mediante correo electrnico del 13 de marzo de
2014.
Mediante carta DMR/CE-M/F/N383/14 recibida el 20 de marzo de 2014, Claro remiti la respuesta a las consultas
realizadas.
Mediante carta C.627-GFS/2014 remitida el 25 de marzo de 2014, se reiter a Claro sustentar las observaciones
segn lo solicitado en la comunicacin C.479-GFS/2014.
Mediante carta DMR/CE-M/F/N463/14 recibida el 31 de marzo de 2014, Claro remiti la respuesta de las
observaciones reiteradas.
De esta manera, se seala en el Informe de anlisis de nueva prueba que, producto de la evaluacin que el OSIPTEL
vena realizando respecto a las pruebas del 04 de octubre de 2012 se solicit a la empresa operadora responder las
observaciones solicitadas; las cuales al no ser satisfactorias, originaron que el OSIPTEL reiterara su solicitud a travs de
la carta C.627-GFS/2014.
22
Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo (...)

1.8. Principio de conducta procedimental.- La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partcipes
del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboracin y la buena fe. Ninguna regulacin del
procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal.(...)
NORMAS LEGALES
587157
En ese contexto, segn afirma el mencionado Informe, es que la empresa operadora solicit una reunin a la
GFS, con el fin de dilucidar algunas interrogantes respecto de la carta de referencia a modo de dar respuesta
a lo solicitado 23 segn afirm su representante en el correo electrnico del 28 de marzo de 2014, recibiendo la
confirmacin de la misma a travs del correo que AMRICA MVIL sustenta como nueva prueba, y hacindose
efectiva el 31 de marzo.
En atencin a lo indicado, ha quedado determinado claramente el motivo de la reunin solicitada por AMRICA MVIL;
correspondiendo aclarar que aun cuando la empresa operadora considere que las pruebas realizadas no resultan
suficientes para la imputacin de la infraccin, en atencin a los actuados en la etapa de supervisin, as como en el
desarrollo del PAS, la Administracin concluy el inicio del mismo sobre la base de la verificacin de la comisin de la
infraccin, lo cual ha sido ampliamente desarrollado en la Resolucin materia de impugnacin, no correspondiendo
en esta etapa volver a evaluar el pronunciamiento emitido sobre la base de argumentos de derecho o una diferente
interpretacin de las pruebas.
3.5
Sobre la aplicacin de artculo 55 del RGIS. Nueva prueba: Resolucin de Consejo Directivo N 033-2014CD/OSIPTEL
AMRICA MVIL reitera su solicitud de aplicacin del Rgimen de Beneficios establecido en el artculo 55 del RGIS,
considerando que el problema fue subsanado voluntariamente de manera previa al inicio del PAS, y no se volvi a
presentar segn las verificaciones realizadas por la GFS los das 04 y 26 de octubre de 2012, 24 y 25 de febrero de 2014.
A criterio de dicha empresa operadora, la resolucin impugnada incurre en un error al considerar que no existi
subsanacin espontnea, entendindose sta como cese de la conducta infractora, requiriendo como requisito adicional,
adems del cese de la conducta infractora, la reversin de todo efecto derivado, segn lo previsto en el Reglamento
General de Infracciones y Sanciones (RFIS)24.
En esa lnea, AMRICA MVIL seala que el RGIS no establece requisitos adicionales para la aplicacin del
rgimen de beneficios, y aun cuando se considere que s, ofrece como nueva prueba la Resolucin de Consejo
Directivo N 033-2014-CD/OSIPTEL 25, en la cual se consider la aplicacin de dicho rgimen analizando el caso
en concreto, en virtud del cual, se determin que no resultaba de aplicacin devolucin alguna, pues resultaba
imposible revertir los efectos derivados de la conducta sancionable, deviniendo en ilegal considerar insuficiente
la subsanacin de la conducta.
Agrega que en el caso de otras empresas operadoras, el OSIPTEL ha aplicado el rgimen de beneficios establecido en el
artculo 55 del RGIS analizando nicamente los requisitos de cese de la conducta infractora y la temporalidad sin exigir
la acreditacin de algn tipo de reparacin al supuesto dao causado.
Sobre los argumentos de AMRICA MVIL en este punto de sus descargos, cabe sealar que la resolucin impugnaba
contiene el anlisis que sustenta la no aplicacin al caso en particular del rgimen de beneficios previsto por el artculo
55 del RGIS.
De esta manera, no debe perderse de vista, tal y como se analiz en su oportunidad en la Resolucin de Gerencia
General, que la aplicacin de tal beneficio en el marco del artculo 55 del RGIS, deviene de una facultad discrecional
por parte de la Administracin, estando amparado tal anlisis en lo dispuesto en la misma norma, la cual requiere se
haya efectuado la subsanacin voluntaria de la conducta, siendo esto acorde con lo dispuesto por el artculo 236-A de
la LPAG; tal y como se seal en la Resolucin cuestionada.
Asimismo, en cuanto a la Resolucin de Consejo Directivo alcanzada como nueva prueba, como bien se indic en dicho
pronunciamiento, lo contemplado en el artculo 55 del RGIS, no obliga al OSIPTEL a aplicar dichas medidas [el hecho de
poder condonar el monto de las sanciones si lo estima pertinente o alternativamente, poder emitir una amonestacin
escrita], sino que lo faculta a adoptarlas, atendiendo a las particularidades del caso; por lo que corresponde justificar y
sustentar la adopcin de alguna de aquellas.
23
24
25
Segn se advierte del correo electrnico, cuya imagen se anex en el Informe de anlisis de nueva prueba.
Aprobado por Resolucin de Consejo Directivo N 087-2013-CD/OSIPTEL.
De fecha 06 de marzo de 2014, emitida en el expediente N 00032-2013-GG-GFS/PAS.
587158
NORMAS LEGALES
El Peruano
En este sentido, atendiendo a las particularidades del caso, en el pronunciamiento contenido en Resolucin N 033-2014CD/OSIPTEL, se evalu si se encontraban presentes los supuestos de hecho para la aplicacin del artculo 55 del RGIS;
determinndose de manera excepcional y en atencin su complejidad, que corresponda aplicar el rgimen de beneficios
previsto en el artculo 55 del RGIS, al apreciar que en tal caso, s amerit una coordinacin con el regulador para
determinar el modo como deban efectuarse las devoluciones, puesto que exista un pedido de la empresa operadora
el cual debi ser atendido por el OSIPTEL a fin de que sta haya podido efectuar las devoluciones y con ello acceder al
rgimen de beneficios del RGIS.
No obstante, en tal pronunciamiento dicho Colegiado precis que por regla general, la subsanacin de la conducta
infractora debe efectuarse de manera espontnea y no debe estar supeditada a actuacin alguna por parte del regulador.
Asimismo, precis expresamente que la finalidad del rgimen de incentivos es procurar una pronta reversin de los
efectos negativos de la conducta infractora, sobre todo con relacin a los usuarios, es por esta razn que se exige para
su aplicacin la accin voluntaria de la empresa operadora sin que tenga que mediar requerimiento al respecto por parte
del regulador26.
Considerando lo sealado, es posible apreciar que el pronunciamiento de la Gerencia General no est en conflicto con
el de la segunda instancia en la Resolucin citada como nueva prueba, puesto que la Gerencia General en el caso en
concreto analiz y sustent los motivos por los cuales no corresponda la aplicacin del rgimen de beneficios previsto
por el artculo 55 del RGIS; siendo que dicho proceder al tratarse de la aplicacin de una faculta discrecional, segn lo
previsto por el artculo 55 del RGIS y lo indicado en la resolucin de Consejo Directivo N 033-2014-CD/OSIPTEL27 no
vulnera lo dispuesto por la normativa.
Ms an, cuando en el presente caso, no poda determinarse la subsanacin de la conducta, con la reversin de los
efectos negativos, puesto que tal y como seal la resolucin de Gerencia General N 943-2015-GG/OSIPTEL se
tena evidencia a travs de las denuncias formuladas por las empresas operadoras Global Backbone, Inversiones OSA y
Convergia, que estas no haban podido brindar el servicio de comunicaciones de voz usando la tecnologa IP de manera
efectiva a los usuarios de AMRICA MVIL, al no establecerse las llamadas entrantes, a causa de las restricciones del
servicio de acceso a Internet.
Por todo lo anteriormente sealado, de la revisin de los antecedentes y teniendo en cuenta que, las nuevas
pruebas ofrecidas por AMRICA MVIL, no desvirtan los fundamentos que sustentaron la expedicin de la
Resolucin de Gerencia General impugnada, corresponde declarar infundado el recurso de reconsideracin
presentado por la referida empresa, y en consecuencia confirmar la Resolucin de Gerencia General N 9432015-GG/OSIPTEL.
POR LO EXPUESTO, de conformidad con la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General;
SE RESUELVE:
Artculo 1.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Reconsideracin presentado por AMRICA MVIL PER S.A.C. contra
la Resolucin de Gerencia General N 943-2015- GG/OSIPTEL de fecha 24 de diciembre de 2015; y en consecuencia,
CONFIRMAR la sancin impuesta en dicho pronunciamiento, de conformidad con los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolucin.
Artculo 2.- Encargar a la Gerencia de Comunicacin Corporativa del OSIPTEL la notificacin de la presente Resolucin
a la empresa AMRICA MVIL PER S.A.C.
Regstrese y comunquese.
ANA MARA GRANDA BECERRA
26
27
La resolucin de Consejo Directivo N 033-2014-CD/OSIPTEL seala lo siguiente:

Cabe sealar que la finalidad del rgimen de incentivos es procurar una pronta reversin de los efectos negativos de la conducta infractora, sobre todo con
relacin a los usuarios, es por esta razn que se exige para su aplicacin la accin voluntaria de la empresa operadora sin que tenga que mediar requerimiento
al respecto por parte del regulador.
Dicho pronunciamiento seala lo siguiente:
Es importante resaltar que lo contemplado en el artculo 55 del RGIS, no obliga al OSIPTEL a aplicar dichas medidas, sino que lo faculta a adoptarlas,
atendiendo a las particularidades del caso; por lo que corresponde justificar y sustentar la adopcin de alguna de aquellas.
1379760-1

La consolidación del mar de Grau y la resolución sobre el recurso de apelación de América Móvil

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La consolidación del mar de Grau y la resolución sobre el recurso de apelación de América Móvil

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

RESOLUCIN DE CONSEJO DIRECTIVO

AMRICA MVIL PER S.A.C.

Lima, 11 de mayo de 2016

Sbado 14 de mayo de 2016 /

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

RESOLUCIN DE CONSEJO DIRECTIVO N 059-2016-CD/OSIPTEL

Lima, 06 de mayo de 2016.

: Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 114-2016-GG/OSIPTEL

: AMRICA MVIL PER S.A.C.

El Expediente N 00078-2014-GG-GFS/PAS y el Expediente de Supervisin N 00087-2012-GG-GFS.

El 14 de enero de 2015, AMRICA MVIL remiti sus descargos.

Mediante cartas C.1126-GFS/2015 y C.1807-GFS/2015, notificadas el 23 de junio de 2015 y 22 de septiembre de

A travs de las comunicaciones DMR/CE-M/N1310/15 y DMR/CE/N2027/15, de fechas 30 de junio de 2015 y 13

Mediante Resolucin N 943-2015-GG/OSIPTEL del 24 de diciembre de 20155, la Gerencia General sancion a

Sbado 14 de mayo de 2016 /

VERIFICACION DE REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN

No se ha acreditado fehacientemente su responsabilidad sobre los hechos imputados, vulnerndose el Principio

Se ha vulnerado su derecho de defensa y al debido procedimiento, as como el Principio de Predictibilidad y

Se ha inaplicado el Rgimen de Beneficios establecido en el artculo 55 del Reglamento General de Infracciones

ANALISIS DEL RECURSO:

Sobre la vulneracin al Principio de Presuncin de Licitud

Notificada el 3 de marzo de 2016, a travs de carta C.170-GCC/2016.

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

Direccin IP pblica 186.162.24.244.

Sbado 14 de mayo de 2016 /

401 Unauthorized (0 bindings)

REGISTER (claves de autenticacin)

Sobre la falta de claridad de la imputacin efectuada:

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

Las pruebas sobre Skype o Google Talk:

Solamente se habra demostrado mensajera incompleta:

Sbado 14 de mayo de 2016 /

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

El protocolo SIP puede usar cualquier puerto:

Sbado 14 de mayo de 2016 /

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

Sbado 14 de mayo de 2016 /

AMRICA MVIL alega que no usa tecnologa de redes:

El problema se present por la configuracin del firewall de AMRICA MVIL:

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

Sbado 14 de mayo de 2016 /

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

Respecto a la transgresin de los Principios de Irretroactividad y de Tipicidad

Publicado el 20 de julio de 2012.

Sbado 14 de mayo de 2016 /

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

Sobre la vulneracin de los derechos de defensa y al debido procedimiento y los Principios de

Sbado 14 de mayo de 2016 /

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

Sobre la vulneracin del Principio de Conducta Procedimental

Sbado 14 de mayo de 2016 /

Sobre la vulneracin de los Principios de Legalidad y Razonabilidad

Artculo 7.- Incumplimiento de entrega de informacin

El Peruano / Sbado 14 de mayo de 2016

La subsanacin tiene que ser espontnea,

Sbado 14 de mayo de 2016 /

Respecto a la vulneracin de los Principios de Imparcialidad y de No Discriminacin

Sobre la solicitud de nulidad de las resoluciones de la primera instancia

Artculo 10.- Causales de nulidad