Вы находитесь на странице: 1из 5

Secretario

Expediente
Cuaderno
Escrito
Sumilla

: Palacios
: 13048-13-CI
: Principal
: 05
:
APELACIN

DE

SENTENCIA
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
xxxxxxxxxxxxxx, en los seguidos contra la OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL, sobre PROCESO DE AMPARO; a Ud. atentamente digo:
I.-

PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que, habiendo tomado conocimiento mediante la pgina web del Poder Judicial
sobre la expedicin de la sentencia judicial contenida en la resolucin N 09 de
fecha 03 de diciembre del 2014, mediante la cual, se falla: ()
Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por don MAGNO HILARIO
SULCA contra la OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL ().
Siendo esto as, y no

estando conforme a los trminos de la SENTENCIA CONTENIDA EN LA

RESOLUCIN NMERO NUEVE (09) emitida con fecha 03 de diciembre del presente ao, en el extremo
que declara improcedente mi demanda, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 364 y 367
del Cdigo Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACION contra la sentencia antes descrita, a fin de
que sea revocada y/o se declare la nulidad por el Superior Jerrquico, en mrito a los fundamentos que
pasare a exponer.
II.-

SUSTENTO DEL RECURSO DE APELACIN ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA


RESOLUCION IMPUGNADA:

1. Que, el Juzgador ha desconocido que el mximo intrprete de la ConstitucinTribunal Constitucional ha dejado establecido en mltiples Jurisprudencias que
la debida motivacin es una obligacin de todo ente judicial a efectos de
saber las razones por las cuales llegan a la conclusin de estimar o desestimar
una demanda.
EXP. N. 01873-2011-PA/TC[1] LAMBAYEQUE
DE LAMBAYEQUE.

GOBIERNO

REGIONAL

LA MOTIVACION.- FUNDAMENTO 6: El derecho a la debida motivacin de las


resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas
en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso (Cfr.
STC N 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). Este Supremo Colegiado, precisando
el contenido del derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, ha establecido que ste () obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia

activa). ()El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar


incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate
judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva) (STC N 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).
2. El A-quo en la sentencia contenida en la resolucin nmero 09, ha resuelto
declarar improcedente mi demanda, bajo el mismo argumento expuesto en
el Reporte de Situacin en el Sistema Nacional de Pensiones RESITSNP 0000188364, de fecha 12 de marzo de 2013, sin motivar
debidamente la sentencia judicial, denotndose as la vulneracin al
debido proceso por cuanto no expone las razones por las cuales llega
a dicha conclusin o en su defecto por qu no valor adecuadamente
todos los medios probatorios ofrecidos con la demanda y posterior
escrito pruebas adicionales.
3. Para un mayor anlisis se trae a colacin el considerando nmero cuatro
de la sentencia materia de apelacin, argumento que carece de
motivacin:
SENTENCIA N 09 DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2014
Considerando numeral cuatro: (), si bien al recurrente le han sido
reconocidos aos de aportacin los cuales se encuentran debidamente
acreditados, se tiene que el mismo no se encuentra conforme afirmando tener
ms aos de aportacin, supuestos periodos respecto al empleador Cristalera
Artstica S.A; adjuntando para ello como medio probatorio la Copia Simple
(duplicado), DEL CERTIFICADO DE TRABAJO de fecha 31 de enero del 2003
obrante a fojas 3 de autos, DOCUMENTO INSUFICIENTE QUE AL NO ESTAR
DEBIDAMENTE CORROBORADO CON OTRO MEDIO PROBATORIO ,
(boletas de pago, constancias, liquidaciones etc y la acreditacin del
representante legal), no acredita manera fehaciente dicho periodo de
aportacin que alega el actor tener, observndose asimismo que no se
aprecia a quien corresponde la firma que obra como director Gerente,
esto es que, no puede determinarse si se trata del representante legal
de la empresa en consecuencia no resulta posible reconocerle
periodos de aportacin adicionales respecto a los ya reconocidos en el
documento materia de litis; por lo que en todo caso se deja a salvo el
derecho del recurrente, para acudir a la va procedimental respectiva que
cuente con etapa probatoria, con la finalidad de buscar acreditar los dems
periodos de labores que manifiesta haber realizado, (). Las negritas, la
mayscula y el subrayado es agregado-.
4.

Este argumento es falso por cuanto se aport medios probatorios adicionales a efectos de

Cristalera Artstica S.A. por un periodo


mayor a los 18 aos; sin embargo, dichos documentos no han sido
valorados ni han sido materia de pronunciamiento en la sentencia.
acreditar que el recurrente labor para la empresa

5.

Ahora bien, de un anlisis de la sentencia en ningn de los considerandos expone sobre los medios
probatorios adicionales que fueron aportados mediante escrito de fecha 24 de mayo de 2014, siendo los
siguientes:

i)
ii)

iii)

iv)

Copia certificada de boleta de pago (con la cual se acredita que el actor


trabajo parala empresa Cristalera Artstica S.A.),
Copia certificada de sentencia judicial expedida por el Sexto Juzgado
Laboral de Lima, mediante la cual se declara fundada su demanda de
nulidad de despido, y ordena a la demandada Cristalera Artstica
S.A cumpla con reponer al demandante a su puesto de trabajo (con la
cual se acredita que el actor trabajo para la empresa),
Copia certificada de consentimiento de sentencia expedida por el
Sexto Juzgado Laboral de Lima, con la cual se acredita que dicha
sentencia no fue materia de apelacin.
Copia certificada del escrito presentado por la empresa Cristal
Artstica S.A en el proceso seguido por nulidad de despido, con la cual
se acredita que la misma empresa seala que sobre la liquidacin de
pago de devengados har los descuentos de ley para los aporte
previsionales.
6. En ese sentido, los medios probatorios que fueron ofrecidos oportunamente
por el demandante a efectos de acreditar sus aos de aportes al sistema
nacional de pensiones no han sido diligentemente tomados en cuenta por el
juez en forma conjunta a fin de emitir un pronunciamiento estimatorio de la
demanda.
7. A mayor argumento, el Tribunal Constitucional mediante el Precedente
vinculante del caso Tarazona: EXP. N. 04762-2007-PA/TC[2]:
La responsabilidad en la retencin y pago de las aportaciones
Fundamento 16: Sobre el particular, este Tribunal considera que la
modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 en nada afecta la
responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la nueva redaccin se ha
eliminado la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social,
cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, ello
no implica que las aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas
como aportaciones no efectuadas; por el contrario,las aportaciones
retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser consideradas
como aportaciones efectivas, pues la modificacin referida no enerva la
calidad de los empleadores como agentes de retencin de las aportaciones de
los trabajadores.
Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de
amparo
Fundamento 26: De este modo, cuando en los procesos de amparo la
dilucidacin de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos de
aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que la demanda

sea estimada los jueces y las partes deben tener en cuenta las siguientes
reglas:
El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la
razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento
de prueba, los siguientes documentos:certificado de trabajo, las boletas de
pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de
aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos.
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o
fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del
demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o
copia fedateada de l, bajo responsabilidad (las negritas son agregadas).
8.

Por otro lado, no ha tenido en consideracin que el actor a la fecha tiene 65 aos de edad y con ms
de 25 aos de aportes al SNP y SPP, pese a ello se encuentra impedido (por una arbitrariedad) de
desafiliarse al Sistema Privado de Pensiones a razn de poder retornar al Sistema Nacional de Pensiones.

9.

Por tales consideracin, seor magistrado solicito se sirva revocar la recurrida y reformndola declare
fundada la demanda o en su defecto declarar la nulidad de la sentencia por los argumentos precedentes
expuestos.

III.-

NATURALEZA DEL AGRAVIO:


La resolucin impugnada causa graves daos y perjuicios al recurrente. As, el error de hecho y de derecho
incurrido en la resolucin es evidente; siendo que la naturaleza del agravio est representada por la
conculcacin de mis derechos y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y el derecho a la
pensin amparada por la Constitucin Poltica, Ley Orgnica del Poder Judicial y dems normas de aplicacin
supletoria.

IV.-

SUSTENTO DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA:


La presente apelacin tiene sustento legal en lo establecido por los artculos 364 y 367 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil.

POR TANTO:
A usted seor juez, sirva admitir a trmite el recurso de apelacin interpuesto
con el fin que sea elevado al superior jerrquico donde espero alcanzar la
revocatoria y/o la nulidad de la sentencia.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, a efectos de evitar dilaciones innecesarias pido
tener presente lo dispuesto por la Ley Nm. 29574, artculo 5 que modifica los
artculos 34 numeral 6 y 47 numeral 19 de la Ley nmero 29277, Ley de la
Carrera Judicial la cual considera como falta grave el no cumplir con
expeditar las resoluciones pertinentes dentro del trmino de ley
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente recurso conforme a las
facultades indicadas en el artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Lima, 22 de diciembre del 2014

.
Abogado
Reg. C.A.L. nro