Вы находитесь на странице: 1из 10

2

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

Permtanme que les presente a don Eudaldo Forment


Giralt, Catedrtico de Metafsica de la facultad de Filosofa de la Universidad de Barcelona.
Profesor Forment, en nombre de los miembros de la
Mesa y en el mo propio, quiero darle la bienvenida a esta
Casa y tambin, por supuesto, a esta Comisin Especial de
Estudio sobre la Eutanasia.
Y ya, sin ms, paso a darle la palabra.
El seor FORMENT GIRALT (Catedrtico de Metafsica de la Facultad de Filosofa de la Universidad de Barcelona): Seora Presidenta, seoras, deseo expresarles, en
primer lugar, mi gratitud por su invitacin, que me honra,
y, en segundo lugar, mi intento de aportar una mayor claridad en el debate sobre la eutanasia, tremendamente complejo, para que ello les pueda ser til en la responsabilidad
que se les ha confiado.
Lo intentar desde la Filosofa, entendida en su concepcin clsica de saber sapiencial, de bsqueda del sentido
ltimo y global de la vida y, ms concretamente, lo voy a
hacer desde la dimensin metafsica, que procura realizar
el paso del fenmeno o lo superficial al fundamento, a lo
que Kant llamaba lo noumnico, y tambin lo intentar hacer desde la dimensin antropolgica, fundada en la primera, en cuanto que justifica el concepto de dignidad de la
persona, en definitiva, lo que nuestro Sneca sintetiz en el
aforismo moral homo rex sacra homini, el hombre es
algo sagrado para el hombre.
Es innegable que en la discusin actual sobre la eutanasia hay una gran confusin y creo que uno de los principales motivos es porque las palabras que se utilizan no se emplean siempre en el mismo sentido.
Por esto, con el fin de ser ms claro en mi intervencin,
propongo un significado preciso, en el que creo que podran coincidir todos, tanto los partidarios, como los no
partidarios. Sera el siguiente: la eutanasia es causar la
muerte de otro para evitar sufrimientos considerados insoportables, a peticin de esa persona, o bien por considerar
que su vida no es digna.
Segn esta definicin, para que se d la eutanasia se requieren tres elementos esenciales.
En primer lugar, la intencin de dar muerte. No es eutanasia una muerte por imprudencia o por accidente. Tampoco lo es aplicar un tratamiento necesario para aliviar el
dolor pero que acorta la vida, que es un efecto secundario,
como despus explicar. No es eutanasia tampoco la renuncia a una terapia desproporcionada, que es lo que se
llama el encarnizamiento teraputico, y a veces, a estos
dos actos mdicos a los que me he referido se les llama eutanasia pasiva. En mi opinin, sto crea confusin porque,
aunque sean prcticas corrientes de los mdicos, no se les
puede denominar as puesto que precisamente no existe la
intencin de dar muerte y, entonces, la confusin est en
que parece que haya eutanasias morales o permitidas.
El segundo elemento de la eutanasia es buscar la muerte
del otro. No hay propiamente una eutanasia autnoma, la
autoeutanasia, es decir, el suicidio. S, en cambio, es eutanasia ayudar o cooperar al suicidio que se pide por estos
motivos de sufrimiento, de dolor.

NM. 502

Y el tercer elemento es que exista precisamente el sentimiento subjetivo de eliminar el dolor, un sentimiento que
es de compasin. Si falta este elemento, si se da muerte a
otro pero no por compasin, entonces diramos que es una
forma de homicidio, lo que revela que la eutanasia es una
forma de homicidio que se podra llamar homicidio por
compasin. La eutanasia es siempre una forma de homicidio porque un hombre da muerte a otro por un acto positivo o por omisin y, por tanto, se viola le ley moral de no
matar. No obstante, sus defensores no utilizan por lo general esta expresin, sino otras ms aceptables, de una manera consciente o inconsciente, como proporcionar una
muerte dulce, una muerte digna. Pero lo cierto es que la eutanasia implica algo que considero que no es esencial: un
ser humano mata o da muerte a otro, consciente y deliberadamente, aunque la intencin sea buena y los medios
sean poco llamativos.
A veces tambin se discute la clasificacin de los distintos tipos de eutanasia, directa, indirecta, pero creo que
es poco relevante, que no interesa, por lo menos en mi exposicin, ni tampoco otros nombres afines a la eutanasia,
como distanasia, ortotanasia, referidos a retrasar el advenimiento de la muerte por todos los medios. Los aspectos
terminolgicos son de gran importancia, aunque el debate
se refiere a algo que no es lingstico, sino esencial, que es
la dignidad del ser humano y sus derechos. Por tanto, el
problema no es una cuestin religiosa o ideolgica que
pertenezca a la ntima conciencia individual y que, por
consiguiente, mientras no sea obligatoria, puede aceptarse
en una sociedad democrtica, que admite el pluralismo,
porque es un problema que afecta, segn dicen, simplemente a la conciencia de cada uno. Mi tesis es que no es
as, sino que afecta a la dignidad de la persona, y esto es
algo que debe ser asumido por la sociedad y por sus autoridades.
Se advierte que alcanza la concepcin de la dignidad
personal porque la principal razn que se aduce para legitimar la eutanasia es que se tiene derecho a una muerte
digna, expresamente querida por quien padece sufrimientos atroces, y ante estas agonas interminables se debera
permitir que el enfermo decidiera voluntaria y libremente
que no se aumentase ya ms su sufrimiento, que se le ayudase a morir, a tener una muerte digna, que as sera la expresin final de una muerte digna.
En este argumento que hemos ledo y odo todos muchas veces hay una grave confusin entre la dignidad de la
vida y la dignidad de la persona. La dignidad del hombre
no est en el modo de vivir, sino en su ser personal. La persona tiene siempre la misma dignidad desde su inicio
hasta su fin, est en las condiciones que est, de salud, de
enfermedad, de riqueza, de raza, de pensamiento. La dignidad personal no se fundamenta nunca en aspectos biolgicos, ticos o de otro tipo. Podra dar una profunda explicacin metafsica siguiendo la definicin clsica de un
pensador romano, Boecio, que despus asumi San Agustn y Santo Toms no voy a hacerlo ahora por falta de
tiempo y porque no creo que sea el momento, pero simplemente les voy a decir que desde una metafsica del ser,
desde una metafsica de lo ms profundo de la realidad, del

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

ltimo sentido de las cosas, la persona, a diferencia de todo


lo dems, expresa directamente este ncleo esencial, este
acto que explica racionalmente la realidad, por cierto,
misterioso, y que este ser propio de cada persona es el que
le da su carcter permanente. Siempre se es persona actual,
nunca se es persona en potencia, siempre en acto, adems
siempre se es persona en el mismo grado. Si colocramos
el constitutivo formal de la persona en alguna propiedad
esencial, por ejemplo, la salud, el hombre no sera siempre
persona, porque cambia y no siempre tenemos salud. Adems, habra categoras de personas: desde las que tienen
ms salud hasta las que tienen menos salud. La dignidad
personal, esta realidad misteriosa, se encuentra en todos
los hombres. Un enfermo, un moribundo, es tan persona
como alguien que est sano. Por esta realidad personal todos los hombres son iguales entre s en cuanto personas; en
cuanto naturalezas, en cuanto propiedades, son diferentes:
unos tienen ms inteligencia, otros menos, otros son ms
altos o ms bajos, pero en cuanto personas los hombres somos absolutamente iguales.
Por otra parte, tenemos la mxima dignidad real, ontolgica, metafsica, y creo que es muy conveniente que todos recordemos esto, porque hoy en da parece que se valore slo la persona por su capacidad de hacer y producir.
La persona hay que valorarla por su ser. Deca Santo Toms, este autor medieval, mediterrneo, que la persona
significa lo ms perfecto que hay en toda la naturaleza. La
persona es lo ms importante, una persona, un hombre, es
ms importante que Madrid, que Barcelona, o que cualquier ciudad europea. La persona es lo ms importante de
todo. Por ello, los derechos humanos se fundamentan en
esta dignidad personal y el ms importante es el derecho a
la vida, que es un derecho primordial, bsico, y a l se refiere la salud.
Por consiguiente, desde esta doctrina se puede decir
que el derecho a la vida que deriva de la dignidad de la persona es un derecho que tiene todo hombre por ser persona
o, si quieren ustedes, en un lenguaje menos metafsico, por
pertenecer a la especie humana. La enfermedad no afecta a
este derecho, no se puede hacer depender el derecho a la
vida a la calidad de sta, a una mala calidad de vida. El dolor y la muerte no sirven para medir la dignidad humana,
no son controles de calidad. La vida humana es siempre
vida personal y goza de la dignidad de la persona. Esto es
un convencimiento bsico de la humanidad, que ha ido
progresando moral y jurdicamente en todos los hombres y
en todas las naciones y, por supuesto, afirmado y protegido
por todas las sociedades.
Una muerte digna no implica ausencia de dolor. No es
un criterio apto para medir la dignidad humana. Hay igual
dignidad en una muerte que se acepta, en la que el dolor
que se afronta con sus consecuencias, con un gran nimo,
que una muerte en la que se solicita que no haya dolor y
que, por consiguiente, pueda indirectamente retrasarse. El
ser humano siempre es digno y en el umbral de la muerte
conserva su misma dignidad, sufra o no sufra. Por tanto, la
eutanasia no es un signo de civilizacin, no es un signo de
progreso. Puede dar esta falsa apariencia porque parece
que sea una forma ms de luchar contra el dolor, en lo que,

NM. 502

por cierto, la medicina ha adelantado muchsimo. Lo que


ocurre es que no se puede fundamentar la dignidad humana en la ausencia de dolor. Lo indigno es basar la dignidad del hombre en el hecho de que no sufra. La dignidad
humana, repito, se fundamenta en la dignidad personal.
Aqu hay tambin un problema filosfico, y es que en
nuestra poca, por muchos motivos que ahora no vienen al
caso, hay una gran difusin del hedonismo y no se comprende ya lo que es el dolor. Los antiguos, por ejemplo, los
griegos, daban una gran importancia al dolor, piensen ustedes en la tragedia y en todos los hroes. El hroe saba
asumir el dolor, el hroe o el hombre en general se educaba
con el sufrimiento. Deca un pensador cataln de principios de siglo, Torras i Bages, que el sufrimiento es algo necesario en la vida, es un ingrediente de la vida, y que si alguien no tuviera dolor, la vida se volvera asquerosa. Aada: piensen ustedes en un hombre que no tuviese nunca
dolor de cabeza, ninguna contrariedad, que todo le ocurriese a su placer, que nadie le contradijese, que todo el
mundo le diese la razn, que todo el mundo le obsequiase;
este hombre vivira en una atmsfera en la que se ahogara,
la vida sera insoportable. El dolor sirve para humanizar, el
dolor educa, el dolor no destruye al hombre, sino que le
permite engrandecer. Por esto, el dolor proporciona la sabidura. Deca tambin Torras i Bages que el dolor ha hecho ms sabios que las universidades o las ciencias, porque
el dolor te ensea a ver lo que es la vida, la limitacin humana, las dos caras que tiene, siempre que hay luz hay
tambin sombra. Por consiguiente, es un bien aceptar el
hecho cierto e inevitable del dolor, aunque tambin es
bueno, y muy bueno, intentar luchar para mitigarlo. Adems, el dolor implica otra virtud o cualidad, y es que puede
transformarse en amor. Quien no sabe lo que es el dolor no
sabe amar. Porque en todo amor hay dolor. En definitiva, el
amor es drse a los dems, y para darse a los dems tenemos que vencer nuestro egosmo, y el egosmo se vence
con dolor.
Por supuesto que el dolor humano hay que combatirlo
con cuidados integrales. A la persona que sufre hay que
ayudarla en este sentido, pero tambin hay que respetarla,
con una actitud de humildad, de paciencia, de misericordia. En realidad, el que sufre nos est haciendo un bien,
porque nos est demandando con su dolor un servicio y un
respeto amoroso.
No quiero insistir ms en esta cuestin. El dolor, como
la persona, es como el amor, como todas las cosas importantes en la vida, es un misterio y el hombre tiene que aceptarlo y respetarlo. Con esto quiero decir que jams ninguna
persona es intil; tampoco lo es la persona que sufre,
incluso puede decirse que la persona que sufre es ms til
porque, al afrontarlo valientemente y asumirlo ntegramente, sin perder la esperanza, alcanza una expresin muy
alta de la naturaleza humana, es un ejemplo para los dems.
En la actitud eutansica parece descubrirse un intento
de servicio, porque hay algo bueno, que es el sentimiento
de compasin, de piedad ante el que sufre. Pero la sensibilidad subjetiva nunca puede ser fuente de moralidad de los
actos. Si fuese as, no tendra ningn sentido todo el ordenamiento jurdico. Los sentimientos puede que quiten res-

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

ponsabilidad, incluso que la anulen es una circunstancia, pero no cambian la moralidad del acto; un sentimiento no puede hacer que lo que sea malo se convierta en
bueno o a la inversa. Insisto en que un fin o un motivo subjetivo, por muy loable que sea, no justifica un medio malo.
La verdadera piedad y compasin no consiste en quitar la
vida al que sufre, sino en ayudarle. Lo humano no es matar
a los disminuidos, a los enfermos, a los moribundos, sino
estar junto a ellos.
Deca uno de los grandes especialistas sobre el tema de
la muerte, el francs Philippe Aris, que en nuestra poca
la muerte se esconde. Parece que el hombre no quiere
afrontar la muerte; no est en nuestra sociedad y que esto
es negativo porque la muerte forma parte de la vida; es
nuestra vida, nacemos y morimos, y esto se nota incluso en
que la muerte est escondida, oculta, no hay signos, no hay
luto, no hay todo lo que hasta ahora haba en nuestra civilizacin.
Tambin el psiquiatra Viktor Frankl deca que la
muerte, el dolor y el sufrimiento son una triada trgica del
hombre y que lo que hay que ensear al hombre para no tener depresiones, para no tener enfermedades psquicas, es
a afrontar, a encontrar un sentido en el dolor, un sentido en
la muerte, un sentido en todo sufrimiento; de esta manera,
el hombre satisface este afn de sentido, que es necesario
para la salud psquica. A pesar de ello, es muy natural que
se tenga miedo a morir, y sobre todo a hacerlo de un modo
doloroso. Muchas veces los mdicos nos explican que el
enfermo que sufre, cuando pide que lo maten puede pasar alguna vez aunque no es frecuente, lo que est pidiendo es que le alivien el padecimiento, que le alivien la
soledad, que le comprendan, que le den afecto, y si se le
atiende en este sentido deja de solicitar la muerte.
Hay que reconocer que el moribundo tiene derecho a
una muerte autnticamente digna, pero esta dignidad, en la
cual hay que incluir el derecho que tiene a conocer su verdadera situacin, el derecho a decidir sobre las intervenciones a las que se le ha de someter, el derecho a no sufrir
intilmente, se refiere tambin al derecho a recibir consuelo y esperanza que alivien su sufrimiento moral.
En realidad esto siempre lo han hecho los mdicos. Recuerden aquel aforismo que dice: si el mdico no puede
curar tiene que aliviar y, si tampoco puede aliviar, lo que
tiene que hacer es consolar. Lo que ocurre es que, hoy en
da, la medicina paliativa, que es ya una especialidad mdica, ha progresado en la creacin de unidades de cuidados paliativos, formados por equipos de especialistas en
los cuales se atiende al enfermo y se le ayuda en este sentido a morir; no se le mata, sino que se le ayuda en el
trance de la muerte, porque ayudar a morir no es lo mismo
que matar.
La eutanasia no es solamente inmoral, como he expuesto hasta ahora, sino que es tambin irracional porque,
si se piensa bien, el homicidio por compasin ante el dolor
es algo absurdo, ya que en nuestra poca la medicina ha
progresado tanto en el tratamiento de los enfermos terminales que hoy en da es posible aliviar el dolor casi en su
totalidad no voy a decir si al 90 95 por ciento, e incluso el dolor no adelanta tampoco la muerte.

NM. 502

Quiero decir una cosa voy terminando, y es que la


medicina paliativa a veces es un error que se difunde,
no es una alternativa a la eutanasia, porque la medicina paliativa es un acto mdico, es algo propio del mdico; la eutanasia no es un acto mdico, no es algo propio de la medicina, porque lo que tiene que hacer el mdico es curar, y
fjense que no pertenecen a la misma especie: el color
blanco y el color negro son opuestos porque estn en la
misma especie del color; pero la eutanasia es un acto homicida, y lo que hace el mdico, al ayudar con los cuidados
paliativos, es un acto mdico en el cual se respeta la dignidad humana. Los cuidados paliativos son opuestos al encarnizamiento teraputico, que sera mejor que lo llamsemos obstinacin teraputica. Muchas veces los mdicos
continan el tratamiento sin esperanza de vida por un celo
excesivo, porque estn acostumbrados, habituados a luchar contra la muerte.
El paciente puede renunciar a este tratamiento indebido; a veces no, en ocasiones puede haber un enfermo que
por un acto generoso, por bien de la humanidad permite
que experimenten con l algn tratamiento, pero tiene incluso tambin el derecho a interrumpirlo. Ahora bien, la
obstinacin teraputica, este encarnizamiento o ensaamiento como le llaman algunos es incorrecto si no se
hace por el bien del enfermo, sino simplemente utilizndole como si fuera una cosa. Sera totalmente inmoral. Hay
que recordar que la persona, como deca Kant, es un fin en
s misma; o como deca un profesor de la Universidad de
Barcelona, Bofill, la persona es un ser capaz de amar y de
ser amado con amor de donacin. A las cosas se las
quiere con amor de posesin; las cosas son para m, para
utilizarlas, y en el fondo el amor a las cosas no es amor a
ellas, sino que es amor a m mismo. Si cuido mi coche no
es para que el coche sea feliz, sino para que lo sea yo. En
cambio, a las personas no hay que tratarlas nunca como cosas, hay que tratarlas como seres capaces de recibir y de
dar amor y siendo un fin en s mismas, en el cual yo me
doy.
sta es una tesis muy importante porque, como deca
tambin Santo Toms al empezar un libro de metafsica, el
Comentario a la metafsica, de Aristteles: todas las
ciencias y las artes tienen un solo fin, se ordenan a una sola
cosa: a la perfeccin del hombre que es su felicidad. Todo
est para el hombre; la medicina est para servir al hombre, para ayudarle. Por lo tanto, cuando cambia este fin, es
inmoral, es incorrecto.
No obstante, debemos reconocer que hay casos concretos en que la distincin entre lo que es obstinacin teraputica y lo que son cuidados solcitos y constantes, que
son obligatorios para el mdico, es difcil de determinar. El
criterio moral es que hay que dejar de emplear tratamientos extraordinarios o desproporcionados, como se dice hoy
en da, y que las decisiones deben ser siempre tomadas por
el paciente o bien por los que poseen derechos legales y
siempre que no haya una voluntad suicida. En realidad, es
un problema de intencin. Lo importante es la intencin y
sta slo la puede medir el mdico.
La obstinacin teraputica lo he sealado al principio
e insisto otra vez no es eutanasia pasiva, porque aqu no

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

se busca la muerte, sino que se permite que venga naturalmente. Algo parecido ocurre tambin cuando se emplean
analgsicos para evitar el dolor y, como consecuencia, se
adelanta la muerte. En los dos casos lo importante siempre
es la intencin. El hombre, el mdico, tiene que seguir el
dictamen de su conciencia y tiene que saber distinguir y
formar su conciencia o pedir consejo. No es una situacin
tan rara. A un juez le pasa exactamente lo mismo. Tiene
que aplicar la ley y, a veces, tiene que decidir en un caso
concreto, y con dudas. Yo mismo, como profesor, aunque
s que tengo que hacer justicia, a veces tengo mis dudas
entre un aprobado y un suspenso. Esto mismo le ocurre al
mdico.
Pero aqu el problema esencial es el de la intencin.
Cuando no hay intencin de matar, no hay eutanasia. Es lo
que se llama el voluntario indirecto. Deca la moral clsica, y a m me parece muy verdadero, que un acto voluntario indirecto es un acto en el cual surge no solamente un
efecto bueno, que es la obligacin que tiene el hombre
siempre de hacer el bien, sino tambin uno malo. Es decir,
que el mal se intenta indirectamente. La regla moral es que
no es lcito realizar acciones malas, incluso para alcanzar
fines buenos, pero se permite este voluntario indirecto
siempre que se cumplan estas condiciones: en primer lugar, que la accin tiene que ser buena en s misma. En segundo lugar, que el efecto inmediato sea siempre el acto
bueno y no el malo. Por ejemplo, una persona que quisiera
robar para drselo a los pobres sera inmoral, porque primero utiliza algo malo para un fin bueno. En tercer lugar,
debe intentarse nicamente el efecto bueno y permitir el
malo, tolerarlo, y adems, tal y como hace el mdico, con
disgusto, con desagrado. En cuarto lugar, que exista una
proporcin entre el bien que se quiere lograr y el mal que
se permite. En los dos casos extremos en que se encuentra
el mdico y que les he citado, el mal es que se puede adelantar la muerte o se puede no causarla directamente, sino
indirectamente.
Termino porque no me quiero pasar del tiempo que
se me ha concedido, y creo que ya lo he hecho diciendo
que la cesacin de los cuidados intiles y la suministracin
de analgsicos no dan nunca al mdico el poder de realizar
el acto positivo de provocar la muerte. La Humanidad ha
progresado muchsimo retirando a los gobernantes y a los
jueces el poder de decretar la muerte, y ahora sera muy extrao que se lo otorgasen a los mdicos o a otras personas
y que los mdicos se convirtiesen en verdugos.
Tampoco tiene este poder el individuo. No se tiene derecho al suicidio. Nadie tiene derecho a matarse, e incluso
es un delito ayudar a otra persona a suicidarse.
Por otra parte, en casi todos los pases existe el deber
moral, incluso legal, de prestar ayuda a alguien que est en
peligro de muerte, y tambin es un delito el no hacerlo,
porque la persona tiene derecho a que los dems la ayuden
cuando est en peligro.
En los argumentos sobre la eutanasia se emplea a veces
la expresin, muy importante, de que mi vida es slo ma,
que puedo hacer con ella lo que quiera, que nadie puede
decirme lo que tengo que hacer con mi vida, que tengo derecho a vivir, etctera. Esto no es cierto, porque la vida es

NM. 502

ma slo relativamente. Yo soy responsable de ella, y no es


un bien absoluto. No es una propiedad privada de la cual
yo pueda usar y abusar. La vida es algo anterior a m, y es
indisponible, es un patrimonio recibido que yo administro.
Si yo lo administro mal y practico el suicidio, quedan perjudicados mis familiares y la misma Humanidad. De manera que el que se suicida, no solamente decide sobre su
propia vida, sino tambin sobre la de los dems. Por esto se
ha interpretado siempre que la sociedad tiene derecho a
alimentar forzosamente o a dar tratamientos normales, que
no implican riesgos, a quien se niega a comer o a recibirlos. El suicidio es ilcito.
El derecho a la vida, adems de indisponible, es irrenunciable. La vida es un bien irrenunciable. No se puede
negociar con nadie, ni siquiera con nosotros mismos. Es
intocable. Nos es extrao. Tambin lo son la libertad o, por
ejemplo, la educacin. A alguien que no quiera ser educado se le obliga a educarse. Lo mismo sucede con las condiciones dignas del trabajo. Por ello, el Estado debe respetar y hacer respetar los derechos fundamentales de la persona, sobre todo los que se consideran irrenunciables, y
debe hacerlo porque es la base de la dignidad humana y de
la convivencia.
La negacin de la licitud del suicidio no implica una
violacin del derecho a la libertad, porque sta no es el poder para hacer cualquier cosa, sino que tiene que estar al
servicio del bien de la misma persona. La libertad es para
hacer el bien.
En conclusin, creo que como filsofo, con solemnidad, serenidad y ecuanimidad cosa difcil en este
tema, y sin prejuicios, desde un tratamiento exclusivamente racional tengo que decir que la vida es un bien que
supera el poder tanto del individuo como del Estado, y por
ello la eutanasia es moralmente inaceptable, aunque algunas personas la defiendany con muy buena fe, porque
es un homicidio que hay que rechazar y excluir como criterio tico y legal, por ser contrario a la dignidad del ser
humano y peligroso para la convivencia social y la regulacin de las relaciones entre los ciudadanos.
La decisin que tendrn que tomar sus seoras implica,
por tanto, una gran responsabilidad personal.
Muchas gracias.
La seora PRESIDENTA: Muchas gracias, profesor
Forment.
Abrimos turno de portavoces.
En ausencia de los representantes de los grupos Mixto y
de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la palabra, en
nombre del Grupo Parlamentario Cataln en el Senado de
Convergncia i Uni, el Senador Capdevila.
El seor CAPDEVILA I BAS: Gracias, seora Presidenta.
En primer lugar, deseo agradecer la presencia del seor
Forment y la exposicin que ha efectuado. Tambin lamento haber llegado un poco tarde debido a problemas del
puente areo. Por consiguiente, slo he podido escuchar la
fase final de su intervencin.

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

Usted ha dicho que la eutanasia no es una consecuencia


del progreso. Yo dira que s porque, en cierto modo el progreso alarga la vida de una persona que est en fase terminal. Por tanto, la eutanasia s tendra cierta relacin con el
progreso.
Ha manifestado que el dolor sirve para humanizar y, de
alguna manera, es una fase previa a la sabidura. Ms que
el dolor yo dira que es el esfuerzo o el sacrificio lo que
produce esta fase emblemtica de la persona.
Las encuestas que se han llevado a cabo en diversos
pases las tengo aqu demuestran una gran tendencia
de las personas en favor de la aplicacin de la eutanasia.
Me gustara saber qu opina usted sobre estas encuestas,
en el caso de que las haya estudiado.
Respecto a que hay que aplicar la ley, hay pases pioneros, como por ejemplo Holanda, o en Estados Unidos el
Estado de Oregn, e incluso en Alemania, en los que, no es
que despenalicen la eutanasia la criminalizan, pero s
despenalizan la pena con ciertos ingredientes, bajo ciertas
circunstancias. Tambin me gustara saber su opinin sobre el particular.
Muchas gracias, seora Presidenta.
La seora PRESIDENTA: Gracias, Senador Capdevila.
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la Senadora Martnez.
La seora MARTNEZ GARCA: Gracias, seora Presidenta.
En primer lugar, doy la bienvenida al doctor Forment y,
en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, le agradezco su presencia aqu.
Nos parece relevante y muy respetable la opinin que
nos ha expuesto sobre una cuestin que, como l mismo ha
dicho, es muy compleja. Quiero que le conste que en el
Grupo Parlamentario Socialista tenemos en cuenta su opinin, y as lo haremos cuando valoremos el trabajo total de
la Comisin, sin ningn tipo de prejuicio. Todos los grupos
venimos a esta Comisin con una mentalidad abierta para
abordar sin prejuicios, pero tambin sin complejos, un
asunto de tanta complejidad y que sabemos que estn siguiendo con mucho inters ciudadanos que no tienen una
opinin formada creo que casi como la propia Comisin sobre el tema.
Permtame que, partiendo de este principio, le exponga
alguna consideracin sobre lo siguiente, pidindole que
me d su opinin si lo tiene a bien.
Pienso que todos estamos de acuerdo en que la vida es
un don precioso, y que en mayor o menor medida ha sido
sacralizado a lo largo de la Historia, y hoy sigue estndolo.
Pero la vida ha tenido por encima de ella misma valores a
los que se ha supeditado. Siendo un don tan precioso, la
vida ha sido ofrecida por la persona, algunas veces de
forma voluntaria y otras de forma casi impuesta, en pos de
la consecucin de otros valores que se entienden tan importantes como la propia vida: llmese libertad, llmese
democracia. Y repito que algunas veces de forma voluntaria, otras forzada por los mismos Estados. Por ejemplo,
una guerra siempre tiene como base ofrecer la vida por un

NM. 502

fin cuya consecucin se considera algo beneficioso para la


propia vida.
Hay que partir de la base de que las personas no siempre han sido consideradas como tales, sino que a lo largo
de la Historia tambin han sido tratadas como cosas en
ese sentido, creo que el hecho de ser persona no atribuye a
sta todo su valor, sino que la dignidad de la persona, que
se ha reconocido de forma ms completa con la Declaracin de los Derechos Humanos, ha conferido a la vida un
valor determinado, e incluso hasta el siglo XIX ha existido una esclavitud reconocida y amparada por los Estados, por lo que hablar de la persona y de la dignidad de la
vida no ha sido siempre lo mismo.
Pero, atendiendo a conceptos modernos, actuales, segn los cuales ser persona es vivir la vida con dignidad,
quisiera que hiciera una reflexin sobre el valor que tiene
la libertad para medir la dignidad con que se quiere vivir y
como elemento determinante de hasta qu punto se puede
compartir la dignidad de la vida con el dolor, con el sufrimiento.
En su exposicin casi ha hecho un canto al dolor como
parte integrante de la vida que me atrevo a decir que es
muy difcil de asumir desde una concepcin socialista, segn la cual entendemos la vida como una bsqueda de la
felicidad en la que tambin se incluye el intento de disminuir o de hacer desaparecer el dolor. En este sentido, el tratamiento debido del dolor ya est siendo atendido en la
medida en que se puede por los poderes pblicos, y creo
que una de las conclusiones a las que hasta ahora ha llegado la Comisin en su conjunto es la necesidad de demandar de los poderes pblicos una mayor asistencia respecto del tratamiento integral del dolor. Sin embargo, he de
mostrar mis reservas en cuanto a que el dolor sea parte
consustancial de la vida y que haya que vivir sta con dolor.
A lo largo de los trabajos que llevamos realizados en
Comisin y de muchas de las comparecencias, se ha demostrado que el dolor fsico es un factor importante a la
hora de contemplar un hecho eutansico, pero no el nico,
entendiendo por dolor, no slo el fsico, sino el sufrimiento
en sentido amplio que una persona est dispuesta a soportar y que ese grado de sufrimiento sea determinante, junto
con su libertad, para poner fin a su vida dignamente. Aun
as, en alguna ocasin hemos dicho que hablar de la muerte
digna no deja de ser un eufemismo, porque creo que la
muerte nunca lo es.
Por tanto, nos gustara que hiciera una reflexin sobre
la dignidad de la persona y el papel que en ella juega la libertad. Asimismo, entendiendo que la libertad influya para
decidir poner fin a una vida que se considera indigna o que
no es vivida en condiciones soportables, nos gustara que
estableciera alguna diferencia desde el punto de vista metafsico entre el homicidio, el suicidio y un acto eutansico, porque, por lo que llevamos aprendido hasta ahora en
esta Comisin, creo que no se trata de lo mismo.
Slo me queda reiterarle nuestro agradecimiento por su
presencia. Muchas gracias.
La seora PRESIDENTA: Muchas gracias, seora.

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el Senador Castell.


El seor CASTELL CAMPESINO: Muchas gracias,
seora Presidenta.
En primer lugar, he de decirle, profesor Forment, que
he tardado diez minutos en llegar porque crea que la sesin se iba a celebrar en la sala habitual. En cualquier caso,
le agradezco su muy clara exposicin; por lo menos, desde
el punto de vista del catedrtico de metafsica que es usted
y no en funcin de lo que opina sobre el tema en s. Si no
es as, espero que me corrija.
En cuanto a esa loa al dolor que, ciertamente, es consustancial con la vida; dicen que tanto en el hecho de nacer
como en el de morir es en lo nico en lo que nos parecemos
todos y a la dignidad de la propia muerte, creo que el dolor no entiende de colores. Y casi he retrocedido veinte
aos, porque, ciertamente, entonces en la facultad se hablaba en trminos de filosofa pura y dura respecto de la
vida, la muerte, etctera.
Por tanto, slo le pido que me aclare la duda sobre si su
exposicin se ha realizado desde el punto de vista puro y
duro de la metafsica, o tambin ha vertido en ella algo de
su experiencia particular, o incluso su opinin personal,
ms que la profesional.
Muchas gracias.
La seora PRESIDENTA: Gracias, seora.
Tiene la palabra el profesor Forment.
El seor FORMENT GIRALT (Catedrtico de Metafsica de la Facultad de Filosofa de la Universidad Central
de Barcelona): Gracias, seora Presidenta.
Seoras, les agradezco que me hayan escuchado, as
como sus interesantes preguntas, las cuales creo que se dirigen a lo esencial de este tema. Espero no olvidar ninguna
y contestar todas.
Se ha dicho que la eutanasia serva para alargar la vida,
o al menos as lo he entendido. En este sentido, he definido
la eutanasia de una manera muy precisa o exacta porque
existe confusin al respecto y eso aumenta la complejidad del tema, ya que no hablamos el mismo lenguaje al
utilizar esa palabra. Por eso he dicho que iba a definir la
eutanasia que para m es lo esencial, y lo que histricamente ha significado cuando no tena tanta relevancia
como hoy en da como el hecho de causar la muerte de
otro para evitarle el sufrimiento, bien porque esa persona
lo pida, bien porque se considere que su vida no es digna,
no tiene calidad, etctera; es decir, segn el valor que se d
a la vida.
Por tanto, alargar la vida no es un acto eutansico, sino
una prctica mdica normal. Lo que ocurre es que tan malo
es procurar la muerte, como retrasar sta de una manera indebida, porque hay unos lmites. Y cules son stos? Los
de la dignidad humana; es decir, no se puede tratar a la persona como una cosa, sino como un fin en s mimo, y no se
puede dejar que la naturaleza y los adelantos de la medicina actual permitan que se la trate como un objeto.
Lo que ocurre es que en este caso interviene la conciencia individual del mdico, por la cual tiene que regirse.

NM. 502

Pero la conciencia no es creadora de valores, sino que tiene


un valor de juez: juzga y es testigo, de acuerdo con una
norma. Si la conciencia fuera creativa no tendramos que
penar, por ejemplo, a un violador, porque ste en conciencia puede pensar que se puede violar a las mujeres, aunque
eso est mal. Por tanto, en cuanto a entender la eutanasia
como un progreso, contestar de manera muy simple: matar nunca es un progreso, y progresaremos realmente
cuando se puedan evitar incluso las guerras justas. La ley
moral es muy clara: no matar.
Respecto de las encuestas, he ledo algunas, pero no
me interesan mucho porque, aparte de su posible manipulacin, su resultado depende en gran medida de cmo
se formulen las preguntas. Como en los trminos empleados se utilizan muchos eufemismos fjense en que el
que defiende la eutanasia normalmente no habla de matar, sino de quitar la vida, proporcionar una muerte
digna, dejar que las cosas sigan su curso, etctera, segn cmo se realicen las encuestas se pueden manipular
e incluso llegar a ser falsas. Y les pondr un ejemplo.
Personalmente no me gusta conducir con el cinturn de
seguridad puesto, y creo que si se hiciera una encuesta la
mayora de los conductores respondera que hay que suprimirlo. Pero el Estado me obliga a llevarlo, y si no lo
hago incluso me multa. Por qu? Porque el Estado considera que esa norma est por encima de mi libertad. Pero
no se trata de totalitarismo, sino de que mi vida no es
slo ma, sino tambin un bien social. Y el Estado, que es
un patrimonio de la humanidad por tanto, tambin de
la nacin espaola, tiene que velar por mi propia vida.
Y con la eutanasia sucede lo mismo. Si una encuesta
diera como resultado que la gente prefiere la eutanasia,
eso no procurara su licitud moral ni impedira el deber
del Estado de proteger la vida de todos los ciudadanos y
sus derechos.
En cuanto a Holanda, al haberse permitido la eutanasia
por las noticias que tengo se han producido consecuencias que no he tratado aqu y que son muy graves. Los
moribundos no se fan del mdico, pierden la confianza en
l porque piensan que en cualquier momento puede juzgar
que merecen morir. Hay, adems, un efecto de induccin.
Si un vecino mo voluntariamente un vecino mo que es
muy mayor y que es una carga para el Estado, y ah estn
los argumentos econmicos que son tristsimos, quiere
que le apliquen la eutanasia, el que no la pide tiene mala
conciencia. Los dems le miran mal. Dicen: mira ste que
egosta es. Lo correcto es pedir la eutanasia y t no la has
pedido. Esto es lo que est pasando en Holanda. Se est
creando un problema muy grave. Los ancianos son seres
humanos que no se lo merecen.
Hay otro problema en Holanda esto est publicado
aparte de las encuestas; el dato que tengo es que en el ao
1995 se practicaron casi 19.000 o 20.000 eutanasias, de las
cuales slo 6.000 fueron pedidas y las otras fueron decisin del mdico o de sus representantes legales, y es que
se destruye el valor familiar porque el anciano tiene miedo
de que sus hijos procuren la eutanasia por problemas econmicos o familiares. Por la experiencia que tienen estos
pases se puede decir que la eutanasia ha destruido o ha

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

afectado si quieren ustedes parte de la convivencia


social.
Por consiguiente, las encuestas me han gustado mucho sus preguntas revelan que se manipulan las palabras, que se utilizan una serie de eufemismos. En realidad,
la palabra eutanasia quiere decir buena muerte, pero buena
muerte no es eliminar al enfermo, sino ayudarle en este
trance que es natural.
Me ha gustado mucho la pregunta que haca referencia
a que la vida no es el valor supremo. Estoy totalmente de
acuerdo con usted. Hay otros valores por encima de la
vida. Esto nos lo ha enseado, por ejemplo la mujer. Hay
madres que pierden prcticamente su vida por un hijo enfermo, pues se levantan cada noche y lo cuidan. El valor de
la maternidad est por encima del valor de la vida. Hay
muchos otros valores, por supuesto: luchar por la libertad
o luchar por un motivo religioso. Los mrtires por cualquier causa o por motivos religiosos seran suicidas y no es
as. Lo que ocurre es que cuando se ofrece la vida por otros
valores no se busca es el problema del voluntario indirecto inmediatamente la muerte. El soldado que defiende a su patria est defendiendo a su patria. Est defendiendo, en definitiva, la tierra de sus padres. Est defendiendo su tradicin, su manera de ser, porque se le ha agredido injustamente aqu surge el problema de la objecin
de conciencia, pero no busca morir. Ningn soldado
quiere morir ni es suicida. La vida es un valor bsico, irrenunciable, que se puede ofrecer por valores superiores, por
la ciencia, por el arte, por valores con los que estoy totalmente de acuerdo. Pero en la eutanasia la vida no se ofrece
por un valor superior, simplemente porque no se quiere sufrir, porque es un problema relacionado con el placer.
Histricamente estoy tambin de acuerdo con ello
ha habido un progreso. Se ha suprimido la esclavitud. Se
ha ido tratando mejor a la mujer, etctera. Pero, precisamente por ello, volver ahora con el tema de la eutanasia sera como volver a las civilizaciones primitivas. Sera volver a la poca de Roma o de Grecia en la que se mataba.
Sera volver, en definitiva, a algo que sucedi ya en nuestro siglo, a algo que pareca un progreso y que algunos lo
tomaban como tal, a algo que se dio en el pueblo ms culto
y ms cientfico de la tierra que es el pueblo alemn.
Cuando Hitler subi al poder que, por cierto, subi democrticamente, empez a tomar las decisiones que
tom porque una madre le pidi que se aplicara la eutanasia a un hijo suyo que no tena brazos no recuerdo ahora
exactamente la causa concreta y el Fuhrer lo permiti. A
partir de ah se empez a hablar del valor de las vidas sin
valor vital, a aplicar y a realizar todas las barbaridades que
conocemos. Se empieza por una cosa y se termina por sta.
Esto no puede considerarse un progreso. Los nazis no progresaron. Fue un atraso tremendo e inconcebible en un
pueblo tan culto y que haba llegado a este grado de civilizacin. Por qu ocurre esto? Si me permiten una reflexin, les dir que cada poca es muy consciente de los
errores de la anterior, pero no de los propios.
Una cosa que, por ejemplo, escandaliza a mis alumnos
es Platn. Cmo puede ser que Platn, que ha hablado de
la dignidad del ser humano, o que Aristteles, que son los

NM. 502

padres de la democracia y que la defendieron, sobre todo


Aristteles los griegos en general, no se dieran cuenta
de que tenan esclavos que eran personas y que estaban tratando como cosas? No lo vean. En nuestra poca podra
parecer tambin que somos muy sensibles a la ecologa,
que no hay que hacer sufrir a los animales, que no hay que
matarlos, que hay que respetar las plantas, pero, en cambio, olvidamos si me lo permiten lo que algunos llaman la ecologa humana, que hay que respetar al hombre,
que no hay que matarlo.
Usted ha hablado de la Declaracin de los Derechos
Humanos y me parece muy bien. En la Declaracin de los
Derechos Humanos como usted sabe se pidi que un
derecho humano fuera el suicidio, incluso, por compasin,
por el motivo que fuera. No se acept el derecho al suicidio. El derecho a la eutanasia no est incluido en la Declaracin de los Derechos Humanos.
Estoy tambin de acuerdo con usted en que ser persona
es vivir con dignidad, pero esta dignidad no me la da el Estado, no me la da la raza. Yo no soy ms digno por ser cataln o por ser castellano. La dignidad est en m mismo,
en mi ser, en toda mi profundidad. Esto no es objeto de
trato y lo que hay que hacer es respetarlo. No se tendra ya
que discutir. Ahora bien, hay una dignidad aadida. Por
ejemplo, una persona que hace una accin heroica es ms
digna, pero digna en el plano moral y no en el plano metafsico, real. Persona digna se es siempre. Una persona que
hace el mal, un criminal o un terrorista, es una mala persona, pero es una persona y, por eso tiene su dignidad y sus
derechos. El Estado vigila por los derechos, incluso, de la
persona ms criminal. Esto ha sido un adelanto. Ha sido un
progreso.
Cuando hace una semana me dijeron que preparara el
tema que tena ya muy estudiado me puse a escribir y
no he dicho todo lo que tena preparado. Me he explicado
mal porque he insistido mucho en el dolor y no es la argumentacin central. Lo principal era explicar la filosofa
que est detrs de la mentalidad eutansica. No la filosofa
del dolor, sino todo lo contrario. Nuestra sociedad es tremendamente hedonista. La vida que vale la pena vivir es
aquella que se disfruta, que da placer. Como la salud es una
condicin del placer, si no se tiene salud ya no se tiene una
vida digna. Nuestra sociedad es tremendamente hedonista.
Nuestra sociedad, aparte del escepticismo, tiene dos defectos, que tenemos que luchar para eliminar, por supuesto.
Para esto est la educacin. Todos estamos para ayudarnos
unos a otros a ser mejores hombres. Es una sociedad tremendamente hedonista e individualista. Por eso, he insistido no s si se han dado cuenta en el valor social de
la vida humana que no es ma, igual que no hay una propiedad privada absoluta. ste es un concepto burgus. Entonces aplicamos el concepto burgus a la propia vida.
Esto no se puede hacer. La eutanasia es un valor antisocial.
Es un contravalor en todo caso. Va contra un valor social y
no solamente contra un valor moral.
He insistido en el dolor. Naturalmente que tenemos que
luchar contra el dolor. Precisamente el que est muriendo
lucha para no morirse. El hombre no quiere ni sufrir ni morir, pero es inevitable, algn tipo de dolor habr. Usted ha

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

dicho estoy muy de acuerdo que hay que distinguir


entre dolor y sufrimiento. El sufrimiento es ms psicolgico, es ms moral. A veces, hay gentes que no tienen dolores y sufren. Hay que luchar contra eso. Hay que ayudar
a los otros a que no tengan dolor, pero no hay que ponerlo
como un valor ltimo. Lo ideal es no tener ningn dolor,
pero hay muchsimas cosas que se consiguen con dolor,
con esfuerzo. Hay que esforzarse y hay que educar la
humanidad siempre lo ha entendido as al hombre para
que luche contra el dolor, pero que lo acepte. Lo que no se
puede hacer es lo que hace la mentalidad eutansica, que
no es luchar contra el dolor, sino huir del dolor. Como el
dolor es una cosa insoportable, elimino a la persona que
est sufriendo el dolor. Esto no es eliminar el dolor, sino
eliminar a la persona. Lo que hace el mdico es luchar contra el dolor y no contra el enfermo.
Todo lo que he dicho respecto al dolor es para contrarrestar la mentalidad hedonista que ha hecho posible que
en nuestro mundo se vuelva a plantear el debate de la eutanasia y que no tendra que plantearse se lo digo con toda
sinceridad si me lo permiten. En el siglo I en Roma o en
Atenas estara muy bien, pero vamos a entrar en el siglo
XXI, en el tercer milenio, y el no matar es el no matar.
Que ha habido abusos en la humanidad? Por supuesto,
pero para esto el hombre actual intenta con muchas dificultades porque tiene que vrselas con el egosmo, con las
confusiones luchar contra ello.
La muerte puede ser digna. Todo lo que hace el hombre
lo puede hacer dignamente, siempre que se comporte de
una manera humana. Todo lo que hace el hombre se puede
hacer de una manera digna. La muerte digna la tiene el
hombre que no se desespera, que la afronta, que la mira
serenamente. Y para esto hay que ayudarle. El mdico
ayuda a que el hombre pueda morir como hombre, con
dignidad.
Ya saben que en la cultura mejicana est muy presente
la muerte por lo que les voy a contar una ancdota que supongo que conocen ustedes. Me contaron aunque yo no
lo he vivido que el da 1 de noviembre, el da de los difuntos, los mejicanos se comen su calavera. Hacen unas
calaveritas de azcar, y todo el mundo se come la suya, ya
que en la frente de la calavera escriben el nombre de cada
uno; por tanto, la muerte es una cosa habitual, incluso la
gente cada domingo va a visitar a los difuntos. En Mjico
D. C. se incinera a los difuntos y se les entierra en la misma
iglesia, y cuando van a misa las familias, visitan a los familiares muertos; consideran a la muerte como una cosa
cotidiana.
Hoy da, por esta modalidad hedonista, queremos huir
de la muerte; no la aceptamos. La muerte puede ser digna,
porque es natural. Los animales mueren de una manera natural, la aceptan; para el animal la muerte no es un problema, en cambio para el hombre la muerte es problemtica, porque tiene que buscarle un sentido, y el ser humano
puede desesperarse. Los animales diramos que lo aceptan
plcidamente, aunque huyen de la muerte, al igual que el
hombre. No quiero darles una clase, porque no es mi misin, pero slo les citar el tema de la muerte de Unamuno,
y toda la problemtica que conlleva.

NM. 502

Respecto a la libertad, me ha parecido muy interesante


cmo han abordado el tema. La libertad es otro de los trminos en que hay mucha confusin. Es un derecho, y hoy
en da entendemos que la libertad consiste en un poder radicado en la razn y que es de la voluntad, que consiste en
hacer o no hacer; en hacer esto o aquello. Estrictamente
esto es la libertad Aristteles deca que libre es el que es
causa de s, pero sta es una libertad de indiferencia, no
es propiamente la libertad humana, porque en virtud de
esta libertad se puede hacer cualquier cosa, buena o mala,
y nadie puede apelar a esta libertad. Una persona que mata
o que viola puede decir: yo soy libre y puedo hacer lo que
quiera. Usted es libre, pero usted tambin es responsable;
la libertad tiene que ser tambin para el bien; la libertad
implica eleccin y usted puede elegir entre el bien y el mal.
Por tanto, la autntica libertad es un medio para la perfeccin del hombre; la libertad est a mi servicio, precisamente al servicio de la persona. Tengo que hacer las cosas
que me perfeccionan, que son un bien para m y, al mismo
tiempo, son un bien para los dems, si no, tendr que responder ante la sociedad, que me castigar. Pero no puedo
decir que el derecho a la libertad es simplemente hacer lo
que se desee, porque entonces se acaba la convivencia y
propiamente la vida humana. La libertad humana es querer
un bien elegido.
Yo reconozco y aqu est el problema que discutimos
los filsofos que lo difcil es saber cul es ese bien. El
problema es la objetividad del bien, pero en principio la libertad no es tal como se entiende hoy en da: una creatividad total, sino que es una eleccin entre el bien y el mal, al
menos eso entiendo yo como libertad humana.
Se me ha preguntado la diferencia entre homicidio, suicidio y eutanasia. El homicidio y supongo que estar definido en nuestro ordenamiento jurdico es matar a otra
persona; si este crimen se hace por un motivo equis se le
llama asesinato; si es muy grave se le llama crimen;
cuando se mata a un nio se le llama infanticidio; cuando
se mata a un familiar se le llama parricidio. Homicidio es
matar y hay distintas formas que la ley juzga y que tiene
presente.
El suicidio es matarse a s mismo. El suicidio es inmoral, lo que ocurre es que en nuestro ordenamiento jurdico
no es delito, por una razn obvia: cmo vas a castigar a
una persona que se ha matado? Pero, si es un intento de
suicidio, por qu no se le lleva a la crcel o se le castiga?
Porque le va a deprimir ms y va a hacer que esta persona
intente suicidarse con ms ahnco; despus del problema
que tiene, lo que hay que hacer es ayudarle a que intente
superarlo, hacindole ver que la vida es un valor, y es un
valor porque sirve para conseguir otros valores. Por tanto,
el suicidio es una forma de homicidio, es un autohomicidio.
En cuanto a la eutanasia, est claro que es matar a otra
persona, es quitarle la vida, y djense de dulce o no dulce:
es quitar la vida a otra persona; el mdico quita la vida a
otra persona, lo curioso es que como el enfermo no puede
valerse por s mismo para matarse, pide al mdico que lo
haga, ante lo que los mdicos tendran que protestar, porque el mdico est siempre para salvar la vida, no para co-

10

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

laborar en un suicidio que por cierto est penado. En consecuencia, la eutanasia es una forma de homicidio por
compasin, ahora bien, los jueces determinarn si esta
compasin ha sido motivada por unas circunstancias muy
fuertes y pueden dejar de castigar a una persona que haya
hecho una eutanasia. A esto yo no me opongo, ni muchsimo menos; ahora bien, lo que no puede hacerse es que un
criterio subjetivo se imponga como ley general. La sociedad tiene que decir que esto est mal hecho, y que no se
puede hacer, aunque se tengan en cuenta las circunstancias.
Tambin quiero comentar algo que es muy complejo,
ms que por el tema en s mismo, por todo lo que le envuelve, porque si se abandonan los principios, la idea de
dignidad humana y la idea de matar, es muy fcil perderse.
Por ejemplo, da la sensacin, sobre todo estando aqu y
vindoles a ustedes, que la opinin pblica est reclamando la eutanasia. Yo creo que no es verdad; hay una minora, lo que ocurre es que a veces se presenta un caso lmite por quienes la defienden, dentro de su buena intencin, que no se la niego, un caso en que parece que se est
cometiendo una injusticia y que se est negando a esta pobre persona, que est sufriendo tanto, el derecho a morir.
No se tiene derecho a morir, lo que habra que hacer es cuidar a esa persona para que no pidiera, como he dicho antes,
la muerte. Si se les cuida bien no la piden.
Me han pedido antes que explicara una experiencia particular. Todo lo que les he dicho en parte lo he aprendido
en la tradicin, en la sana filosofa. La filosofa va progresando, aprendiendo de lo que han dicho los dems hombres. Nosotros vemos muy poquito, pero si nos subimos a
los hombros de otros grandes hombres que han pensado
muchsimo sobre el ser humano, y lo han defendido, vemos un poco ms. sa es mi experiencia. Experiencia de
dolor? Todos sufrimos, pero les voy a explicar una experiencia personal ma, ya que me lo han pedido, aunque no
me pongo como ejemplo, ni muchsimo menos.
En la universidad espaola, como saben, existen las famosas pruebas de selectividad, en las cuales colaboro
desde hace muchos aos, y colaboro en un tribunal especial, que se llama tribunal de incidencias, que supongo que
tambin existir en la Universidad Complutense de Madrid. Este tribunal de incidencias es un eufemismo; a este
tribunal van tetrapljicos, gente disminuida, sordos, ciegos, jvenes que no pueden hacer un examen en las mismas condiciones que los dems y la universidad les ayuda,
y les ayuda muy bien; hay una proteccin estupenda hacia
estas personas, tanta que si alguno no puede hacer el examen, el tribunal se traslada a su casa; lo hemos hecho una
vez, y le hacemos el examen en la cama. La universidad
gasta el dinero que sea necesario, porque es para el bien de
una persona, y para eso est el dinero y para eso est el Estado: para proteger y para defender a las personas.
Pues bien, yo llevo muchos aos en ese tribunal, al que
se accede de forma voluntaria, porque hay gente que huye
del dolor; concretamente hay compaeros mos que se deprimen si van a una clase y ven a gente en sillas de ruedas,
o ven a ciegos que, por cierto, la ONCE les ayuda admirablemente, porque les proporciona unos ordenadores espe-

NM. 502

ciales y ya no necesitan el sistema Braille. Es decir, que


son unas experiencias muy bonitas.
La experiencia que tengo es que he ido voluntariamente, somos un tribunal que nos conocemos desde hace
mucho tiempo y que hemos aprendido a tratar a estas personas. Pues bien, ir cada ao en junio y en septiembre a ver
a estas personas y ayudarlas a hacer el examen algunas
veces ellas nos lo dictan a m tambin me ayuda, por eso
he hablado tanto del dolor.
Les podra estar hablando horas de las experiencias dolorosas que nos cuentan estas personas en este tribunal
de incidencias hemos tenido toda clase de situaciones,
hasta bosnios que estn en nuestro pas, pero todas tienen el nimo de luchar. Estudian ms que los otros, es increble cmo quieren aprender, cmo quieren hacer periodismo, informtica, etctera y no he visto a ninguna triste;
a pesar del dolor la mayora de estas personas no piden la
eutanasia y estn muy contentos. Yo no s si por aqu ha
pasado alguien de alguna asociacin de estas personas,
pero tambin habra que escucharlas.
La seora PRESIDENTA: Vendrn.
El seor FORMENT GIRALT (Catedrtico de Metafsica de la Facultad de Filosofa de la Universidad Central
de Barcelona): Pues vern ustedes que no les van a pedir la
eutanasia, lo que les piden es ayuda.
Yo tengo problemas, sufrimientos y dolores como todo
el mundo, pero el ver a estos jvenes cmo luchan, cmo
les atienden sus madres, a m me ayuda. Muchas veces hablamos contra la juventud, pero yo he visto cmo compaeros suyos estn todo el da con esa persona, porque hay
que ir con ella al servicio, a comer etctera; gente voluntaria, compaeros de clase, chicas de COU, de 18-19 aos,
que acompaan a otra y que han sido un ejemplo para m.
Algunos casos son realmente especiales, como el de una
chica de la convocatoria de junio que haba sufrido un accidente de circulacin y que no tena ni brazos ni piernas;
ella tena una especie de cinta con un punzn en la cabeza
con el que iba picando todas las teclas del ordenador e iba
saliendo el examen. No estaba deprimida, estaba luchando,
y lo que tenemos que hacer es ayudar a estas personas.
Me parece muy bien que la universidad espaola haga
esto y que la sociedad espaola ayude a estas personas,
pues es una forma de decirles: a pesar de tu disminucin, la
vida tiene sentido y estamos aqu para ayudarte; vosotras
no estorbis, nos ayudis. A m todos los problemas personales se me disipan, porque me digo: esto s es un verdadero problema, y me dan una leccin personal. Estn luchando con alegra, ves a los familiares que estn a su lado
e incluso y no es que yo defienda que haya que tener un
hijo as los mismos padres me han dicho que les ha ayudado a que la familia est ms cohesionada, ms unida;
ahora todos, hermanos y padres, luchan para sacar adelante
a aquel nio.
Es cierto que en este caso tambin se podra decir por
una especie de egosmo que no pueden tener ni la universidad ni la sociedad para qu vamos a gastar tanto dinero,
para qu vamos a crear un tribunal especial, porque fjense

11

SENADO-COMISIN

26 DE OCTUBRE DE 1999

y en este caso lo digo para defender a la institucin, a la


que en estos momentos represento que cuando un invidente o una persona con estas discapacidades estudia, la
universidad da una beca a otro estudiante si se compromete a estar siempre a su lado y acompaarle. Es decir, a la
universidad le cuesta dinero, pero hay estudiantes que
quieren hacerlo y no slo por el dinero, sino porque, como
he dicho antes, les ayuda. En definitiva, en toda circunstancia de dolor, de sufrimiento, de muerte una persona puede demostrar lo que somos: seres humanos, seres
dignos, y podemos demostrar nuestra propia humanidad.
Creo y con esto termino, perdonen que me haya extendido tanto pero las preguntas han sido nucleares y muy interesantes que para las personas que tratamos este tema
es un deber clarificarlo, como he dicho al principio. Que la
gente lo piense, que lo decida, pero hay que presentarles
los trminos y el problema con una gran claridad.
Nada ms. Gracias.
La seora PRESIDENTA: Muchas gracias, profesor
Forment.
Le puedo asegurar que estamos encantados de que se
haya extendido. Alguna de sus seoras desea intervenir
para formular alguna otra pregunta al compareciente?
(Pausa.)
Sin ms, muchsimas gracias nuevamente por su interesantsima exposicin. Ha sido un placer que la filosofa
irrumpa en las salas de este Palacio.
Seoras, suspendemos la sesin hasta las doce y media, que vendr el prximo compareciente (Pausa.)
DE DON JOSEP LLUS LAFARGA I TRAVER, DIRECTOR DEL REA JURDICA DEL SERVICIO
CATALN DE SALUD Y VICEPRESIDENTE DE LA
COMISIN ASESORA DE BIOTICA (713/000812.)
La seora PRESIDENTA: Seoras, continuamos la sesin una vez que el seor Lafarga ha solventado sus problemas de trfico, tanto areo como rodado, y se encuentra
entre nosotros.
Seor Lafarga, en nombre de los miembros de la Mesa
y en el mo propio le doy la bienvenida al Senado y a esta
Comisin Especial de estudio sobre la Eutanasia, y le agradezco su comparecencia, que sin duda ser de gran utilidad
para los trabajos y el informe final que la Comisin tiene
que realizar.
Sin ms prembulos, tiene usted la palabra.
El seor LAFARGA I TRAVER (Director del rea Jurdica del Servicio Cataln de Salud y Vicepresidente de la
Comisin Asesora de Biotica): Muchas gracias, seora
Presidenta.
Ante todo, quiero agradecer a sus seoras la confianza
que han depositado en m al invitarme a colaborar en los
trabajos de esta Comisin, as como su gentileza al excusar
mi ausencia en la sesin del pasado da 20 de septiembre,
fecha en la que inicialmente estaba prevista esta comparecencia y a la que no pude acudir por hallarme indispuesto.

NM. 502

Asimismo, les agradezco su benevolencia para conmigo


por estos minutos de espera a la que se han visto sometidos
por problemas, como deca la seora Presidenta, de trfico
areo y trfico rodado. sta es, pues, una comparecencia
un tanto accidentada, y espero que me disculpen por ello.
A nadie se le escapa que los avances espectaculares habidos en el campo de la tecnologa mdica y de la medicina
en general a lo largo de los ltimos aos estn permitiendo
en determinadas situaciones prolongar la vida del enfermo
hasta lmites impensable hasta hace poco tiempo. Con
todo, no podemos ignorar que ello conlleva la necesidad de
hacer frente a una serie de situaciones y problemas novedosos y acuciantes de indudable trascendencia social, tica
y jurdica.
Los distintos comparecientes ante esta Comisin han
tenido, y tendrn, ocasin de exponer sus reflexiones
desde diferentes perspectivas sobre los aspectos ms destacados que se esconden tras la compleja realidad de la
atencin a los enfermos terminales o a aquellos cuyos padecimientos fsicos o psquicos les hagan desear seria e
inequvocamente la muerte, en el marco de un debate, que
atae a la sociedad en su conjunto, sobre los lmites de la
medicina en conflicto con el derecho del enfermo a decidir
sobre su propia existencia.
Desde mi condicin de jurista, en una primera fase de
mi intervencin me referir brevemente al marco jurdico
en el que ha de moverse este debate, por cuanto no podemos ignorar que las decisiones que deban o puedan tomar,
tanto los mdicos, como los pacientes y sus familiares en
este mbito, vendrn sin duda condicionadas por el ordenamiento jurdico en vigor y por las facultades y obligaciones que ste confiere a unos y otros. En una segunda
fase intentar exponerles algunas reflexiones y propuestas
en relacin con la problemtica que nos ocupa al albur de
las actuaciones administrativas e iniciativas parlamentarias impulsadas desde Catalua.
Desde esta perspectiva, y adentrndonos en la primera
fase de mi exposicin, es obligado referirse en primer lugar a aquellos preceptos de la Constitucin Espaola que
recogen los principios fundamentales en relacin con la
proteccin jurdica de la vida, la dignidad humana y la libertad individual. En este sentido, el propio artculo 1.1. de
la Constitucin establece que la libertad y la dignidad humana son valores superiores de nuestro ordenamiento jurdico. A su vez, el artculo 10.1. de la Norma Fundamental
dice textualmente que la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo
de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de
los dems son el fundamento del orden poltico y de la paz
social. Asimismo, el artculo 15 de nuestra Carta Magna
protege el derecho a la vida y a la integridad fsica y moral,
y el artculo 16 garantiza la libertad ideolgica, religiosa y
de culto de los individuos y las comunidades sin ms limitacin, en sus manifestaciones, que la necesaria para el
mantenimiento del orden pblico protegido por la ley.
Por tanto, podemos afirmar que el derecho a la vida, a
la libertad y a la dignidad de la persona son objeto de pleno
reconocimiento y proteccin en nuestro texto constitucional; mxime, si tenemos en cuenta que, aparte del hecho de

Вам также может понравиться