1.

El problema crtico
1. El problema general de la metafsica.
En el prlogo a la primera edicin de la "Crtica de la razn pura", luego de
explicar brevemente los avatares sufridos a lo largo de la historia por la
metafsica, que la llevaron de ser considerada la reina de las ciencias a ser
objeto de desprecio, nos expone Kant el objetivo fundamental de sus
investigaciones:
"Se trata, pues, de decidir la posibilidad o imposibilidad de una metafsica en
general y de sealar tanto las fuentes como la extensin y lmites de la misma,
todo ello partir de principios".
Es el llamado "problema crtico", que vuelve a ser planteado en el prlogo de la
segunda edicin: mientras la lgica, las matemticas, la fsica, y las ciencias
naturales han ido encontrando el camino seguro de la ciencia, la metafsica, la
ms antigua de todas ellas, no lo ha conseguido: "No hay, pues, duda de que su
modo de proceder ha consistido, hasta la fecha, en un mero andar a tientas y, lo
que es peor, a base de simples conceptos.
A qu se debe entonces que la metafsica no haya encontrado todava el
camino seguro de la ciencia?".
La metafsica, sin embargo, parece inevitable como disposicin natural, en la
medida en que el hombre se siente inclinado a buscar las primeras causas y
principios de la realidad; a pesar de ello, dado que despus de siglos de
investigaciones en ese terreno, la metafsica no ha conseguido entrar en el
camino seguro de la ciencia, quiz sus esfuerzos hayan sido vanos porque
pretenda lo imposible, por lo que es necesario preguntarse acerca de su
posibilidad, pregunta en la que se resume el "problema crtico": Es posible la
metafsica como ciencia?
A diferencia de las otras ciencias, la metafsica ha pretendido trascender la
experiencia y ofrecernos un conocimiento de entidades como Dios, el alma y el
mundo como totalidad, a partir de conceptos "a priori" es decir, independientes
de la experiencia. Se tratar, por lo tanto, de averiguar "qu y cunto pueden
conocer el entendimiento y la razn aparte de toda experiencia", por lo que ser
necesaria, en consecuencia, una investigacin crtica de la facultad de razonar
(no un estudio psicolgico que remita a las condiciones concretas, empricas, de
dicha facultad, sino un estudio de las condiciones a priori, es decir,
trascendentales). Una vez determinadas cules son esas condiciones

trascendentales estaremos en situacin de decidir si permiten o no las

pretensiones cognoscitivas de la metafsica.

2. El problema del conocimiento a priori.

Dado que la metafsica pretende obtener un conocimiento a priori, independiente
de la experiencia, la respuesta a la pregunta por su posibilidad exige responder
previamente a la pregunta de si es posible el conocimiento a priori. Pero
Cuantas formas hay de conocimiento? Es el conocimiento a priori una de
ellas, o no pasa de ser una ilusin?.
No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la
experiencia, nos dice Kant en el primer prrafo de la introduccin de la "Crtica
de la razn pura", y aade inmediatamente a continuacin, en el segundo
prrafo: pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no
por eso procede todo l de la experiencia.
A diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas y los empiristas, para
quienes haba slo una fuente del conocimiento, la razn para unos, y la
experiencia para los otros, para Kant habr dos fuentes del conocimiento: una,
la sensibilidad, que suministrar la materia del conocimiento procedente de la
experiencia, y otra, el entendimiento, que suministrar la forma del
conocimiento, y que ser independiente de la experiencia. Podremos hablar, por
lo tanto, de un conocimiento a priori y de un conocimiento a posteriori:
En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es
absolutamente independiente de toda experiencia, no el que es independiente
de sta o aquella experiencia. A l se opone el conocimiento emprico, el que
slo es posible a posteriori, es decir, mediante la experiencia.
El conocimiento emprico no encierra ninguna necesidad, ya que lo contrario de
un fenmeno es siempre posible.
La proposicin "el sol saldr maana", por ejemplo, no contiene ninguna
necesidad, tal como haba dicho ya Hume en la "Investigacin sobre el
entendimiento humano".
Tampoco las proposiciones empricas implican universalidad: al ser el resultado
de una generalizacin inductiva estn sometidas a los datos de la observacin,
es decir, sta proposicin ser vlida mientras lo que hasta ahora hemos
observado se mantenga estable de acuerdo con esta regla.
El conocimiento emprico, a posteriori, pues, no encierra necesidad ni
universalidad alguna.

Sin embargo, estamos seguros de que ciertos conocimientos implican necesidad

y universalidad (las matemticas, por ejemplo); si esa necesidad y universalidad
no puede proceder de la experiencia ha de ser, pues, a priori, independiente de
la experiencia.
Es fcil demostrar que existen realmente en el conocimiento humano
semejantes juicios necesarios y estrictamente universales, es decir, juicios puros
a priori.
Como ejemplos apela Kant a las ciencias en general; a las matemticas, a la
fsica, etc; incluso podemos tener un ejemplo de ese conocimiento a priori
remitindonos "al uso ms ordinario del entendimiento", para lo cual Kant elige
la siguiente proposicin: "todo cambio ha de tener una causa". La eleccin de
esta proposicin no es gratuita, ya que le permite a Kant atacar la interpretacin
que haba hecho Hume del principio de causalidad.
A diferencia de Hume, que haca depender este principio de causalidad de la
experiencia, Kant, alegando que es un principio universal y necesario, afirma
que no puede proceder de la experiencia y lo propone como un ejemplo de
conocimiento a priori.
Considerando demostrada as la existencia del conocimiento a priori Kant se
preguntar por su fundamento y su legitimidad. Y dado que todos los
conocimientos se expresan en juicios, en los que se piensa la relacin entre un
sujeto y un predicado, se preguntar por los distintos tipos de juicios que es
posible formular.

3. El anlisis de los juicios. Los juicios sintticos a priori.

Siguiendo la distincin que haban hecho
Leibniz entre verdades de razn y verdades de hecho y
Hume entre conocimiento de relaciones de ideas y conocimiento de hechos,
Kant distinguir dos tipos de juicios:
1. los juicios analticos y
2. los juicios sintticos.
En los juicios analticos el predicado est comprendido en la nocin del sujeto
y son, por lo tanto, juicios explicativos, es decir, juicios que no aumentan mi
conocimiento, sino que explican una determinada relacin entre sujeto y el
predicado. En este sentido, los juicios analticos son siempre verdaderos y, al no
depender de la experiencia, son a priori. Como ejemplo de juicio analtico
propone Kant el siguiente: "Todos los cuerpos son extensos"; para hallar el

predicado de este juicio dice Kant no necesito sino descomponer el concepto del
sujeto, analizarlo, dado que no tengo que ir ms all del concepto de cuerpo
para hallar el de extensin.
Los juicios sintticos, por el contrario, son aquellos en los que el predicado no
est comprendido en la nocin del sujeto, como cuando digo "todos los cuerpos
son pesados". Como la relacin entre sujeto y el predicado aade algo al sujeto
que no est comprendido en su nocin (el concepto de cuerpo no contiene la
idea de peso) ese tipo de juicios son extensivos, dado que amplan mi
conocimiento del sujeto. Tanto Leibniz como Hume estaran de acuerdo en que
este tipo de juicios son todos a posteriori, es decir, que dependen de la
experiencia.
Sin embargo Kant distingue entre dos tipos de juicios sintticos:
los juicios sintticos a priori, contendran, siendo a priori, un conocimiento
universal y necesario, y sin embargo, siendo sintticos, aumentaran mi
conocimiento.
los juicios sintticos a posteriori: seran contingentes y dependeran
totalmente de la experiencia, (y coincidiran con las verdades de hecho de
Leibniz y el conocimiento de hechos de Hume),
Como ejemplo de juicios sintticos a priori propone el siguiente:
todo lo que ocurre tiene una causa, y se refiere adems a la existencia de otros
juicios sintticos a priori en las diversas ciencias, como, por ejemplo, la
proposicin 7 + 5= 12, en matemticas, (12 no estara comprendido en la idea
de sumar 7 + 5, por lo que el juicio sera sinttico, aumentara mi conocimiento;
y, sin embargo, que "siete y cinco suman 12" no deja de ser una proposicin
universal y necesaria, a priori, por lo tanto).
Kant dedicar el captulo quinto de la introduccin a demostrar que todas las
ciencias tericas de la razn contienen juicios sintticos a priori como principios.
Es decir, que no slo existen tales juicios sintticos a priori en las ciencias, sino
que son su fundamento mismo.
Hasta entonces se haba aceptado que los juicios analticos, a priori, por lo
tanto, eran el fundamento de las matemticas, y que los juicios sintticos, a
posteriori, lo eran de las ciencias naturales, por lo que la afirmacin kantiana de
que exista un tercer tipo de juicios, los sintticos a priori, y que eran el
fundamento de la ciencia no dej de sorprender y dar lugar a no pocas
polmicas.
Esta afirmacin kantiana de que existen juicios sintticos a priori constituye,
pues, una polmica novedad. Cmo es posible que existan juicios que amplan
mi conocimiento y que, sin embargo, no dependan de la experiencia? Es decir,

Cmo podemos saber algo a priori acerca de la realidad?. Es necesario

justificar esta afirmacin, por lo que Kant se ver obligado a responder a la
pregunta:
Cmo son posibles los juicios sintticos a priori?
Esta pregunta, nos dice Kant, debemos dividirla a su vez en estas otras:

1. Cmo es posible la matemtica pura?

2. Cmo es posible la ciencia natural pura?
Una vez hayamos explicado cules son las condiciones que hacen posibles (no
si son posibles, lo cual es evidente) las matemticas y las ciencias naturales
estaremos en condiciones de determinar si la metafsica cumple las mismas
condiciones que hacen posible el conocimiento cientfico. Pero, a diferencia de
las matemticas y las ciencias naturales, que existen cmo ciencias de forma
innegable, por lo que respecta a la metafsica hemos de preguntarnos por su
posibilidad, dado que, si bien es innegable su existencia como disposicin
natural, es discutible su existencia como ciencia. La ltima pregunta que
debemos hacernos ser, por lo tanto:
3. Es posible la metafsica como ciencia?
A la primera pregunta, por las condiciones que hacen posible las matemticas,
responder Kant en la Esttica Trascendental.
A la segunda, por las condiciones que hacen posible las ciencias naturales, en
la Analtica Trascendental.
A la tercera, sobre la posibilidad de la metafsica como ciencia, en la Dialctica
Trascendental, las tres partes en las que divide la "Crtica de la razn pura".

SEGUIR EL 13.10.15 UNIFRANZ

2. El anlisis del conocimiento en la C.R.P.
La revolucin copernicana de Kant
Si la necesidad y universalidad de nuestros conocimientos no puede proceder
de la experiencia, el conocimiento no podr explicarse como una adecuacin del
espritu, del sujeto, a los objetos, tal como haban supuesto los filsofos hasta
entonces. Por el contrario, hemos de suponer que son los objetos quienes
tienen que adecuarse a nuestro conocimiento. En esta inversin del papel que
juegan el sujeto y el objeto en el conocimiento radica la llamada "revolucin
copernicana" de Kant . El entendimiento no es una facultad pasiva, que se limite

a recoger los datos procedentes de los objetos, sino que es pura actividad,
configuradora de la realidad.
Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los
objetos. Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas
a establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que
ampliara nuestro conocimiento- desembocaban en el fracaso. Intentemos, pues,
por una vez, si no adelantaremos ms en las tareas de la metafsica suponiendo
que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda
ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos
objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre stos antes de que
nos sean dados. Ocurre aqu como con los primeros pensamientos de
Coprnico. Este, viendo que no consegua explicar los movimientos celestes si
aceptaba que todo el ejrcito de estrellas giraba alrededor del espectador, prob
si no obtendra mejores resultados haciendo girar al espectador y dejando las
estrellas en reposo.
Si el entendimiento est sometido a ciertas categoras que determinan a los
objetos, entonces podemos saber a priori que no ocurrir nada en el campo de
la experiencia humana que no est sometido a tales categoras. En
consecuencia, el sujeto adquiere un papel configurador de la realidad, en lugar
de ser el mero receptor pasivo de una supuesta realidad objetiva a la que se
debe someter.
Cules son las condiciones que posibilitan la determinacin de los objetos por
el sujeto? Kant las estudiar en la Esttica Trascendental y en la Analtica
Trascendental.

1.- La sensibilidad y el entendimiento.

A diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas y los empiristas, quienes
conceban una sola fuente del conocimiento, la razn o la experiencia,
respectivamente, para Kant el conocimiento es el resultado de la colaboracin
entre ambas: por la sensibilidad recibimos los objetos, por el entendimiento los
pensamos.
Los objetos nos vienen, pues, dados mediante la sensibilidad y ella es la nica
que nos suministra intuiciones. Por medio del entendimiento, los objetos son, en
cambio, pensados y de l proceden los conceptos.
Ahora bien, como veremos a continuacin, Kant a afirmar que existen tanto en
la sensibilidad como en el entendimiento unas formas trascendentales, que no
dependen de la experiencia, y que son a priori, por lo tanto, que actuarn como
un "molde" al que se tienen que someter los datos recibidos por la sensibilidad y

los conceptos formados por el entendimiento. En consecuencia, tanto la

sensibilidad como el entendimiento adquieren, aunque a distinto nivel, un papel
configurador de la realidad.

2.- La sensibilidad. (Esttica Trascendental).

Por sensibilidad entiende Kant la capacidad de recibir representaciones, al ser el
sujeto afectado por los objetos. Esta capacidad es meramente receptiva.
El modo mediante el cual el conocimiento se refiere inmediatamente a un objeto
es llamado por Kant intuicin; y el efecto que produce un objeto sobre nuestra
capacidad de representacin sensible es llamado por Kant sensacin; en el
caso, pues, de la sensibilidad, esa referencia inmediata a un objeto es llamada
intuicin sensible o emprica. Y el objeto indeterminado de una intuicin
emprica, lo que supuestamente la causa, es llamado fenmeno.
En el fenmeno podemos distinguir una materia y una forma. La materia del
fenmeno es lo que dentro del mismo corresponde a la sensacin. Y la
forma "aquello que hace que lo diverso del mismo pueda ser ordenado en
ciertas relaciones". Con esto Kant nos quiere decir que las sensaciones no
pueden ser ordenadas por algo que sea, a su vez una sensacin: y si la materia
de la sensacin procede de la experiencia, es a posteriori , lo que ordena las
sensaciones, la forma, ha de ser algo distinto, por lo que no puede proceder de
la experiencia, y ha de ser, por lo tanto, a priori.
Ahora bien, si analizamos el contenido de cualquier conocimiento, despojndolo
de todo elemento procedente del entendimiento, a fin de quedarnos slo con el
conocimiento sensible; y una vez hecho esto analizamos ese conocimiento
sensible, despojndolo de todo elemento perteneciente a la sensacin, nos
quedaremos slo con la forma del conocimiento sensible. Tendremos entonces
la forma pura de la sensibilidad.
En el caso de los objetos que nos representamos como exteriores a nosotros,
como una mesa o una casa, por ejemplo, podemos prescindir de cualquier
representacin sensible (tamao, forma, color) pero no podemos prescindir de
representrnoslo como algo en el espacio. De modo similar, por lo que respecta
a la intuicin de los estados internos del sujeto podemos prescindir de todas sus
caractersticas excepto de representrnoslos en relaciones de tiempo. Qu son
el espacio y el tiempo?
El espacio no puede ser una cosa, ya que las cosas existen en el espacio; si lo
consideramos como una cosa tendramos que concebir otro espacio que lo
contuviese, y as indefinidamente, lo que resulta absurdo. El espacio tampoco
puede ser un concepto emprico, dado que para representarme un objeto debo

presuponer de antemano el espacio; por lo tanto, el espacio no puede proceder

de la experiencia, sino que la precede. Si no procede de la experiencia ha de ser
una representacin a priori, independiente de la experiencia.
Tampoco puede ser un concepto discursivo, ya que es nico: no hay una
multiplicidad de espacios que puedan ser representados mediante un concepto,
del mismo modo que representamos la multiplicidad de mesas bajo el concepto
mesa. Si no es una cosa, ni un concepto emprico ni discursivo, el espacio slo
puede ser una intuicin pura, una forma a priori de la sensibilidad, una condicin
de posibilidad de los fenmenos, la de todos los fenmenos de los sentidos
externos.
Lo mismo ocurre con el tiempo: no puede ser un concepto emprico ni
discursivo, y precede a toda experiencia del sentido interno, por lo que ha de ser
necesariamente una intuicin pura y a priori, la condicin de posibilidad de todas
las representaciones que se pueden dar en el sentido interno.
Espacio y tiempo son, pues, formas puras a priori de la sensibilidad. Con la
afirmacin de que son formas puras, intuiciones puras, Kant quiere decir que no
son conceptos y que no tienen ningn contenido emprico. Con la afirmacin de
que son a priori quiere decir que son independientes de la experiencia y que, en
cierto sentido, la preceden, la hacen posible. Son las condiciones
trascendentales de la sensibilidad.
Estamos en condiciones, pues, de explicar cmo son posibles los juicios
sintticos a priori en matemticas. Las matemticas, nos dice Kant, tratan de las
determinaciones del espacio y del tiempo, en la geometra y en la aritmtica,
respectivamente. Lo que hace la geometra es analizar las propiedades del
espacio, que es lo que hace la aritmtica con respecto al tiempo. Ahora bien,
dado que el espacio y el tiempo son las condiciones en las que ha de darse todo
fenmeno, las propiedades del espacio y del tiempo han de transmitirse
necesariamente a todo fenmeno que pueda darse en ellos, (del mismo modo
que el molde de la magdalena imprime su forma a la masa vertida en l,
utilizando una burda comparacin).
De este modo, todos los conocimientos de las matemticas han de ser
universales y necesarios, puesto que todos los fenmenos han de darse
necesariamente en el espacio y en el tiempo. De esta forma son posibles los
juicios sintticos a priori en las matemticas, es decir juicios que aumentan mi
conocimiento y que sin embargo son independientes de la experiencia y, por
ello, universales y necesarios.

3.- El Entendimiento. (La analtica trascendental).

Como hemos visto anteriormente, la sensibilidad es la fuente de todas nuestras

intuiciones. Si prescindimos de la sensibilidad, dice Kant, no podemos tener
intuicin alguna. El entendimiento no es una facultad que nos permita intuir, es
decir, establecer una relacin directa con un objeto; y dado que no hay otra
forma de conocer, fuera de la intuicin, que la conceptual, resulta que el
entendimiento es un conocimiento conceptual, discursivo. La sensibilidad
suministra las intuiciones del conocimiento; el entendimiento suministrar los
conceptos.
Las intuiciones sensibles, si no son pensadas a travs de un concepto,
(subsumidas en un concepto, dice Kant), no nos ofreceran conocimiento
alguno: equivaldran a un torrente inconexo de sensaciones. Los conceptos, por
su parte, si no se remiten a una intuicin sensible, nos ofreceran un
conocimiento vaco de contenidos. "Las intuiciones, sin conceptos, son ciegas;
los conceptos, sin intuiciones, son vacos".
El entendimiento es la facultad de pensar y, como tal, pura actividad, frente a la
receptividad de la sensibilidad. Esa actividad se identifica con la formacin de
conceptos, es decir, con la creacin de formas bajo las cuales se pueden
ordenar diversas representaciones bajo una sola comn a todas ellas. As,
mientras que la sensibilidad suministra las intuiciones sensibles, el
entendimiento piensa bajo conceptos esas intuiciones, unificando bajo el
concepto la diversidad ofrecida por la sensibilidad. Cuando decimos que esto es
una casa, o una mesa, lo que ocurre es que bajo el concepto "casa" o "mesa" el
entendimiento ha unificado una pluralidad de elementos procedentes de la
sensibilidad bajo dichos conceptos, y esa conjuncin de los elementos sensibles
y los conceptuales es lo que produce el conocimiento.
Si realizamos con el entendimiento la misma operacin que hemos realizado
con la sensibilidad, es decir, separar la materia de la forma, podremos distinguir
dos tipos de conceptos: los conceptos empricos y los conceptos puros o
categoras. Los primeros son el resultado de generalizaciones tomadas de la
experiencia, como los ya citados de "casa" o "mesa". Los segundos no
dependen en absoluto de la experiencia: son a priori, y son puestos
directamente por el entendimiento, al modo del espacio y el tiempo en la
sensibilidad. Son las estructuras a partir de las cuales se generan los conceptos
empricos y podemos, por lo tanto, formular juicios.
Cmo podremos determinar cules son esas categoras o conceptos puros del
entendimiento?. Pensar equivale a formular juicios, por lo que todos los actos
del entendimiento pueden ser, pues, reducidos a juicios. Ahora bien, si
determinamos cules son las formas del juicio, podremos identificar cules son
las funciones de unidad que operan en los mismos, que no sern otras que las

categoras. A esta operacin la llamar Kant deduccin trascendental de las

categoras.
Kant, siguiendo la lgica aristotlica, pero haciendo abstraccin del contenido de
un juicio y atendiendo tan slo a su forma, cree que todos los juicios pueden
reducirse a los cuatro tipos siguientes, cada uno con tres posibilidades:
Atendiendo
Atendiendo
Atendiendo
Atendiendo

a la cantidad: universales, particulares y singulares.

a la cualidad: afirmativos, negativos e infinitos.
a la relacin: categricos, hipotticos y disyuntivos.
a la modalidad: problemticos, asertricos y apodcticos.

Si las categoras representan funciones a priori o trascendentales de unidad en

los juicios, a cada forma de juicio ha de corresponderle una categora,
estableciendo Kant la siguiente correspondencia:
Correspondencia entre las funciones de unidad, las clases de juicios y las categoras
En funcin de la: Clases de Juicios Tabla de las Categoras
Universales
Unidad
Cantidad

Cualidad

Relacin

Modalidad

Particulares

Pluralidad

Singulares

Totalidad

Afirmativos

Relacin

Negativos

Negacin

Infinitos

Limitacin

Categricos

Inherencia y subsistencia (sustancia y accidente)

Hipotticos

Causalidad y dependencia (causa y efecto)

Disyuntivos

Comunidad (accin recproca)

Problemticos

Posibilidad - imposibilidad

Asertricos

Existencia - no existencia

Apodcticos

Necesidad - contingencia

Hay, pues, doce categoras que corresponden a otras tantas formas de juicio.
Tales categoras, en la medida en que son las formas a priori o trascendentales
del entendimiento, los "moldes" a travs de los cuales se forman los conceptos
empricos, slo tienen validez aplicadas a las intuiciones suministrados por la
sensibilidad.
En s mismas no proporcionan ningn conocimiento, sino simplemente la forma
trascendental, a priori, de todo conocimiento. Si el entendimiento limitase su
accin a la produccin de conceptos a partir de las categoras, sin aplicar esos
conceptos a los contenidos que suministra la sensibilidad, tales conceptos
estaran vacos y no nos proporcionaran ningn conocimiento.

Pero, adems, eso supone que no hay posibilidad de conocer ningn objeto si
no se somete a la accin de las categoras, por lo que, del mismo modo que la
sensibilidad impone al objeto las estructuras trascendentales del espacio y el
tiempo, el entendimiento impone al objeto las formas trascendentales del
entendimiento o categoras. En consecuencia, no podremos conocer nunca los
objetos tal como son en s mismos, es decir, como nomenos, sino solamente
tal como se presentan a nosotros a travs de esas estructuras trascendentales
de la sensibilidad y del entendimiento es decir, como fenmenos.
Estamos ahora en condiciones, pues, de comprender cmo son posibles los
juicios sintticos a priori en las ciencias naturales. Recordemos el ejemplo que
nos pona Kant: "todo cambio ha de tener una causa". Es un juicio sinttico, ya
que la nocin de cambio no incluye la de causa; y es un juicio a priori,
independiente de la experiencia, y por lo tanto universal y necesario, porque se
funda en la categora de causalidad y dependencia (causa y efecto).
Dado que las categoras unifican en ltima instancia toda la diversidad de la
realidad "fenomnica", no hay nada en ella que no dependa directamente de las
categoras. Cuando descubrimos en la realidad una ley o una regla universal
buscamos en esa realidad su causa, sin darnos cuenta de que esa regularidad
se encuentra en la realidad porque la hemos puesto nosotros, al configurar la
realidad a travs de las categoras.

3. La crtica de la metafsica
La posibilidad de la metafsica. (La dialctica trascendental).
Hemos visto que las matemticas y la fsica pueda formular juicios sintticos a
priori y, por ello, alcanzar un conocimiento universal y necesario, un
conocimiento cientfico. Puede la metafsica formular tales tipos de juicios
sintticos a priori, y llegar a ser, por ello, una ciencia? En la dialctica
trascendental Kant, a la luz de los resultados obtenidos, analizar esta cuestin,
estudiando las caractersticas de la razn que, en su actividad pura, es la que
pretende alcanzar tal conocimiento.
Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de stos al
entendimiento y termina en la razn. No hay en nosotros nada superior a sta
para elaborar la materia de la intuicin y someterla a la suprema unidad de
pensar.
El entendimiento es la capacidad de juzgar, es decir, de atribuir un predicado a
un sujeto mediante la formulacin de un juicio. Tomando como referencia las
formas del juicio Kant dedujo las doce categoras o formas trascendentales a

priori del entendimiento. La razn es la capacidad suprema de pensar y como tal

elabora razonamientos, es decir, inferencias o silogismos relacionando juicios.
Si analizamos las formas del silogismo podremos deducir los conceptos a priori
de la razn:
La forma de los juicios (convertida en un concepto de la sntesis de las
intuiciones) origin categoras que dirigen todo uso de entendimiento en la
experiencia. Igualmente, podemos esperar que, si aplicamos la forma de los
silogismos a la unidad sinttica de las intuiciones, bajo la gua de las categoras,
tal forma contendr el origen de especiales conceptos a priori que podemos
denominar conceptos puros de la razn o ideas trascendentales, las cuales
determinarn, de acuerdo con principios, el uso de entendimiento en la
experiencia tomado en su conjunto.
El razonamiento consiste, pues, en enlazar juicios mediante la formulacin de
silogismos. Con estos silogismos la razn busca la construccin de juicios cada
vez ms generales, en busca de principios o leyes que abarquen el mayor
nmero posible de fenmenos. Esta bsqueda de los principios ltimos bajo los
cuales se pueda comprender toda la realidad es llamada por Kant la bsqueda
de lo incondicionado, ya que se supone que ese principio ltimo es la condicin
de todos los fenmenos y, a su vez, no depende de ninguna otra causa, es
decir, de ninguna otra condicin. A estos conceptos puros a priori de la razn,
les llamar Kant ideas trascendentales.
Analizando, pues, las formas de los silogismos, concluye que hay tres ideas
trascendentales: alma, mundo y Dios. Mediante la idea de alma, dice Kant,
unificamos todos los fenmenos del psiquismo; es la condicin incondicionada
de todos los fenmenos psquicos (es decir , todos los fenmenos que tienen
lugar en mi psiquismo han de ser remitidos a un yo). Mediante la idea de mundo
unificamos todos los fenmenos de la experiencia; la idea de mundo es la
condicin incondicionada de todos los fenmenos de la experiencia (es decir,
todos los fenmenos de experiencia tienen lugar en el mundo). Mediante la idea
de Dios unificamos la totalidad de los fenmenos psquicos y de la experiencia
en una nica causa de la que dependen y por la que son explicados (Dios es la
condicin incondicionada de la existencia del alma y el mundo, su causa ltima).
Pero si bien las ideas trascendentales nos ayudan a unificar en el pensamiento
la totalidad de los fenmenos, sean psquicos o de la experiencia externa, sin
embargo, al no poseer intuicin ninguna de las realidades a las que refiere la
unidad de los fenmenos (Dios, alma, mundo) esas ideas trascendentales no
nos ofrecern ningn conocimiento. Son conceptos puros, sin ningn contenido,
que slo sirven para unificar los conocimientos del entendimiento, pero que nos
proporcionan ellos mismos conocimiento alguno.

La razn, sin embargo, entusiasmada por el avance del razonamiento, se cree

capaz de alcanzar el conocimiento de esos principios ltimos, incondicionados,
de todo lo real; y cae en todo tipo de contradicciones: son las antinomias y
paralogismos de la razn pura, que Kant analizar posteriormente desmontando
todas las ilusiones metafsicas concebidas por la razn acerca de la posibilidad
de su conocimiento.
La metafsica, pues, aunque posible como disposicin natural es imposible como
ciencia: para que haya conocimiento un contenido emprico tiene que ser
subsumido bajo una categora; pero de los objetos de la metafsica (Dios,
mundo, y alma) no poseemos ningn contenido emprico. Son conceptos puros
de la razn, ideas trascendentales.
Como resultado de la Esttica Trascendental y de la Analtica Trascendental se
sigue la distincin de todos los objetos en fenmenos y nomenos. Por
fenmeno entiende Kant el objeto tal como es percibido por nosotros una vez
que los contenidos de la sensacin han sido sometidos a las formas
trascendentales del espacio y el tiempo, por lo que respecta a la sensibilidad, y
a las categoras por lo que respecta al entendimiento. La nica forma posible de
conocimiento, para nosotros, es el conocimiento de la realidad como fenmeno.
Lo que sea esa realidad considerada "en s misma", en cuanto nomeno, es
decir, independientemente de nuestro modo de conocerla, es algo que est
fuera de nuestro alcance. Las categoras del entendimiento slo se pueden
aplicar a contenidos procedentes de la intuicin sensible, (ya que no hay ningn
tipo posible de intuicin intelectual), slo se pueden aplicar a objetos de una
experiencia posible.
Qu ocurre, pues, con esas supuestas realidades que estn ms all de la
experiencia posible? Qu ocurre con Dios, con el alma, con el mundo como
totalidad, realidades sobre las que la metafsica ha pretendido siempre tener un
conocimiento cierto y seguro? Los conceptos de la razn pura, en la medida en
que no pueden ser aplicados a ninguna intuicin emprica, son vacos.
Contienen solamente la funcin unificadora que es propia de los conceptos de la
razn, pero no pueden ofrecernos ningn conocimiento. Ocurre con ellos lo
mismo que ocurra con las categoras: en la medida en que pretenden prescindir
de toda experiencia posible, pues, son incapaces de ofrecernos conocimiento
alguno, ya que todas sus elaboraciones tienen lugar en el vaco. Por lo tanto, no
tienen valor cognoscitivo. Qu quiere decir con ello?
Las ideas trascendentales no nos ofrecen ningn conocimiento. Pero ello no
significa que Kant no les conceda valor. No tienen un uso cognoscitivo, pero s
tienen un uso regulativo: unifican los conocimientos del entendimiento. En su
uso regulativo, las ideas trascendentales sealan, negativamente, los lmites

que el conocimiento no puede traspasar. Y positivamente impulsan al ser

humano a seguir investigando, tratando de encontrar una mayor unificacin y
coherencia entre todos sus conocimientos.

4. La tica formal kantiana

La tica formal
El conocimiento moral no es un conocimiento del ser, de lo que es, sino un
conocimiento de lo que debe ser; no un conocimiento del comportamiento real y
efectivo de los hombres, sino un conocimiento del comportamiento que deberan
observar los hombres. En este sentido, dicho conocimiento no se puede
verificar; cuando decimos que los hombres deberan comportarse de tal o cual
manera estamos afirmando que ese comportamiento es necesario y universal, y
esas son las caractersticas de lo a priori. Y ya hemos visto cmo Kant explicaba
la imposibilidad de derivar de la experiencia algo que fuese necesario y
universal: el primer objetivo del conocimiento moral, por lo tanto, consistir en
identificar cules son los elementos a priori de la moralidad.
Kant distingue un uso terico y un uso prctico de la razn. En su uso terico,
que Kant estudia en la "Crtica de la razn pura", la razn constituye o configura
el objeto que se da en la intuicin, mediante la aplicacin de las categoras; en
su uso prctico, que estudiar en la "Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres" y en la "Crtica de la razn prctica", la razn es la fuente de sus
objetos: la produccin de elecciones o decisiones morales de acuerdo con la ley
que procede de ella misma.
Todos los sistemas ticos anteriores haban partido de una determinada
concepcin del bien, como objeto de la moralidad, creyendo que ese bien
determinaba la moralidad, lo que deba ser. Sin embargo, del mismo modo que
el conocimiento terico no est determinado por el objeto, sino que ste se
encuentra determinado por las condiciones a priori de la sensibilidad y del
entendimiento, el conocimiento moral tampoco estar determinado por el objeto,
sino ms bien el objeto de la moralidad determinado por ciertas condiciones a
priori de la moralidad. (Del mismo modo que Kant haba provocado una
"revolucin copernicana" en el mbito del uso terico de la razn, provocar otra
revolucin similar en el mbito del uso prctico de la razn). Estas condiciones,
siendo a priori, no pueden contener nada emprico: slo han de contener la
forma pura de la moralidad. En consecuencia, las leyes de la moralidad han de
tener un carcter universal y necesario.
La base de la obligacin, del deber ser, no puede fundarse en nada emprico,
pues: aunque deba referirse al hombre, como ser racional, no puede fundarse ni

en la naturaleza humana ni en las circunstancias humanas, sino que ha de ser a

priori. De ah la crtica de Kant a los sistemas morales fundados en contenidos
empricos, a los que llamaremos ticas materiales. En primer lugar, todas ellas
son a posteriori: de alguna manera todas ellas identifican el bien con la felicidad,
y consideran bueno el objeto hacia el que tiende la naturaleza humana
considerada empricamente, aceptando la determinacin de la voluntad por
objetos ofrecidos al deseo.
Adems de proponer distintos bienes, entre los que no hay posibilidad de
ponerse de acuerdo, lo que pone de manifiesto su falta de universalidad, al estar
basadas en la experiencia carecen de la necesidad y universalidad necesaria de
la que deben gozar las leyes morales. En segundo lugar las normas que
proponen tienen un carcter hipottico, condicional: si quieres alcanzar la
felicidad (algo distinto para cada sistema) has de comportarte de acuerdo con
esta norma. Al estar sometida la norma a una condicin slo tiene valor si se
acepta dicha condicin, lo que, adems de significar que se acta por un inters,
implica que la validez de la norma para conseguir el fin que se propone slo
puede ser comprobada experimentalmente, por lo que tampoco puede tener
carcter universal y necesario.
Por lo dems, y en tercer lugar, esos sistemas ticos son heternomos: el
hombre recibe la ley moral desde fuera de la razn, por lo que en realidad no
est actuando libremente, perdiendo la capacidad de autodeterminacin de su
conducta, la autonoma de la voluntad. Que valor puede tener una norma moral
que no es universal y necesaria, cuyo cumplimiento est sometido a la
consecucin de un objetivo, un inters, y que propone al hombre renunciar a la
libertad, a la autonoma de su voluntad?
La moralidad no puede fundarse en nada emprico. Una norma moral ha de ser
universal, ha de valer para todos los hombres en todas circunstancias, y ha de
ser necesaria, ha de cumplirse cumplirse por s misma. Ha de ser, por lo tanto,
de carcter formal; no puede establecer ningn bien o fin de la conducta, ni
puede decirnos cmo tenemos que actuar: ha de contener slo la forma de la
moralidad."Es imposible imaginar nada en el mundo o fuera de l que pueda ser
llamado absolutamente bueno, excepto la buena voluntad". Con esta frase
comienza la "Fundamentacin de la metafsica las costumbres". Qu entiende
Kant por una buena voluntad?. Una voluntad que obra por deber, es decir, no
por inters, o por inclinacin o por deseo. Y qu es obrar por deber?: obrar por
reverencia o respeto a la ley moral que la voluntad se da a s misma. Kant
distingue aqu entre obrar "por deber" y obrar "conforme al deber": puede ocurrir
que acte por algn inters particular y esa actuacin coincida con la ley moral;
en ese caso estoy actuando "conforme al deber".

Obro "por deber", sin embargo, cuando mi actuacin no persigue ningn inters
particular, ni es el resultado de una inclinacin o un deseo, sino que est
motivada solamente por reverencia o respeto a la ley moral,
independientemente de que mi actuacin pueda tener consecuencias positivas o
negativas para mi persona. La ley moral se basa en la nocin de deber; y en la
medida en que la ley moral pretende regular nuestra conducta ha de contener
alguna orden o algn mandato. Pero como la ley moral es universal y necesaria
la orden o mandato que contengan ha de ser categrico, es decir, no puede
estar sometido a ninguna condicin (no puede ser hipottico). A la frmula en la
que se expresa ese mandato u orden de la ley moral la llamar Kant imperativo
categrico.
Ahora bien, como la ley moral no puede contener nada emprico, el imperativo
categrico en que se expresa tampoco podr tener ningn contenido emprico,
sino slo la forma pura de la moralidad. En la "Fundamentacin" Kant nos da
tres definiciones distintas del imperativo categrico:

1.-"Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo
que se torne en ley universal".
2.-"Obra como si la mxima de accin hubiera de convertirse por tu
voluntad en ley universal de la naturaleza".
3.-"Obra de tal manera que uses la humanidad, tanto en tu persona como
en la persona de cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un
medio".
Ninguna de estas formulaciones contiene nada emprico, sino slo la forma de la
moralidad. No nos dice cmo tenemos que comportarnos concretamente, ni nos
da ninguna norma, ni nos propone ningn fin interesado. Al mismo tiempo,
contiene una exigencia de universalidad y necesidad, pero garantizando la
autodeterminacin de la voluntad, su autonoma, su libertad. La voluntad, en
efecto, no queda determinada por ningn elemento emprico, por lo que es libre,
y el imperativo por el que se regula no contiene ninguna norma concreta de
conducta, por lo que la voluntad tendr que darse a s misma la norma de
conducta, por lo que es autnoma.

Los postulados de la razn prctica.

Pero es posible la libertad de la voluntad? Los resultados de la "Crtica de la
razn pura" nos conducan a la distincin general de todos los objetos en
fenmenos y nomenos. En cuanto fenmenos todos los objetos estn
sometidos a las leyes de la naturaleza, que son leyes deterministas, excluyendo
por lo tanto la libertad. En cuanto fenmeno, pues, el hombre no es libre. Por

otra parte, la posibilidad de conocer los nomenos, las cosas en s mismas,

quedaba rechazada en la dialctica trascendental ante la imposibilidad de
constituir la metafsica como ciencia, por lo que la posibilidad de conocer algo
acerca del alma y de su libertad e inmortalidad quedaba eliminada. Sin
embargo, sin la libertad de la voluntad la moral quedara arruinada.
Por otra parte, observamos que el progreso de la virtud es lento en el mundo, y
esperamos razonablemente que el hombre virtuoso pueda ser feliz; pero vemos
que esto no ocurre, lo que hara de la vida del hombre un absurdo si no fuera
posible que ocurriera. Por ello, aunque ninguno de los objetos de la metafsica
(Dios, el alma y el mundo como totalidad) puede ser objeto de demostracin
terica, la razn prctica exige su existencia. El hombre ha de ser libre para
poder poner en prctica la moralidad; ha de existir un alma inmortal ya que, si el
hombre no puede alcanzar su fin en esta vida, ha de disponer de una vida futura
como garanta de realizacin de la perfeccin moral; y ha de existir un Dios que
garantice todo esto. Lo que la razn terica no ha podido demostrar, la razn
prctica lo tiene necesariamente que postular. De este modo Kant se vio
obligado, como dice en la introduccin de la "Crtica de la razn pura", a suprimir
el saber para dejar paso a la fe.

5. La teora poltica kantiana

La filosofa poltica de Kant
Kant no escribi nunca una gran obra sobre filosofa poltica, al estilo de las tres
Crticas, sino lo que se han considerado siempre "obras menores" en las que,
con frecuencia, no se ha querido ver una filosofa poltica, como Ideas para una
historia universal en clave cosmopolita (de 1784), La paz perpetua, un esbozo
filosfico (de 1795), y Metafsica de las costumbres (de 1797), entre otras. Y
todo ello pese a que con su escrito de 1784 Qu es la Ilustracin?, ha quedado
fuertemente asociado a los ideales polticos y emancipatorios de la Ilustracin,
conocedor ya de la declaracin de Independencia de los Estados Unidos de
1776, y a quien se presenta con frecuencia, adems, como un firme defensor de
los ideales de la Revolucin Francesa de 1789, siguiendo las opiniones de
Heine, primero, y de Marx y Engels, despus.
El pensamiento poltico de Kant est dominado, en efecto, por los ideales de
libertad, igualdad y valoracin del individuo, propios de una Ilustracin a la que
Kant se suma y defiende en sus escritos polticos. Al igual que en la tica, donde se le confiere al individuo, en cuanto sujeto moral, la capacidad de
convertirse en legislador de lo moral, desde su autonoma-, en la poltica el

individuo ser considerado tambin, en cuanto ciudadano, el sujeto creador del

campo de la actividad pblica comn.
La capacidad legislativa del ser humano se funda en el carcter formal con el
que Kant concibe la tica, y que se expresa en el imperativo categrico. Este
imperativo, como principio formal de la razn prctica, se extender a todos los
campos de aplicacin de esta, incluida la actividad poltica. As, no es de
extraar que Kant haya propuesto tres definiciones del imperativo categrico,
subrayando ya el carcter universal de la norma moral, ya el valor intrnseco del
individuo como fin en s mismo, dada su naturaleza racional y su autonoma.
La poltica, en cuanto espacio pblico del ejercicio de la libertad, est ligada a la
nocin de derecho, hacindola posible. En consonancia con el carcter formal
de la moralidad, el derecho no se concibe como un sistema normativo de
regulacin de la convivencia, sino como el marco formal en el que se establecen
las condiciones y los lmites de la accin en el campo de la convivencia, del
ejercicio de la libertad. La ley jurdica ha de tener, por lo tanto, al igual que la
moral, un carcter universal y a priori; sin embargo, mientras la ley moral se
autoimpone al individuo, la ley jurdica se le impone mediante una coaccin
externa.
La ley jurdica, siguiendo el imperativo categrico, ha de ceirse a la naturaleza
racional del ser humano, por lo que Kant afirmar la existencia de derechos
naturales (propios de tal naturaleza racional), que sern el lmite de la accin del
Estado. Las relaciones entre los individuos y, por lo tanto, la organizacin de la
convivencia, tiene una naturaleza racional, por lo que la ley jurdica no puede
actuar en contra de esa naturaleza. La filosofa poltica kantiana entronca as
con la filosofa poltica moderna del Estado natural y de las teoras del contrato.
Hay una naturaleza, anterior a la organizacin poltica de los seres humanos,
que es la fuente de derechos universales contra los que no se puede legislar, y
que actan por s mismos como principios de organizacin de la vida poltica,
que debera tender a una Repblica universal. Adems de los derechos
naturales, el legislador, en funcin de las necesidades histricas, podr
desarrollar leyes (el derecho positivo) que correspondan al desarrollo de la
sociedad civil.
En Estado de naturaleza, los seres humanos se encuentran en una situacin de
constante inseguridad, debido a las amenazas de otros que, por derecho
natural, siguen su propia voluntad sin tener en cuenta la voluntad de los dems.
Viviendo en familia o en pequeas comunidades, los seres humanos se
encuentran a merced de las violencias de otros seres humanos ajenos a su
comunidad. En el interior del grupo hay normas de convivencia y una autoridad
que sanciona su incumplimiento. Pero no hay una autoridad que se imponga a

todos los grupos dispersos, por lo que no hay seguridad. El Estado civil,
instaurado mediante el contrato, supone la sumisin a una autoridad comn, por
lo que pasa a ser el terreno de la seguridad y del derecho. En ese paso del
Estado natural al Estado civil no hay ruptura, para Kant, sino continuidad:
mediante la imposicin de una autoridad comn, los derechos naturales, que ya
se posean en Estado natural, se pueden ejercer realmente con seguridad.
Kant concibe el contrato social como la condicin que hace posible la
instauracin del derecho pblico, por el que quedan garantizados los derechos
naturales. En realidad, Kant admite un slo derecho natural: el de libertad, del
que derivan todos los dems, los derechos civiles de igualdad y de autonoma.
El derecho de libertad, al tiempo que garantizado, queda limitado por el derecho
de los dems, segn el acuerdo tomado por la voluntad pblica. La idea de
voluntad pblica es claramente de corte rousseauniano, pero en Rousseau la
voluntad general representa el inters comn, mientras que en Kant representa
la garanta de la libertad individual, es decir, se establece como un vnculo
jurdico formal entre los ciudadanos, en el que se funda el Estado. Por lo
dems, para Kant el contrato no tuvo nunca lugar, no es un hecho histrico, sino
una categora o principio racional que opera como un eje de referencia en la
construccin de lo poltico y del Estado.
Vemos, pues, cmo Kant intenta reducir a una nica sntesis los dos elementos
fundantes procedentes
1) de las teoras liberales (los derechos individuales de libertad) y
2) de las teoras democrticas (la soberana de la voluntad colectiva), que
todava sigue inspirando en la actualidad a autores como J. Rawls y J.
Habermas, en sus intentos por fundamentar sus respectivas teoras del
consenso.