Reflexescrticassobreainstruocriminal

JuarezCirinodosSantos

Noprocessopenal,ainstruocriminaldelimitaafasedeproduoda
prova do fato, necessria para decidir a imputao penal. Assim, a
instruo criminal constitui o espao privilegiado de princpios
reguladoresdoprocessopenal:oprincpiodapresunodeinocnciaeo
princpiododevidoprocessolegal,queinformamaproduodaprovae
asdecisesprocessuaisnoEstadoDemocrticodeDireito.1
Esses princpios reguladores devem atravessar toda a criminalizao
secundria, influenciando questes tericas e problemas prticos de
produodaprova,quealgumasperguntasajudamadefinir:a)oque
provarumfato?b)quemdeveprovarofatonoprocessopenal?c)como
deve ser produzida essa prova? d) por que produzida a prova
criminal?Essasperguntaspermitemdiscutirosfundamentospolticose
jurdicos da criminalizao secundria no capitalismo neoliberal
contemporneo, em geral condicionada pela posio de classe
(subalterna)dossujeitoscriminalizados,selecionadosporesteretipos,
preconceitos,idiossincrasiaspessoaisedistoresideolgicas,maisdo
quepelagravidadedocrimeoupelodanosocialdofato.2
1. Perguntar o que provar um fato permite descobrir o processo de
conhecimento de fatos histricos, mediante tcnicas descritivas
pessoais, documentais e periciais. Provar significa criar a convico da
existnciadeumarealidade3medianterepresentaespsquicascapazes
de reproduzila pela via do pensamento. No processo penal, essa
reproduo fenomenolgica tem por objeto as dimenses objetiva e
subjetiva da ao imputada: a dimenso objetiva (materialidade)
descreve a leso do bem jurdico; a dimenso subjetiva (autoria)

1 ROXIN/SCHNEMANN, Strafverfahrensrecht. Munchen: Beck, 26a edio, 2009,

11,n.111.

2CIRINODOSANTOS,DireitoPenalParteGeral.Florianpolis:Conceito,5aedio,

2012,p.13.

3 ROXIN/SCHNEMANN, Strafverfahrensrecht. Munchen: Beck, 26a edio, 2009,

24,n.1

descreve as formas dolosas ou imprudentes de leso do bem jurdico.

Emoutraspalavras,provarsignificademonstraraexistnciadoinjusto
edaculpabilidade,queformamoconceitodecrime.Logo,provarum
fato criminoso significa demonstrar a verdade de uma proposio
acusatria por causa disso, emerge o princpio in dubio pro reo, pelo
qual dvidas sobre a realidade do fato determinam a absolvio do
acusado. O princpio in dubio pro reo, deduzido da garantia
constitucionaldapresunodeinocncia(art.5o,LVII,CF),significaque
umadvidarazovelsuficienteparaabsolvio:a)seaacusaodeve
provar o fato imputado, o acusado no precisa provar o libi
apresentado;b)dvidassobrejustificaes,sobreexculpaesououtras
isenesdepenanoautorizamcondenaes.4
2.Perguntarquemdeveprovarofatonoprocessopenalconduzaosdois
grandes sistemas processuais: o sistema inquisitrio e o sistema
acusatrio. No sistema inquisitrio, dominante no processo penal
medieval,asfunesdeacusaredejulgarestoconcentradasnapessoa
do Juiz, que produz a acusao, a prova e o julgamento do fato um
sistemaconstrudoparacriminalizarheregesebruxas,orientadoparaa
confisso (sob juramento ou sob tortura) e regido pela presuno de
culpa, somente excluda pelas ordlias, ou juzos de Deus. No sistema
acusatrio, dominante no processo penal moderno, o Estado assume a
funodeacusaredejulgar,masatribuiatarefadeacusaraumrgo
do Estado (o Ministrio Pblico) e a tarefa de julgar a outro rgo do
Estado (o Juiz)5 um sistema que introduziu a igualdade legal e a
presuno de inocncia, mas que garante a desigualdade real
(criminalizaoseletivadasclassessubalternas)e,naprtica,restaurou
apresunodeculpapelaseletivaatuaodoaparelhopolicialcontraa
periferia social. No processo penal moderno no existe ainda um
sistemaacusatriopuro:predominaosistemaacusatrio,noqualoJuiz
aindapreservaumpoderdeinvestigaopessoaldofatoimputado,sem

4CIRINODOSANTOS,DireitoPenalParteGeral.Florianpolis:Conceito,5aedio,

2012,p.627628.
5ROXIN/SCHNEMANN,Strafverfahrensrehct.MNCHEN:Beck,26aedio,2009,

13, n. 13; tambm, CIRINO DO SANTOS, Manual de Direito Penal Parte Geral.
Florianpolis:Conceito,2aedio,2012,p.392393.

vinculao aos meios de prova propostos pela acusao e pela defesa

(princpiodainstruo)6objetodecrticascontundentesnaliteratura.
3. Perguntar como deve ser produzida a prova conduz ao princpio do
devido processo legal (ou do justo processo), que define o modo de
produziraprovacriminalemtodashiptesesdeprivaodaliberdade
ou de bens do acusado (ou da vida, no caso de pena de morte). O due
process of law (previsto no art. 5o, LIV da CF), pretende assegurar
igualdade de armas entre defesa e acusao, garantindo defesa a
capacidade de contestar o poder incriminador da acusao uma
capacidadeasseguradanovarejo,masausentenoatacadodamassade
encarceradospobres,esmagadapelopodertecnolgicoediscursivoda
Polcia e do Ministrio Pblico, se no existe Defensoria Pblica
estruturada, como ainda ocorre no Paran. Mas os princpios do
contraditrio e da ampla defesa e o princpio da proibio de provas
obtidaspormeiosilcitos,contidosnodevidoprocessolegal,sogarantias
democrticasdoEstadodeDireito.
3.1.Oprincpiodocontraditrio(art.5o,LV,CF)exigedescriodofato
imputado, com todas as suas circunstncias, bem como prova de
materialidade e indcios de autoria, na denncia ou na queixa uma
garantiaesvaziadapordennciasgenricas,quedeslocamadefiniodo
fatoparaainstruocriminalemantmoacusadonaignornciadofato
edaprovadofato.
3.2.Oprincpiodaampladefesa(art.5o,LV,CF)temduasdimenses:a)
aautodefesadoacusado,produzidanointerrogatrio(primeiroatodo
inqurito e ltimo da instruo criminal), pressupe a informao de
direitos do acusado (art. 5o, LXIII, CF), mediante comunicao do fato
imputado,dodireitodecalaredeconsultaradvogadoantesdequalquer
declarao coisa rara na Polcia, que primeiro interroga e depois
informa os direitos, quando informa; b) a defesa tcnica do advogado,
como poder do acusado contra o poder do Estado, de natureza
conflitual (por exceo, pode ser consensual na JEC) e consiste na
deduo lgica dos argumentos de defesa do acusado, identificados no
inquritopolicial,estruturadosnainstruocriminaleformalizadosnas

6ROXIN/SCHNEMANN,Strafverfahrensrehct.MNCHEN:Beck,26aedio,2009,

15, n. 15; tambm, CIRINO DO SANTOS, Manual de Direito Penal Parte Geral.
Florianpolis:Conceito,2aedio,2012,p.394.

alegaes finais e nos recursos judiciais uma garantia frustrada em

milharesderusindefesosoucomdefesasdecorativas.
3.3.Aproibiodeprovasobtidaspormeiosilcitosaprincipalgarantia
doprincpionemotenetur(seipsumacusare),institudocomoproteo
contraaautoincriminao(a)pormtodosviolentos(tortura,agresses
corporais,coao,maustratos,ameaas)(b)pormtodosardilososou
lesivos da livre autodeterminao (engano, hipnose, emprego de
detector de mentiras, administrao de drogas) e (c) por mtodos
limitadores da defesa (lesivos do direito de reter, ocultar, alterar ou
destruirdocumentos,papisouobjetosincriminadores)7.Noobstante,
todos sabemos: tortura, ameaa, engano etc. so mtodos comuns de
investigao criminal, e quem exerce o direito de destruir documentos
ouobjetosincriminadoresarriscaseracusadodefraudeprocessual,por
exemplo.
4.Perguntarporqueproduzidaaprovacriminalindicaoobjetivoda
instruo criminal, antecipada na primeira pergunta: a busca da
verdade do fato. Abstraindo a questo filosfica, falase em verdade
absoluta, objetiva, material, formal e at em verdade funcional no
processo penal.8 Contudo, a nica verdade possvel na instruo
criminal a verdade processual, como sntese de mltiplas
representaes psquicas (autor, vtima, testemunhas e peritos),
expressoformaldainvestigaodofatoobjetodeimputaocriminal9
um esforo de aproximao da verdade material, que pode ser
reproduzida pelo psiquismo humano, mas no reproduzvel como
acontecimento histrico. Esse esforo de reproduo psquica do fato
pode produzir uma convico de verdade, segundo o princpio da livre

7Nessesentido,a5aEmendaConstituioamericana,assimcomoo136doCPP

alemo e, no Brasil, o Acrdo do STF no HC n. 79.812/01, Relator o Min. Celso

Mello,quedefineoprincpionemoteneturcomodireitosubjetivopblico.
8ALBRECHT,CriminologiaumafundamentaoparaoDireitoPenal(traduode

JuarezCirinodosSantoseHelenaSchiesslCardoso).RiodeJaneiro/Curitiba:Lumen
Juris/ICPC,2010,p.385.
9LOPESJR,Introduocriticaaoprocessopenal(fundamentosdainstrumentalidade

constitucional).RiodeJaneiro:LumenJuris,4aedio,2006,p.271275.

valoraodaprovaquecorrespondeaumaverdadesubjetivadoJuiz,
masnoseconfundecomaverdadematerialdofatohistrico.10
Por ltimo, essa busca da verdade no processo penal tambm uma
fonte de erros: a) erros do acusado, que no precisa dizer a verdade e
tem o direito de calar; alm disso, os estmulos sensoriais podem
selecionar ou distorcer a percepo do fato sempre um fenmeno
psquico ativo produzindo uma memria falsa ou incompleta; mais
ainda, a reproduo psquica do fato depende da competncia
lingusticadosujeito,demodoqueodiscursopodetornarinverossmil
umapercepocorreta,ouverossmilumapercepoincorreta;b)erros
detestemunhas,quetmodeverdedizeraverdade,masnecessidades
delibipodemengendrarfalsostestemunhos,conscientesounosem
falar nos atos falhos como esquecimentos, deformaes ou represses
psquicas; c) erros de peritos, em laudos psicolgicos ou psiquitricos,
cuja comprovada inconfiabilidade pode determinar resultados
desastrosos, por conhecimento tcnico insuficiente ou por material de
provainconsistente agravadopelonaturalprestgiodaprovatcnica
perante a Justia criminal; d) erros materiais em registros incorretos,
obscuros, ambguos ou falsos;11 e) por ltimo, erros do Juiz
determinados por defeitos de representao o chamado silogismo
regressivo, conhecido em Criminologia como metarregras: fenmenos
psquicos emocionais (a maioria inconsciente) determinantes da
concreta deciso judicial (os preconceitos, esteretipos, traumas,
idiossincrasias e deformaes ideolgicas em geral, que informam as
percepes e atitudes do julgador), desencadeados por indicadores
sociaisnegativosdepobreza,desemprego,marginalizao,moradiaem
favelaeoutrassemelhantesqueselecionamaclienteladosistemapenal
omomentodecisivodoprocessodecriminalizao12.

10ALBRECHT,CriminologiaumafundamentaoparaoDireitoPenal(traduode

JuarezCirinodosSantoseHelenaSchiesslCardoso).RiodeJaneiro/Curitiba:Lumen
Juris/ICPC, 2010, p. 385; tambm, CIRINO DO SANTOS, Manual de Direito Penal
ParteGeral.Florianpolis:Conceito,2aedio,2012,p.394.
11ALBRECHT,CriminologiaumafundamentaoparaoDireitoPenal(traduode

JuarezCirinodosSantoseHelenaSchiesslCardoso).RiodeJaneiro/Curitiba:Lumen
Juris/ICPC,2010,p.391392.
12

CIRINO DO SANTOS, Manual de Direito Penal Parte Geral. Florianpolis:

Conceito,2aedio,2012,p.3536.