N DE GRUPO:

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE N 2
AUTORES:
1. JULIA EXPSITO PREZ

2.3
ASO PRCTICO 2-1
Analizar el comportamiento humano y el tipo subjetivo en el supuesto siguiente, considerando
que tales hechos pueden calificarse como un delito leve de lesiones (art. 147.2 CP)
Sobre las 17:15 horas, aproximadamente, del da 26 de agosto de 2015, el acusado Ezequias,
mayor de edad, nacido el da 21 de junio de 1.986, con D.N.I. nmero NUM000, con
antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, inici una acalorada discusin con
su amiga Rosa, en la parte trasera del campo de ftbol de Montaa Vlez, Agimes (Las Palmas).
A consecuencia del elevado tono de voz empleado por el acusado, el perro de Rosa, mestizo de
las razas Pitbull y Stafford, se abalanz sobre el acusado, quien lo sujet y comenz a propinarle
puetazos y patadas. Rosa, con el propsito de que el acusado cesase de golpear al perro, agarr
al acusado por el jersey, momento en que ste lanz instintivamente un golpe con el brazo hacia
atrs que impact en el rostro de Rosa, quien como consecuencia del impacto perdi el equilibrio
y cay al suelo hacia detrs, doblndose el tobillo derecho, a consecuencia de lo cual Rosa sufri
lesiones consistentes en contusin en malar derecho y contusin en el tobillo derecho, lesiones
para cuya sanidad slo necesit de la primera asistencia facultativa, sin necesidad de posterior
tratamiento mdico o quirrgico, y de las que tard en sanar tres das, no habiendo sido ninguno
de ellos impeditivo para sus ocupaciones habituales, no reclamando por las mismas
RESOLUCIN DEL CASO PRCTICO
1. COMPORTAMIENTO HUMANO
Existen algunos supuestos en los que se constata la ausencia de un comportamiento humano.
Todos ellos tienen en comn que el sujeto no realiza una accin voluntaria. Hay tres tipos de
exclusin de causas de comportamiento humano:
1. Estados de inconsciencia: Existen una serie de actos en los que la accin que est
realizando el sujeto carece de voluntariedad. Son supuestos de hipnotismo, sueo o
embriaguez letrgica. La peculiaridad que presentan estos actos de inconsciencia radica en
la posible aplicacin de la teora de los actos liberae in causa. Esta teora sostiene que en
estos supuestos hay que retrotraerse al momento original que es donde se debe constatar si
ha habido o no comportamiento humano voluntario.
2. Movimientos reflejos: Son aquellos movimientos que no pasan por los centros superiores
cerebrales, no aprecindose por lo tanto voluntariedad. Movimientos instintivos o crisis
epilpticas que pueden dar lugar a delito.
3. Fuerza irresistible: Slo comprende cuando el sujeto se convierte en un simple
instrumento. La fuerza irresistible debe ser necesariamente externa, provenir de un tercero
y que prive al sujeto totalmente de voluntad.
Dicho esto, en este caso, el comportamiento humano surge por un movimiento reflejo tan bsico
como es la autodefensa ante el ataque del perro. El acusado Ezequas , en la realizacin de la
lesin en Rosa , no tiene voluntad en dicha accin de golpearla y, por lo tanto, no busca
producirle las lesiones nombradas en la relacin de hechos probados. Hay relacin de causalidad,
pues si el sujeto no hubiese levantado el brazo, Rosa no hubiese sido golpeada, y por lo tanto, no
se hubiese producido el hecho tpico. A lo sumo, en la relacin de los hechos probados, estamos

ante un hecho fortuito pues no hay voluntad de lesionar el bien jurdico (de forma instintiva, es
decir, se trata de un movimiento que no pasa por los centros superiores cerebrales y, por lo tanto,
no se aprecia voluntariedad en el sujeto).
2. TIPO SUBJETIVO
Cuando nos referimos al tipo subjetivo, hacemos referencia a los supuestos en los que
concurren dolo o imprudencia.
Por dolo se concibe como la conciencia y voluntad del sujeto a realizar el hecho tipificado
objetivamente en la figura delictiva.
Nos encontramos con tres clases de dolo:
- Dolo directo: que se produce cuando el resultado tpico o la accin tpica es el objetivo
perseguido por el sujeto.
- Dolo de segundo grado: el autor sabe y advierte como seguro o casi seguro que su
actuacin dar lugar al delito.
- Dolo eventual: cuando el sujeto representa el resultado como de probable produccin.
Por imprudencia entendemos la accin peligrosa emprendida sin nimo de lesionar el bien
jurdico pero que por falta de la debida diligencia, causa la efectiva lesin del bien jurdico
protegido; distinguimos entre: imprudencia grave (que puede dar lugar a delito) y la imprudencia
leve (que puede dar lugar a falta).
En primer lugar, considerando que el dolo se concibe como la conciencia y voluntad del sujeto de
realizar el hecho tipificado objetivamente en la figura delictiva, observamos que la actitud de
Ezequas no se corresponde como dolosa. Lo mismo sucede si tenemos constancia de que una
conducta imprudente es aqulla emprendida sin nimo de lesionar el bien jurdico pero que, por
falta de cuidado o diligencia debida, causa su efectiva lesin. Y , aplicando el artculo 9.1 de la
Constitucin Espaola (referente al principio de legalidad); y el artculo 10 del Cdigo Penal
(referido a las acciones dolosas e imprudentes); llegamos a la conclusin que los hechos narrados
en este supuesto no pueden ser calificados como una falta de lesin, ya que se derivan de un acto
instintivo, de un movimiento reflejo y, por tanto, no se aprecia la voluntad de accin.
Ademas aadir que, aun teniendo en cuenta la teora de Actio Liberis Causa o accin libre en la
causa, cuyo fin es el de comprobar si la voluntad del sujeto est anulada de forma total y absoluta;
la interpretacin de nuestro rgano jurisdiccional, el Tribunal Supremo, considera que el sujeto
debe quedar impune penalmente; o, por contraposicin, si fuera voluntad relativa, la considerara
como imprudente. Pero no puede aplicarse el articulo 147 C.P ya que se entiende que al ser un
acto reflejo se encuentra exento de la responsabilidad penal.

N DE GRUPO:

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE N 2
AUTORES:
1. JULIA EXPSITO

2.3
CASO PRCTICO 2-2
Analizar la relacin de causalidad e imputacin objetiva y el tipo subjetivo en el supuesto
siguiente, considerando que tales hechos pueden calificarse como delito de homicidio (arts. 138,
142 CP), en el caso de Santiago, y de lesiones (art. 147, 152 CP), en el caso de Victoria.
Marcos, conductor novel, circulaba por la carretera de Andoain a Hernani atravesando la
localidad de Urnieta, en la que, a ambos lados de la calzada existe un arcn o paso peatonal
pavimentado con diferente acabado y a nivel algo inferior. Debido a su inexperiencia y falta de
atencin, invadi el citado arcn, precipitndose sobre tres peatones que caminaban por l en
sentido contrario a la circulacin del vehculo, es decir, por su izquierda en relacin con la
calzada. Dos de ellos, Pedro y su esposa Victoria, lograron esquivarlo, resultando atropellado
Santiago, que muri en el acto a consecuencia de las heridas.
Victoria, espantada por lo ocurrido y viendo el cuerpo tendido de Santiago, sali corriendo presa
de pnico llamando a la esposa de ste que se acababa de separar del grupo, yendo a precipitarse
bajo las ruedas de un vehculo, conducido por Antonio, que la atropell sin que pudiera hacer
nada por evitarlo. De resultas de este segundo atropello, Victoria sufri lesiones que tardaron en
curar 93 das.
RESOLUCIN DEL CASO PRCTICO
1. RELACIN DE CAUSALIDAD E IMPUTACIN OBJETIVA
En este caso concreto existe una relacin de causalidad ya que se le puede atribuir un resultado a
una determinada conducta, aplicando la teora sine qua non, es decir, suprimiendo mentalmente la
conducta consistente en invadir el arcn y atropellar a los sujetos desaparecera el resultado
muerte y lesin, por ello, es condicin necesaria una relacin de causalidad entre la accin y el
resultado.
Marcos conductor novel, debido a su inexperiencia y falta de atencin, invadi el arcn,
precipitndose contra tres peatones, esto significa que ha creado un peligro jurdicamente
desaprobado. El hecho de haber puesto en peligro la vida de tres peatones se considera un delito
grave, lo que significa que el resultado, el homicidio de Santiago ser imputable como
imprudencia grave.
En cuanto al juicio de imputacin objetiva se compone de dos elementos, el primero de ellos
consiste en la existencia de una relacin de causalidad entre la accin y el resultado, el segundo
de los elementos es que el resultado debe ser la expresin de un riesgo jurdicamente desaprobado
implcito en la accin.
Por ello podemos decir que en el caso de Antonio y Victoria, Antonio no pudo evitar el
atropell de Victoria producido por la huida de sta del lugar del accidente. Por lo tanto
estaramos hablando de un caso fortuito. Queda demostrado que Antonio no estaba incurriendo en
ningn tipo de riesgo cuando se produjo el atropello de Victoria, por lo tanto ste no podr ser
imputado.

2. TIPO SUBJETIVO
Cuando nos referimos al tipo subjetivo, hacemos referencia a los supuestos en los que concurren
dolo o imprudencia.
Por dolo se concibe como la conciencia y voluntad del sujeto a realizar el hecho tipificado
objetivamente en la figura delictiva.
Nos encontramos con tres clases de dolo:
- Dolo directo: que se produce cuando el resultado tpico o la accin tpica es el objetivo
perseguido por el sujeto.
- Dolo de segundo grado: el autor sabe y advierte como seguro o casi seguro que su
actuacin dar lugar al delito.
- Dolo eventual: cuando el sujeto representa el resultado como de probable produccin.
Por imprudencia entendemos la accin peligrosa emprendida sin nimo de lesionar el bien
jurdico pero que por falta de la debida diligencia, causa la efectiva lesin del bien jurdico
protegido; distinguimos entre: imprudencia grave (que puede dar lugar a delito) y la imprudencia
leve (que puede dar lugar a falta).
Por un lado podemos decir que Marcos ser acusado de homicidio imprudente por conduccin
temeraria, con pena de prisin de 1 a 4 aos y privacin de los derechos de conduccin de 1 a 6
aos y una pena de multa de tres a dieciocho meses (Art. 142.1 y 2 del CP, Delitos de
Homicidio).
Por otro lado, podemos decir que Antonio no podr ser acusado de delito de lesin, ya que
atropell a Victoria de manera fortuita, sin poder evitarlo. Tampoco Victoria podr ser
demandada por los perjuicios que caus a Antonio, ya que actu de ese modo al estar en estado de
shock, por lo que hablamos de un estado de ausencia de comportamiento humano

N DE GRUPO:

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE N 2
AUTORES:
1. JULIA EXPSITO

2.3
CASO PRCTICO 2-3
Analizar la relacin de causalidad e imputacin objetiva, y el tipo subjetivo en el supuesto
siguiente (delito de homicidio, arts. 138, 142 CP; delito de lesiones, arts. 147, 152 CP).
Sobre las 16,30 horas del da 27 de septiembre del ao 2015, el acusado Juan, mayor de edad, con
antecedentes penales, y Lucas, mayor de edad con antecedentes penales no computables, se
dirigieron en el vehculo Ford-Fiesta matrcula LE-XXX-O conducido por el primero y propiedad
de su esposa Ana, a la Glorieta XXX de esta ciudad, acercndose al vehculo Renault Clio en ella
aparcado en cuyo interior se encontraban Carlos y otra persona con la finalidad de hacerse con
algo de herona. Tras cruzar algunas palabras con ellos y sabiendo ambos acusados la razn de tal
espera lograron que Carlos se alejara en unin de Lucas unos 30 metros con el nimo de hacerse
con el dinero que suponan llevaba para la compra de herona. Juan, que hasta entonces haba
estado en conversacin con el acompaante de Carlos, se acerc a Carlos y Lucas, y ambos
acusados con claro nimo de menoscabar su integridad fsica le propinaron puetazos y patadas
por todo el cuerpo consiguiendo arrebatarle 6.000 euros que llevaba.
El acompaante de Carlos se acerc al lugar en que ste se encontraba en el suelo recogindole en
el coche Renault Clio por l conducido siendo seguidos por los dos agresores en el vehculo FordFiesta LE-XXX-O conducido por Juan por varias calles del Polgono XXX de Len hasta que
consigui llegar a la Comisara de Polica en cuya puerta observ que Carlos se quedaba
inconsciente y ponindolo en conocimiento de la Polica le traslad en el vehculo hasta el
Hospital abrindole paso un miembro de la Polica Nacional, siendo intervenido quirrgicamente
de urgencia por hermopiritoneo secundario a rotura de bazo y estado de shock y trasladado al
Servicio de Medicina Intensiva.
A resultas de la agresin efectuada por ambos acusados, Carlos result con lesiones en la cabeza,
cara, trax, brazo, piernas y abdomen con rotura de bazo que se vio favorecida por una importante
fragilidad que presentaba debido a una esplenomegalia anterior a los hechos y que provoc el
shock hemorrgico que, a pesar de la asistencia mdica ya referida le caus la muerte a las 22,30
horas.
RESOLUCIN DEL CASO PRCTICO
1. RELACIN DE CAUSALIDAD E IMPUTACIN OBJETIVA
El principio segn el cual a toda la sigue un resultado se llama principio de causalidad y al nexo
que une dicha causa con el resultado se llama relacin de causalidad. Se requiere establecer su
entre esa accin y ese resultado existe relacin de causalidad desde una perspectiva natural. Para
determinar ese vnculo se lleva a cabo un juicio de imputacin objetiva.
La teora de la condicin parte de la base de que es causa del resultado toda condicin que ha
intervenido en su produccin con independencia de su mayor o menor proximidad temporal.
Establecer la causalidad como condicin era suficiente para afirmar la presencia del tipo objetivo.
Es la frmula de la conditio sine qua non, el que es causa de la causa es causa del mal causado.
La imputacin objetiva es la imputacin del resultado si la conducta crea un riesgo
jurdicamente desaprobado. El juicio de imputacin objetiva se compone de dos elementos:

1. La existencia de una relacin de causalidad entre la accin y el resultado.

2. El resultado debe ser la expresin de un riesgo jurdicamente desaprobado implcito en la
accin.
La base del juicio de la imputacin objetiva es la existencia de un riesgo no permitido implcito
en la accin (desvalor de accin). El riesgo debe suponer una posibilidad objetiva de pretender la
realizacin del resultado tpico.
Para confirmar la relacin de causalidad entre accin y resultado se han desarrollado diversas
teoras, pero nos vamos a centrar en la teora mayoritariamente aceptada: la teora de la
equivalencia de las condiciones. Segn esta teora ser causa toda aquella accin que sea
condicin del resultado. Es decir, toda accin que haya supuesto un elemento condicionante de la
produccin del resultado. Para ver si una conducta o accin es condicin y, por tanto causa,
podemos servirnos de la frmula de la conditio sine qua non, segn la cual, si suprimiendo
mentalmente la accin desaparece el resultado, entonces estarn unidas por una relacin de
causalidad. Trasladando la aplicacin de esta teora a nuestro supuesto, podemos confirmar que si
anulamos mentalmente los puetazos y patadas, desaparece la muerte de Carlos. Sin embargo, tal
y como consta en los hechos probados, el resultado se produce debido a una esplenomegalia
anterior a los hechos y que provoc el shock hemorrgico que le caus la muerte.
Como conlusin en este caso se excluye la imputacin ya que existi un desvo del curso causal:
Juan y Lucas de propinar puetazos y patadas a Carlos, pero, debido a una esplenomegalia
anterior a los hechos y que provoc el shock hemorrgico que le caus la muerte. Juan y Lucas no
podra responder por delito de homicidio, sino tan solo por delito de lesin.
2. TIPO SUBJETIVO
Cuando nos referimos al tipo subjetivo, hacemos referencia a los supuestos en los que concurren
dolo o imprudencia.
Por dolo se concibe como la conciencia y voluntad del sujeto a realizar el hecho tipificado
objetivamente en la figura delictiva.
Nos encontramos con tres clases de dolo:
- Dolo directo de primer grado: que se produce cuando el resultado tpico o la accin tpica
es el objetivo perseguido por el sujeto.
- Dolo de segundo grado: el autor sabe y advierte como seguro o casi seguro que su
actuacin dar lugar al delito.
- Dolo eventual: cuando el sujeto representa el resultado como de probable produccin.
Por imprudencia entendemos la accin peligrosa emprendida sin nimo de lesionar el bien
jurdico pero que por falta de la debida diligencia, causa la efectiva lesin del bien jurdico
protegido; distinguimos entre: imprudencia grave (que puede dar lugar a delito) y la imprudencia
leve (que puede dar lugar a falta).
Respecto al tipo subjetivo, consideramos que en el caso que se nos presenta nos encontramos ante
un delito doloso puesto que los Juan y Lucas tenan conciencia y voluntad de realizar el hecho
tipificado en la figura delictiva, en este caso, un delito de lesiones. Tendremos que confrontar la
conducta de Juan y Lucas con el tipo penal contenido en los arts. 147, 152.1.1 y 2, 621.3 CP,
relativo a los delitos de lesiones. As, es posible confirmar que los sujetos conocan los elementos
del tipo, puesto que con el nimo de hacerse con el dinero le propinaron puetazos y patadas por
todo el cuerpo. Por ello, podemos concluir que se ha demostrado que tanto Juan como Lucas,
tenan la intencin de menoscabar la integridad fsica de la vctima, pero no su muerte. Esto est
tipificado como dolo directo en el caso del delito de lesiones y como imprudencia grave en el

caso del homicidio, ya que aunque la muerte de Carlos no era su intencin, saban que poda
producir ese resultado al poner en riesgo la salud e integridad fsica de la vctima; y a pesar de
todo siguieron adelante con su plan.