METODOLOGA PARA EL ANLISIS DE CASOS PRCTICOS

PROFESOR: Mg. Juan Carlos Daz Colchado

I.

PRESENTACIN

El presente documento tiene como finalidad proporcionar a los alumnos una

propuesta de mtodo para el anlisis de casos constitucionales (que, en
general, puede aplicarse a cualquier tipo de caso).
Mediante la aplicacin de la metodologa del caso, los alumnos deben lograr
un razonamiento constitucional idneo para la solucin del problema a
enfrentar. Ello supone, por un lado, abandonar los modos de razonamiento
positivista (legalista, a partir de la ley) o razonamientos subjetivos o que
carecen de fundamento constitucional, para llegar a un nivel de
razonamiento constitucional ms comprensivo, pero no por ello menos
riguroso.
II.

METODOLOGA

El mtodo que se propone consta de cuatro etapas sucesivas e

intrnsecamente vinculados, a saber: 1) Identificacin de los hechos
constitucionalmente relevantes, 2) Identificacin de los problemas
constitucionalmente relevantes, 3) Anlisis constitucional strictu sensu y 4)
Oralizacin de argumentos.
2.1. Identificacin de los hechos constitucionalmente relevantes
Frente a un caso concreto en el cual se precisa dar una propuesta de
solucin desde la perspectiva del Derecho constitucional, se debe partir de
identificar los hechos que tengan relevancia constitucional.
Un hecho tiene relevancia constitucional cuando de l se derivan
consecuencias que pueden concretizarse en la vulneracin de derechos
fundamentales o la transgresin de principios, valores o disposiciones
constitucionales.
En suma, dentro del cmulo de sucesos que pueden estar inmersos en el
caso a analizar, se debe identificar aqullos hechos actos u omisiones, que
tienen incidencia constitucional.
En dicho sentido, tenemos, por ejemplo, una resolucin judicial que contiene
defectos en su motivacin y que por ello incide en la debida motivacin, una
ley que genera un tratamiento diferenciado basado en un motivo
discriminatorio, un reglamento que impone cargas excesivas a los
administrados para obtener una licencia de funcionamiento, una resolucin

municipal que impone una multa a un administrado, la expulsin de un

asociado por parte de la asamblea general sin respetar el derecho de
defensa, el despido o acoso laboral, la privacin arbitraria de la libertad, el
exceso de la detencin judicial preventiva, la difusin de imgenes o videos
de ndole privada a travs de medios de comunicacin social o redes
sociales, entre otros.
2.2 Identificacin de los problemas constitucionalmente
relevantes
Identificado el acto violatorio a travs de los hechos relevantes, es
necesario que, a partir de l, se precise cules son los problemas que tienen
incidencia constitucional y, por tanto, requieren tambin una respuesta
constitucional. La correcta identificacin de los problemas constitucionales
depende, en buena medida, de la adecuada identificacin de los derechos,
principios y bienes constitucionales que han sido afectados.
2.3. Anlisis constitucional strictu sensu
Una vez que se han identificado los hechos actos violatorios y los
problemas derecho fundamental y/o principio o bien con relevancia
constitucional se debe proceder a su anlisis. Dicho anlisis, como se ha
sealado, exige un razonamiento constitucional objetivo; por lo que los
fundamentos que se propongan para la solucin del problema no deben
estar fundados en criterios vagos ni en pareceres u opiniones subjetivos.
Por el contrario, supone que cada argumento que se esgrima cuente con un
respaldo no slo legal, sino y sobre todo, constitucional. Para ello se puede
recurrir a la aplicacin de categoras e instituciones del Derecho
constitucional, as como a los criterios o test proporcionados por la
jurisprudencia constitucional nacional o comparada (como el test de
proporcionalidad o el test de igualdad). En esta tarea se debe utilizar la
normatividad, la jurisprudencia y la doctrina como respaldo del anlisis
constitucional.
2.4. Oralizacin de argumentos mediante juego de roles
Luego de realizar el anlisis constitucional que corresponde a un trabajo
grupal y en gabinete, los resultados del anlisis debern oralizarse a travs
de la metodologa del juego de roles.
Para la segunda sesin de cada semana se seleccionarn dos grupos de
alumnos que debern oralizar su anlisis del caso previamente asignado.
Uno de los grupos asumir el rol de demandante y el otro el de demandado.
Cada grupo dispondr de un tiempo de entre 10 y 15 minutos para
presentar su posicin. Luego se proceder efectuar rplica y dplica por un
lapso no mayor de cinco minutos por grupo. Finalmente, se abrir el debate

con las intervenciones y preguntas de los alumnos que no expongan, que

as asumirn el rol de jueces de la causa.
Se evaluar el desempeo de los expositores, as como las preguntas e
intervenciones de los dems alumnos.
Nuevo Chimbote, 11 de abril de 2016