Principios Constitucionales Que Rigen El Amparo

DERECHO DE AMPARO I
1. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE RIGEN EL AMPARO.

Son los que hacen posible la existencia del juicio de amparo como institucin jurdica procesal,
que tiene a su cargo la proteccin de la esfera de garantas individuales que la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos otorga al gobernado.
Estos principios constitucionales se identifican con los principios constitucionales del juicio de
amparo, pero se diferencian entre s:
Los principios constitucionales propiamente dichos, son principios propios y exclusivos de la
Constitucin. Esto es, principios que rigen y asignan a la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos caractersticas y peculiaridades distintivas y exclusivas.
En cambio los principios constitucionales del juicio de amparo, son principios propios de esta
figura jurdica procesal, sus fundamentos estn destinados a regular el funcionamiento,
desarrollo y tramitacin del juicio de amparo.
1.1. Antecedentes histricos.
El juicio de amparo, entre otras muchas cosas, es un medio de control de poder de los rganos
del Estado.
A) Factores externos. Son los que provienen de pases diferentes a Mxico, se dividen en cuatro
grandes bloques:
a) Los que provienen del derecho ingls.
b) Antecedentes que tiene su origen en el derecho pblico de los Estados Unidos de
Norteamrica.
c) Antecedentes provenientes de Espaa, y
d) Antecedentes de la tradicin jurdica francesa.
Entre el primer tipo de antecedentes sobresalen aquellos que hacen alusin
() al reconocimiento en distintos instrumentos jurdicos de los derechos
del hombre, dentro de los antecedentes externos ms importantes se encuentra la
Carta Magna que el Rey Juan Sin Tierra otorga en 1215, instrumento jurdico
tendiente a limitar el poder arbitrario del rey. El pacto celebrado entre el rey y
los barones tena como finalidad el reconocimiento de ciertos derechos muy

especficos que el rey haba violado.
Particularmente interesante resulta la clusula 39 del texto de la Carta
Magna, conocida en la actualidad como garanta de audiencia y que
estableca que Ningn hombre libre deber ser puesto en prisin, detenido o
desposedo de sus bienes sin previo juicio, dichas disposiciones iban
dirigidas nicamente a ciertos estamentos de privilegio, por lo que no tenan
una observancia general; sin embargo, resulta relevante que reconoce varios
derechos a los cuales se les ha dado un marco jurdico.
Entre los antecedentes provenientes de Norteamrica sobresale la llamada revisin
constitucional, que se dio a conocer en la obra de Alexis de Tocqueville, llamada De la
dmocratie en Amerique, ocurriendo esto por los aos de 1835 a 1836.
Otra influencia norteamericana en el juicio de amparo es la institucin es el habeas corpus, que
fue incorporada al juicio de amparo, aunque sin su nombre tradicional.
La influencia norteamericana fue a tal grado, que no slo se reflej en la institucin del amparo,
sino en la nomenclatura usada para identificar a los tribunales federales que conocen del amparo.
As, la primera constitucin de la poca del Mxico independiente recibi el nombre de
Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos, y en su artculo 123 estableci: El
poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de
circuito y en los juzgados de distrito.
La influencia que tuvo el juicio de amparo de origen espaol se ubica en distintos instrumentos
jurdicos, uno de ellos est representado por los llamados Fueros Aragoneses, los que
estuvieron vigentes en Castilla y fueron aplicados y acatados en la Nueva Espaa durante la
poca de la colonia espaola.
Estas garantas se conocieron como "procesos forales", que eran bsicamente
cuatro: de aprehensin, de inventario, de firma de derecho y de
manifestacin. Las acciones se intentaban ante la mxima autoridad
denominada "Justicia Mayor". Los procesos aragoneses desaparecen
formalmente en 1707.
Los antecedentes del juicio de amparo provenientes del derecho francs derivan en una primera
instancia de la Declaracin de los derechos del hombre y el ciudadano, que da a conocer los
principios de la Asamblea Nacional Constituyente Francesa del 26 de agosto de 1989. El
contenido de esta declaracin en su parte medular, no es otra cosa sino lo que hoy en da se
conoce con el nombre de Garantas Individuales.
B) Factores internos. El segundo bloque de antecedentes se deriva de la evolucin histrica del
derecho mexicano, especficamente del derecho constitucional, siendo algunos de ellos los
siguientes:
a) La constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de fecha 4 de octubre de 1824.

En este ordenamiento legal, se contemplaron las instituciones jurdicas que tuvieron como
finalidad llevar a cabo la tutela de las normas constitucionales. As es como se le atribuye al
Congreso Federal la facultad de reprimir las violaciones a la Constitucin. Esta misma facultad
le fue conferida a la Suprema Corte Federal. (Como consecuencia de la influencia de los contenidos de la Constitucin de
Cdiz de 1812. La Constitucin de 1824 determino en su artculo 137 fraccin V, inciso sexto, que la Suprema Corte de justicia poda conocer de
las infracciones de la Constitucin y leyes generales segn se prevenga en la ley. Este precepto se inspir en el artculo III, seccin 2, de la
Constitucin Norteamericana, en la que se prescribi que el poder judicial se extender a todos los casos de ley y equidad que dimanen de esa
Constitucin, de las leyes de los Estados Unidos de Norteamrica. Vase; FIX ZAMUDIO, Hctor; Ensayos sobre el Derecho de Amparo;
Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM; Mxico; 1993; p.22. ss.).
b) En las Siete Leyes Constitucionales del ao de 1836, fueron de corte centralista y

unitario. Se dio el primer intento por establecer un rgano protector de la Constitucin, que era
de carcter poltico y al que se le llamo Supremo Poder Conservador.
A partir de este momento los antecedentes del amparo se sintetizan en lo siguiente:
Segn esta evolucin, el juicio de amparo mexicano fue introducido en tres etapas: en primer
lugar en la Constitucin del Estado de Yucatn expedida en mayo de l84l, inspirada en el
pensamiento de Manuel Crescencio Rejn; posteriormente, y en el mbito nacional, en el
documento llamado "Acta de Reformas", promulgado a iniciativa de Mariano Otero y,
finalmente, en la Constitucin Federal de 5 de febrero de l857, en la cual se consagr de manera
definitiva.
En la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos del ao de 1857, se prescribe de
manera clara y exacta, la figura del amparo mexicano contemporneo. Si bien es cierto que con
anterioridad a este cuerpo de leyes constitucionales se dieron muchos intentos legislativos y
proyectos para la creacin del amparo, es hasta ese momento de la historia cuando el amparo
queda perfectamente delineado.
Los artculos l0l y l02 de la mencionada Constitucin de l857 consagraron el
juicio de amparo ante los tribunales federales para la proteccin de las
llamadas "garantas individuales", es decir, los derechos de carcter
individual establecidos por la misma Constitucin, respecto de leyes y actos
de cualquier autoridad que afectaran dichos derechos, inclusive en los
supuestos de invasin, por parte de la Federacin, de la esfera jurdica de los
Estados, o a la inversa.
Antes de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, estuvieron vigentes
dos leyes de amparo, la de 1861 que prcticamente no tuvo vigencia por la intervencin francesa
y la ley del 20 de enero de 1869. En el siglo XX la primera ley reglamentaria de los artculo 103
y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos han sido dos: la del 18 de
octubre de 1919 y la segunda del 10 de enero de 1936. (Esta ley ha sido reformada en varias ocasiones, en 1939, 1940,
1943, 1949, 1951 febrero y marzo, 1957, 1963, 1968, 1974 diciembre 4 y 23, 1974, 1976 junio, julio, diciembre, 1980, 1982, 1984 enero y
febrero, 1986, 1988 enero, febrero 1 y 22, 1994, 1999, 2000, 20001, 2005, 2006.)
1.2. Principio de Supremaca Constitucional.
Este principio propio y exclusivo de la constitucin, consiste en que sta ltima es la norma
fundamental y primaria del sistema jurdico mexicano, y con fundamento en ella se establece un
orden jerrquico de validez de las normas jurdicas y un sistema de fuentes del derecho positivo
mexicano. Esto es, ella prescribe como deben de ser y realizarse los tratados internacionales, los
reglamentos, las leyes y los decretos; incluso, dentro de que parmetros deben de legislarse los
contenidos de las Constituciones Polticas de cada una de las entidades federativas que
conforman la Repblica Mexicana.
Por otra parte, en base a este principio constitucional se determina cules son los rganos del
Estado que estn facultados y son competentes para dictar esas leyes. Pero no slo esto, sino que
tambin este principio determinan el conjunto de actos que conforman el procedimiento que esos
rganos deben de satisfacer para crear este tipo de productos legislativos. En caso de infraccin a
estas exigencias, la sancin que traer aparejada ser la carencia de su validez.
El constitucionalismo norteamericano, es el primero que le otorga a la
Constitucin el valor normativo de ley suprema y rompe con la idea y
concepcin de contemplar a la Constitucin como un conjunto de ideas
polticas sin vinculacin jurdica, otorgndole un verdadero valor jurdico
exigible ante los tribunales en caso de su transgresin. En Amrica latina el
primer antecedente de control de la constitucionalidad por parte de los
jueces, fue en la Constitucin del Estado de Yucatn (Mxico) en 1841, donde
la revisin judicial se estructur a travs del proceso de amparo ante la
Suprema Corte de Justicia. (Art. 62. I de la Constitucin del Estado de
Yucatn)
El motivo de ese estatus privilegiado que le otorga a la Constitucin este principio sobre los
dems productos legislativos, se fundamenta bsicamente en que su conformacin y creacin no
se lleva a cabo a travs de procesos legislativos ordinarios. Por otra parte, el surgimiento de una
Constitucin no se da en un momento comn y corriente en la vida de un Estado, sino que se
surge dentro de un ambiente social especial y diferente a aquel en que se crean los tratados
internacionales, los reglamentos, las leyes ordinarias, etctera. La Constitucin es la fuente de
todas fuentes del derecho del Estado en donde est vigente.
El poder que crea una Constitucin es de carcter extraordinario e irrepetible, porque es
detentador de un derecho soberano e ilimitado, que se ha derivado del otorgamiento que los
ciudadanos depositan en sus representantes. Este poder no tiene una vida permanente, sino que es
delegado nica y exclusivamente para crear la Constitucin.
El principio de Supremaca Constitucional est preceptuado en el artculo 133 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice:
Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y
todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se
celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern
la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada entidad federativa se

arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de las entidades
federativas. Artculo reformado DOF 18-01-1934, 29-01-2016
1.3. Principio de Rigidez Constitucional.
Este principio constitucional tiene su origen en una clasificacin doctrinaria de las
Constituciones, que adopta como criterio el alcance y el contenido de las reformas que es posible
hacer a la Constitucin. Esta sistematizacin y ordenacin doctrinaria de las Constituciones es
aplicable a todas las Constituciones modernas que regulan la vida jurdica de un Estado
contemporneo.
De conformidad con tal criterio clasificador, las Constituciones de dividen en dos grandes
grupos: las flexibles y las rgidas.
A) Constituciones flexibles. Sern aquellas que son reformadas por el Poder Legislativo Federal
sin la intervencin de las legislaturas de los Estados miembros de la Federacin. Sin que para
ello sea necesaria la implementacin y el seguimiento de procedimiento especial y
extraordinario.
En esta variante, el rgano del Estado legislativo- que modifica las leyes comunes, ordinarias o
secundarias, es el mismo que reforma las normas constitucionales.
B) Constituciones rgidas. A diferencia de las Constituciones flexibles en donde hay agilidad en
la reforma y por tanto, adecuacin rpida del derecho a la dinmica social, este tipo de
Constituciones generan estabilidad y continuidad. La accin de reformar se realiza a travs de
diversos procedimientos, entre otros: el plebiscito, el referndum o la exigencia de una mayora
especial y extraordinaria de votos aprobatorios de los integrantes del rgano reformador.
A este ltimo tipo pertenece la Constitucin que tenemos en Mxico y en ello descansa el
Principio de Rigidez Constitucional, como se desprende de artculo 135 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que dice as:
La presente Constitucin puede ser adicionada o reformada. Para que las
adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el
Congreso de la Unin, por el voto de las dos terceras partes de los individuos
presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que stas sean aprobadas por
la mayora de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de Mxico.
Prrafo reformado (se suprime la ltima oracin, la cual se reforma y adiciona para quedar
como segundo prrafo) DOF 21-10-1966. Reformado DOF 29-01-2016
El Congreso de la Unin o la Comisin Permanente en su caso, harn el

cmputo de los votos de las Legislaturas y la declaracin de haber sido
aprobadas las adiciones o reformas. Prrafo adicionado DOF 21-10-1966
1.4. Control de la constitucin.
El control de la Constitucin se hace de conformidad con sus mismos contenidos. Las leyes
atacadas de inconstitucionalidad son aquellos productos legislativos que forman el principal
objeto de la jurisdiccin constitucional. Deben de estar sometidos al control de la constitucin
todos los actos que tengan forma de leyes en sentido amplio del trmino-, an si slo contienen
normas individuales, por ejemplo, el presupuesto. Sucede lo mismo con todos los tratados
internacionales,
Reglamentos y dems disposiciones a que se refiere el artculo 107 de la ley de Amparo.
Artculo 107. El amparo indirecto procede:
I. Contra normas generales que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de su
aplicacin causen perjuicio al quejoso.
Para los efectos de esta Ley, se entiende por normas generales, entre otras, las siguientes:
a) Los tratados internacionales aprobados en los trminos previstos en el artculo 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; salvo aquellas disposiciones en que tales
tratados reconozcan derechos humanos;
b) Las leyes federales;
c) Las constituciones de los Estados y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal;
d) Las leyes de los Estados y del Distrito Federal;
e) Los reglamentos federales;
f) Los reglamentos locales; y
g) Los decretos, acuerdos y todo tipo de resoluciones de observancia general;
II. Contra actos u omisiones que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo;
III. Contra actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento administrativo
seguido en forma de juicio, siempre que se trate de:
a) La resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin o durante el
procedimiento si por virtud de estas ltimas hubiere quedado sin defensa el quejoso, trascendiendo
al resultado de la resolucin; y
b) Actos en el procedimiento que sean de imposible reparacin, entendindose por ellos los que
afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
IV. Contra actos de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo realizados fuera de
juicio o despus de concluido.
Si se trata de actos de ejecucin de sentencia slo podr promoverse el amparo contra la ltima
resolucin dictada en el procedimiento respectivo, entendida como aqulla que aprueba o reconoce
el cumplimiento total de lo sentenciado o declara la imposibilidad material o jurdica para darle
cumplimiento, o las que ordenan el archivo definitivo del expediente, pudiendo reclamarse en la
misma demanda las violaciones cometidas durante ese procedimiento que hubieren dejado sin
defensa al quejoso y trascendido al resultado de la resolucin.
En los procedimientos de remate la ltima resolucin es aqulla que en forma definitiva ordena el
otorgamiento de la escritura de adjudicacin y la entrega de los bienes rematados, en cuyo caso se
harn valer las violaciones cometidas durante ese procedimiento en los trminos del prrafo
anterior;
V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparacin, entendindose por ellos los
que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte;
VI. Contra actos dentro o fuera de juicio que afecten a personas extraas;
VII. Contra las omisiones del Ministerio Pblico en la investigacin de los delitos, as como las
resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la accin penal, o por suspensin de
procedimiento cuando no est satisfecha la reparacin del dao; y
VIII. Contra actos de autoridad que determinen inhibir o declinar la competencia o el
conocimiento de un asunto.
El control de la regularidad no puede ser confiado a ninguna instancia ms que a la

jurisdiccional.
Si el objeto de control son los actos subordinados a la Constitucin, el criterio que se aplicar
ser su constitucionalidad o no; pero si el objeto de control son aquellos actos que estn
indirectamente subordinados a la Constitucin, entonces lo que se tiene que controlar es la
legalidad de esos actos, o sea, la conformidad de esas acciones con los contenidos de las normas
de grado superior; esto es lo que se debe de verificar.
Hay diversas clases de garantas que permiten esto, un ejemplo de ellas est representado por las
garantas de regularidad, las que al decir de Hans Kelsen son aquellas que:
Constituyen los medios generales que la tcnica jurdica moderna ha
desarrollado con relacin a la regularidad de los actos estatales en general.
Este tipo de garantas son preventivas o represivas, y adems personales y objetivas. Las
preventivas tienen como objeto detectar los actos irregulares; en cambio las represivas, son las
que reaccionan contra un acto irregular una vez que fue ejecutado enfocndose a impedir su
futura realizacin, y en caso de que se hubiere gestado algn dao, se encargarn de repararlo,
desaparecerlo y en algunos casos, a reemplazar ese dao por un acto regular.
El control constitucional se logra a travs de la observancia de la misma constitucin. De esta
manera, la Constitucin no puede ser utilizada fuera de sus propios lineamientos y fronteras, que
se infieren de lo que prescriben los artculos del 103, 105, 107, 133 a 136, vinculados con los
contenidos de sus primeros veintinueve preceptos jurdicos.
Artculo 103. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las
garantas otorgadas para su proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la
autonoma de la Ciudad de Mxico, y
Fraccin reformada DOF 29-01-2016
III. Por normas generales o actos de las autoridades de las entidades federativas que invadan la esfera de
competencia de la autoridad federal.
Artculo reformado DOF 31-12-1994, 06-06-2011
Artculo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria,
de los asuntos siguientes:
I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que se refieran a la materia electoral, se susciten
entre:
Prrafo reformado DOF 08-12-2005, 15-10-2012
a) La Federacin y una entidad federativa;
Inciso reformado DOF 29-01-2016
b) La Federacin y un municipio;
c) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su caso, la
Comisin Permanente;
d) Una entidad federativa y otra;
e) Se deroga.
Inciso derogado DOF 29-01-2016
f) Se deroga.
Inciso derogado DOF 29-01-2016
g) Dos municipios de diversos Estados;
h) Dos Poderes de una misma entidad federativa, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales;
i) Un Estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales;
j) Una entidad federativa y un Municipio de otra o una demarcacin territorial de la Ciudad de Mxico, sobre la
constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales, y
Inciso reformado DOF 11-06-2013, 29-01-2016
k) Se deroga.
Inciso reformado DOF 11-06-2013. Derogado DOF 29-01-2016
l) Dos rganos constitucionales autnomos, y entre uno de stos y el Poder Ejecutivo de la Unin o el Congreso de
la Unin sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Lo dispuesto en el presente inciso ser
aplicable al organismo garante que establece el artculo 6o. de esta Constitucin.
Inciso adicionado DOF 11-06-2013. Reformado DOF 07-02-2014

Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de las entidades federativas, de los Municipios o
de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de Mxico impugnadas por la Federacin; de los Municipios o de las
demarcaciones territoriales de la Ciudad de Mxico impugnadas por las entidades federativas, o en los casos a que se
refieren los incisos c) y h) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin las declare
invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiere sido aprobada por una mayora de por lo menos
ocho votos.
Prrafo reformado DOF 29-01-2016
En los dems casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrn efectos nicamente respecto de las
partes en la controversia.
II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma
de carcter general y esta Constitucin.
Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de
publicacin de la norma, por:
a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin,
en contra de leyes federales;
b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de las leyes federales o de
tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano;
c) El Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurdico del Gobierno, en contra de normas generales de
carcter federal y de las entidades federativas;
d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguna de las Legislaturas de las entidades
federativas en contra de las leyes expedidas por el propio rgano;
e) Se deroga.
Inciso reformado DOF 22-08-1996. Derogado DOF 29-01-2016
f) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Nacional Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales,
en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro en una entidad federativa, a
travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por la Legislatura de la entidad
federativa que les otorg el registro;
Inciso adicionado DOF 22-08-1996. Reformado DOF 10-02-2014, 29-01-2016
g) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal o de las entidades
federativas, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de
la Repblica, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucin y en los tratados internacionales
de los que Mxico sea parte. Asimismo, los organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en las
entidades federativas, en contra de leyes expedidas por las Legislaturas;
Inciso adicionado DOF 14-09-2006. Reformado DOF 10-06-2011, 29-01-2016
h) El organismo garante que establece el artculo 6 de esta Constitucin en contra de leyes de carcter federal y
local, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la
Repblica, que vulneren el derecho al acceso a la informacin pblica y la proteccin de datos personales.
Asimismo, los organismos garantes equivalentes en las entidades federativas, en contra de leyes expedidas por las
Legislaturas locales; e
Inciso adicionado DOF 07-02-2014. Reformado DOF 29-01-2016
i) El Fiscal General de la Repblica respecto de leyes federales y de las entidades federativas, en materia penal y
procesal penal, as como las relacionadas con el mbito de sus funciones;
Inciso adicionado DOF 10-02-2014
La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la prevista en este artculo.
Prrafo adicionado DOF 22-08-1996
Las leyes electorales federal y locales debern promulgarse y publicarse por lo menos noventa das antes de que
inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podr haber modificaciones legales
fundamentales.
Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas,
siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos.
III. De oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal Unitario de Circuito o del Ejecutivo Federal, por
conducto del Consejero Jurdico del Gobierno, as como del Fiscal General de la Repblica en los asuntos en que
intervenga el Ministerio Pblico, podr conocer de los recursos de apelacin en contra de sentencias de Jueces de
Distrito dictadas en aquellos procesos en que la Federacin sea parte y que por su inters y trascendencia as lo
ameriten.
La declaracin de invalidez de las resoluciones a que se refieren las fracciones I y II de este artculo no tendr
efectos retroactivos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios generales y disposiciones legales
aplicables de esta materia.
En caso de incumplimiento de las resoluciones a que se refieren las fracciones I y II de este artculo se aplicarn, en
lo conducente, los procedimientos establecidos en los dos primeros prrafos de la fraccin XVI del artculo 107 de
esta Constitucin.
Artculo 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en
materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases
siguientes:
I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carcter quien aduce ser titular
de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los
derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en
virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso
deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
II. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los quejosos que lo hubieren
solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.
Cuando en los juicios de amparo indirecto en revisin se resuelva la inconstitucionalidad de una norma general por
segunda ocasin consecutiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo informar a la autoridad emisora
correspondiente.
Cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan jurisprudencia por reiteracin en la cual se
determine la inconstitucionalidad de una norma general, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo notificar a la
autoridad emisora. Transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad,
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emitir, siempre que fuere aprobada por una mayora de cuando menos
ocho votos, la declaratoria general de inconstitucionalidad, en la cual se fijarn sus alcances y condiciones en los
trminos de la ley reglamentaria.
Lo dispuesto en los dos prrafos anteriores no ser aplicable a normas generales en materia tributaria.
En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios de acuerdo con lo que
disponga la ley reglamentaria.
Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y
disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos o a los ncleos de poblacin que de hecho o por derecho
guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o comuneros, debern recabarse de oficio todas aquellas pruebas que
puedan beneficiar a las entidades o individuos mencionados y acordarse las diligencias que se estimen necesarias
para precisar sus derechos agrarios, as como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.
En los juicios a que se refiere el prrafo anterior no procedern, en perjuicio de los ncleos ejidales o comunales, o
de los ejidatarios o comuneros, el sobreseimiento por inactividad procesal ni la caducidad de la instancia, pero uno y
otra s podrn decretarse en su beneficio. Cuando se reclamen actos que afecten los derechos colectivos del ncleo
tampoco procedern desistimiento ni el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que el primero sea
acordado por la Asamblea General o el segundo emane de sta;
Fraccin reformada DOF 02-11-1962, 25-10-1967, 20-03-1974, 07-04-1986, 06-06-2011
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los
casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea que la violacin se cometa en
ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.
En relacin con el amparo al que se refiere este inciso y la fraccin V de este artculo, el Tribunal Colegiado de
Circuito deber decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y aqullas que, cuando
proceda, advierta en suplencia de la queja, y fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la nueva
resolucin. Si las violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado
correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la suplencia de la queja, no podrn ser materia
de concepto de violacin, ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior.
La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado,
podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio
del que emana el acto reclamado. La ley determinar la forma y trminos en que deber promoverse.
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos ordinarios que se establezcan en la ley de la
materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias definitivas, laudos y resoluciones puedan ser modificados o
revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los recursos.
Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, debern hacerse valer las
violaciones a las leyes del procedimiento, siempre y cuando el quejoso las haya impugnado durante la tramitacin
del juicio mediante el recurso o medio de defensa que, en su caso, seale la ley ordinaria respectiva. Este requisito
no ser exigible en amparos contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, al estado civil, o al orden o
estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el sentenciado;
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una
vez agotados los recursos que en su caso procedan, y
c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio;
IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra actos u omisiones que provengan de autoridades
distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, y que causen agravio no reparable mediante algn
medio de defensa legal. Ser necesario agotar estos medios de defensa siempre que conforme a las mismas leyes se
suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposicin del juicio, recurso o medio de defensa
legal que haga valer el agraviado, con los mismos alcances que los que prev la ley reglamentaria y sin exigir
mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que
establece para el otorgamiento de la suspensin provisional, independientemente de que el acto en s mismo
considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con dicha ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa si el acto reclamado carece de fundamentacin o
cuando slo se aleguen violaciones directas a esta Constitucin;
Fe de erratas a la fraccin DOF 14-03-1951. Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 06-06-2011
V. El amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio se promover ante el
Tribunal Colegiado de Circuito competente de conformidad con la ley, en los casos siguientes:
a) En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales, sean stos federales, del orden
comn o militares.
b) En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias definitivas y resoluciones que ponen
fin al juicio dictadas por tribunales administrativos o judiciales, no reparables por algn recurso, juicio o medio
ordinario de defensa legal;
c) En materia civil, cuando se reclamen sentencias definitivas dictadas en juicios del orden federal o en juicios
mercantiles, sea federal o local la autoridad que dicte el fallo, o en juicios del orden comn.
En los juicios civiles del orden federal las sentencias podrn ser reclamadas en amparo por cualquiera de las partes,
incluso por la Federacin, en defensa de sus intereses patrimoniales, y
d) En materia laboral, cuando se reclamen laudos dictados por las Juntas Locales o la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, o por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado;
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, del
Fiscal General de la Repblica, en los asuntos en que el Ministerio Pblico de la Federacin sea parte, o del
Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurdico del Gobierno, podr conocer de los amparos directos que por
su inters y trascendencia as lo ameriten.
Prrafo adicionado DOF 10-08-1987. Reformado DOF 31-12-1994, 10-02-2014
Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 06-08-1979
VI. En los casos a que se refiere la fraccin anterior, la ley reglamentaria sealar el procedimiento y los trminos a
que debern someterse los Tribunales Colegiados de Circuito y, en su caso, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin para dictar sus resoluciones;
Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 06-08-1979, 10-08-1987, 06-06-2011
VII. El amparo contra actos u omisiones en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a personas
extraas al juicio, contra normas generales o contra actos u omisiones de autoridad administrativa, se interpondr
ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de
ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo
auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los
alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia;
VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito
procede revisin. De ella conocer la Suprema Corte de Justicia:
a) Cuando habindose impugnado en la demanda de amparo normas generales por estimarlas directamente
violatorias de esta Constitucin, subsista en el recurso el problema de constitucionalidad.
b) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del artculo 103 de esta Constitucin.
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, del
Fiscal General de la Repblica, en los asuntos en que el Ministerio Pblico de la Federacin sea parte, o del
Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurdico del Gobierno, podr conocer de los amparos en revisin, que
por su inters y trascendencia as lo ameriten.
En los casos no previstos en los prrafos anteriores, conocern de la revisin los tribunales colegiados de circuito y
sus sentencias no admitirn recurso alguno;
Fe de erratas a la fraccin DOF 14-03-1951. Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 08-10-1974, 10-08-1987
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisin en contra de las sentencias que resuelvan sobre la
constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretacin directa de un precepto de esta Constitucin u
omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y
trascendencia, segn lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en cumplimiento de los acuerdos
generales del Pleno. La materia del recurso se limitar a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales,
sin poder comprender otras;
Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 10-08-1987, 11-06-1999, 06-06-2011
X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos y mediante las condiciones que determine la
ley reglamentaria, para lo cual el rgano jurisdiccional de amparo, cuando la naturaleza del acto lo permita, deber
realizar un anlisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del inters social.
Dicha suspensin deber otorgarse respecto de las sentencias definitivas en materia penal al comunicarse la
promocin del amparo, y en las materias civil, mercantil y administrativa, mediante garanta que d el quejoso para
responder de los daos y perjuicios que tal suspensin pudiere ocasionar al tercero interesado. La suspensin
quedar sin efecto si ste ltimo da contragaranta para asegurar la reposicin de las cosas al estado que guardaban si
se concediese el amparo y a pagar los daos y perjuicios consiguientes;
XI. La demanda de amparo directo se presentar ante la autoridad responsable, la cual decidir sobre la suspensin.
En los dems casos la demanda se presentar ante los Juzgados de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito los
cuales resolvern sobre la suspensin, o ante los tribunales de las entidades federativas en los casos que la ley lo
autorice;
Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 10-08-1987, 31-12-1994, 06-06-2011, 29-01-2016
XII. La violacin de las garantas de los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar ante el superior del
tribunal que la cometa, o ante el Juez de Distrito o Tribunal Unitario de Circuito que corresponda, pudindose
recurrir, en uno y otro caso, las resoluciones que se pronuncien, en los trminos prescritos por la fraccin VIII.
Si el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito no residieren en el mismo lugar en que reside la autoridad
responsable, la ley determinar el juez o tribunal ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr
suspender provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca;
XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, el Fiscal General de la Repblica, en asuntos en materia penal y procesal penal, as como
los relacionados con el mbito de sus funciones, los mencionados tribunales y sus integrantes, los Jueces de Distrito,
las partes en los asuntos que los motivaron o el Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurdico del
Gobierno, podrn denunciar la contradiccin ante el Pleno del Circuito correspondiente, a fin de que decida la tesis
que debe prevalecer como jurisprudencia.
Cuando los Plenos de Circuito de distintos Circuitos, los Plenos de Circuito en materia especializada de un mismo
Circuito o los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito con diferente especializacin sustenten tesis
contradictorias al resolver las contradicciones o los asuntos de su competencia, segn corresponda, los Ministros de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los mismos Plenos de Circuito, as como los rganos a que se refiere el
prrafo anterior, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, con el objeto de que el Pleno o
la Sala respectiva, decida la tesis que deber prevalecer.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo cuyo conocimiento les competa, los ministros, los Tribunales Colegiados de Circuito y sus integrantes, los
Jueces de Distrito, el Fiscal General de la Repblica, en asuntos en materia penal y procesal penal, as como los
relacionados con el mbito de sus funciones, el Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurdico del
Gobierno, o las partes en los asuntos que las motivaron, podrn denunciar la contradiccin ante el Pleno de la
Suprema Corte, conforme a la ley reglamentaria, para que ste resuelva la contradiccin.
Las resoluciones que pronuncien el Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia as como los Plenos de
Circuito conforme a los prrafos anteriores, slo tendrn el efecto de fijar la jurisprudencia y no afectarn las
situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la
contradiccin;
Fe de erratas a la fraccin DOF 14-03-1951. Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 31-12-1994, 06-06-2011
XIV. Se deroga;
Fraccin reformada DOF 25-10-1967, 17-02-1975. Derogada DOF 06-06-2011
XV. El Fiscal General de la Repblica o el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin que al efecto designe,
ser parte en todos los juicios de amparo en los que el acto reclamado provenga de procedimientos del orden penal y
aqullos que determine la ley;
XVI. Si la autoridad incumple la sentencia que concedi el amparo, pero dicho incumplimiento es justificado, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el procedimiento previsto por la ley reglamentaria, otorgar
un plazo razonable para que proceda a su cumplimiento, plazo que podr ampliarse a solicitud de la autoridad.
Cuando sea injustificado o hubiera transcurrido el plazo sin que se hubiese cumplido, proceder a separar de su
cargo al titular de la autoridad responsable y a consignarlo ante el Juez de Distrito. Las mismas providencias se
tomarn respecto del superior jerrquico de la autoridad responsable si hubiese incurrido en responsabilidad, as
como de los titulares que, habiendo ocupado con anterioridad el cargo de la autoridad responsable, hubieran
incumplido la ejecutoria.
Si concedido el amparo, se repitiera el acto reclamado, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el
procedimiento establecido por la ley reglamentaria, proceder a separar de su cargo al titular de la autoridad
responsable, y dar vista al Ministerio Pblico Federal, salvo que no hubiera actuado dolosamente y deje sin efectos
el acto repetido antes de que sea emitida la resolucin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El cumplimiento sustituto de las sentencias de amparo podr ser solicitado por el quejoso al rgano jurisdiccional, o
decretado de oficio por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuando la ejecucin de la sentencia afecte a la
sociedad en mayor proporcin a los beneficios que pudiera obtener el quejoso, o cuando, por las circunstancias del
caso, sea imposible o desproporcionadamente gravoso restituir la situacin que imperaba antes de la violacin. El
incidente tendr por efecto que la ejecutoria se d por cumplida mediante el pago de daos y perjuicios al quejoso.
Las partes en el juicio podrn acordar el cumplimiento sustituto mediante convenio sancionado ante el propio
rgano jurisdiccional.
No podr archivarse juicio de amparo alguno, sin que se haya cumplido la sentencia que concedi la proteccin
constitucional;
Fraccin reformada DOF 31-12-1994, 06-06-2011
XVII. La autoridad responsable que desobedezca un auto de suspensin o que, ante tal medida, admita por mala fe o
negligencia fianza o contrafianza que resulte ilusoria o insuficiente, ser sancionada penalmente;
XVIII. Se deroga.
Fraccin derogada DOF 03-09-1993
Artculo reformado DOF 19-02-1951
Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que
estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del
Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada entidad federativa se arreglarn a dicha
Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o
leyes de las entidades federativas.
Artculo reformado DOF 18-01-1934, 29-01-2016
Artculo 134. Los recursos econmicos de que dispongan la Federacin, las entidades federativas, los Municipios y
las demarcaciones territoriales de la Ciudad de Mxico, se administrarn con eficiencia, eficacia, economa,
transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estn destinados.
Los resultados del ejercicio de dichos recursos sern evaluados por las instancias tcnicas que establezcan,
respectivamente, la Federacin y las entidades federativas, con el objeto de propiciar que los recursos econmicos se
asignen en los respectivos presupuestos en los trminos del prrafo precedente. Lo anterior, sin menoscabo de lo
dispuesto en los artculos 26, Apartado C, 74, fraccin VI y 79 de esta Constitucin.
Prrafo adicionado DOF 07-05-2008. Reformado DOF 29-01-2016
Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestacin de servicios de cualquier
naturaleza y la contratacin de obra que realicen, se adjudicarn o llevarn a cabo a travs de licitaciones pblicas
mediante convocatoria pblica para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, que ser
abierto pblicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,
financiamiento, oportunidad y dems circunstancias pertinentes.
Cuando las licitaciones a que hace referencia el prrafo anterior no sean idneas para asegurar dichas condiciones,
las leyes establecern las bases, procedimientos, reglas, requisitos y dems elementos para acreditar la economa,
eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez que aseguren las mejores condiciones para el Estado.
El manejo de recursos econmicos federales por parte de las entidades federativas, los municipios y las
demarcaciones territoriales de la Ciudad de Mxico, se sujetar a las bases de este artculo y a las leyes
reglamentarias. La evaluacin sobre el ejercicio de dichos recursos se realizar por las instancias tcnicas de las
entidades federativas a que se refiere el prrafo segundo de este artculo.
Los servidores pblicos sern responsables del cumplimiento de estas bases en los trminos del Ttulo Cuarto de esta
Constitucin.
Los servidores pblicos de la Federacin, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales
de la Ciudad de Mxico, tienen en todo tiempo la obligacin de aplicar con imparcialidad los recursos pblicos que
estn bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos polticos.
Prrafo adicionado DOF 13-11-2007. Reformado DOF 29-01-2016
La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicacin social, que difundan como tales, los poderes pblicos,
los rganos autnomos, las dependencias y entidades de la administracin pblica y cualquier otro ente de los tres
rdenes de gobierno, deber tener carcter institucional y fines informativos, educativos o de orientacin social. En
ningn caso esta propaganda incluir nombres, imgenes, voces o smbolos que impliquen promocin personalizada
de cualquier servidor pblico.
Las leyes, en sus respectivos mbitos de aplicacin, garantizarn el estricto cumplimiento de lo previsto en los dos
prrafos anteriores, incluyendo el rgimen de sanciones a que haya lugar.
Artculo reformado DOF 28-12-1982
Ttulo Octavo De las Reformas de la Constitucin

Artculo 135. La presente Constitucin puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen
a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unin, por el voto de las dos terceras partes de los
individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que stas sean aprobadas por la mayora de las
legislaturas de los Estados y de la Ciudad de Mxico.
Prrafo reformado (se suprime la ltima oracin, la cual se reforma y adiciona para quedar como segundo
prrafo) DOF 21-10-1966. Reformado DOF 29-01-2016
El Congreso de la Unin o la Comisin Permanente en su caso, harn el cmputo de los votos de las Legislaturas y
la declaracin de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.
Ttulo Noveno De la Inviolabilidad de la Constitucin
Artculo 136. Esta Constitucin no perder su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelin se interrumpa su
observancia. En caso de que por cualquier trastorno pblico, se establezca un gobierno contrario a los principios que
ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecer su observancia, y con arreglo a ella y a
las leyes que en su virtud se hubieren expedido, sern juzgados, as los que hubieren figurado en el gobierno
emanado de la rebelin, como los que hubieren cooperado a sta.
Artculo original DOF 05-02-1917
1.5. Concepto de Autoridad responsable y acto reclamado.

La primera es una figura procesal del amparo que se ubica como una de las partes que
intervienen activa y pasivamente durante toda esa secuela procesal. Si se quisiera utilizar un
smil con el procedimiento ordinario, sera algo as, como la parte demandada.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha formulado una definicin de ella, al decir que:
Es el rgano del Estado investido de facultades de decisin o de ejecucin
que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el
acto reclamado como violatorio de garantas o del sistema de distribucin de
competencias entre la Federacin y los Estados, que est obligado a rendir el
informe justificado correspondiente y a defender la constitucionalidad de
dicha ley o acto.
La Autoridad responsable est contemplada en un sinnmero de preceptos de la Ley de Amparo,
debido a la trascendencia de su papel en el juicio de garantas. El artculo 5 de la Ley de Amparo
dice:
Son partes en el juicio de amparo:
I. El quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un inters legtimo individual
o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisin reclamados violan los derechos previstos en el artculo
1o de la presente Ley y con ello se produzca una afectacin real y actual a su esfera jurdica, ya sea de manera
directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
El inters simple, en ningn caso, podr invocarse como inters legtimo. La autoridad pblica no podr invocar
inters legtimo.
El juicio de amparo podr promoverse conjuntamente por dos o ms quejosos cuando resientan una afectacin
comn en sus derechos o intereses, aun en el supuesto de que dicha afectacin derive de actos distintos, si stos les
causan un perjuicio anlogo y provienen de las mismas autoridades.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, el
quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
La vctima u ofendido del delito podrn tener el carcter de quejosos en los trminos de esta Ley.
II. La autoridad responsable, teniendo tal carcter, con independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena,
ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurdicas en forma unilateral y
obligatoria; u omita el acto que de realizarse creara, modificara o extinguira dichas situaciones jurdicas.
Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrn la calidad de autoridad responsable cuando realicen actos
equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los trminos de esta fraccin, y cuyas funciones estn
determinadas por una norma general.
III. El tercero interesado, pudiendo tener tal carcter:
a) La persona que haya gestionado el acto reclamado o tenga inters jurdico en que subsista;
b) La contraparte del quejoso cuando el acto reclamado emane de un juicio o controversia del orden judicial,
administrativo, agrario o del trabajo; o tratndose de persona extraa al procedimiento, la que tenga inters contrario
al del quejoso;
c) La vctima del delito u ofendido, o quien tenga derecho a la reparacin del dao o a reclamar la responsabilidad
civil, cuando el acto reclamado emane de un juicio del orden penal y afecte de manera directa esa reparacin o
responsabilidad;
d) El indiciado o procesado cuando el acto reclamado sea el no ejercicio o el desistimiento de la accin penal por el
Ministerio Pblico;
e) El Ministerio Pblico que haya intervenido en el procedimiento penal del cual derive el acto reclamado, siempre y
cuando no tenga el carcter de autoridad responsable.
IV. El Ministerio Pblico Federal en todos los juicios, donde podr interponer los recursos que seala esta Ley, y los
existentes en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales, independientemente de las
obligaciones que la misma ley le precisa para procurar la pronta y expedita administracin de justicia.
Sin embargo, en amparos indirectos en materias civil y mercantil, y con exclusin de la materia familiar, donde slo
se afecten intereses particulares, el Ministerio Pblico Federal podr interponer los recursos que esta Ley seala,
slo cuando los quejosos hubieren impugnado la constitucionalidad de normas generales y este aspecto se aborde en
la sentencia.
Los actos que la Autoridad responsable realiza de conformidad con su definicin, se encuentran
fundamentados legalmente en el artculo 9 de la aludida ley, que dice as:
Es Autoridad responsable, la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta
o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado
Artculo 9o. Las autoridades responsables podrn ser representadas o sustituidas para todos los trmites en el juicio
de amparo en los trminos de las disposiciones legales y reglamentarias aplicables. En todo caso podrn por medio
de oficio acreditar delegados que concurran a las audiencias para el efecto de que en ellas rindan pruebas, aleguen,
hagan promociones e interpongan recursos.
El Presidente de la Repblica ser representado en los trminos que se sealen en el acuerdo general que expida y se
publique en el Diario Oficial de la Federacin. Dicha representacin podr recaer en el propio Consejero Jurdico, en
el Procurador General de la Repblica o en los secretarios de estado a quienes en cada caso corresponda el asunto,
en trminos de las leyes orgnicas y reglamentos aplicables. Los reglamentos interiores correspondientes sealarn
las unidades administrativas en las que recaer la citada representacin. En el citado acuerdo general se sealar el
mecanismo necesario para determinar la representacin en los casos no previstos por los mismos.
Los rganos legislativos federales, de los Estados y del Distrito Federal, as como los gobernadores y jefe de
gobierno de stos, procuradores General de la Repblica y de las entidades federativas, titulares de las dependencias
de la administracin pblica federal, estatales o municipales, podrn ser sustituidos por los servidores pblicos a
quienes las leyes y los reglamentos que las rigen otorguen esa atribucin, o bien por conducto de los titulares de sus
respectivas oficinas de asuntos jurdicos.
Cuando el responsable sea una o varias personas particulares, en los trminos establecidos en la presente Ley,
podrn comparecer por s mismos, por conducto de un representante legal o por conducto de un apoderado.
En materia de criterios jurisprudenciales, se ha definido que el trmino autoridades para los

efectos del juicio de amparo comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza
pblica, en virtud de circunstancias, ya legales ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en
posibilidad material de actuar como individuos que ejerzan actos pblicos, por la razn de que la
fuerza que poseen es de carcter pblico. Y que tales autoridades son, no nicamente la autoridad
superior que ordena el acto violatorio de garantas individuales, sino tambin sus subalternos,
quienes son los que ejecutan esa orden.
De lo anterior se infiere que hay diversos tipos de Autoridades responsables, entre ellas las que
ordenan y las que ejecutan. La primera
Es el rgano del Estado investido de facultades de decisin que expide la ley
o dicta una orden o mandato que se estima violatorio de garantas o del
sistema de distribucin de competencias entre la Federacin y los Estados, y
sobre el cual est obligado a rendir un informe previo o justificado dentro del
trmino legal, en el cual expresar si son o no ciertos los actos que se le
imputan.
AUTORIDAD ORDENADORA Y EJECUTORA PARA EFECTOS DEL AMPARO DIRECTO.
La fraccin II del artculo 5o. de la Ley de Amparo, contempla como parte en el juicio de garantas
a la autoridad responsable, sin precisar sobre la naturaleza de ordenadora o ejecutora que sta
puede tener en virtud de su vinculacin con el acto reclamado, por ello es menester atender a la
etimologa de la palabra autoridad "auctoritas" que en su origen exclua totalmente la idea de
poder y de fuerza, propias de los vocablos latinos "potestas" e "imperium".
As, para los fines de la materia de amparo, es evidente que la palabra autoridad tiene el matiz de
poder o fuerza consubstancial tanto a entidades como a funcionarios para hacer cumplir sus
determinaciones.
La autoridad en nuestros das se entiende como el rgano del Estado investido de facultades de
decisin o de ejecucin que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el
acto reclamado, como violatorio de garantas o del sistema de distribucin de competencias entre
la Federacin y los Estados, que est obligada a rendir el informe justificado correspondiente y a
quien corresponde defender la constitucionalidad de dicha ley o acto.
Hasta mil novecientos noventa y siete, en el sistema jurdico mexicano se sostuvo que el concepto
de autoridad para efectos del amparo comprenda a todas aquellas personas que disponan de la
fuerza pblica, en virtud de circunstancias legales o de hecho y que, por lo mismo, estaban en
posibilidad material de obrar como individuos que ejercieran actos pblicos, por el hecho de ser
pblica la fuerza de que disponan; este criterio fue interrumpido por la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, para ahora establecer que en cada caso se debe analizar si se satisfacen o no los
presupuestos para determinar cundo una autoridad puede ser considerada o no, como autoridad
responsable para efectos del amparo, porque con independencia de que pueda ejercer la fuerza
pblica de manera directa o por conducto de otras autoridades, como rgano de Estado
perteneciente a la administracin pblica centralizada o paraestatal, ejerce facultades decisorias
que le estn atribuidas en la ley, de manera unilateral, a travs de los cuales crea, modifica o
extingue situaciones jurdicas que afectan la esfera de los gobernados.
As, las caractersticas distintivas que debe tener una autoridad a fin de ser considerada como tal
para los efectos del amparo, son:
1) La existencia de un ente de hecho o de derecho que establece una relacin de supra a
subordinacin con un particular;
2) Que esa relacin tenga su nacimiento en la ley, lo que dota al ente de una facultad
administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pblica la fuente de esa
potestad;
3) Que con motivo de esa relacin emita actos unilaterales a travs de los cuales cree, modifique o
extinga por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal del particular; y
4) Que para emitir esos actos no requiera acudir a los rganos judiciales ni precise del consenso de
la voluntad del afectado.
Como puede observarse, estas caractersticas no restringen el concepto de autoridad a aquellos
organismos que forman parte de la administracin pblica en sus distintos rdenes (federal, estatal
o municipal); se trata de cualquier ente pblico, en donde se incluyen organismos centralizados,
paraestatales, autnomos, cualquiera que sea su denominacin. Tambin puede observarse que no
siempre los entes que conforman directamente la administracin pblica sern autoridad para los
efectos del amparo ya que para determinar la calidad de autoridad responsable es indispensable
analizar las caractersticas particulares de aquel a quien se le imputa el acto reclamado y la
naturaleza de ste.
No todo acto, aun emitido por una autoridad, puede ser considerado como acto de autoridad para
los efectos del juicio de amparo, porque los titulares de organismos pblicos realizan
cotidianamente acciones que pueden afectar a un particular, sin generar necesariamente una
relacin de supra a subordinacin.
Luego, dado que la ley de la materia no establece algn concepto de autoridad responsable
ordenadora, se recurre a las races etimolgicas de la palabra ordenadora, la que proviene del latn
"ordinator-ordinatoris", es el que pone orden, el que ordena, el que arregla; es un derivado del
verbo "ordinare", ordenar, poner en regla, regular; el sufijo "-dor", indica al sujeto o agente que
realiza la accin del verbo; as, para los efectos del amparo la autoridad ordenadora ser el rgano
del Estado investido de facultades de decisin que expide la ley o dicta una orden o mandato que
se estima violatorio de garantas o del sistema de distribucin de competencias entre la Federacin
y los Estados y sobre el cual est obligado a rendir un informe previo o justificado, dentro del
plazo legal, en el que expresar si son o no ciertos los actos que se le imputan.
Esto es, se trata de aquella autoridad del Estado que por razn de su jerarqua tiene la facultad para
emitir un mandato o una orden que debe cumplirse por la autoridad subalterna y en contra de un
gobernado. Por otra parte, la ley de la materia tampoco proporciona el concepto de autoridad
ejecutora para los efectos del amparo, por lo que se recurre al origen de la palabra ejecutora, que
proviene del latn "exsecutio-exsecutionis", acabamiento, ejecucin, cumplimiento [en especial de
una sentencia], ya constatado en espaol hacia el ao mil cuatrocientos treinta y ocho; este
vocablo se compone de la preposicin latina "ex", que indica origen, procedencia; tambin puede
usarse como un refuerzo que aade idea de intensidad; y el verbo "sequor", seguir; el verbo
"exsequor" significa seguir hasta el final, seguir sin descanso, acabar, terminar totalmente una
tarea.
As, la autoridad ejecutora es aquella que cuenta con autoridad propia para cumplir algo, ir hasta el
final; luego, para los efectos del amparo, ser la que ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto
reclamado, es decir, aquella que lleva a cabo el mandato legal o la orden de la autoridad
responsable ordenadora o decisoria, hasta sus ltimas consecuencias porque es la que tiene el
carcter de subalterna que ejecuta o trata de ejecutar o ya ejecut el acto reclamado dictado por la
autoridad ordenadora, ya que conforme a las facultades y obligaciones que la ley le confiere le
corresponde el cumplimiento de la sentencia, esto es, la actuacin inmediata tendente a acatar el
fallo definitivo acorde a las consideraciones y resolutivos que contenga.
Por ello, cuando la autoridad sealada en la demanda de amparo directo no es el rgano
jurisdiccional que emiti la sentencia definitiva, laudo o resolucin que puso fin a juicio, slo
puede considerrsele autoridad responsable si tiene el carcter de ejecutora formal y material del
acto que se reclame de acuerdo con la ley o con los trminos del acto ordenador.
Si una autoridad es sealada como responsable y no tiene conforme a la ley funciones de ejecutora
formal y material y los actos que se le atribuyen no estn ordenados en el mandato del rgano
jurisdiccional que dict la sentencia definitiva, laudo o resolucin que puso fin a juicio, debe
considerarse que no obr en cumplimiento de ste, sino que lo hizo de propia autoridad; de ah que
no tenga el carcter de autoridad responsable ejecutora, para los efectos del juicio de amparo
directo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo
directo 700/2008.**********.18 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Greta Lozada Amezcua. Amparo directo
792/2008. Jos Gerardo de la Garza Morantes y otra. 12 de febrero de 2009. Unanimidad
de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Mara Estela Espaa
Garca.
Amparo directo 734/2008. Claudia Esther Moreno Gallegos y otro. 19 de febrero de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.Secretaria: Socorro
lvarez Nava. Amparo directo 802/2008. Superservicio Bosques, S.A. de C.V. 26 de febrero
de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria:
Socorro lvarez Nava. Amparo directo 665/2008. Arcosky Mxico, S.A. de C.V. 12 de marzo
de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria:
Socorro lvarez Nava. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXIX, mayo de 2009, pgina 887, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.3o.C. J/58; vase
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX,
mayo de 2009, pgina 890.
En cambio, segunda
Es la que ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado, es decir,
aquella que lleva a cabo el mandato legal o la orden de la autoridad
responsable ordenadora o decisoria hasta sus ltimas consecuencias.
La nocin de autoridad que dicta, promulga o pblica, va vinculada a los amparos que se
promueven en contra de leyes, decretos o reglamentos, por tanto, las autoridades que tengan
facultades materiales para legislar podrn ser autoridades responsables para los efectos del
amparo. Dentro de ellas estaran el Congreso de la Unin, el Presidente de la Repblica, los
Gobernadores de los Estados y los Congresos Estatales, entre otros.
Entre las obligaciones que tienen las Autoridades Responsables como parte en el juicio de
amparo, est la rendicin de los informes con justificacin y previo. El primero es rendido en el
juicio principal del amparo y el segundo en el incidente de suspensin del acto reclamado. El
informe con justificacin debe de rendirse dentro de los 5 das siguientes al momento en que la
Autoridad responsable fue notificada artculo 117 de la Ley de Amparo-. En cuanto al informe
previo, la obligacin de rendirlo ser dentro de las 24 horas siguientes a la notificacin artculo
140 de la Ley de Amparo- Por cuanto se refiere al acto reclamado, la nocin que de l ha
formulado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin dice as:
Es la conducta, activa o pasiva, de la autoridad federal, estatal o municipal,
presuntamente considerada como violatoria de garantas individuales o de la
distribucin competencial entre la Federacin, los Estados o el Distrito
Federal, reclamable a travs del juicio de amparo, independientemente de
que adolezca o no del vicio de ser contraria a la Constitucin Federal.
Acto reclamado: La existencia del acto reclamado como requisito sine qua non, de la procedencia
del amparo, como verdadera justificacin del ejercicio de la accin y toda vez que se configura
que la autoridad, ocasiona un perjuicio en detrimento de los derechos sustantivos tutelados del
gobernado a travs de los actos reclamados; estos actos reclamados consisten en un hacer o en
un no hacer, mismos que el agraviado, atribuye a la autoridad responsable, como violatorios en su
esfera jurdica de derechos.
Concepto: A fin de determinar la mejor acepcin de acto reclamado, a continuacin se citan
algunas definiciones de importantes juristas.
Definicin Eduardo Pallares, define el acto reclamado como: el acto que el demandante en juicio
de amparo imputa a la autoridad responsable, y sostiene que es violatorio de garantas individuales
o de la soberana local o federal respectivamente... (Ruiz H. E., 2009)
Arturo Gonzlez Coso, sostiene que el acto reclamado: Es la conducta imperativa, positiva u
omisiva, de una autoridad estatal, nacional. Federal, local o municipal, presuntivamente violatoria
de garantas individuales o de la distribucin de competencias entre la Federacin y los Estados de
la Repblica, a la que se opone el quejoso. (Ruiz H. E., 2009) Aunado a lo anteriormente expuesto,
podemos definir como acto reclamado, aquella conducta, activa o pasiva que puede consistir en un
hacer o en un no hacer; que se le atribuye a la autoridad, que tiene el carcter de responsable y que
el gobernado estima violatoria de sus garantas individuales.
Actos reclamados en el amparo: Los actos reclamados, impugnables en materia de amparo,
implican una clasificacin, de acuerdo a su especial naturaleza y mismos que nuestro ms alto
Tribunal, jurisprudencialmente ha clasificado; en lo sucesivo expondremos a manera de sntesis,
los actos que son impugnables en amparo, as como sus principales caractersticas de acuerdo al
modo en que se clasifican, a saber: Por su naturaleza Actos positivos: son los que dada su
naturaleza consisten en la decisin o ejecucin de un hacer, es decir, en un actuar de la autoridad
responsable, en ejercicio de sus atribuciones; estos actos, se reparan cuando se da cumplimiento a
la sentencia protectora, pues slo se requiere que se deje sin efectos, el acto que se ha decretado
inconstitucional. Actos negativos: a contrario sensu, los que consisten en una omisin, implican un
no hacer, por parte de las autoridades, se rehsan a satisfacer las pretensiones de los gobernados,
en otras palabras, consisten en no querer o no aceptar, lo que solicita el gobernado.
Actos prohibitivos: como su acepcin lo implica, los actos prohibitivos, son los que imponen al
gobernado, un no hacer, esto es que, fijan una limitacin u obligacin que impida su actividad, y
en consecuencia implican una actuacin de la autoridad por la cual se ordena al gobernado que no
realice cierta conducta.
Actos declarativos: son los actos, por los que la autoridad constata una situacin jurdica
determinada, a travs de ellos no se crean, ni se modifican, extinguen o transmiten derechos u
obligaciones.
Por su consumacin: Actos consumados de modo reparable: son los actos que ya se han
ejecutado y han producido sus consecuencias de afectacin en el gobernado, pero en virtud de la
impugnacin en el juicio de amparo, puede repararse la afectacin. Actos consumados de modo
irreparable: a contrario sensu, son aquellos actos, que la afectacin ya se ha consumado y que no
se puede reparar aunque la sentencia sea favorable, puesto que se trata de actos que producen
consecuencias que no pueden ser reparadas fsica o materialmente.
Por su acreditamiento: Actos existentes: son los actos que el quejoso acredita fehacientemente
que le causaron un perjuicio en su esfera de derechos sustantivos, por lo tanto, su existencia es
aceptada por la autoridad responsable.
Actos inexistentes: son los que niega llanamente la autoridad a la que se atribuyen y mismos que
el quejoso, no ha podido demostrar su existencia.
Actos presuntamente existentes: los constituyen, aquellos actos, que se tienen por ciertos, toda
vez que la autoridad a la que se le imputan, no rindi su informe previo y justificado, o bien, que
al rendirlo, no desvirta sobre la existencia de esto
Por el momento en que producen sus efectos: Actos instantneos: como implica su alcance, son
aquellos que se agotan en un slo momento.
Actos de tracto sucesivo: son los actos que la autoridad a la que se le atribuye, no los agota por su
sola emisin, sino que requieren de etapas sucesivas de actuaciones o de hechos, esto es, acta de
forma continua, permanente e ilimitada, con el propsito de que siga produciendo efectos, con el
transcurso del tiempo.
Por su temporalidad, Actos pasados: son aquellos que al momento en que se impugnan en juicio
de amparo, se han llevado a cabo plenamente y han producido todos sus efectos.
Actos presentes: son los que al momento en que se promueve el amparo, stos se encuentran en
ejecucin, su realizacin se encentra en curso.
Actos futuros inciertos o probables: se constituyen como aquellos que no se han realizado, en el
momento en que se demanda el amparo, pues no existe la certeza de que stos realmente se
realicen.
Actos futuros ciertos o inminentes: son aquellos que aunque no se han ejecutado, existe
evidencia de que lograran su cometido, esto como consecuencia legal futura o resultado de otros
actos existentes.
Por su permanencia o conservacin, Actos subsistentes: son aquellos que ya se han efectuado por
la autoridad a la que se le imputan, y que an existen.
Actos insubsistentes: son aquellos que ya han concluido sus efectos, pues fueron revocados o
inaplicados por la autoridad responsable o bien por otra autoridad competente.
Por la actuacin del quejoso, Actos expresamente consentidos: se consideran aquellos que el
quejoso, ha manifestado su voluntad de someterse a ellos, a pesar de causarle un perjuicio, pues
son acatados por este de manera consiente.
Actos tcitamente consentidos: son aquellos que no se impugnan por el medio que la ley
establece, o no se ejercita la accin de amparo, en el trmino que la ley establece.
Actos derivados de consentidos: son los actos que agravian al quejoso y que son secuela de otros
que son consentidos por l.
Actos no consentidos: son aquellos que el quejoso no ha manifestado su voluntad de someterse a
ellos y que ha impugnado a travs de los casos que la ley prev para tales efectos.
CONCLUSIN: De los alcances antes expuestos; podemos inferir en contra de quien ser
procedente el juicio de amparo, puesto que como ya se han precisado los tipos de autoridad
responsable, y que esta a su vez puede ser de carcter auxiliar, de derecho o de facto, se concluye
enfatizando que esta variacin de autoridad, slo tendr el carcter de responsable, cuando estn
en posibilidad de ejercer actos pblicos, por ser fuerza pblica y atendiendo las circunstancias de
hecho o de derecho. Por lo que respecta a los actos reclamados de las autoridades en su carcter de
responsables, se concluye, partiendo de la premisa de que aquella conducta, activa o pasiva que
puede consistir en un hacer o en un no hacer y que el gobernado estima violatoria de sus garantas
individuales, puede ser considerada de acuerdo a la naturaleza propia de la misma, al momento en
que surte efectos, a su temporalidad etc. Y que dado actuar por la autoridad responsable en agravio
de la esfera jurdica de derechos del gobernado, implicara una conducta que es susceptible de
reclamar mediante el juicio de amparo. De esta manera el concepto de acto reclamado, est
estrechamente ligado con el vocablo autoridad, pues si relacionamos uno con el otro, tendremos
como resultado que todo acto reclamado, debe por fuerza emanar de un rgano de ciertas
naturalezas o caractersticas para que as se actualice algunos de los supuestos previstos en el
artculo 103 de la Carta Magna
Acto reclamado: Es aquella conducta, activa o pasiva que puede consistir en un hacer o en un no
hacer; que se le atribuye a la autoridad que tiene el carcter de responsable y que el gobernado
estima violatoria de sus garantas individuales.
Autoridad: Es un rgano del Estado, al que la ley misma le ha dotado de facultades, que llevan
implcitas un poder de decisin y ejecucin, que inciden en la esfera jurdica del gobernado, y que
este poder es impuesto aun en contra de su voluntad.
Autoridad de derecho: Es el rgano del Estado cuyas facultades, organizacin y existencia, como
caracterstica primordial, se encuentran determinadas en la ley.
Autoridad de facto: Es aquella que cuyo actuar, no se encentra legalmente determinado, esto es
que ningn ordenamiento jurdico prev su creacin, organizacin o funcionamiento.
rgano autoridad: Aquellas autoridades, cuya facultad de decisin y ejecucin es propia de sus
atribuciones.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha emitido diversas ideas respecto a esta figura
jurdica del amparo en las ejecutorias y tesis jurisprudenciales. Una de ellas es la siguiente:
Registro IUS: 321648
Localizacin: Quinta poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la

Federacin, Tomo LXXXIX, p. 41, aislada, Comn.
Rubro: ACTO RECLAMADO, NATURALEZA DEL.
Texto: Por acto reclamado debe entenderse el hecho ejecutado por la
autoridad, independientemente de que adolezca, o no, del vicio de ser
contrario a la Constitucin Federal, razn que no puede alegarse para
sostener que el amparo relativo carece de materia.
Precedentes: Amparo administrativo en revisin 8840/46. "Isca", S. A. de C. V.
1o. de julio de 1946. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona
el nombre del ponente
En el campo del juicio de amparo, cuando se hace mencin del acto reclamado, necesariamente
se hace referencia a la autoridad responsable, porque todo acto reclamado debe de provenir o
emanar forzosamente de este tipo de autoridades. Sin el acto reclamado no hay prcticamente
razn para que se inicie la instancia de amparo.
Artculo 117. La autoridad responsable deber rendir su informe con justificacin por escrito o en medios
magnticos dentro del plazo de quince das, con el cual se dar vista a las partes. El rgano jurisdiccional,
atendiendo a las circunstancias del caso, podr ampliar el plazo por otros diez das.
Entre la fecha de notificacin al quejoso del informe justificado y la de celebracin de la audiencia constitucional,
deber mediar un plazo de por lo menos ocho das; de lo contrario, se acordar diferir o suspender la audiencia,
segn proceda, a solicitud del quejoso o del tercero interesado.
Los informes rendidos fuera de los plazos establecidos en el prrafo primero podrn ser tomados en cuenta si el
quejoso estuvo en posibilidad de conocerlos. Si no se rindi informe justificado, se presumir cierto el acto
reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a cargo del quejoso acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho
acto no sea en s mismo violatorio de los derechos humanos y garantas a que se refiere el artculo 1o de esta Ley.
En el informe se expondrn las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del
juicio y la constitucionalidad o legalidad del acto reclamado y se acompaar, en su caso, copia certificada de las
constancias necesarias para apoyarlo.
En amparos en materia agraria, adems, se expresarn nombre y domicilio del tercero interesado, los preceptos
legales que justifiquen los actos que en realidad hayan ejecutado o pretendan ejecutar y si las responsables son
autoridades agrarias, la fecha en que se hayan dictado las resoluciones que amparen los derechos agrarios del
quejoso y del tercero, en su caso, y la forma y trminos en que las mismas hayan sido ejecutadas, as como los actos
por virtud de los cuales aqullos hayan adquirido sus derechos, de todo lo cual tambin acompaarn al informe
copias certificadas, as como de las actas de posesin, planos de ejecucin, censos agrarios, certificados de derechos
agrarios, ttulos de parcela y dems constancias necesarias para precisar los derechos de las partes.
No proceder que la autoridad responsable al rendir el informe pretenda variar o mejorar la fundamentacin y
motivacin del acto reclamado, ni que ofrezca pruebas distintas de las consideradas al pronunciarlo, salvo las
relacionadas con las nuevas pretensiones deducidas por el quejoso.
Tratndose de actos materialmente administrativos, cuando en la demanda se aduzca la falta o insuficiencia de
fundamentacin y motivacin, en su informe justificado la autoridad deber complementar en esos aspectos el acto
reclamado. En esos casos, deber correrse traslado con el informe al quejoso, para que en el plazo de quince das
realice la ampliacin de la demanda, la que se limitar a cuestiones derivadas de la referida complementacin. Con
la ampliacin se dar vista a las responsables as como al tercero interesado y, en su caso, se emplazar a las diversas
autoridades que en ampliacin se sealen. Para tales efectos deber diferirse la audiencia constitucional.
Artculo 140. En el informe previo la autoridad responsable se concretar a expresar si son o no ciertos los actos
reclamados que se le atribuyan, podr expresar las razones que estime pertinentes sobre la procedencia o
improcedencia de la suspensin y deber proporcionar los datos que tenga a su alcance que permitan al rgano
jurisdiccional establecer el monto de las garantas correspondientes. Las partes podrn objetar su contenido en la
audiencia.
En casos urgentes se podr ordenar que se rinda el informe previo por cualquier medio a disposicin de las oficinas
pblicas de comunicaciones.
1.- QU ES UN INFORME JUSTIFICADO?
El informe justificado es el documento con el cual las autoridades responsables sostienen la

constitucionalidad de los actos que se les reclaman.
2.- QU DEBE
JUSTIFICADO?
EXPRESAR
UNA AUTORIDAD
RESPONSABLE
EN
SU
INFORME
Las causales de improcedencia y sobreseimiento del juicio.

Las razones y fundamentos legales que estimen pertinentes para sostener la constitucionalidad del
acto reclamado.
Acompaar copias certificadas que sean necesarias para apoyar su informe.
Asimismo, las autoridades responsables podrn acompaar a su informe justificado las copias
certificadas de los documentos necesarios para apoyar su dicho.
Lo anterior de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 117, quinto prrafo:
Artculo 117.- En el informe se expondrn las razones y fundamentos que se estimen pertinentes
para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del acto reclamado y
se acompaar, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo.
3.- CUL ES EL TRMINO PARA PRESENTAR EL INFORME JUSTIFICADO?
Se deber presentar el informe justificado dentro del trmino de quince das, plazo que podr
ampliarse hasta por otros diez das, si el Juez de Distrito lo estimara pertinente.
En ese sentido, dicho informe justificado deber ser rendido con ocho das de anticipacin a la
fecha de la audiencia constitucional, ello para que el quejoso tenga conocimiento de dicho oficio y
pueda presentar si lo cree pertinente un escrito de manifestaciones donde seale lo que a su inters
convenga en relacin con dicho informe justificado.
Lo anterior es as, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 117, prrafos I y II de la Ley de
Amparo:
Artculo 117. La autoridad responsable deber rendir su informe con justificacin por escrito o
en medios magnticos dentro del plazo de Quince das, con el cual se dar vista a las partes. El
rgano jurisdiccional, atendiendo a las circunstancias del caso, podr ampliar el plazo por otros
diez das.
Entre la fecha de notificacin al quejoso del informe justificado y la de celebracin de la
audiencia constitucional, deber mediar un plazo de por lo menos ocho das; de lo contrario, se
acordar diferir o suspender la audiencia, segn proceda, a solicitud del quejoso o del tercero
interesado.
4.- QU PASA SI EL INFORME JUSTIFICADO NO SE PRESENTA EN LOS 8 DAS DE

ANTICIPACIN A LA FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL?
La audiencia constitucional deber diferirse o suspenderse a peticin del quejoso o del tercero
perjudicado, de acuerdo a lo dispuesto por el prrafo segundo del artculo 117 de la Ley de
Amparo.
Sin embargo, si los informes rendidos fueron presentados fuera del plazo establecido con 8 das
de anticipacin a la audiencia -, podrn ser tomados en cuenta nicamente si el quejoso estuvo en
posibilidad de conocerlos, esto de acuerdo a lo dispuesto por el prrafo cuarto del artculo 117 de
la Ley de Amparo.
Artculo 117.- Los informes rendidos fuera de los plazos establecidos en el prrafo primero
podrn ser tomados en cuenta si el quejoso estuvo en posibilidad de conocerlos. Si no se rindi
informe justificado, se presumir cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a
cargo del quejoso acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en s mismo
violatorio de los derechos humanos y garantas a que se refiere el artculo 1o de esta Ley.
5.- QU PASA SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO RINDE SU INFORME
JUSTIFICADO?
En caso de que no se rinda o presente el informe justificado, se tendr por cierto el acto
reclamado y el quejoso quedar obligado a probar los hechos que determinen la
inconstitucionalidad cuando el acto no sea violatorio de garantas en s mismo, sino que su
constitucionalidad o inconstitucionalidad dependa de los motivos, datos o pruebas en que se haya
fundado el propio acto.
Adems de lo anterior, cuando la autoridad responsable no rinda su informe justificado, el Juez
de Distrito le impondr dentro de la sentencia, una multa de 100 a 1,000 das de salario, lo mismo
sucede en caso de no remitir copia certificada de los documentos en que apoye sus
manifestaciones, lo anterior, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 260, prrafo II de la Ley de
Amparo:
Artculo 260. Se sancionar con multa de cien a mil das a la autoridad responsable que:
()
II. No rinda el informe con justificacin o lo haga sin remitir, en su caso, copia certificada
completa y legible de las constancias necesarias para la solucin del juicio constitucional u omita
referirse a la representacin que aduzca el promovente de la demanda en trminos del artculo 11
de esta Ley;
1.- QU ES UN INFORME PREVIO?
El informe previo es un oficio a travs del cual las autoridades responsables expresarn si son
ciertos o no los hechos que se les atribuyen, adems de ello, determinarn la existencia del acto
reclamado y en algunas ocasiones, la cuanta del asunto que lo haya motivado.
En el informe previo, tambin se pueden sealar ciertas razones respecto a la procedencia o
improcedencia de la solicitud de suspensin del acto reclamado. Siendo honestos, rara vez una
autoridad responsable sealar que es procedente tu juicio de amparo.
2.- CUL ES SU FUNDAMENTO LEGAL?
Es el artculo 140 de la Ley de Amparo, que seala lo siguiente:
Artculo 140. En el informe previo la autoridad responsable se concretar a expresar si son o no

ciertos los actos reclamados que se le atribuyan, podr expresar las razones que estime
pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensin y deber proporcionar los
datos que tenga a su alcance que permitan al rgano jurisdiccional establecer el monto de las
garantas correspondientes. Las partes podrn objetar su contenido en la audiencia.
En casos urgentes se podr ordenar que se rinda el informe previo por cualquier medio a
disposicin de las oficinas pblicas de comunicaciones.
3.- QUIN REALIZA UN INFORME PREVIO?
Las Autoridades Responsables, recordemos que en el Juicio de Amparo se interpone en contra de
Leyes y Actos que consideras contravienen tus derechos y garantas constitucionales, por lo que
los nicos que pueden contravenir tus garantas son las Entidades Pblicas, independientemente de
su nombre y cmo estn conformadas.
4.- QU PASA SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO TIENE SU RESIDENCIA EN
LA MISMA CIUDAD DONDE INTERPUSISTE LA DEMANDA DE AMPARO?
Es importante recordar que el informe previo solamente se solicita cuando se interponga un
incidente de suspensin de lacto reclamado en un juicio de amparo, por lo que no se resuelve
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado en el amparo (el fondo) sino
nicamente sobre el proceso de la suspensin (forma).
En ese sentido, al resolverse la forma y no el fondo, el Juzgador puede resolver en diferentes
audiencias incidentales cada uno de los incidentes previos segn vayan siendo recibidos, tal y
como se puede observar en el artculo 141 de la Ley de Amparo:
Artculo 141. Cuando alguna autoridad responsable tenga su residencia fuera de la jurisdiccin
del rgano que conoce del amparo, y no sea posible que rinda su informe previo con la debida
oportunidad, por no haberse hecho uso de los medios a que se refiere el artculo anterior, se
celebrar la audiencia incidental respecto del acto reclamado de las autoridades residentes en el
lugar, a reserva de celebrar la que corresponda a las autoridades forneas. La resolucin dictada
en la primera audiencia podr modificarse o revocarse con vista de los nuevos informes.
5.- QU TRMINO TIENE LA AUTORIDAD RESOPNSABLE PARA PRESENTAR SU
INFORME PREVIO?
El trmino que tienen las autoridades responsables para presentar su informe previo es de 24
horas una vez notificado el acuerdo en que se le solicite, sin embargo, al no establecerse un
artculo que mencione una sancin por no presentar a tiempo un informe previo, en ese sentido,
no existe una sancin por presentarlo de forma extempornea. Lo anterior, queda sealado en el
criterio 208481. I.4o.A.107 K. emitido por nuestros Tribunales Colegiados de Circuito. Octava
poca. Semanario Judicial de la Federacin. Tomo XV-2, Febrero de 1995, Pg. 369:
INFORME PREVIO. LA LEY DE AMPARO NO PREVE NINGUNA SANCION SI ES
RENDIDO FUERA DEL TRMINO DE VEINTICUATRO HORAS.
Ninguno de los preceptos de la Ley de Amparo que regulan la suspensin de los actos
reclamados en el juicio constitucional, establece que si las autoridades responsables no rinden
el informe previo en el trmino de veinticuatro horas, perdern ese derecho, ni tampoco que por
ello se debe tener por no rendido ni mucho menos que se tengan por presuntivamente ciertos los
actos reclamados, tal consideracin se debe a la prontitud en la que el incidente de suspensin
debe resolverse; por tanto, el informe previo rendido antes de la celebracin de la audiencia
incidental debe tomarse en cuenta, y la determinacin de tener por presuntivamente ciertos los
actos se prev en el tercer prrafo del artculo 132 de la Ley de Amparo; pero slo si la autoridad
responsable omite rendir dicho informe, mas no por presentarlo fuera del trmino de veinticuatro
horas, ya que el artculo 131 de la Ley de Amparo expresamente dispone que si las autoridades no
rinden el informe previo dentro del trmino de veinticuatro horas, transcurrido ste con informe o
sin l, se celebrar la audiencia en la fecha y hora sealadas en el auto inicial para su
celebracin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
6.- QU PASA SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO PRESENTA SU INFORME
PREVIO?
Se le tendrn por ciertos los actos que le ests reclamando para efectos de que el Juzgado de
Distrito o Tribunal Colegiado te otorgue la suspensin del acto reclamado que solicitaste.
Algunos pensaran que la autoridad Juzgadora le impondr una sancin, a todas las autoridades
responsables que no presenten su informe previo, sin embargo esto no es as, pues no se le impone
sanciones a las autoridades legislativas tal y como lo puedes apreciar en el tercer prrafo del
artculo 142 de la Ley de Amparo:
Artculo 142. La falta de informe previo har presumir cierto el acto reclamado para el slo
efecto de resolver sobre la suspensin definitiva.
Tratndose de amparo contra normas generales, las autoridades que hayan intervenido en el
refrendo del decreto promulgatorio de la norma general o en su publicacin, nicamente rendirn
el informe previo cuando adviertan que su intervencin en el proceso legislativo o de creacin de
la norma general, se impugne por vicios propios.
La falta del informe previo de las autoridades legislativas, adems de lo sealado en el prrafo
anterior, no dar lugar a sancin alguna.
Ahora bien, para el caso de las dems autoridades responsables, s existe una sancin econmica,
como lo podrs observar en el artculo 260, prrafo primero:
1.
Artculo 260. Se sancionar con multa de cien a mil das a la autoridad responsable que:
No rinda el informe previo;
7.- QU INFORMACIN DEBER CONTENER LA RESOLUCIN QUE RESUELVA UN INCIDENTE

DE SUSPENSIN?
Una vez que se llevaron las audiencias incidentales sobre cada uno de los informes previos, la autoridad Juzgadora
emitir una resolucin que contenga la siguiente informacin: fijacin clara y precisa de lacto reclamado, valoracin
de las pruebas, consideraciones y fundamentos legales para conceder o negar la suspensin y finalmente, los puntos
resolutivos en los que se exprese el acto o actos que se concedan o niegue la suspensin y por supuesto, los efectos
para su cumplimiento. Lo anterior, tal y como lo establece el artculo 146 de la Ley de Amparo:
Artculo 146. La resolucin que decida sobre la suspensin definitiva, deber contener:
I. La fijacin clara y precisa del acto reclamado;
II. La valoracin de las pruebas admitidas y desahogadas;
III. Las consideraciones y fundamentos legales en que se apoye para conceder o negar la
suspensin; y
IV. Los puntos resolutivos en los que se exprese el acto o actos por los que se conceda o niegue la
suspensin. Si se concede, debern precisarse los efectos para su estricto cumplimiento.
1.6. Naturaleza jurdica del juicio de amparo.

Lo primero es contar con una definicin del juicio de amparo considerando a este como:
Una institucin que se tramita y resuelve por los rganos del Poder judicial
Federal, y excepcionalmente por los rganos jurisdiccionales locales, a
instancia del gobernado que considera que un acto de autoridades le afecta
su esfera jurdica por ser contrario a las garantas que en su favor consagra
la Constitucin, despus de haber agotado contra l los medios de defensa
ordinarios, con el objeto de que el mismo se deje insubsistente y sin efecto en
el caso especial sobre el que versa la demanda, y se le mantenga o restituye en
el goce de la garanta que estima infringida
El segundo paso es realizar un anlisis comparativo de lo que implica un juicio y de lo que
constituye un recurso, todo esto en trminos jurdico procesales, para que aplicando el mtodo
comparativo se deriven elementos de diferenciacin o de similitud entre estas dos visiones y se
puede determinar la naturaleza del juicio de garantas.
Un primer criterio se basa en la finalidad tuteladora del juicio y del recurso en relacin al
amparo. Si el amparo fuera un recurso, tendra como objeto especfico determinar si la resolucin
que fue objeto de impugnacin y de inconformidad, est apegada a lo prescrito por los
contenidos jurdicos normativos de una ley ordinaria o secundaria. Pero evidentemente que esto
no es as, ya que el amparo siempre y en cualquier asunto va a tener como finalidad principal que
se verifique si el acto reclamado es directamente o indirectamente violatorio o no de preceptos
constitucionales garantas del gobernado-.
El amparo no tiene por finalidad resolver de forma especfica y directa si el acto reclamado est
o no ajustado a la ley secundaria, lo que realmente le interesa y constituye su razn de ser, es
proteger al inters pblico cumpliendo con ello una funcin social, que no es otra sino garantizar
la existencia y permanencia del orden constitucional.
Un segundo criterio diferenciador entre el recurso y el juicio, consiste en que el primero
representa nicamente una segunda o tercera instancia del mismo asunto.
Esto es, con el recurso se prolonga la primera instancia para los efectos de que se modifique,
revoque o confirme un acto jurisdiccional. Esto no sucede del todo en el amparo, ya que en su
tramitacin se genera un verdadero juicio con todas sus etapas procedimentales. Lo expresado se
demuestra de la simple lectura de los artculos 73 al 124 de la Ley de Amparo.
Un tercer criterio se vincula a las relaciones procesales que se dan al interior del juicio de
amparo y del recurso. En ste ltimo, las partes activa y pasiva de la relacin jurdica
contenciosa son las mismas que en la primera instancia. En cambio, en el amparo no sucede as,
ya que la autoridad que emiti el acto reclamado se convierte en parte demandada y no en
autoridad que orden, ejecuta o trata de ejecutar un acto.
El Amparo es un recurso o un juicio?
Se entiende como naturaleza jurdica, a la esencia de una institucin; para efectos de poder
establecer la naturaleza jurdica de la institucin de amparo como medio de control constitucional,
si ste tiene el carcter de recurso o si es un juicio; es necesario precisar la naturaleza de ambos,
para poder determinar la naturaleza propia y esencia de aquel.
Recurso, es un acto procesal a travs del cual se busca que un tribunal superior enmiende
conforme a Derecho la resolucin del inferior; su resultado consiste en confirmar dicha resolucin
o en sustituirla total o parcialmente; si es procedente, su resolucin sustituye lisa y llanamente a la
recurrida.
Escriche lo define como la accin que queda a la persona condenada en juicio, para poder acudir
a otro juez o tribunal en solicitud de que se enmiende el agravio a que cree habrsele hecho (Ruiz
T. H.; 2009, s.p.) El recurso, deviene siempre de un procedimiento anterior y su interposicin
origina o da pauta a una segunda e incluso tercera instancia, esto es, con su interposicin se inicia
un segundo procedimiento ante el rgano superior jerrquico con la finalidad de que ste revise la
resolucin atacada, que estudie si sta es conforme a Derecho, o contraviene la ley que regula el
juicio de referencia, constituyendo esta revisin, un acto por virtud del cual se vuelve a ver una
resolucin, mediante el anlisis que se haga entre la concordancia de la ley adjetiva y la ley
subjetiva que se aplic segn sea la materia.
Este acto procesal, tiene como objeto la revisin especifica de la resolucin atacada, ello implica
que se considere al recurso como un medio de control de legalidad.
Entre las diversas clases de recurso, podemos acotar dos, a saber: El ordinario y el extraordinario;
el primero de ellos, se configura cuando impugna violaciones a leyes procesales secundarias y el
segundo se impugna por violaciones que van ms all de lo ordinario, es decir, contravenciones a
la Constitucin; de ah que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en varias ejecutorias lo
define como extraordinario.
Podemos inferir que por juicio se entiende una serie de actos concatenados a seguir, que van de
una demanda a una sentencia; dentro del juicio, se configuran diversas figuras procesales o
instituciones jurdicas, como puede ser el recurso y que en ltima instancia viene a formar parte
del mismo juicio.
Naturaleza jurdica de amparo, A menudo existe una confusin entre diversas instituciones y
juristas que afirman que el amparo es un juicio, aun cuando otras personas lo identifican como un
recurso; por lo que atendiendo los conceptos y aspectos de las instituciones jurdicas del recurso y
el juicio, as como de la forma que se promueva el amparo, podr determinarse la naturaleza
jurdica de ste.
La institucin de amparo, a diferencia del recurso, que su fin directo es revisar el acto que se ha
reclamado o atacado; es constatar si el acto de autoridad implica o no violaciones constitucionales,
como lo expresa la regla general de procedencia de amparo prevista en el artculo 103 de la ley
fundamental; es decir, su estudio no se limita a revisar si el acto autoritario de que se trate, se
apega a la ley que lo rige, puesto que se avoca al estudio de si ese acto de autoridad se encuentra
contraviniendo o no, el orden constitucional, hecho que lo caracteriza como un medio de control
constitucional a diferencia del recurso, que como ya se ha expresado configura un medio de
control de legalidad.
Derivado de esta diferencia, se denomina al juicio de amparo como un medio extraordinario y al
recurso como un medio ordinario.
Ahora bien, para efectos de determinar cul es la naturaleza jurdica del amparo, es de inferirse;
que, dependiendo la forma en que se promueva el amparo, se determinar su esencia propia y
naturaleza jurdica, como se precisar en lo continuo.
Cul es la Naturaleza Jurdica del Amparo directo e indirecto?

Amparo indirecto, La naturaleza jurdica del amparo indirecto o tambin conocido como
biinstancial, por las dos instancias en que puede substanciarse, se constituye como la de un
verdadero juicio, puesto que implica una contencin entre la persona que lo promueve como parte
actora y que se encuentra conculcada y la autoridad que se considera responsable por los actos que
ha emitido como parte demandada, por lo que se ejercita esta accin ante el rgano competente
(jueces de distrito) con la presentacin de la demanda, formndose un expediente, en el que se
desarrollaran diversos actos procesales entre las partes contendientes, como lo es el ofrecimiento y
el desahogo de las pruebas en la audiencia en la que se dirime la controversia planteada, hasta en
tanto se logre se dicte la resolucin que proceda.
Amparo directo, Por lo que ocupa al amparo directo o uniinstancial, que como ya sabemos se
tramita ante los tribunales colegiados de circuito, ste tendr la naturaleza jurdica, de un recurso
extraordinario, puesto que su fin primario es anular el acto que se considere que ha vulnerado las
garantas individuales tuteladas en la Carta Magna, para lo cual se debe de estudiar el apego que
utiliz el juzgador hacia la Constitucin; lo anterior en virtud del control de la legalidad, donde el
tribunal de amparo, se convierte en un tribunal revisor, puesto que analiza las violaciones a las
leyes secundarias
En este orden de ideas, y tomando en consideracin que el amparo directo, es procedente contra
laudos, sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio; el tribunal colegiado, se
limita a analizar la sentencia recurrida, si hubo apego a la ley o si con el acto que se reclama, se
contravino a la garanta de legalidad prevista en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal,
esto es, el amparo directo constituye una instancia ms del juicio en que se pronunci la sentencia
definitiva que se reclama en va constitucional, a partir de esta premisa, se concluye que la
naturaleza jurdica del amparo directo, es la de un recurso extraordinario.
Finalidades; Que constituye el fin primordial del juicio de amparo
Objetivo; El juicio de amparo como institucin jurdica, su origen emana de la Constitucin
Federal, cuyo objetivo primordial lo constituye la proteccin de las garantas individuales y los
derechos humanos reconocidos del gobernado, respecto de los actos autoritarios que se consideren
violatorios a esos derechos sustantivos.
Como medio de control constitucional, su finalidad tiende a anular o invalidar todos aquellos actos
de autoridad que en perjuicio de los gobernados, sean contarios a lo que estatuye la Norma
Suprema, de este modo, se tiende a mantener un Estado de Derecho, donde prevalezca el principio
de supremaca constitucional y orillando a todas las autoridades a que sus actos, se encuentren
siempre dentro del marco de la Constitucin, procurando as el verdadero Estado de Derecho.
El tribunal colegiado de circuito sostuvo jurisprudencialmente como finalidad y naturaleza del
juicio de amparo, lo que es del tenor siguiente:
AMPARO, FINALIDAD Y NATURALEZA DEL. El juicio de amparo es el instrumento procesal
creado por nuestra Constitucin Federal para que los gobernados puedan hacer proteger sus
garantas constitucionales de las violaciones que al respecto cometan las autoridades. Y ese
instrumento no slo debe ser motivo acadmico de satisfaccin, sino que tambin en la vida real y
concreta debe otorgar a los ciudadanos una proteccin fcil y accesible para sus derechos ms
fundamentales, independientemente del nivel de educacin de esos ciudadanos, e
independientemente de que tengan o no, abundantes recursos econmicos, as como del nivel de
su asesora legal. Esto es importante, porque la proteccin que el Poder Judicial Federal hace de
las garantas constitucionales de los gobernados debe funcionar como un amortiguador entre el
poder del Estado y los intereses legales de los individuos, y en la medida en que ese amortiguador
funcione, en vez de sentirse un poder opresivo, se respirar un clima de derecho. Luego los jueces
de amparo no deben hacer de la tcnica de ese juicio un monstruo del cual se pueda hablar
acadmicamente, pero que resulte muy limitado en la prctica para la proteccin real y concreta de
los derechos constitucionales real y concretamente conculcados. De donde se desprende que las
normas que regulan el procedimiento constitucional deben interpretarse con espritu generoso, que
facilite el acceso del amparo al pueblo gobernado. En un rgimen de derecho, lo importante no es
desechar las demandas de amparo que no estn perfectamente estructuradas, sino obtener la
composicin de los conflictos que surgen entre gobernados y gobernantes, y resolver
judicialmente sobre el fondo de las pretensiones de stos.
Concepto actual y estructura; Cuales son las caractersticas del concepto de juicio de
amparo?
Ignacio Burgoa Orihuela al encuadrar el amparo dentro del concepto de medio de control
constitucional afirma que se traduce en: Un medio jurdico que preserva las garantas
constitucionales del gobernado contra todo acto de autoridad que las viole; que garantiza a favor
del particular el sistema competencial existente entre las autoridades federales y la de los Estados
y que, por ltimo, protege toda la Constitucin, as como toda la legislacin secundaria, con vista
a la garanta de legalidad consagrada en los artculos 14 y 16 de la Ley Fundamental y en funcin
del inters jurdico particular del gobernado.
Definicin: El Juicio de Amparo es un medio de control constitucional cuyo objeto es restituir o
resarcir al gobernado en el pleno goce y disfrute de sus garantas conculcadas por cualquier acto
de autoridad, o que en su perjuicio, vulneren el rgimen competencial que existe entre la
Federacin y los Estados o el Distrito Federal; es decir tiene como finalidad regresar al estado
jurdico en que se encontraba el gobernado antes de la afectacin.
Caractersticas de la estructura del concepto; Medio de control constitucional: por ser un medio de
defensa, le corresponde proteger el orden constitucional; toda vez que se trata de la Ley Suprema,
y existe en materia de amparo una dualidad de funciones que a la postre se delimitan en la
proteccin al gobernado en sus garantas individuales y a la vez garantiza el cumplimiento de los
derechos fundamentales que como garantas individuales y sociales consagra la Carta Magna.
Jurisdiccional: toda vez que existen autoridades especficamente determinadas para conocer y
principalmente resolver en materia de amparo, adems porque el amparo reviste todas las
caractersticas de un verdadero proceso que inicia con una demanda concluyendo con la sentencia
respectiva; lleva implcito el juicio por que dirime una controversia que es de carcter meramente
constitucional.
Busca resarcir al gobernado en el pleno goce de sus garantas conculcadas: ello en virtud de que la
sentencia que concede el amparo tiene el efecto de anular, en el caso concreto, el acto de autoridad
que contrara a la Norma Suprema, con la finalidad de restituir al quejoso en el pleno goce de sus
garantas individuales violadas.
Principio de la iniciativa o instancia de parte agraviada; Como se configura la instancia de
parte agraviada? El juicio de amparo es regido por reglas o principios que lo estructuran,
algunos de los cuales sufren excepciones atendiendo particularmente a la ndole del quejoso, a la
naturaleza del acto reclamado y aun a los fines del propio juicio.
Como lo deduce la denominacin de este principio, slo habr lugar para el juicio de amparo,
cuando exista un gobernado que se estime conculcado en sus derechos humanos reconocidos, o en
sus garantas individuales tuteladas; es decir, se configura y ser procedente cuando as lo solicite
la persona agraviada por el acto de autoridad, por lo que solicita del rgano jurisdiccional de
amparo, su proteccin; como es sabido, el juicio de garantas, es un medio de control
constitucional, que se ejercita en la va de accin, por lo que los tribunales encargados de conocer
de este juico, no podrn actuar oficiosamente aunque tengan el conocimiento de violaciones de
garantas en detrimento de algn particular.
El principio de instancia de parte agraviada, se contempla en trminos del numeral 107 fraccin I
de la Constitucin Federal, donde se reafirma que el juicio de amparo nicamente puede
promoverse por la persona que aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o
colectivo, persona que teniendo la calidad de gobernado, resiente en su esfera jurdica de derechos,
los efectos de un acto de autoridad que le perjudica.
Este principio, constituye una condicin necesaria, para que el juicio de amparo, como medio de
control constitucional pueda desarrollarse; principio que desde la creacin del amparo a los
tiempos actuales, se encuentra vigente; por lo que se reitera que el amparo no puede substanciarse
de oficio; as tambin es dable enfatizar que para este principio, no existen excepciones.
Principio de prosecucin judicial; En qu consiste el principio de prosecucin judicial? Por
lo que respecta al principio de prosecucin judicial, ste consiste en que, el trmite y
substanciacin de las controversias que puedan originar el juicio de amparo, deber tener el
carcter de un verdadero proceso judicial, pues se sujetara a las formas y procedimientos jurdicos
que determine la ley; lo anterior como lo establece el artculo 107 constitucional fraccin I y que
constituye la base fundamental que rige el procedimiento de amparo, as como lo establece la Ley
de Amparo en su artculo 2 que nos refiere del juicio, que se deber decidir con arreglo a la propia
ley aplicndose supletoriamente el Cdigo de Federal de Procedimientos Civiles.
Vale sealar, que de acuerdo a este principio, si se trata de un amparo indirecto, el juicio de
garantas, debe ventilarse por medio de un procedimiento jurisdiccional que inicia con la
presentacin de la demanda, la contestacin, para este caso el informe que rinda la autoridad
responsable, el ofrecimiento, admisin y desahogo de las pruebas, presentacin de alegatos y el
pronunciamiento de la sentencia; si se est, ante el amparo directo, se aplica el procedimiento
consistente en: la presentacin de la demanda por conducto de la autoridad responsable (artculo
176 de la ley de Amparo), la cual la remite al Tribunal Colegiado de Circuito, rgano competente
para conocer de la procedencia o en su defecto improcedencia de esa instancia, si la admite, dar
vista al Ministerio Publico para que exprese su pedimento, hecho lo anterior, se turnara el
expediente al magistrado para proyecte la sentencia, por lo que se deber votar y resolver as el
juicio.
De manera tal, que las partes que en el juicio intervengan, as como las autoridades que sean
competentes de conocerlo, debern enfocar su actuacin a la legislacin aplicable. Cabe sealar
que al igual que el principio de instancia de parte agraviada; este principio que se estudia, tampoco
contempla casos de excepcin.
Principio de la relatividad de la sentencia de amparo; Artculo 107 fraccin II y Artculo 73
de la Ley de Amparo , El principio de relatividad de la sentencia, se desprende de los artculos
107 fraccin II primer prrafo Constitucional y 73 de la Ley de Amparo, que para efectos de
estudio, es del tenor siguiente: Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se
ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo
hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial
sobre el que verse la demanda.
Dicho principio, considerado uno de los ms importantes y caractersticos del juicio de amparo, su
efecto consiste en que la sentencia que se dicta del juico de garantas, no constituye efectos de
generalidad; puesto que slo se limitar a la proteccin o beneficio de quien lo haya solicitado y
hecho valer la accin, ante el rgano jurisdiccional.
Este principio rector de las sentencias en materia de amparo, constrie a los tribunales a otorgar la
proteccin de la justicia Federal, si as lo procediera, slo del quejoso que interpuso la demanda de
amparo y respecto del acto de autoridad que creo la materia del juicio; puesto que las sentencias
que se dictan en un juicio de amparo, constituyen un acto jurdico, por lo que dichas sentencias no
debern trascender a sujetos que no formaron parte del procedimiento constitucional, ni tampoco
debern de hacer su cometido, en situaciones que no versaron sobre la materia de la controversia;
a este principio, aplica una excepcin; por ejemplo, las autoridades que tienen como funciones,
intervenir en la ejecucin del acto reclamado, ests se obligan a acatar la sentencia de amparo,
aunque no hayan sido partes, en el juicio en que dicha sentencia se pronunci.
Muchas veces criticado este principio, por lo que atae a que slo limita la proteccin de la
Justicia Federal, al caso particular; a manera de ejemplo, en el caso de amparos contra leyes,
aunque se declare la inconstitucionalidad de alguna ley y esta se deje insubsistente, esto slo
aplicara en relacin al quejoso; pero seguir vigente para los que no solicitaron el amparo, lo
anterior, le resta la caracterstica de generalidad a las leyes, pues al declararse insubsistente para
algunos, seguir surtiendo sus efectos para otros.
De lo anterior, podemos inferir que la naturaleza jurdica de nuestro medio de control
constitucional; radica en la forma propia que este ha de substanciarse, ya sea por la va directa o la
indirecta, por lo que a la primera respecta, tendr el carcter de recurso, y en va indirecta revestir
el carcter de un juicio.
Por las consideraciones expuestas a lo largo del presente trabajo, es menester inferir que la
institucin de amparo reviste las caractersticas de un verdadero juicio, en tratndose de cualquier
controversia construccional que se suscite, en agravio de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales tuteladas por la Carta Magna, exceptuando lo anterior y cuando se atiendan
violaciones a las garantas de legalidad consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin
Federal, el juicio de amparo adquirir todas las cualidades de un recurso, puesto bajo estos
supuestos, los rganos de amparo correspondientes, se convertirn en meros revisores de esas
controversias.
Es a todas luces, concluir, que los principios que rigen la institucin de amparo, constituyen un
grupo de postulados y mismos que derivan de la regla general de procedencia o base fundamental
del amparo consagrada en el artculo 107 Constitucional; y que estos regulan aspectos tales como
el ejercicio de la accin, la forma en que debe tramitarse y las caractersticas que deben revestir las
sentencias pronunciadas.
Instancia: Solicitud, peticin o splica; cuando se dice que el juez debe proceder a instancia de
parte, se da a entender que debe proceder previa peticin de parte, y no de oficio.
Juicio: Serie de actos concatenados a seguir, que van de una demanda a una sentencia.
Juicio de amparo: Un medio jurdico que preserva las garantas constitucionales del gobernado
contra todo acto de autoridad que las viole; que garantiza a favor del particular el sistema
competencial existente entre las autoridades federales y la de los Estados y que, por ltimo,
protege toda la Constitucin, as como toda la legislacin secundaria, con vista a la garanta de
legalidad consagrada en los artculos 14 y 16 de la Ley Fundamental y en funcin del inters
jurdico particular del gobernado.
Principio de amparo: Son los que representan las reglas que dan forma al juicio de garantas,
regulan los aspectos de procedencia del amparo, competencia para conocer de l, forma de
tramitarlo, reglas de resolucin y efectos de la sentencia que en ese juicio se dictan.
Recurso: Es un acto procesal a travs del cual se busca que un tribunal superior enmiende
conforme a Derecho la resolucin del inferior; su resultado consiste en confirmar dicha resolucin
o en sustituirla total o parcialmente.
Sentencia: Resolucin judicial que decide definitivamente un proceso o recurso o cuando la
legislacin procesal lo establezca.
Por tanto, se llega a la conclusin de que el juicio de amparo es un verdadero juicio. Aunque hay
que aceptar, que cuando se trata de amparos directos que son promovidos en contra de actos
reclamados violatorios de las garantas individuales de legalidad en materia civil, penal o
administrativa, el tribunal de amparo se convierte en mero revisor de esos actos, para determinar
si la ley ordinaria o secundaria fue correctamente aplicada o interpretada. Pero a favor de la
posicin de considerar al amparo un juicio-, no hay que olvidar que esa funcin de revisin del
tribunal de amparo, tiene como nica finalidad proteger de forma indirecta el marco
constitucional a travs del cumplimiento de los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora
de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se
trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho.
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
Toda persona tiene derecho a la proteccin de sus datos personales, al acceso, rectificacin y
cancelacin de los mismos, as como a manifestar su oposicin, en los trminos que fije la ley, la
cual establecer los supuestos de excepcin a los principios que rijan el tratamiento de datos, por
razones de seguridad nacional, disposiciones de orden pblico, seguridad y salud pblicas o para
proteger los derechos de terceros.
No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o
querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y
obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el
indiciado lo cometi o particip en su comisin.
Prrafo reformado DOF 01-06-2009. Fe de erratas DOF 25-06-2009
La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensin, deber poner al inculpado a
disposicin del juez, sin dilacin alguna y bajo su ms estricta responsabilidad. La contravencin a
lo anterior ser sancionada por la ley penal.
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que est cometiendo un delito o
inmediatamente despus de haberlo cometido, ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad
ms cercana y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico. Existir un registro
inmediato de la detencin.
Slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as calificado por la ley y ante el riesgo
fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la accin de la justicia, siempre y cuando no se
pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio
Pblico podr, bajo su responsabilidad, ordenar su detencin, fundando y expresando los indicios
que motiven su proceder.
En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignacin del detenido deber
inmediatamente ratificar la detencin o decretar la libertad con las reservas de ley.
La autoridad judicial, a peticin del Ministerio Pblico y tratndose de delitos de delincuencia
organizada, podr decretar el arraigo de una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la
ley seale, sin que pueda exceder de cuarenta das, siempre que sea necesario para el xito de la
investigacin, la proteccin de personas o bienes jurdicos, o cuando exista riesgo fundado de que
el inculpado se sustraiga a la accin de la justicia. Este plazo podr prorrogarse, siempre y cuando
el Ministerio Pblico acredite que subsisten las causas que le dieron origen. En todo caso, la
duracin total del arraigo no podr exceder los ochenta das.
Por delincuencia organizada se entiende una organizacin de hecho de tres o ms personas, para
cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los trminos de la ley de la materia.
Ningn indiciado podr ser retenido por el Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho horas,
plazo en que deber ordenarse su libertad o ponrsele a disposicin de la autoridad judicial; este
plazo podr duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como delincuencia organizada. Todo
abuso a lo anteriormente dispuesto ser sancionado por la ley penal.
En toda orden de cateo, que slo la autoridad judicial podr expedir, a solicitud del Ministerio
Pblico, se expresar el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que hayan de
aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que nicamente debe limitarse la diligencia,
levantndose al concluirla, un acta circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la
diligencia.
Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionar penalmente cualquier acto que
atente contra la libertad y privaca de las mismas, excepto cuando sean aportadas de forma
voluntaria por alguno de los particulares que participen en ellas. El juez valorar el alcance de
stas, siempre y cuando contengan informacin relacionada con la comisin de un delito. En
ningn caso se admitirn comunicaciones que violen el deber de confidencialidad que establezca
la ley.
Exclusivamente la autoridad judicial federal, a peticin de la autoridad federal que faculte la ley o
del titular del Ministerio Pblico de la entidad federativa correspondiente, podr autorizar la
intervencin de cualquier comunicacin privada. Para ello, la autoridad competente deber fundar
y motivar las causas legales de la solicitud, expresando adems, el tipo de intervencin, los sujetos
de la misma y su duracin. La autoridad judicial federal no podr otorgar estas autorizaciones
cuando se trate de materias de carcter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo,
ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor.
Los Poderes Judiciales contarn con jueces de control que resolvern, en forma inmediata, y por
cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y tcnicas de
investigacin de la autoridad, que requieran control judicial, garantizando los derechos de los
indiciados y de las vctimas u ofendidos. Deber existir un registro fehaciente de todas las
comunicaciones entre jueces y Ministerio Pblico y dems autoridades competentes.
Las intervenciones autorizadas se ajustarn a los requisitos y lmites previstos en las leyes. Los
resultados de las intervenciones que no cumplan con stos, carecern de todo valor probatorio.
La autoridad administrativa podr practicar visitas domiciliarias nicamente para cerciorarse de
que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de polica; y exigir la exhibicin de los libros y
papeles indispensables para comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, sujetndose
en estos casos, a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.
La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas estar libre de todo registro, y su
violacin ser penada por la ley.
En tiempo de paz ningn miembro del Ejrcito podr alojarse en casa particular contra la voluntad
del dueo, ni imponer prestacin alguna. En tiempo de guerra los militares podrn exigir
alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los trminos que establezca la ley marcial
correspondiente.
Principios constitucionales del juicio de amparo
1. Qu se entiende por principio?

La expresin principio jurdico se emplea al menos
1) Para nombrar a las pautas de segundo grado que sirven a los operadores jurdicos para
justificar sus decisiones o pretensiones;
2) Para aislar ciertas caractersticas que se estiman definitorias de un orden jurdico, que no
podran faltar en una descripcin suficientemente informativa de l, como el principio de
separacin de poderes en un rgimen republicano, democrtico y representativo;
3) para expresar generalizaciones ilustrativas obtenidas a partir de las reglas del sistema, tales
como el principio de buena fe en materia contractual;
4) Para describir o enunciar la ratio legis de una norma o de un conjunto de normas;
5) para designar pautas a las que se atribuye un contenido intrnseca y manifiestamente justo,
como la prohibicin de discriminar por razn de raza o credo;
6) para referirse a los requisitos formales del orden jurdico, como la irretroactividad de la ley o
la exigencia de claridad en su redaccin;
7) para designar directrices, es decir, guas dirigidas al legislador que solo tienen un carcter
meramente exhortatorio;
8) para enunciar valores morales positivos;
9) para nombrar a las sentencias, aforismos y mximas de la tradicin jurdica;
10) para designar a una misteriosa fuente del derecho, y
11) para referirse a enunciados que derivan de una enigmtica esencia de los conceptos jurdicos
considerados como entidades.
Los principios en sentido estricto son normas, explcitas o implcitas, que establecen la
obligacin, permisin o prohibicin de realizar una cierta accin que se entiende expresa
alguno de los valores superiores de un ordenamiento jurdico, de un sector del mismo, de una
Institucin, dirigidas a los operadores jurdicos a fin de indicar cmo seleccionar la norma
aplicable o cmo interpretarla; cmo ha de sistematizarse el orden jurdico o una parte de l, o
hacia dnde ha de ir la conducta de la gente, que en su formulacin lingstica se hace uso de
conceptos jurdicos indeterminados y de naturaleza categrica, y estn formulados como
mandatos del tipo Siempre que sea el caso, entonces Z debe (o puede o tiene prohibido) realizar
la conducta Y. La directriz es una norma programtica, que establece la obligacin de perseguir
ciertos fines que se estiman valiosos en s mismos. Su estructura es esta: Siempre que sea el
caso, Z debe (puede, tiene prohibido) alcanzar el estado de cosas F. Al igual que los principios
en sentido estricto, la configuracin del caso es abierta, pues cobran la forma de enunciados
categricos; hay, sin embargo, algo que las distingue: este tipo de pautas configuran de forma
abierta tanto sus condiciones de aplicacin como el modo de conducta prescrito. En verdad no
es que ordenen o prohban acciones; ordenan o prohben la consecucin de objetivos.
2. Qu principios constitucionales dan forma al amparo como instituto procesal?
1. Principio de supremaca de la Constitucin. Los actos de los rganos del Estado y en
especial las normas generales deben adecuarse al contenido de las normas de carcter
constitucional, so pena de ser nulificados.
2. Principio del carcter exclusivo y obligatorio de la funcin jurisdiccional del Estado. Se
traduce en la prohibicin de la justicia privada y en la obligatoriedad de las decisiones judiciales.
3. Principio de la obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley. Los
procedimientos que han de seguirse para el desarrollo del proceso o para la obtencin de
determinada declaracin judicial estn establecidos en ley y ni las partes ni los jueces pueden
modificarlos, obviarlos o desconocerlos aun existiendo acuerdo entre ellos.
4. Principio de reserva de ley. Cuando una norma constitucional reserva expresamente a la ley
la regulacin de una determinada materia, excluye la posibilidad de que sea regulada por
disposiciones de naturaleza distinta a la ley en sentido formal y material, de modo que la materia
reservada no puede regularse por reglamentos, circulares, bandos, etctera, que no tienen rango
ni fuerza de ley.
5. Principio de seguridad jurdica. Los gobernados deben tener certeza de cules son las
consecuencias jurdicas de sus actos y omisiones.
6. Principio de justicia pronta. Las autoridades jurisdiccionales tienen el deber de resolver las
Controversias ante ellas planteadas dentro de los plazos que para tal efecto se establezcan en las
Leyes.
7. Principio de expeditez de la justicia. La imparticin de justicia debe estar libre de estorbos,
lo que significa que el poder pblico en cualquiera de sus manifestaciones: Ejecutivo,
Legislativo o Judicial no puede supeditar el acceso a los tribunales a la satisfaccin de
condiciones innecesarias, excesivas y carentes de razonabilidad o proporcionalidad.
8. Principio de imparcialidad. El juzgador debe emitir sus resoluciones apegada al Derecho y
nada ms que al Derecho, sin favorecer torcidamente a alguna de las partes o con arbitrariedad.
9. Principio de justicia completa. El juez que conoce del asunto debe emitir pronunciamiento
respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio sea necesario.
10. Principio de gratuidad de la justicia. Los rganos del Estado encargados de la imparticin
de justicia, as como los servidores pblicos a quienes se les encomienda dicha funcin, no
cobrarn a las partes en conflicto emolumento alguno por la prestacin de ese servicio pblico.
11. Principio de motivacin de las sentencias. Las resoluciones judiciales deben estar fundadas
y motivadas.
12. Principio de cosa juzgada. Una vez decidido el litigio, las partes deben acatar la resolucin
que le pone trmino sin que les sea permitido plantearlo de nueva cuenta.
13. Principio de instancia de parte agraviada. El juicio de amparo no puede iniciar
oficiosamente, sino que comienza siempre con el ejercicio de la accin por parte de un sujeto
legitimado; adems, se requiere por regla general que ese sujeto impulse el procedimiento. Este
principio no es sino una aplicacin del principio dispositivo.
14. Principio dispositivo. El juez tiene vedado tomar iniciativas encaminadas a iniciar el
proceso y
a establecer la verdad (las pruebas) para averiguar a qu parte asiste la razn en su afirmacin de
los hechos.
15. Principio del agravio personal y directo. El sujeto legitimado para ejercer la accin es
quien resiente en forma directa un agravio por parte de un acto de autoridad. El agravio,
gravamen o dao es la carga u obligacin que pesa sobre alguno de ejecutar o consentir una cosa.
Este agravio puede ser anterior a la presentacin de la demanda, estarse produciendo al momento
de presentarla o ser de realizacin inminente (directo), pero no incierto, eventual ni hipottico, y
debe ser susceptible de destruccin (no irremediable).
16. Principio del inters para intervenir en los procesos. Se limita el derecho a intervenir en
los procesos a las partes que tienen un inters jurdico, econmico, familiar.
17. Principio del inters para pedir o contradecir una sentencia (legitimacin en la causa).
Quien formula peticiones dentro del proceso debe tener un inters legtimo, serio y actual en la
declaracin que se persigue, y por ende ser susceptible de obtener una resolucin que establezca
derechos u obligaciones.
18. Principio de relatividad de las sentencias de amparo (frmula Otero). Los efectos de la
sentencia estimativa slo pueden beneficiar a la parte que ejerci la accin, de modo que no
aprovecha a terceros la declaracin de inconstitucionalidad del acto reclamado. En cambio, la
sentencia s produce efectos contra las autoridades responsables y todas aquellas vinculadas al
cumplimiento, hayan sido llamadas a juicio o no.
19. Principio de congruencia. Debe existir identidad jurdica entre lo resuelto (en cualquier
sentido) y las pretensiones y defensas de las partes.
20. Principio de definitividad. Los actos de autoridad que causan agravio a los particulares
deben encontrar remedio en la va ordinaria; slo si esto no ocurre, y en la base del agravio se
hace valer la contravencin a una norma constitucional, puede acudirse al remedio
extraordinario, que es el juicio de amparo. As, ste slo procede respecto de actos definitivos, es
decir, que no susceptibles de modificacin, revocacin o anulacin en sede ordinaria.
21. Principio de estricto derecho. La constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto
reclamado slo puede determinarse a la luz de los argumentos esgrimidos por el agraviado.
22. Principio de reformatio in beneficio (suplencia de la queja en oposicin al estricto
derecho). La constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado puede determinarse a
la luz de los argumentos esgrimidos por el agraviado, pero tambin a la luz de argumentos
introducidos oficiosamente por el juzgador.
23. Principio de igualdad procesal. Las partes deben gozar de igualdad de oportunidades para
la demostracin de sus pretensiones, excepciones y defensas, pero una igualdad real y no terica,
lo que implica la posibilidad de que se prevean normas que privilegien los derechos procesales
de la parte dbil o que obliguen al juez a realizar conductas en su apoyo.
24. Principio inquisitivo. El juez tiene el deber de averiguar la verdad aun ante la inactividad de
las partes, y tambin a iniciar el proceso y a dirigirlo en forma oficiosa.
25. Principio de impulsin oficiosa del proceso. El juez tiene el deber de impulsar y mantener
el proceso oficiosamente.
26. Principio de economa procesal. Debe obtenerse el mayor resultado con el mnimo de
actividad procesal (esto se traduce en el rechazo de la demanda, la exigencia de su aclaracin, la
acumulacin de pretensiones, las restricciones de procedencia de los recursos).
27. Principio de concentracin del proceso. El proceso debe realizarse sin solucin de
continuidad, evitando que cuestiones incidentales entorpezcan el estudio de lo fundamental (esto
se traduce, por ejemplo, en la existencia de audiencias en las que se sanea el proceso, los plazos
breves, la reduccin de las cuestiones de previo y especial pronunciamiento).
28. Principio de inmediacin. Debe existir una inmediata comunicacin entre el juez y las
personas que obran en el proceso, y relacin directa de conocimiento entre el juez y los hechos y
pruebas.
29. Principio de la buena fe y de la lealtad procesal. La ley procesal debe sancionar la mala fe
de las partes o de sus representantes y permitir la vigilancia del juez sobre su actividad.
30. Principio de impugnacin. Por regla general, debe permitirse la impugnacin de todo acto
del juez que pueda lesionar los intereses o derechos de cualquiera de las partes.
31. Principio de las dos instancias. Por regla general, el proceso debe ser conocido por dos
jueces de distinta jerarqua.
32. Principio de humanizacin de la justicia. Dado que los procesos son mecanismos de
resolucin de disputas entre seres humanos, y que quien resuelve evidentemente tambin lo es, el
juez debe compensar la ignorancia y pobreza de las partes, que obstaculicen su adecuada
defensa, mediante la inmediacin, el uso de sus facultades inquisitivas, de direccin del proceso,
del control de la buena fe y la lealtad procesal; debe acelerar al mximo los procedimientos e
impedir que se dilaten.
De estos, el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo ha hecho una sntesis en siete principios
Constitucionales.
1. Carcter jurisdiccional de la proteccin de las garantas individuales
2. Procedencia exclusiva contra actos de autoridad
3. Procedencia contra toda clase de actos de autoridad
4. Carcter eminentemente individualista
5. No es un mecanismo de defensa integral de la Constitucin
6. Es un instrumento de defensa en va de accin
7. Es un medio extraordinario de defensa
3. En qu preceptos constitucionales se plasman estos principios o en cules de ellos puede
verse su manifestacin?
Artculo 133.- Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos
los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente
de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces
de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.
Artculo 103.- Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite:
I.- Por leyes o actos de la autoridad que viole las garantas individuales.
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados
o la esfera de competencia del Distrito Federal, y
III.- Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la
esfera de competencia de la autoridad federal.
Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a los
procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases
siguientes:
I.- El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada.
II.- La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a
ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una
declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.
En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga
la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de esta Constitucin.
Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad
o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos o a los ncleos de
poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o
comuneros, debern recabarse de oficio todas aquellas pruebas que puedan beneficiar a las
entidades o individuos mencionados y acordarse las diligencias que se estimen necesarias para
precisar sus derechos agrarios, as como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.
En los juicios a que se refiere el prrafo anterior no procedern, en perjuicio de los ncleos
ejidales o comunales, o de los ejidatarios o comuneros, el sobreseimiento por inactividad
procesal ni la caducidad de la instancia, pero uno y otra s podrn decretarse en su beneficio.
Cuando se reclamen actos que afecten los derechos colectivos del ncleo tampoco procedern el
desistimiento ni el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que el primero sea
acordado por la Asamblea General o el segundo emane de sta.
III.- Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo
slo proceder en los casos siguientes:
a).- Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las
cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya
sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las
defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido
impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido
por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos
requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias sobre
acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia;
b).- Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus
de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan, y
c).- Contra actos que afecten a personas extraas al juicio.
IV.- En materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que causen
agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal. No ser necesario
agotar stos cuando la ley que los establezca exija, para otorgar la suspensin del acto reclamado,
mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo requiera como
condicin para decretar esa suspensin.
V.- El amparo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, sea
que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, se promover ante
el tribunal colegiado de circuito que corresponda, conforme a la distribucin de competencias
que establezca la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en los casos siguientes:
a).- En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales, sean
stos federales, del orden comn o militares.
b).- En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias definitivas y

resoluciones que ponen fin al juicio dictadas por tribunales administrativos o judiciales, no
reparables por algn recurso, juicio o medio ordinario de defensa legal.
c).- En materia civil, cuando se reclamen sentencias definitivas dictadas en juicios del orden
federal o en juicios mercantiles, sea federal o local la autoridad que dicte el fallo, o en juicios del
orden comn.
En los juicios civiles del orden federal las sentencias podrn ser reclamadas en amparo por
cualquiera de las partes, incluso por la Federacin, en defensa de sus intereses patrimoniales, y
d).- En materia laboral, cuando se reclamen laudos dictados por las Juntas Locales o la Federal
de Conciliacin y Arbitraje, o por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje de los
Trabajadores al Servicio del Estado.
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal
Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr conocer de los amparos
directos que por su inters y trascendencia as lo ameriten.
VI.- En los casos a que se refiere la fraccin anterior, la ley reglamentaria de los artculos 103 y
107 de esta Constitucin sealar el trmite y los trminos a que debern someterse los
tribunales colegiados de circuito y, en su caso, la Suprema Corte de Justicia, para dictar sus
respectivas resoluciones.
VII.- El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a
personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se
interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto
reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad,
a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se
recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en
la misma audiencia la sentencia.
VIII.- Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales
Unitarios de Circuito procede revisin. De ella conocer la Suprema Corte de Justicia:
a) Cuando habindose impugnado en la demanda de amparo, por estimarlos directamente
violatorios de esta Constitucin, leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos
expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del Artculo 89 de esta
Constitucin y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados o por
el Jefe del Distrito Federal, subsista en el recurso el problema de constitucionalidad;
b) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del artculo 103 de esta
Constitucin.
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal
Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr conocer de los amparos
en revisin, que por su inters y trascendencia as lo ameriten.
En los casos no previstos en los prrafos anteriores, conocern de la revisin los tribunales
colegiados de circuito y sus sentencias no admitirn recurso alguno.
IX.- Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito no admiten recurso alguno, a menos de que decidan sobre la inconstitucionalidad de una
ley o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin cuya resolucin, a
juicio de la Suprema Corte de Justicia y conforme a acuerdos generales, entrae la fijacin de un
criterio de importancia y trascendencia. Slo en esta hiptesis proceder la revisin ante la
Suprema Corte de Justicia, limitndose la materia del recurso exclusivamente a la decisin de las
cuestiones propiamente constitucionales.
X.- Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos y mediante las
condiciones y garantas que determine la ley, para lo cual se tomar en cuenta la naturaleza de la
violacin alegada, la dificultad de reparacin de los daos y perjuicios que pueda sufrir el
agraviado con su ejecucin, los que la suspensin origine a terceros perjudicados y el inters
pblico.
Dicha suspensin deber otorgarse respecto de las sentencias definitivas en materia penal al
comunicarse la interposicin del amparo, y en materia civil, mediante fianza que d el quejoso
para responder de los daos y perjuicios que tal suspensin ocasionare, la cual quedar sin efecto
si la otra parte da contrafianza para asegurar la reposicin de las cosas al estado que guardaban si
se concediese el amparo, y a pagar los daos y perjuicios consiguientes.
XI.- La suspensin se pedir ante la autoridad responsable cuando se trate de amparos directos
promovidos ante los Tribunales Colegiados de Circuito y la propia autoridad responsable
decidir al respecto. En todo caso, el agraviado deber presentar la demanda de amparo ante la
propia autoridad responsable, acompaando copias de la demanda para las dems partes en el
juicio, incluyendo al Ministerio Pblico y una para el expediente. En los dems casos, conocern
y resolvern sobre la suspensin los Juzgados de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito.
XII.- La violacin de las garantas de los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar
ante el superior del tribunal que la cometa, o ante el Juez de Distrito o Tribunal Unitario de
Circuito que corresponda, pudindose recurrir, en uno y otro caso, las resoluciones que se
pronuncien, en los trminos prescritos por la fraccin VIII.
Si el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito no residieren en el mismo lugar en que
reside la autoridad responsable, la ley determinar el juez o tribunal ante el que se ha de
presentar el escrito de amparo, el que podr suspender provisionalmente el acto reclamado, en
los casos y trminos que la misma ley establezca.
XIII.- Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios
de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador
General de la Repblica, los mencionados Tribunales o las partes que intervinieron en los juicios
en que dichas tesis fueron sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte
de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva, segn corresponda, decidan la tesis que
debe prevalecer como jurisprudencia.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo materia de su competencia, cualquiera de esas Salas, el Procurador General de la
Repblica o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido
sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, que
funcionando en pleno decidir cul tesis debe prevalecer.
La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los casos a que se
refieren los dos prrafos anteriores, slo tendr el efecto de fijar la jurisprudencia y no afectar
las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que
hubiese ocurrido la contradiccin, y (sic)
XIV.- Salvo lo dispuesto en el prrafo final de la fraccin II de este artculo, se decretar el
sobreseimiento del amparo o la caducidad de la instancia por inactividad del quejoso o del
recurrente, respectivamente, cuando el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, en los
casos y trminos que seale la ley reglamentaria. La caducidad de la instancia dejar firme la
sentencia recurrida.
XV.- El Procurador General de la Repblica o el Agente del Ministerio Pblico Federal que al
efecto designare, ser parte en todos los juicios de amparo; pero podrn abstenerse de intervenir
en dichos juicios, cuando el caso de que se trate carezca a su juicio, de inters pblico.
XVI.- Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto
reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la Suprema Corte de Justicia
estima que es inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad ser inmediatamente separada de
su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponda. Si fuere excusable, previa declaracin
de incumplimiento o repeticin, la Suprema Corte requerir a la responsable y le otorgar un
plazo prudente para que ejecute la sentencia. Si la autoridad no ejecuta la sentencia en el trmino
concedido, la Suprema Corte de Justicia proceder en los trminos primeramente sealados.
Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez que hubiera
determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr disponer de oficio el
cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su ejecucin afecte gravemente a la
sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el
quejoso. Igualmente, el quejoso podr solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento
substituto de la sentencia de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita.
La inactividad procesal o la falta de promocin de parte interesada, en los procedimientos
tendientes al cumplimiento de las sentencias de amparo, producir su caducidad en los trminos
de la ley reglamentaria.
XVII.- La autoridad responsable ser consignada a la autoridad correspondiente, cuando no
suspenda el acto reclamado debiendo hacerlo, y cuando admita fianza que resulte ilusoria o
insuficiente, siendo en estos dos ltimos casos, solidaria la responsabilidad civil de la autoridad
con el que ofreciere la fianza y el que la prestare.
Artculo 14.- A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por
mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito
de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del
derecho.
Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
Artculo 17.- Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos
para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas
las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la
independencia de los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones.
La supremaca constitucional
La supremaca constitucional. El imperio de la Constitucin sobre cualquier otra ley encuentra su
origen en el constitucionalismo de Estados Unidos de Amrica, es el primero que le otorga a la
constitucin el valor normativo de ley suprema y rompe con la idea y concepcin de completar a
la constitucin como un conjunto de ideas polticas sin vinculacin jurdica. Con la famosa
sentencia Marbury vs Madison, se afirm el principio de supremaca constitucional, es decir, se
consagr el principio que el poder judicial ejerce el control de constitucionalidad. En Mxico, el
primer antecedente de control de constitucionalidad se localiza en la Constitucin del Estado de
Yucatn en 1841, donde la revisin judicial se estructur a travs del proceso de amparo ante la
Suprema Corte de Justicia (Art. 62.I de la Constitucin del Estado de Yucatn). As, se puede
entender a la Supremaca Constitucional como un principio del Derecho constitucional que
postula, originalmente, ubicar a la Constitucin en particular en un peldao jerrquicamente por
encima de todas las dems normas jurdicas, internas y externas, que puedan llegar a regir en ese
pas. El principio de supremaca de la Constitucin y el control de la constitucionalidad, tienen
un estrecho vnculo, ya que la primera se encarga de ser parmetro para que ningn acto de
autoridad, ley o tratado pueda contravenir la ley fundamental, el control o la jurisdiccin
constitucional se encarga de hacer efectivo dicho principio, al otorgar mecanismos para
garantizar la supremaca constitucional. En este orden de ideas, en Mxico, el principio de
supremaca constitucional se encuentra previsto en el artculo 133 de la Carta Magna. Al
respecto, es conveniente sealar que en la reciente reforma a la Constitucin del 9 de junio del
ao 2011, en el artculo 1. Se menciona: En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas
gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Por lo que se puede decir, que los
derechos humanos reconocidos por Mxico en los tratados internacionales, se han
constitucionalizado y tienen el mismo rango que los que ya estn en la primera parte de la
Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos.
EL PRINCIPIO DE RIGIDEZ CONSTITUCIONAL

A. Exposicin del principio
La supremaca no opera sola para conseguir el aseguramiento o la efectividad de la Constitucin,
sino que, con vista a este objetivo, se complementa con otro principio: el de rigidez. Este
principio se opone al llamado de flexibilidad constitucional, que significa que la Ley
Fundamental es susceptible de ser reformada, modificada y adicionada por el legislador
ordinario, siguiendo el mismo procedimiento que se adopta para la creacin y alteracin de la
legislacin secundaria.
Por el contrario, el principio de rigidez constitucional indica que para llevar a cabo alguna
modificacin o reforma a la Constitucin, es necesario seguir un procedimiento especial, en el
que las diversas autoridades y organismos que tienen injerencia integran un "poder"
extraordinario, sui gneris, al que se ha denominado, por algunos autores, "constituyente
permanente". Como se ve, pues, el principio de rigidez constitucional evita la posibilidad de que
la Ley Fundamental sea alterada en forma anloga a las leyes secundarias, esto es (refirindonos
ya a nuestro orden jurdico), por el Congreso de la Unin cuando se trate de leyes federales o
para el Distrito Federal, o por las legislaturas de 105 Estados cuando sean locales, poniendo de
esta manera a la Constitucin General a salvo de la actividades legislativas del poder ordinario
respectivo.
El principio de que tratamos se encuentra contenido en el artculo 135, que expresa: "La presente
Constitucin puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser
parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unin, por el voto de las dos terceras partes
de los individuos presentes acuerde las reformas o adiciones, y que stas sean aprobadas por la
mayora de las legislaturas de los Estados. El Congreso de la Unin o la Comisin Permanente
har el cmputo de los votos de las legislaturas y la declaracin de haber sido aprobadas las
adiciones o reformas" (art. 127 de la Constitucin del 57). Al precepto, como puede verse,
compone al poder en argado de llevar a cabo las modificaciones, alteraciones o reformas a la
Constitucin, con el Legislativo Federal (Congreso de la Unin) y las legislaturas locales de las
entidades federativas.
El principio de rigidez de una Constitucin, opuesto al de flexibilidad, garantiza la efectividad de
la supremaca de la misma, como ya dijimos. En efecto, de nada servira que una Ley
Fundamental fuera suprema, si fcilmente y siguiendo el procedimiento comn establecido para
la alteracin de una ley secundaria, pudiera modificarse, ya que, en el supuesto de que el
legislador insistiera en que rigiera una ley opuesta a las normas constitucionales, podra sin
ningn inconveniente realizar su objetivo, reformando simplemente la disposicin de la
Constitucin que fuese contraria al contenido de la ley secundaria. Son, por tanto, los principios
de supremaca y rigidez constitucionales los que deben concurrir para hacer efectivo el imperio
de la Constitucin.
A propsito de la facultad de adicionar o reformar la Constitucin con que el artculo 135 inviste
conjuntamente al Congreso de la Unin y a las legislaturas de los Estados, surge una cuestin
importante que se plantea en la siguiente forma: los mencionados rganos legislativos federales
y locales -a los cuales hemos denominado, de acuerdo con algunos tratadistas, "Poder
Constituyente" nicamente para el efecto de distinguirlos del Poder Legislativo ordinario en sus
respectivas funciones -pueden ad libitum, sin ninguna restriccin, alterar totalmente la
Constitucin, cambiando los principios jurdicos y sociales que la inspiraron y que la informan,
sustituyendo, verbigracia, un rgimen federativo por uno centralista o uno republicano por uno
monrquico?
De acuerdo con la interpretacin gramatical del artculo 135 constitucional (127 de la
Constitucin del 57), se desprende que, teniendo el Congreso de la Unin y las legislaturas de los
Estados la facultad de "reformar" la Constitucin, sin restriccin o salvedad alguna, es lgico que
pueden modificarla totalmente, desde el momento en que una reforma, en el sentido amplio de la
palabra, implica toda alteracin.
Sin embargo, nosotros no estamos de acuerdo con esta interpretacin meramente gramatical de
los trminos relativos del precepto constitucional aludido, en primer trmino, porque la
interpretacin de tal ndole es la menos idnea de las interpretaciones y, en segundo lugar,
porque las conclusiones a que nos conduce estn desmentidas por diversas consideraciones, tanto
de ndole constitucional como doctrinal.
En efecto, el concepto de "reforma" implica necesariamente una modificacin parcial, puesto que
si fuere total, se tratara de una sustitucin o transformacin. Una reforma es algo accesorio o
anexo a algo principal, que es precisamente su objeto; por consiguiente, cuando se elimina lo
principal, la reforma no tiene razn de ser. Por tanto, la facultad reformativa que el artculo 135
confiere al Congreso de la Unin y a las legislaturas de los Estados equivale slo a una alteracin
parcial de la Constitucin, por las razones ya dichas. Una reforma implica la adicin, la
disminucin o la modificacin parcial de un todo, pero nunca su eliminacin integral, porque
entonces no sera reforma, ya que sta altera pero no extingue. En otras palabras, reformar
significa lgicamente alterar algo en sus accidentes sin cambiar su esencia o sustancia. De ah
que la reforma se distingue claramente de la transformacin, la cual opera la mutacin esencial o
sustancial de una cosa.
Por otra parte, el nico soberano, o el nico capaz de alterar o modificar la forma de gobierno
(que sera el caso de una alteracin total o transformacin) es el pueblo, como lo dispone el
artculo 39 constitucional en su norma respectiva, que textualmente dice o: "El pueblo tiene en
todo tiempo el inalienable derecho de modificar o alterar la forma de su gobierno".
Interpretando, pues, los artculos 135 y 39 constitucionales, en la relacin lgica que entre ambos
debe existir, resulta que el primero de ellos no se refiere a ninguna facultad de alterar el rgimen
gubernativo que el pueblo ha elegido como titular real del poder soberano, posibilidad que
concede el segundo a la nacin, por lo que debemos concluir que las atribuciones de modificar y
reformar la Constitucin con que estn investidos el Congreso de la Unin y las legislaturas de
los Estados, en manera alguna involucran la de sustituir los principios polticos que informan a
dicho ordenamiento, los cuales en su conjunto integran la forma de gobierno, o sea, la
representativa, democrtica y federal (Art. 40).
Adems, siendo propia de la soberana popular la facultad de alteracin del rgimen de gobierno,
y teniendo aqulla por caracterstica la inalienabilidad, tal como lo declara el artculo 39
constitucional, es lgico y evidente que el pueblo no pudo haberse despojado o desposedo de
ella para conferirla al Congreso de la Unin y a las legislaturas de los Estados, rganos que slo
son titulares del ejercicio del poder pblico, limitado por la propia Constitucin y por la
legislacin ordinaria en general.
Doctrinalmente, casi todos los autores estn contestes con la idea de que las atribuciones que la
Ley Fundamental imputa a los poderes legislativos federales y locales, en el sentido de llevar a
cabo reformas y adiciones a la Constitucin, de ninguna manera equivalen a la posibilidad
jurdica de alterar a sta sustancialmente en sus principios esenciales y caractersticos y, menos
an, abrogarla, pues siendo aqullos entidades autoritarias engendradas por ella, es ilgico que la
destruyan sin destruirse ellos mismos.
As, Recasens Sichess, refirindose a la cuestin que preocupa nuestra atencin, sostiene que "el
caso de reforma constitucional est limitado por barreras infranqueables. La reforma, para que
merezca la calificacin de tal y no caiga bajo el concepto de otra alteracin totalmente distinta,
710 puede llegar a cambiar la esencia de la Constitucin, no puede comprender la modificacin
del supremo poder del Estado; esto es, por ejemplo, no puede transformar un rgimen
democrtico en un rgimen autocrtico, ni viceversa; tal alteracin no puede ser contenido de
una reforma, sino que requiere un acto primario del Poder Constituyente, uno, indiviso e
ilimitado. Esto es as sencillamente por la siguiente consideracin, harto clara y fundamental. El
rgano o poder autorizado para reformar la Constitucin es tal porque recibe su competencia de
la Constitucin; de ella, por consiguiente, podr modificarse todo aquello que no se refiere
esencialmente a la titularidad del supremo poder (que es la soberana, agregamos nosotros), pero
de ninguna manera este punto, pues en el momento en que tal hiciese, negara la fuente de su
propia existencia, y competencia, y lo que resultase representara la fundacin originaria de un
nuevo sistema jurdico sin conexin ni apoyo en el anterior; representara una ruptura total con el
orden jurdico anterior, aunque se produjese pacfica e incruentamente".
Por su parte, Len Duguit afirma que sobre la potestad reformadora y legislativa de los poderes
pblicos, existen ciertas ideas, principios y tradiciones jurdicas y sociales, que no pueden ser
vulneradas por las autoridades. Se expresa as dicho autor: "Dondequiera que haya un legislador,
incluso en los pases que no practican el sistema de constituciones rgidas, estar siempre
limitado por un poder supremo al suyo. En la propia Inglaterra, donde la omnipotencia del
Parlamento est considerada como un principio esencial, hay ciertas reglas superiores que la
conciencia misma del pueblo ingls se resiste a dejar violar por el Parlamento."
Ms claramente resuelve el problema que nos hemos planteado el tratadista alemn Carl Schmitt,
aseverando: "que la Constitucin puede ser reformada no quiere decir que las decisiones polticas
fundamentales que integran la substancia de la Constitucin puedan ser suprimidas y substituidas
por otras cualesquiera mediante el Parlamento" (en nuestro Derecho, por el Congreso de la
Unin y las legislaturas de los Estados). "Los lmites de la facultad de reformar la Constitucin
resultan del bien entendido concepto de reforma constitucional. Una facultad de "reformar la
Constitucin, atribuida por una normacin legal-constitucional, significa que una o varias
regulaciones legal-constitucionales pueden ser sustituidas por otras regulaciones legalconstitucionales; pero slo bajo el supuesto de que queden garantizadas la identidad y la
continuidad de la Constitucin, considerada como un todo. La facultad de reformar la
Constitucin contiene, pues, tan slo la facultad de practicar, en las prescripciones legal-constitucionales, reformas, adiciones, refundiciones, supresiones, etc.; pero manteniendo la
Constitucin, no la facultad de dar una nueva Constitucin, ni tampoco la de reformar, ensanchar
o sustituir por otro el fundamento propio de esta competencia de revisin constitucional".
Por su parte, el eminente jurisconsulto mexicano don Emilio Rabasa al interpretar el artculo 127
de la Constitucin de 1857, que equivale al 135 de la vigente, abunda en la idea de que la
facultad de reformar y adicionar la Ley Fundamental no es absoluta, sino que est limitada por
los principios polticos y jurdicos sustanciales que caracterizan a un rgimen constitucional.
Se expresa as el distinguido maestro al tratar la cuestin relativa a la ereccin de territorios en
Estados: "Es mal fundamento, para apoyar la ereccin de territorios el artculo 127, que dice la
manera de hacer las reformas de la Constitucin en general. Las reglas del artculo 72, especiales
para lo que se refiere a modificacin de la divisin territorial, son las que rigen la materia y
tienen precisamente por objeto exceptuarla de los procedimientos comunes del artculo 127. De
admitirse tal fundamento, ste sera igualmente aceptable para declarar territorio un Estado
entero, y si esto fuese posible habra que aceptar que con los procedimientos reformatorios del
artculo 127 se puede cambiar la forma de gobierno, lo que est en contradiccin con el sentido
comn, adems, de estarlo con el mismo artculo 127, que slo consiente adiciones j' reformas,
pero no destruccin constitucional de la Constitucin; y con el 39, que reserva al pueblo el
derecho de modificar la forma de gobierno.
Al tratar la misma cuestin relativa al alcance y extensin de las facultades reformativas de la
Constitucin con que se acostumbra investir a determinados rganos en ella previstos, don Felipe
Tena Ramrez sostiene conclusiones opuestas de las que se derivan de las teoras esbozadas con
antelacin.
Asienta el citado autor que el error de tales teoras (como las de Schmitt y Recasns Siches
principalmente) "consiste en considerar como constituido al rgano revisor (o sea, el Congreso
de la Unin y las legislaturas de los Estados en nuestro sistema constitucional), cuyas funciones
son en verdad de constituyente", y que "cuando el poder creador, autor de la Constitucin, funda
un rgano capaz de alterar la Constitucin le transmite, total o parcialmente, sus propias
facultades constituyentes", agregando que "Nada importa que ese rgano sea creacin del
Constituyente; no por ello es un poder constituido, pues carece de facultades de gobernar y slo
las tiene para alterar la Constitucin, que es fuente de facultades para los Poderes gobernantes.
Ese poder revisor es, pues, continuacin del constituyente que lo cre."
La consideracin que formula Tena Ramrez en el sentido de que el "poder revisor" no es un
poder constituido, sino una prolongacin o emanacin funcional del Constituyente, no nos parece
acertada. En efecto, el llamado "poder revisor" en nuestro orden constitucional no se traduce sino
en el Congreso de la Unin y en las legislaturas de los Estados, segn lo previene el artculo 135
de la Constitucin; en otras palabras, dicho "poder" no es un organismo unitario, no es una
entidad autoritaria con sustantividad propia, por lo que no se puede decir que en nuestro sistema
constitucional la facultad reformativa de la Ley Suprema est encomendada a un rgano especial.
Lo que sucede es que el artculo 135 instituye una colaboracin o cooperacin entre el Poder
Legislativo Federal y los poderes legislativos de los Estados para alterar la Constitucin,
circunstancia que no autoriza a presumir siquiera que el ordenamiento fundamental sea
reformable por un rgano especial, con personalidad propia, distinto de los organismos
anteriormente aludidos.
Si las reformas a la Constitucin se realizan por la colaboracin antes mencionada, es evidente
que tales acto no se ejecutan sino por poderes constituidos, como son el Congreso de la Unin y
las legislaturas de los Estado, rganos que, por tal motivo, no actan ilimitadamente, sino
conforme a sus facultades constitucionales, que en lo tocante a la alteracin de la Ley Suprema
ya quedaron connotadas. Si las legislaturas de los Estados y el Poder Legislativo Federal son
poderes constituidos, cmo es posible que Tena Ramrez afirme que dichas entidades
legisladoras integran el llamado "poder revisor" al que dicho distinguido autor le atribuye el
carcter de constituyente?, ya que lo poderes constituidos no pueden, en ltimo anlisis, sino
componer otro poder constituido, porque lgicamente la naturaleza del todo e establece en razn
directa de la naturaleza de las partes.
En conclusin, teniendo el llamado "poder revisor" el carcter de poder constituido, es evidente
que no puede ser tambin poder constituyente, ya que de lo contrario se infringir el principio
lgico de la no contradiccin. Por tanto, si el Congreso de la Unin y las legislaturas de los
Estados no deben estimarse funcionalmente, desde el punto de vista del artculo 135
constitucional, como un "organismo constituyente", resulta que la funcin especfica de reformar
y adicionar la Constitucin tiene los lmites que esta misma fija los cuales quedaron apuntados
con antelacin.
Resuelto ya el anterior problema, fcilmente se puede dar solucin tambin a aquel que consiste
en la cuestin de si puede haber dentro del mismo articulado constitucional preceptos o
disposiciones que sean inconstitucionales. El asunto se puede decidir en el sentido de que, si las
adiciones o modificaciones preceptivas o normativas de la Constitucin pugnan con el espritu
general que informan a la Ley Fundamental, estn evidentemente afectadas de
inconstitucionalidad, por las razones y argumentos ya expuestos, no obstante que la Suprema
Corte de Justicia ha establecido la tesis de que dentro del texto mismo de la Constitucin no
puede haber o surgir la oposicin entre dos o ms disposiciones de la misma, porque unas
consignan la regla general y otras la especial y viceversa, tesis que fue sustentada con motivo de
la aparente antinomia que existe entre el artculo 27 constitucional, en la parte relativa a la
procedencia de la expropiacin por causa de utilidad pblica y el segundo prrafo del artculo 14.
No obstante, la inconstitucionalidad a que nos acabamos de referir se establece desde el punto de
vista del contenido de los preceptos en pugna, ya que en cuanto a su rango normativo formal
todas las disposiciones constitucionales participan del mismo carcter primario (en oposicin al
secundario que ostentan los preceptos de las leyes ordinarias) y sera un paralogismo afirmar que
de dos o ms artculos de la Constitucin unos fuesen constitucionales y los otros no.
Es lamentable que la Suprema Corte no se haya an preocupado del problema que tratamos
anteriormente, o sea, el de la fijacin de los lmites y restricciones que deben establecerse en
relacin con las facultades de reforma y adicin constitucionales que otorga el artculo 135 al
Congreso de la Unin y a las legislaturas de los Estados. No obstante, la tesis a que acabamos de
hacer alusin, es decir, la que asienta que no puede existir jurdicamente una disposicin de la
Constitucin que a su vez sea inconstitucional, implcitamente contiene la idea de que el poder o
actividad que desarrollan los mencionados organismos legislativos es omnmoda y no encuentra
barreras en la Ley Fundamental, al insinuar la posibilidad de que nunca puedan llegar a existir
preceptos constitucionales que pugnen con la Constitucin. Sin embargo, nuestro mximo
tribunal federal debe abordar el problema planteado y resolverlo atingentemente, en el sentido de
fijar la extensin al alcance del artculo 135 constitucional, delimitando las facultades que
confiere al 'Congreso de la Unin y a las legislaturas de los Estados, mxime que para su
resolucin no tendra que acudir a nociones extraas y ajenas a la Constitucin, pues, como antes
afirmamos, en sta se encuentra la propia solucin, al establecer la relacin interpretativa entre
los artculos 39, 40 y 135 constitucionales.
Por otra parte, en la realidad poltica de Mxico el principio de rigidez constitucional ha sido
inoperante, pues la Constitucin se ha reformado con demasiada frecuencia y omino a facilidad.
Es pblico y notorio que el nmero de reformas que se le han practicado desde que entr en
vigor (primero de mayo de 1917) excede de trescientas. Algunas han ido necesarias por haberlo
exigido las transformaciones sociales, econmicas, culturales y polticas del pueblo, otras han
sido tiles y las dems incongruentes con los principios fundamentales que forman el alma de
nuestra Ley Suprema. Las mencionadas reformas han provenido de sendas iniciativas del
Ejecutivo Federal que el Congreso de la Unin ha aprobado con obsecuencia por no decir
servilismo. Esta antidemocrtica situacin ha obedecido a la circunstancia de que en las Cmaras
integrantes de este organismo legislativo han predominado, en mayora aplastante, lo senadores y
diputados afiliad al partido oficial as como los miembros de las legislaturas locales con anloga
pertenencia. Si en el Senado y en la Cmara de Diputados hubiese habido importantes minoras
que hubiesen impedido la formacin de la votacin necesaria para reformar y adicionar la
Constitucin (dos terceras partes de los individuos presentes en la sesin respectiva) a que se
refiere su artculo 135 ya transcrito, las modificaciones constitucionales hubiesen sido mucho
menos frecuentes e inconsultas. En consecuencia, el nmero excesivo de reformas
constitucionales proviene de una especie de "cuasi-unipartidismo" que implica un signo contrario
a la democracia y que se evitara mediante un equilibrado sistema pluripartidista.
B. Gestacin parlamentaria del artculo 135 constitucional
Por va de referencia histrica recordemos que el artculo 135 de la Constitucin vigente

corresponde al artculo 127 de la Constitucin de 1857, coincidiendo ambos preceptos en su
texto.
Este artculo 127 provino del artculo 125 del Proyecto constitucional elaborado por la Comisin
respectiva, que estableca: "La presente Constitucin puede ser adicionada o reformada. Ms
para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la Constitucin, se requiere: que un
congreso por el voto nominal de dos terceras partes de sus miembros presentes, acuerde qu
artculos deben reformarse; que este acuerdo se publique en los peridicos de toda la Repblica
tres veces antes de la eleccin del congreso inmediato; que los electores al verificarla,
manifiesten si estn conformes en que se haga la reforma, en cuyo caso lo harn constar en los
respectivos poderes de los diputados; que el nuevo congreso formule las reformas, y stas se
sometern al voto del pueblo en la eleccin inmediata. Si la mayora absoluta de los electores
votase en favor de las reformas, el ejecutivo las sancionar como parte de la Constitucin."
El texto transcrito "fue devuelto a la Comisin porque se crey que estableca intiles moratorias
que hacan casi imposible todo cambio reclamado por la opinin", habindose presentado en su
lugar uno ms sencillo, segn el cual la reforma constitucional deba ser votada "por dos tercios
del congreso y aceptada por la mayora de los electores que nombren a los diputados del
congreso siguiente, al que toca decretar el resultado".
El nuevo precepto proyectado fue impugnado por Zarco, quien argument que por virtud de la
representacin poltica de la ciudadana que dentro de todo rgimen democrtico tienen los
diputados reunidos en asamblea, sera ocioso acudir a la votacin popular para que se aceptara o
rechazara alguna reforma ~ la Constitucin, mxime que, por lo general, las modificaciones a
sta entraan cuestiones polticas, sociales o de la otra ndole que escapan muchas veces a la
apreciacin del pueblo. "Si el pueblo delega su soberana en el legislador, deca tan insigne
constituyente, a ste toca dar toda clase de leyes sin recurrir al cuerpo electoral, y sin la reforma
de la Constitucin es un punto grave en que debe evitarse toda precipitacin, bien puede
establecerse que iniciada y votada una reforma por un congreso, corresponde decretarla como ley
al congreso siguiente. Esta ser garanta suficiente, y as de una manera indirecta, en las
elecciones, el pueblo se ocupar de la reforma, escogiendo a los que sobre ella han de resolver.
"Las reformas constitucionales, continuaba Zarco, pueden recaer sobre cuestiones polticas o
administrativas que requieran ciertos conocimientos prcticos, y sin hacer el menor agravio al
buen sentido del pueblo, puede asegurarse que sern superiores a la inteligencia de los electores.
Hay tambin la dificultad de la computacin de votos de todos los electores, y esta dificultad
puede an retardar las medidas ms tiles. El principal defecto del artculo consiste en que una
vez establecido el sistema representativo, se apela a la democracia pura hasta donde cabe en el
sistema de la comisin."
Don Jos Mara Mata, en defensa del referndum de los electores como medio para introducir
enmiendas constitucionales, sostuvo que Zarco parti "de un supuesto falso", pues "no habiendo
eleccin directa sino indirecta en segundo grado, y no exigindose para la reforma el voto de
todos los ciudadanos sino el de los electores, no se apela a la democracia, sino al sistema
representativo en ms o menos grados, puesto que el elector es un delegado del pueblo. En los
demcratas no hay inconsecuencia n ir a buscar la opinin del pueblo como fuente de acierto. Si
se diera valor al argumento de que el pueblo no sabe y es ignorante, sera preciso quitarle el
derecho de elegir, porque no sabr escoger a los hombres capaces de velar por sus intereses".
En apoyo del pensamiento de Mata, don Melchor Ocampo insisti en la tesis postulada por el
artculo 125 del proyecto, en el sentido de que las reformas a la Constitucin deban someterse al
voto de los electores, y reafirmando su confianza en stos y en el pueblo que los designa, el
distinguido michoacano afirmaba: "Si considerando la cuestin en abstracto se puede exagerar la
ignorancia del pueblo, hablando de reformas constitucionales, de cuestiones polticas y
administrativas cuando se desciende a la prctica se ve que la dificultad no es tan grave como se
presenta. Una vez iniciada la reforma, la explicarn la prensa y la tribuna, la imprenta sobre todo
la pondr al alcance del espritu de los electores, se las presentar ya digeridas, por decirlo as,
para que ellos resuelvan por ejemplo si es conveniente que el primer magistrado del pas sea
electo por muchos o por pocos. Entonces para fallar sobre las reformas bastar lo que los
franceses llaman grueso buen sentido y nada ms.
"Cuando el orador no saba lo que era tringulo, agrega Ocampo, ni hipotenusa, ni catetos, no
comprenda cmo era que el cuadrado de la hipotenusa fuera igual al de los catetos; pero cuando
se le explic lo que esto quiere decir, le pareci casi verdad de Pero Grullo. As en las reformas,
cuando se explique lo que en ellas importan, el elector ser apto para resolver y no hay que
exagerar la dificultad presentando la cuestin en abstracto.
A quien debe considerarse como incorporador al sistema mexicano y con variantes vernculas de
la forma para modificar la Constitucin imperante en los Estados Unidos, es a don Guillermo
Prieto. Al combatir el artculo proyectado y refutar las ideas expresadas por sus defensores, se
ostent como implacable enemigo del referndum popular en la .cuestin concerniente a las
reformas constitucionales.
"Consultar el voto de los electores, deca, ofrece gravsimos inconvenientes", agregando que
"Los ciudadanos no sabrn si sern o no nombrados electores. Cuando lo sean, ignorando de qu
se trata se encontrarn obligados sin discutir, sin razonar, sin instruirse, a contestar s o no. El Sr.
Ocampo, que ciertamente merece el nombre de sabio, ha credo que para dar esta respuesta
bastar el sentimiento del bien, pero su seora convendr en que para resolver cuestiones
constitucionales se necesitan conocimientos que no han de reunir todos los electores. No es fcil
resolver, por ejemplo, con un s o un no la cuestin del senado, que si ha parecido importuna en
esta asamblea, dividi en Francia lo pareceres de hombres eminentes, ponindose de un lado
Lamartine y del otro Odilon Barrot. Los electores, por ms que diga el seor Ocampo, no tienen
ciencia infusa, ni alguna inspiracin extraa que los ilumine. El buen sentido y el talento por s
solo no harn que un hombre pueda preparar una lmina para el daguerrotipo; el buen sentido y
el talento no bastarn para que otro tomando un telescopio, pueda hacer clculos astronmicos.
Pero el Sr. Ocampo, refirindose al teorema del cuadrado de la hipotenusa y de los catetos, ha
dicho que basta una sencilla explicacin para comprender las verdades cientficas. Esto es cierto,
pero entonces en cada colegio electoral debe haber un catedrtico que d explicaciones, y este
maestro ser una rbula, un tinterillo, que si se trata del teorema geomtrico, enseara que la
hipotenusa es una figura cuadrada o redonda. A dnde vamos a parar con e tos absurdos que se
quieren derivar del sentimiento del bien? A la insurreccin contra la razn y el sentido comn.
"Iniciada la reforma, prosigue Prieto, habr electores que la quieran ms o menos amplia, ms o
menos restringida, que la quieran con ciertas restricciones, y cmo cabe todo esto en el s o no
en el nico monoslabo que les permite articular la comisin? Queremos seguir la voluntad del
pueblo, se dice, queremos conocerla para que a ella se sujete el legislador; proclamamos la
libertad de la discusin para la reforma, pero a nuestras preguntas slo se ha de responder s o no.
Esto es una burla, es una irona un plagio de la libertad de imprenta de Beaumarchais. Esta no es
libertad, es el atrs de un centinela, es el grito de un pedagogo, y no hay soberana con consigna,
no hay libertad con mordaza, no hay discusin con gendarmes. Cuando la opinin pblica quiera
una reforma con ciertas modificaciones, no encontrar ni la frmula para expresar su
pensamiento, porque tiene un candado en la boca que slo le deja decir s o no.
"Si los electores, concluye dicho diputado constituyente, quedan reducidos a mquinas de decir
s o no, no es menos triste la condicin del segundo congreso, que slo tiene facultad para contar
los votos. Los representantes del pueblo, aunque en ellos se ha delegado la soberana del pueblo,
tienen que guardar silencio en muchas cuestiones, porque sus credenciales estn truncas, porque
hay eclipses en sus poderes, porque tienen en la cmara una manzana velada, la cuestin resuelta
por los electores. El congreso no es ya legislador, es la mquina que da la ltima manipulacin
qumica a productos ajenos.
"Si no se quiere seguir el antiguo sistema, somtase la reforma al examen y al voto de las
legislaturas, verdaderos representantes de los Estado, y as se seguir el principio federal, y sobre
todo se tendr un homenaje a la razn y al saber, al saber que hoyes el blanco del epigrama y del
sarcasmo como si fuera posible renegar de la ciencia y de la sabidura, como si la Humanidad,
anhelando sumergirse en las tinieblas de la barbarie, pudiera sublevarse contra el entendimiento,
contra la ms preciosa facultad que plugo conceder el Ser Supremo, para entregarse ciega al
yugo del instinto salvaje y brutal."
Con base en las ideas expuestas por Prieto, la Comisin present un nueve texto que, aprobado
en el Congreso Constituyente por sesenta y siete votos. contra catorce, se convirti en el artculo
127 de la Ley Fundamental de 1857 y que corresponde, segn dijimos, al artculo 135 de la
Constitucin vigente.
En el Congreso de Quertaro, el proyecto del mencionado precepto, tomado casi textualmente
del citado artculo 127, se aprob sin discusin, debiendo recordar, por ltimo, que el artculo
135 se adicion en octubre de 1966 en cuanto que el cmputo de los votos de las legislaturas en
lo que atae a las reformas o adiciones constitucionales y la declaracin de que stas queden
incorporadas a la Ley Suprema, pueden formularse tanto por el Congreso de la Unin, cuando
est reunido, como por la Comisin Permanente durante sus periodos de receso.
EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD, ANLISIS DEL ARTCULO 105
CONSTITUCIONAL
PRIMERA PARTE
I. INTRODUCCIN
En nuestro pas el control de la constitucionalidad es generalmente asociado al amparo, el cual
por sus caractersticas especiales se configura como un medio jurdico que simultneamente
limita o impide los abusos del poder y preserva el ordenamiento jurdico. Pensar en realizar
algunas consideraciones sobre el control de la constitucionalidad en Mxico, implica retomar
algunos conceptos bsicos relativos a la Constitucin y al significado de la defensa de la
constitucionalidad.
Un anlisis a travs la historia del derecho nos permitira descubrir desde sus inicios casi rastros
o intentos, de encontrar medios que permitan controlar el ejercicio del poder, puesto que desde
tiempos remotos es un hecho conocido que quien detenta el poder, tiende a abusar de l y a
desconocer y violar los derechos de aquellos que se encuentran sujetos a su potestad.
Independientemente de intentos aislados de establecer por medio de instituciones jurdicas el
control de dicha posibilidad, podemos decir que actualmente el control del ejercicio del poder
cuenta con tres supuestos bsicos. El primero de ellos es la existencia de un ordenamiento
jurdico organizado jerrquicamente en cuya cspide se encuentra la Constitucin como norma
suprema que determina los procesos de creacin y validez del resto del ordenamiento jurdico. Es
su funcin configurarse no solamente como norma organizadora del ejercicio del poder y de la
vida en sociedad y como garante de derechos fundamentales, sino tambin como lmite del
ejercicio del poder, en su cualidad de norma que establece sistemas de control del ejercicio del
poder, tanto interorgnicos como intraorgnicos.
El segundo supuesto resulta de la teora clsica de la divisin de poderes elaborada por
Montesquieu, que pretende lograr un equilibrio y balance del ejercicio del poder mediante su
divisin y reparticin entre los tres rganos que realizan las funciones del Estado. Esta teora, no
logra su cometido a menos que se contemple como una distribucin funcional, controlable por
medios jurdicos que impidan la invasin de esferas competenciales o la realizacin de actos de
autoridad en ausencia de, o excedindose en el ejercicio de sus facultades.
Un tercer supuesto, de gran relevancia principalmente para el amparo, es el reconocimiento por
los Estados modernos de los derechos fundamentales de los individuos, derechos oponibles
frente a la actuacin del Estado, que podran considerarse inherentes a la persona humana en
virtud de su dignidad y autonoma personal. Sin embargo, debe mediar el reconocimiento y tutela
de dichos derechos para poder hacerlos exigibles frente a la actividad del Estado. Es innegable,
que el reconocimiento por s mismo no se convierte en garanta del ejercicio de dichos derechos,
ni para impedir los abusos de autoridad. Por ello, deben articularse en el ordenamiento jurdico
medios de proteccin de dichos derechos, que por ser fundamentales y estar contenidos en la
Constitucin, los convierten en garantas del orden constitucional al mismo tiempo.
Es fundamental que en todo ordenamiento se establezca la posibilidad de solicitar la intervencin
de rganos especializados para la resolucin de los conflictos que pudieran surgir entre las
autoridades y los gobernados, y que al mismo tiempo se impida que las normas que violentan el
orden constitucional continen aplicndose. Si un ordenamiento tiene pretensiones de validez
sistemtica, debe procurar evitar la aplicacin de normas que atentan contra la norma suprema y
el orden jurdico mismo.
II. EL CONCEPTO Y FUNCIN DE LA CONSTITUCIN
Realmente no se puede hablar de una verdadera Constitucin como norma organizadora de las
relaciones sociales y del poder del Estado, sino hasta la aparicin de la Constitucin francesa de
1789. Sin embargo, segn el constitucionalismo francs, no estamos ante una Constitucin en
sentido estricto, si sta no contiene adems de un sistema de divisin de poderes, un catlogo de
derechos fundamentales, como elementos esenciales.
Histricamente no podemos pensar en un control de la constitucionalidad, sino hasta que surge el
concepto de Constitucin como norma. Esto significa en primera instancia, un abandono de la
concepcin tradicional de la Constitucin como documento poltico, concepcin que deriva
principalmente de la ideologa de la Revolucin francesa y que asimila a la Constitucin con
cierta forma de organizacin poltica, que garantice la libertad individual frente a la actividad de
los gobernantes limitndolos. Esto ha sido as, al grado de que la expresin "rgimen
constitucional" significa una forma de gobierno en que las prerrogativas del poder estn
limitadas. Por lo tanto podemos decir, que el adjetivo de constitucional corresponde ms bien a
una determinada forma de Estado o de Gobierno, que al hecho de que un Estado tenga o no una
Constitucin, ya que esto ltimo es un presupuesto de todo Estado moderno. El trmino
Constitucin en sentido poltico evoca ideas tales como libertad, igualdad, democracia, garanta
de los derechos de los ciudadanos y sobre todo, limitacin del poder.
En cuanto a la teora clsica de la divisin de poderes que todos bien conocemos, debemos
destacar que su verdadera importancia no radica en el establecimiento de un esquema
organizacional del ejercicio del poder poltico, sino ms bien en que habiendo cumplido su fin,
terminar con el absolutismo y crear mecanismos jurdicos y polticos de control del ejercicio del
poder, abre paso a una posibilidad de crear un esquema de distribucin de funciones que permite
hacer eficiente el ejercicio de las atribuciones del Estado en la medida en que los rganos que
ejercen el poder ya no se caracterizan por su pertenencia a un "poder" determinado (entendido
ste como rgano), sino ms bien por la funcin que ejercen preponderantemente. Es dicha
funcin la que califica al rgano y no es indispensable ubicarlo dentro del esquema tradicional de
divisin de poderes, cuya ruptura se manifiesta patentemente en la realidad a travs de la
creacin de rganos constitucionales autnomos que ejercen las funciones que la propia
Constitucin les atribuye. Dicha ruptura se produce sobre todo a raz de la conceptualizacin de
la Constitucin como norma, y puesto que ha dejado de ser un concepto poltico ya no es
necesario que opere como sistema de equilibrio de poderes, mediante frenos y contrapesos. El
control de funciones se realiza por medio del control de la legalidad y la constitucionalidad, en
virtud de la distribucin funcional.
Por lo que a los derechos fundamentales se refiere, es una verdad reconocida y aceptada a partir
de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano que toda Constitucin debe
garantizar el ejercicio de dichos derechos. Conviccin que se ve reforzada especialmente tras la
Segunda Guerra Mundial. Aun cuando en un principio el reconocimiento de derechos
fundamentales lo hace el derecho positivo en documentos distintos, podemos ya hablar de una
Constitucin a pesar de que no la podamos configurar como un todo homogneo. Tampoco es

relevante si est escrita o no, en el sentido de tener un texto unificado, basta tan slo que la
Constitucin cumpla con su funcin de limitar el ejercicio del poder y de configurar el orden
poltico y social.
III. LA CONSTITUCIN COMO NORMA JURDICA
El gran paso hacia la posibilidad de realizar un control de la constitucionalidad radica en el
trnsito de una concepcin poltica de la Constitucin hacia un concepto normativo. Dicho
trnsito no es simple y deriva de diversas consideraciones en cuanto a la forma y la estructura
interna de la Constitucin como norma jurdica.
Una de las grandes ventajas que representa la posibilidad de elaborar un concepto jurdico de
Constitucin es que podemos dar una definicin neutra, independiente de cualquier valor que se
considere trascendental en determinado momento histrico o de cualquier ideologa subyacente.
Hablar de Constitucin en sentido jurdico, significa asumir que la funcin legislativa, como
funcin creadora de normas, queda sujeta a las normas constitucionales que se configuran como
su fundamento y lmite de su validez. Por lo tanto la Constitucin se identifica ms bien por su
relacin con la legislacin, es decir, como creacin normativa.
Podramos en consecuencia, decir que la Constitucin es, como la define Ignacio de Otto, un
conjunto de normas a las que est sujeta la creacin de normas por los rganos superiores del
Estado. Una definicin en este sentido, nos hace reconsiderar los criterios de validez de las
normas, y por lo tanto podramos establecer dos niveles de determinacin de la validez:
1. El nivel formal: donde la validez de la norma depende del seguimiento de los procesos de
creacin normativa establecidos en la norma superior y de la competencia del rgano emisor de
la misma, y
2. El nivel material: en el cual, el contenido de la norma inferior tiene que adecuarse al contenido
de la norma a la que se encuentra jerrquicamente subordinada y as sucesivamente, pero en todo
caso debe ser conforme a la norma suprema.
Al hablar de jerarqua estamos asumiendo la existencia de una determinada estructura del
ordenamiento donde la validez de toda norma tanto en sentido formal, como material, depende
de la Constitucin, lo que implica en cierta forma considerarla como presupuesto de la
concepcin de la Constitucin como norma suprema. Podramos decir que la jerarqua es
definitoria de la Constitucin, por la posicin que las normas constitucionales ocupan en el
ordenamiento, no por su contenido, el destinatario de dichas normas es el legislador y los
rganos que la aplican.
La jerarqua formal por su parte permite asignar rangos distintos a las normas segn la forma que
la norma adopte, independientemente de su contenido, por lo tanto se configuran como reglas de
validez y se produce un efecto derogatorio de la norma inferior en caso de contradiccin con la
superior. Es por ello que se le llama fuerza activa, a la eficacia derogatoria de la norma superior y
fuerza pasiva a la resistencia de la norma superior frente a la inferior. 3 Las normas de mismo
rango tienen fuerza activa, pero no tienen fuerza pasiva y por ello pueden ser derogadas. La
derogacin es consecuencia de la contradiccin entre la norma superior y la norma inferior,

aunque debemos de tener en cuenta el principio general de que solamente un acto del mismo
rango y procedente de la misma fuente puede derogar otro.
La distincin entre rango y fuerza de ley de las normas es imprescindible para aclarar un poco
cuales podran ser los resultados del enfrentamiento de dos normas, puesto que en tanto el
primero se refiere a la posicin que ocupa en el ordenamiento, es decir, a su jerarqua formal, la
fuerza de ley se refiere a su capacidad derogatoria y su resistencia, la cual deriva de la existencia
de mbitos materiales delimitados.
La distribucin de materias se traduce en un criterio de ordenacin horizontal del sistema de
fuentes, que es complementario y corrector del de jerarqua formal, el cual responde a un criterio
de ordenacin puramente vertical. El primero se refiere bsicamente a que la relacin entre las
normas depende de su contenido, lo cual se materializa a travs de la distribucin competencial y
la reserva de ley. De tal modo que si atendemos a dichos criterios, la validez de nuestras normas
dependera no solamente de su jerarqua sino tambin del contenido de las normas, lo cual debe
de servir para la resolucin de conflictos entre normas de igual rango, pero que tienen materias
reservadas.
Considerar a la Constitucin como norma implica principalmente reconocer que produce efectos
jurdicos, y que por lo mismo es necesario determinar su posicin en el ordenamiento jurdico,
que no puede ser otra que ser la norma suprema del ordenamiento de la cual deriva cadenas de
validez de produccin normativa.
IV. SUPREMACA Y SUPRALEGALIDAD DE LA CONSTITUCIN
Debemos recordar tambin que para poder considerar a la Constitucin como norma, el
ordenamiento debe establecer que el cumplimiento de sus preceptos es obligatorio y por lo
mismo su infraccin es antijurdica. Pero hasta ahora no hemos hablado sino de la supremaca
material de la Constitucin como parte de su esencia, debido a que todo el ordenamiento reposa
en ella, y dado que hace la distribucin de las competencias, necesariamente es superior a los
rganos creados y a las autoridades investidas por ella.
La supremaca formal en cambio se refiere a la forma de elaboracin de la misma Constitucin,
entendida sobre todo como el establecimiento de procesos de revisin de la norma constitucional.
Esto conlleva a la distincin entre norma fundamental y la ley ordinaria, y por lo mismo
podramos decir que la forma de la norma, es decir, su proceso de creacin o modificacin,
determina su naturaleza de constitucional. As podramos agregar que la supremaca formal se
convierte en un refuerzo de la supremaca material.5 Por lo tanto, en los casos en que nos
enfrentamos a una norma escrita, la forma constitucional lleva aparejada la supremaca, es decir,
todo lo que est en la Constitucin es supremo, pero no solamente eso, sino que es igualmente
supremo, o sea, que todas las normas de la Constitucin tienen el mismo rango. A menos que la
propia Constitucin haga una diferenciacin expresa respecto de sus contenidos.
Al hablar de la Constitucin como norma suprema de un ordenamiento jurdico, no solamente
nos referimos a su posicin en el mismo, sino tambin y sobre todo a su eficacia y su fuerza
derogatoria.
Si de la Constitucin en principio no podemos predicar validez en sentido estricto, debido a que

no existe una norma superior a ella que establezca ni el procedimiento de su creacin, ni la forma
de configurar el rgano competente para elaborarla, tendremos que recurrir entonces al concepto
de eficacia para determinar que es una norma vlida y que debe ser obedecida, pues no podemos
presuponer su validez, ni apelar a la existencia de una norma superior no escrita.
Tambin podemos hablar de eficacia de la Constitucin en relacin a su operatividad. El
presupuesto a considerar a la Constitucin como norma jurdica, para poder afirmar que tiene
eficacia directa respecto de los rganos que deben aplicar las normas, principalmente el Poder
Judicial cuando aplica o interpreta las normas constitucionales; y por lo tanto no requiere de un
desarrollo legislativo.
La otra alternativa es pensar que las normas constitucionales solamente tienen eficacia indirecta,
en el sentido de que la norma fundamental es un mandato al legislador y produce efectos
jurdicos solamente en la medida en que las leyes desarrollan sus preceptos. Esta segunda opcin
se traduce en que el control de la constitucionalidad slo es posible por medio de la ley. Aceptar
esta posibilidad de optar entre dos tipos de eficacia no afecta la normatividad de la Constitucin,
sino su operatividad y la adecuacin del ordenamiento a ella, as como los medios de control de
la constitucionalidad.
Que la Constitucin tenga eficacia directa significa que los jueces y los que aplican el derecho
deben tomar la Constitucin como premisa de su decisin. Esto implica la necesidad de analizar
la conformidad de la ley a la Constitucin, aplicarla para la determinacin de situaciones
jurdicas, e interpretar el ordenamiento conforme a ella, lo cual posibilita el control de la
constitucionalidad. Pero esta no es la nica consecuencia, dado que si la Constitucin tiene
eficacia directa adems de ser norma sobre normas, ser norma aplicable, y adems de ser fuente
de produccin normativa, es tambin fuente del derecho.
Considero de gran importancia, hacer estas aclaraciones dado que si pensamos en un control de
la constitucionalidad de las normas debemos aceptar que la Constitucin no acta en el
ordenamiento solamente a travs de la ley y el control de la constitucionalidad, puesto que
"eficacia directa" significa que la Constitucin se aplica junto a la ley e incluso frente a ella. La
Constitucin atribuye derechos por s misma, sin necesidad de que intervenga el legislador, es
decir, que los derechos constitucionales son inmediatamente operativos, aun sin desarrollo
legislativo.
Cabe sealar que la eficacia directa de la Constitucin slo es posible si no partimos de un
concepto material de Constitucin como norma cuyo objeto es regular la creacin de normas,
sino que debemos partir de su posicin jerrquica como norma superior, que debe aplicarse
segn el principio de jerarqua normativa. En otras palabras, la superioridad significa que la
Constitucin no es un mandato al legislador,7 sino una norma a aplicar.
Por otra parte, la normatividad de la Constitucin, o en otros trminos, la positividad de una
norma jurdica no puede tener su fundamento en ella misma. Podemos referirnos a dos criterios
bsicos por medio de los cuales podemos identificar su normatividad, por su pertenencia al
ordenamiento jurdico, si se sujeta a las normas de creacin de derecho, o bien por su jerarqua.
En el caso de la Constitucin el criterio aplicable es el de jerarqua normativa, por lo tanto si la

Constitucin es una norma, todos sus preceptos tambin lo son y eso posibilita en ltima
instancia el control de la constitucionalidad.
Una de las caractersticas de la normatividad de la Constitucin, es que como norma jurdica
posibilita la derivacin de cadenas de validez de creacin normativa. La supremaca
constitucional se traduce en la subordinacin del orden jurdico a la Constitucin, la cual tiene
dos aspectos: como superioridad poltica o como supremaca legal o supralegalidad.
La supralegalidad consiste en la subordinacin y aplicacin del orden jurdico. Es la cualidad que
le presta a una norma su procedencia de una fuente de produccin, y modificacin,
jerrquicamente superior a la ley. La supralegalidad se configura as, como la garanta jurdica de
la supremaca. Toda Constitucin debe pretender transformar la supremaca en supralegalidad, la
legitimidad o pretensin de legitimidad de la supremaca slo puede operar a travs de la
supralegalidad. Ahora bien, la nica forma en que dicha supralegalidad puede ser garantizada, es
mediante el establecimiento de un procedimiento especial de revisin de la Constitucin, esto sin
embargo, no quiere decir que la rigidez sea una condicin de la supralegalidad.
Es una consecuencia fundamental de la supralegalidad que una Constitucin rgida no puede ser
modificada por una ley ordinaria, por lo que para poder hablar de supralegalidad, debemos
presuponer la existencia de diferentes fuentes de produccin para la Constitucin y la ley;
rganos distintos, poder constituyente frente a poder constituido.
Otro concepto relevante para sustentar el control de la constitucionalidad es el de fuerza
normativa de la Constitucin elaborado por Konrad Hesse, en el sentido de su capacidad de
adaptacin a los cambios que se dan en la realidad que regula, es decir, la Constitucin si
pretende ser la norma fundante de un ordenamiento jurdico debe contemplar la posibilidad y los
procedimientos para su modificacin. Una Constitucin esttica est condenada a desaparecer,
como debieran desaparecer las normas que pierden su eficacia. Sin embargo, la norma suprema
tiene vocacin de permanencia y atemporalidad y en la medida en que sea modificado lo menos
posible, mayor ser su fuerza normativa, dado que sta es una condicin de su eficacia.
V. ORGENES DEL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
Es difcil encontrar los orgenes de una jurisdiccin constitucional, pero dejando a un lado
antecedentes histricos de apariencia tal, que podran remontarnos a la antigua Grecia,
podramos decir, que la justicia constitucional aparece de manera natural en la medida en que en
las colonias britnicas en Amrica comienzan a surgir conflictos de jerarqua entre el nuevo
derecho colonial y la Constitucin britnica que continan aplicando los jueces, pues parece
lgico que la ley no debe contradecir a la Constitucin.
La categora de norma superior la obtiene la Constitucin de los Estados Unidos de 1787,
principalmente por el hecho de ser rgida. Es el documento que consolida no solamente la unidad
e independencia de los Estados Unidos, sino tambin el criterio de que la Constitucin federal es
jerrquicamente superior a las Constituciones locales. Por lo tanto, podemos ver en el
federalismo una razn de apoyo de la superioridad de la Constitucin. Posteriormente aparece un
sistema de control de la constitucionalidad de leyes federales a raz de la sentencia del juez

Marshall de 1803 que determina que "la ley contraria a la Constitucin es inaplicable".
En Europa durante el siglo XIX prevalecen las ideas de codificacin y la primaca del derecho
escrito, y la ley es la norma fundamental. En Francia sin embargo, surge el debate entre elaborar
una Constitucin o un conjunto de leyes fundamentales, en virtud de lo cual finalmente se
establece un procedimiento especfico de reforma. Por ello es que a diferencia de los Estados
Unidos, el control de la constitucionalidad no nace naturalmente, debido a la existencia de
decretos que impedan al juez controlar al Ejecutivo o al Legislativo, obligndolo a aplicar la ley.
Al estar subordinado el juez a la ley, se produce una desvirtuacin del concepto de Constitucin,
puesto que no existe un sistema de control o garanta. Esto se debe a que la Constitucin se
considera un documento poltico y no jurdico. Consecuencia de ello, es que las leyes
inconstitucionales son aplicables sin que exista un remedio legal. Exista sin embargo, un control
legislativo que se traduca en autocontrol, convirtiendo al legislador en juez y parte. Tambin
existi un rgano poltico de control de la constitucionalidad dentro del Parlamento, el Senado
Conservador, funcionando como rgano poltico. Por otra parte, se conforma el Conseil
Constitutionnel que reaparece en la IV Repblica, pero no existe ninguna institucin similar
al judicial review como en Estados Unidos. La misma situacin predomina en el resto de Europa
en virtud de que la Constitucin no es considerada derecho.
El control jurisdiccional de la constitucionalidad, ya no por rgano poltico, aparece en Europa a
partir de 1920 en las Constituciones austriaca y checoslovaca con la creacin de los primeros
tribunales constitucionales con competencia para verificar la constitucionalidad de la ley con
efectos anulatorios.
A partir de este momento se puede hablar de que existe una jurisdiccin constitucional en sentido
estricto, sin embargo, no debemos olvidar que en Mxico desde 1840 existe una conciencia de la
necesidad y posibilidad de realizar un control jurdico del ejercicio del poder y de la
constitucionalidad a travs del amparo; institucin que queda consolidada en la Constitucin
mexicana de 1857.
El primer antecedente en Mxico de control de la constitucionalidad, aunque como bien sabemos
fue inoperante; fue un sistema de control poltico establecido en la Constitucin centralista de
1836 llamada "las Siete Leyes Constitucionales", que organizaban el "Supremo Poder
Conservador". Sin embargo, el control poltico ha sido excepcional, tradicionalmente se atribuye
al Poder Judicial el control de la constitucionalidad, como corresponde en virtud de la funcin
que ejerce y de su tradicional carcter de rgano de equilibrio.
La creacin del amparo se atribuye a don Manuel Crescencio Rejn, en la Constitucin yucateca
de 1841, durante los breves momentos en que estuvo separada de la Federacin. La frmula del
amparo es perfeccionada por don Mariano Otero al establecer la relatividad de los efectos de la
sentencia, y desde su constitucionalizacin en 1857 podemos afirmar que existe en Mxico un
verdadero sistema de control jurdico de la constitucionalidad.
Generalmente se divide el control de la constitucionalidad en dos categoras que sirven de
referencia a los diversos sistemas existentes:
a) El sistema americano, cuyo nombre deriva no solamente del hecho de haberse establecido a
partir de la Constitucin de los Estados Unidos, sino por haber servido de modelo a la mayora
de los sistemas de control de los pases americanos. ste se caracteriza por la facultad atribuida a
todos los jueces para declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones
legales secundarias que contravengan la Constitucin. En este caso se habla de un control difuso
de la constitucionalidad, dado que cualquier rgano judicial puede realizarlo. La cuestin
respectiva es planteada por las partes, o tambin por va de excepcin, de oficio por el juez
respectivo con motivo de una controversia concreta. Los efectos de la sentencia se limitan al caso
concreto, ya que el fallo afecta nicamente a las partes.
b) El modelo europeo o tambin llamado austriaco en cambio, atribuye a un rgano especfico,
llmese Corte o Tribunal Constitucional, facultades para revisar todas las cuestiones relativas a la
constitucionalidad de las leyes, las cuales de manera excluyente no pueden ser conocidas por los
jueces ordinarios, razn por la cual deben plantearse en la va principal o en la va de accin, por
los rganos del Estado afectados por las normas inconstitucionales. Este tribunal especializado
podr declarar la inconstitucionalidad con efectos generales, lo cual se traducir en la
eliminacin de la ley respectiva a partir del momento en que se publique la resolucin de
inconstitucionalidad. Esto se debe a que el fundamento de este modelo se encuentra en la teora
de las nulidades de Hans Kelsen. Por lo tanto, podemos hablar de un control concentrado de la
constitucionalidad, en virtud de que el control es realizado por un rgano jurisdiccional
independiente, que puede no pertenecer al Poder Judicial, y que se coloca por encima de todos
los rganos del Estado.
Podemos apreciar como los sistemas de control de la constitucionalidad se dividen en dos grupos
dependiendo de la forma en que se resuelven los conflictos, a decir, por inaplicacin de la norma
inconstitucional, como en los Estados Unidos, o mediante la declaracin de nulidad de la misma,
como el sistema europeo. Paralelamente se pueden clasificar dependiendo de los efectos que
producen las resoluciones, si stos son relativos como en los casos de inaplicacin, o si las
resoluciones producen efectos generales como consecuencia de una declaracin de nulidad.
El sistema de inaplicacin significa que tras la declaracin de inconstitucionalidad del juez, la
norma inconstitucional aplica directamente la norma superior al caso respectivo ignorando la
norma que ha sido estimada como inconstitucional. Optar por este sistema re-presenta una
adhesin incondicional al principio de separacin de poderes y al respeto de las esferas
competenciales delimitadas, puesto que al preferir la inaplicacin a la nulidad, se asume que
ningn rgano puede colocarse por encima de otro, ya que quien anula, est rectificando
decisiones ajenas. Este tipo de control jurisdiccional es realizado por un rgano que no es
representativo, respecto del legislativo que si lo es, subordinndolo a sus decisiones.
VI. DE LOS TIPOS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
El tema central del presente trabajo es analizar los tipos de control de la constitucionalidad que
existen en el sistema mexicano y determinar si sus efectos nos permiten no solamente garantizar
el orden constitucional, sino tambin producir un efecto de saneamiento del mismo al eliminar
las normas que se declarasen inconstitucionales, reforzando as la validez sistemtica de nuestro
ordenamiento y tambin su eficacia.
Bsicamente existen dos formas de control de la constitucionalidad:

a) Abstracto, como recurso contra leyes, es una operacin sin lmites materiales, se trata de un
control sin vinculacin a la aplicacin de la norma; la legitimacin generalmente es objetiva. La
impugnacin directa no requiere ningn tipo de relacin subjetiva entre los legitimados y la
norma, ya que se atacan vicios formales. El objeto de este recurso de inconstitucionalidad es la
ley, entendida en trminos genricos, es decir, en relacin con su rango normativo. Por ello es
que la resolucin del Tribunal que revise la constitucionalidad de la norma ser de nulidad, y
b) Concreto, que se refiere a una consulta que el juez o tribunal puede presentar, para determinar
si se aplica o no la ley dependiendo de su constitucionalidad, es decir, no es necesario que la
parte agraviada se inconforme, sino que basta con que la autoridad que debe aplicar la norma se
percate de la inconstitucionalidad de la misma, para que inicie el procedimiento de declaracin
de constitucionalidad de la norma en cuestin. En este caso se trata de un control concreto,
relacionado con el aspecto material de la ley.
Generalmente se configura como un control indirecto, pero como un medio directo de
impugnacin. Debemos aclarar que solamente el juez puede iniciar esta consulta o cuestin de
inconstitucionalidad, cuando durante un proceso considere que la norma que debe ser aplicada es
inconstitucional. Pero el juez no puede aplicar directamente la Constitucin, sino hasta que
medie resolucin del tribunal competente en materia constitucional que autorice la inaplicacin
de la norma al caso. Por lo tanto, no puede tener efectos suspensivos respecto de la ley, pero s
del acto de dictar sentencia, la cual se ver afectada por la resolucin de inconstitucionalidad que
de ninguna manera podr surtir efectos erga omnes.
Una de las formas de operar es como control preventivo, el cual deriva del principio de
supremaca de la Constitucin frente a las leyes, pues en este caso el control es directo, dado que
se establece un autocontrol de la ley fundamental, circunscribiendo la actuacin de los poderes
pblicos a su esfera competencial preestablecida, con el fin de evitar interferencias recprocas o
con los derechos fundamentales; como en el caso del control de tratados internacionales en las
Constituciones alemana o espaola. Como controla posteriori, funcionan los controles que tienen
por objeto restablecer el estado del derecho violado debido a la no adecuacin de las normas o
actos de autoridad a la Constitucin, como podra ser el amparo.
El control de la constitucionalidad puede dividirse en dos categoras dependiendo del alcance de
los efectos que producen las resoluciones de los tribunales competentes para analizar las
cuestiones que se presenten, los cuales pueden ser relativos, es decir que la resolucin solamente
surte efectos entre las partes; o bien, pueden ser generales, o erga omnes si la resolucin hace
declaraciones generales, dependiendo de si se trata de una resolucin de inaplicacin o de
nulidad de la norma declarada inconstitucional respectivamente.
Otro aspecto importante que debemos tomar en consideracin es la vinculacin de las sentencias
que declaran la inconstitucionalidad de alguna norma respecto de las autoridades, dado que
pueden ser generales, obligando a todas las autoridades, o bien, solamente a aquellas que
intervienen en el acto reclamado por las partes. En el caso de las resoluciones con efectos
particulares, stas solamente vinculan a la autoridad que realiz el acto que ha sido impugnado,
puesto que slo tendr efectos para la persona que ha interpuesto el recurso y respecto de aquello
que se haya considerado violatorio de los derechos fundamentales. Por el contrario, una
declaracin con efectos generales es vinculante para todas las autoridades, aun aquellas que no
intervinieron en el acto y puede configurarse como un deber general de no aplicacin, o como
una declaracin de nulidad, dependiendo de si se trata de un recurso o de una cuestin de
inconstitucionalidad.
Existe una clasificacin ms en la doctrina que se refiere a la naturaleza del rgano que ejerce el
control de constitucionalidad. Este puede ser realizado:
a) Por rgano poltico, cuando se trata de un rgano distinto del Legislativo, Ejecutivo y Judicial,
que tiene como funcin principal y exclusiva conservar la pureza de la Constitucin frente a las
leyes y actos de autoridades, declarando la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dichos
actos. Dicho sistema tiene como caractersticas:
1. Que se confiera el control a un rgano distinto al Legislativo, Ejecutivo o Judicial, aunque
tambin puede encomendarse a alguno de ellos, como en el caso del Consejo Constitucional
francs antes mencionado.
2. La solicitud de declaracin de inconstitucionalidad la formula un rgano estatal o un grupo de
funcionarios pblicos en contra de la autoridad que puede resultar responsable.
3. El procedimiento de revisin de la constitucionalidad, no tiene las caractersticas propias de un
verdadero procedimiento contencioso y se caracteriza en cambio, por la recopilacin y anlisis
de elementos, estudios y consideraciones no sujeta a regulacin jurdica previa, sino
encomendada a la discrecin del rgano conocedor.
b) Por rgano neutro: ste es realizado por el Estado a travs de uno de sus rganos constituidos,
en principio tampoco habra ningn problema en el sentido de que se creara un rgano
especialmente para ello, que ejerciendo las funciones que le fueron atribuidas dentro de su
competencia, esencialmente actos polticos, tales como la disolucin del Parlamento, promover
plebiscitos, refrendar y promulgar leyes, etctera, lleva a cabo una actividad que no es de
imperio, sino simplemente mediadora, tutelar o reguladora de la vida jurdica del pas. Este
sistema procede del pensamiento jurdico europeo, basado en las ideas expuestas por Benjamn
Constant, respecto de las funciones esenciales del monarca.
c) Por rgano jurisdiccional: su principal caracterstica radica en confiar a los jueces el control de
la constitucionalidad. Esto representa una gran ventaja, la atribucin de la funcin controladora
de la constitucionalidad a un rgano que se caracteriza por el ejercicio de la funcin judicial, es
decir, la resolucin de conflictos y la interpretacin de las normas. Dicho rgano judicial goza,
por otra parte, de una independencia que se caracteriza por su imparcialidad y su conocimiento
del ordenamiento jurdico, convirtindose as en un rgano idneo para realizar dicho control.
Este se realiza de conformidad con las normas de un verdadero proceso y bajo estricto apego a la
Constitucin.
Este sistema de control puede a su vez dividirse en dos especies ms dependiendo de la jerarqua
del rgano jurisdiccional, ya que puede ser realizado por tribunales ordinarios, o bien, por un
tribunal especial. En el primer caso la funcin del control de la constitucionalidad se atribuye a
determinados rganos del propio Poder Judicial, ya sea federal o local, los cuales adems de sus
competencias inherentes, tendrn una competencia especial para ejercer el control de la
constitucionalidad de las leyes. En el segundo caso, el control se realiza por un rgano especial;
no se atribuye a un rgano del Poder Judicial, sino a un tribunal creado para ejercer una funcin
especfica y se diferencia de los dems tribunales en razn de su competencia que es el control
de la constitucionalidad de las leyes, como en el caso del control concentrado.
d) El control por rgano mixto: en este caso la defensa de la Constitucin se efecta por medio
de un rgano cuya naturaleza es tanto poltica como judicial, o bien, por la accin conjunta de un
rgano poltico y uno judicial, de tal manera que parte de la Constitucin es defendida
polticamente frente a ciertos actos de autoridad y parte, judicialmente, frente a otra clase de
actos.
Esto nos conduce de nuevo, a la posibilidad de separar en dos clases ms el control de la
constitucionalidad dependiendo de las materias o disposiciones que puede examinar, as tenemos:
1. Los sistemas de proteccin total, que son los nicos que llevan a cabo un control completo de
la Constitucin, puesto que pueden examinar las violaciones efectuadas respecto de cualquier
precepto constitucional, o
2. Los sistemas de control parcial que protegen slo algunos de los aspectos, o determinados
mbitos de la Constitucin, por ejemplo la parte relativa a los derechos fundamentales, o
respecto de la distribucin competencial entre rganos pblicos, o cualquier otra que se
determinar especficamente.
Podramos afirmar ahora que aun cuando podemos establecer distintos criterios de clasificacin
de los medios de control de la Constitucin, el que verdaderamente puede conducirnos a
diferenciar los modos de realizar dicho control, es el que hace referencia a los rganos. La
distincin entre control concentrado y control difuso no solamente nos permite hacer una
separacin de los rganos judiciales distinguindolos por la competencia, sino que tambin
permite identificar al rgano con la funcin que realiza al deslindar los diversos mbitos
competenciales. As vemos cmo es claro en un sistema de control concentrado que solamente
existe un rgano que ejerce el control del orden constitucional, lo cual debe reforzarse mediante
la autonoma e independencia en la actuacin de dicho rgano.
El control difuso, en cambio, es un tanto ms disperso en la medida de que por ejemplo, en un
Estado federal, puede darse el caso de que un rgano jurisdiccional local ejerza competencias de
orden constitucional, pudiendo dictar una resolucin que prejuzgue la constitucionalidad de una
norma en un sentido distinto al que podra haber interpretado un rgano jurisdiccional del orden
federal, o del que el rgano federal, al cual se hubiese atribuido dicha competencia en ltima
instancia, pudiera establecer.
SEGUNDA PARTE
I. EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN EL ORDENAMIENTO
JURDICO MEXICANO
En cuanto a las formas de control de la constitucionalidad en el ordenamiento mexicano,
debemos considerar que existen otras formas de controlar la constitucionalidad de las normas de
nuestro ordenamiento jurdico adems del amparo, por otra parte desde hace tiempo se lleva a
cabo entre los doctrinarios un debate profundo en cuanto a la necesidad de cambiar uno de los
principios que actualmente rige el amparo, que se refiere al hecho de que la resolucin de
inconstitucionalidad debe surtir efecto entre las partes nicamente, para sustituirla por una
frmula de declaracin con efectos generales.
Considero que sabiendo que existen otras posibilidades para determinar la inconstitucionalidad
de una norma, no sera indispensable modificar el amparo, sino ms bien hacer eficaces los
medios de impugnacin que permitan dentro del propio Poder Judicial la obtencin de una
declaracin de nulidad, con efectos generales.
En virtud de que al amparo se han dedicado innumerables estudios, nos avocaremos al anlisis
del artculo 105 constitucional, el cual ha permanecido en nuestro sistema jurdico como una
posibilidad poco utilizada para lograr la anulacin de normas inconstitucionales. Las formas de
control previstas en dicho artculo, las controversias constitucionales, han sido ampliadas y
adems complementadas con la accin de inconstitucionalidad.
Cada una de las formas de control que prev nuestra Constitucin reflejan caractersticas
distintas en relacin a las diferentes tipologas que mencionbamos anteriormente, por lo que se
complementan otorgando mayor seguridad jurdica y una proteccin ms completa del orden
constitucional.
II. LAS REFORMAS AL ARTCULO 105 CONSTITUCIONAL
La iniciativa para las reformas al artculo 105 en materia de control de la constitucionalidad
presentaba dos aspectos, por una parte, una justificacin dbil por lo que se refiere a las razones
por las cuales es modificado, que reflej no solamente numerosas contradicciones, sino tambin
ignorancia respecto de la operatividad del precepto constitucional; y por la otra, una innovacin
en cuanto a la accin de inconstitucionalidad.
La iniciativa de reforma se present en el marco del fortalecimiento del Poder Judicial de la
Federacin, en virtud de lo cual se modificaron su organizacin y competencias. Por el tipo de
funciones que la Corte ejerce no es exclusivamente un rgano que resuelve conflictos, sino que
debe operar como factor de equilibrio entre los Poderes de la Unin para resolver las
controversias de carcter litigioso que pudieran suscitarse entre el Poder Ejecutivo y el
Legislativo, garantizando el principio de divisin de poderes. Tambin le corresponde velar por
la unidad de los elementos integrantes de la Federacin resolviendo las controversias entre
Estados, municipios, el Distrito Federal y la Federacin, as como de velar por la
constitucionalidad de los actos de autoridad en virtud del principio de supremaca constitucional.
Las funciones que realiza la Suprema Corte de Justicia reflejan su carcter de rgano del orden
constitucional, lo cual significa que no opera como un rgano federal, sino que en virtud de la
competencia constitucional que ejerce se coloca por encima de los rganos en conflicto como
rgano neutro, lo cual le permite vigilar la conformidad de los actos de la Federacin, los estados
y los municipios a la Constitucin.
Las reformas de 1994 hacen que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se parezca ms a un
tribunal constitucional, ya que sus funciones se concentran en la proteccin de la Constitucin.
Se modific su composicin reduciendo el nmero de sus integrantes con el objeto de facilitar la
deliberacin y su carga administrativa fue disminuida. La funcin de control de la
constitucionalidad de los actos de la autoridad es la principal garanta de la supremaca de la
Constitucin y del Estado de derecho, ya que no basta con que se establezcan lmites al ejercicio
del poder pblico mediante una distribucin funcional, sino que se requiere de un rgano que
vigile que los mismos se acaten o, en su caso, los haga cumplir.
La propia dinmica del derecho hace necesaria la revisin de sus instituciones y la adecuacin de
las mismas a las nuevas estructuras sociales, principalmente cuando los esquemas regulatorios
han demostrado su ineficacia. La escasa o poco frecuente aplicacin del artculo 105 en relacin
a las controversias constitucionales, se debe en parte a la forma errnea en que se comprenda la
operatividad de la Constitucin, ya que en muchos casos ha llegado a negarse su eficacia directa,
por lo que los actores correspondientes consideraron que al no existir una ley reglamentaria el
procedimiento no poda accionarse.
Un cambio relevante se dio en la forma de participacin en el control de la constitucionalidad, ya
que las minoras de las Cmaras del Congreso de la Unin, de las legislaturas locales y de la
Asamblea de Representantes del Distrito Federal fueron legitimadas, al igual que el Procurador
General de la Repblica, para plantear la inconstitucionalidad de leyes en el mbito de sus
competencias, previndose que las resoluciones puedan anular con efectos generales la norma
que sea declarada inconstitucional.
Las modificaciones al artculo 105 son congruentes en materia de control de la
constitucionalidad en el sentido de que no se modifica el juicio de Amparo como tal, salvo la
fraccin XVI, del artculo 107, en relacin a la ejecucin de sentencias y responsabilidad de los
funcionarios con el fin de dotar a la Suprema Corte de las atribuciones necesarias para permitirle
valorar el incumplimiento de las sentencias, lo cual le permite incluso apreciar si el mismo es
excusable o no. Por lo tanto, se mantiene la distincin que el Constituyente originario pretendi,
la de establecer dos sistemas de control que cumplieran con fines distintos. Las controversias del
105 pretenden mantener la vigencia del principio de divisin de poderes y de la distribucin
competencial entre los distintos niveles de la Federacin, permitiendo la anulacin general de
actos de autoridad, y que el Amparo como control concreto garantizara el ejercicio de los
derechos fundamentales a los individuos, en virtud de lo cual las resoluciones tienen efectos
relativos. Por otra parte, al adicionar la accin de inconstitucionalidad como medio de control, se
genera un sistema de depuracin del sistema normativo.
Cabe sealar que la declaracin general de inconstitucionalidad de las normas no es una

innovacin. Haciendo una interpretacin sistemtica de ambos procedimientos de control, no
cabe duda de que la intencin del Constituyente fue establecer un procedimiento distinto en el
artculo 105, por lo cual no se le pueden atribuir efectos relativos a las resoluciones que se
emitieran en dicha materia ya que de otra forma el Constituyente no hubiese actuado de manera
racional, y la reproduccin de dichos artculos se convertira en una redundancia.
La declaracin de nulidad de la norma con efectos generales permite depurar el sistema ya que
elimina las normas que contravienen a la Constitucin reforzando su supremaca. La declaracin
de invalidez de la norma no puede tener efectos retroactivos en perjuicio de persona alguna. Tras
las reformas se establece de manera expresa dicho principio, ya que los efectos de las
declaraciones de inconstitucionalidad no podrn ser retroactivos, salvo en materia penal y de
conformidad a las reglas establecidas en el artculo 14 constitucional, es decir siempre y cuando
no causen un perjuicio a persona alguna.
El cumplimiento de las resoluciones emitidas por controversia o accin de inconstitucionalidad
se asimila en lo conducente al del juicio de Amparo por tratarse de formas de control de la
constitucionalidad, por lo que las reformas hicieron la remisin expresa en caso de
incumplimiento a los dos primeros prrafos de la fraccin XVI del artculo 107 de la
Constitucin, misma que fue reformada como parte de la iniciativa en cuestin.
Un aspecto positivo de las reformas ha sido el hacer consciente al Legislativo de la obligacin de
emitir una ley reglamentaria del artculo 105, ya que los procedimientos se tenan que sustanciar
de conformidad con el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles a falta de una ley que
estableciera un procedimiento especial.
Por otra parte, cabe recordar que no se requiere un mandato expreso al legislador para que un
precepto constitucional sea desarrollado, es ms, tratndose de un procedimiento era
indispensable la expedicin de una ley que lo reglamentara a menos que se pretendiera su
asimilacin al procedimiento de sustanciacin del juicio de Amparo ya que se trata de un juicio
de constitucionalidad a pesar de sus diferencias especficas, o simplemente la aplicacin
supletoria del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin de 5 de enero de 1988 en su artculo 11,
fracciones I, II y IV, al establecer las competencias del Pleno de la Suprema Corte, haca un
reconocimiento de la eficacia directa de la Constitucin, puesto que las mismas deben ser
ejercitadas.
Los medios de control de la constitucionalidad que prev el artculo 105 constitucional son las
controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad.
III. LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL
Las controversias constitucionales tienen por objeto conocer de asuntos entre los miembros de la
Federacin y sus rganos de gobierno cuando tengan carcter controversial, excepto cuando
versen sobre materia electoral. Como rganos no se incluye al Poder Judicial, ya que ste dirime
el conflicto, los incisos a) a g) que se refieren a todo tipo de controversias, los incisos h) a k) en
cambio, se refieren especficamente a la constitucionalidad de los actos de la autoridad.
La iniciativa pretenda ampliar el supuesto de la controversia constitucional, as se amplan las
competencias de la Corte para conocer de las controversias que se susciten entre la Federacin,
los Estados y los municipios; entre el Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unin; entre los
poderes de las entidades federativas; o entre los rganos de gobierno del Distrito Federal, lo cual
se traduce en una ampliacin de la legitimacin para promover la controversia constitucional. La
legitimacin para plantear una controversia constitucional corresponde a dichos miembros de la
Federacin, puesto que a ellos corresponde la titularidad de los derechos que se pueden
controvertir. As lo ha sostenido la jurisprudencia de la Suprema Corte al sostener que no puede
ser presentada la controversia por particulares.
Quedan excluidas de dicho supuesto las controversias relativas al territorio de carcter
"amistoso" cuya competencia es del Congreso de la Unin de conformidad con el artculo 73,
fraccin IV, constitucional. Otra excepcin es la declaracin de la desaparicin de todos los
poderes constitucionales de un Estado y los conflictos de orden poltico que surjan entre los
poderes de un Estado, que son competencia del senado, de conformidad con el artculo 76,
fracciones V y VI constitucional respectivamente.
En la fraccin primera, el artculo 105 hace una remisin a la ley para la regulacin de la
sustanciacin de las controversias constitucionales, las cuales pueden versar sobre cualquier
materia excepto la electoral, siguiendo el principio de nuestra tradicin jurdica conforme al cual
la Suprema Corte no conoce de cuestiones electorales.
La controversia constitucional se centra en la posible invasin de esferas competenciales. A
diferencia del amparo no se requiere del agravio de un derecho fundamental como en el caso de
las fracciones II y III del artculo 103, y puede referirse tanto a actos concretos de autoridad
como a disposiciones generales.
Por otra parte, implica la revisin de la constitucionalidad de actos y disposiciones generales de
los diferentes rganos de gobierno. Al hablar de actos se refiere al sentido ms amplio de la
palabra, es decir, a todos los actos realizados por la autoridad en ejercicio de sus funciones, sean
administrativas, legislativas o judiciales, salvo en los casos en que se haya previsto expresamente
un procedimiento especial. El trmino disposiciones generales permite dejar abierta la puerta
para la impugnacin de todo tipo de actos normativos independientemente de su rango o del
rgano emisor, siempre y cuando no se trate de normas individualizadas.
La fraccin I del artculo 105 establece adems que en los casos en que las controversias versen
sobre disposiciones de carcter general de los Estados o de los municipios impugnadas por los
Federacin, de los municipios impugnadas por los Estados, o en los casos de los incisos c), h) y
k), que se refieren a conflictos entre rganos, para que la resolucin tenga efectos generales
deber ser votada la resolucin por una mayora calificada, de por lo menos 8 votos. De
conformidad con el artculo 42 de la ley reglamentaria en las controversias respecto de normas
generales en que no se alcance la votacin el Pleno de la Suprema Corte declarar desestimada la
controversia, por lo que la resolucin no surtiera efectos ni siquiera entre las partes. En los dems
casos a que se refiere la fraccin I del artculo 105, la resolucin surtir efectos solamente entre
las partes en la controversia.
El artculo 21 de la Ley Reglamentaria del artculo 105 Constitucional establece los plazos para
la interposicin de la demanda de controversia constitucional, en el caso de actos es de treinta
das contados a partir del da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin de la
resolucin o acuerdo, que haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin, o se ostente como
sabedor de los mismos.
La accin deber ejercitarse dentro de los treinta das contados a partir del da siguiente a la
fecha de su publicacin o del primer acto de aplicacin de la norma que d lugar a la
controversia, y dado que en el caso de la fraccin I, la Constitucin deleg la determinacin del
plazo en el legislador, ste hace una interpretacin sistemtica a coherencia y establece el mismo
plazo que para las acciones de inconstitucionalidad, lo cual es congruente dado que se trata de
medios de control de la constitucionalidad similares.
En el caso de conflictos de lmites territoriales entre los Estados el plazo es de sesenta das
contados a partir de la entrada en vigor de la norma general o de la realizacin de los actos que
los origine.
IV. LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
La parte verdaderamente innovadora se refiere a las acciones de inconstitucionalidad, que tienen
por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y la
Constitucin. Es un medio de control a posteriori que pretende preservar la supremaca de la
Constitucin, el cual podramos llamar tambin un control de tipo abstracto, ya que no requiere
de la existencia de un agravio.
El primer problema que plantea esta disposicin en su fraccin segunda, es el significado del
trmino contradiccin, ya que puede ser utilizado en el sentido lgico de afirmacin y negacin
simultnea, pero tambin puede referirse la incompatibilidad material o procedimental de las
normas respecto de una misma cuestin jurdica. Hacer esta distincin es relevante
principalmente en el segundo caso, ya que no se trata de una contradiccin entre normas sino de
un conflicto normativo derivado de la violacin de una regla procedimental.
Otro problema de tipo semntico es que en el encabezado de la fraccin II del artculo 105 se
habla de la posible contradiccin de una norma general, cuyo significado debe ser el de cualquier
norma general, independientemente de quien sea el rgano emisor o el rango de la norma. Sin
embargo, los incisos de la misma, legitiman para el ejercicio de la accin a rganos legislativos
que hayan participado en su emisin, lo cual parece que limita la accin a normas con rango de
ley. Incluso en el caso del procurador general parece que se limita a leyes y tratados
internacionales, en virtud de lo cual el supuesto se cierra a normas de rango de ley dejando un
vaco en relacin a la posible inconstitucionalidad de otro tipo de normas generales que no
pueden ser impugnadas por esta va teniendo que recurrir a la controversia constitucional en los
casos en que los supuestos se adecuaran.
La ley en su artculo 60 habla de la publicacin de leyes y tratados internacionales, con lo cual

parece delimitar el alcance del trmino "disposiciones generales" a que se refiere la Constitucin,
en virtud de lo cual podramos hablar, de la inconstitucionalidad de dicha disposicin, ya que
restringe los derechos que la Constitucin confiere, o bien, de una confirmacin de la limitacin
del supuesto que contiene el encabezado de la fraccin segunda a travs de la especificacin
hecha por los incisos de la misma. Considero que se debe interpretar en el sentido restringido ya
que si el rgano reformador hubiera pretendido limitar el supuesto, lo hubiera hecho de manera
expresa, por lo que debemos entender que esa fue la intencin del rgano reformador al precisar
en los incisos los actores legitimados para ejercer la accin, simultneamente el tipo de
disposiciones impugnables.
En el caso de la materia electoral, se presenta por primera vez la posibilidad de que la Suprema
Corte conozca de asuntos electorales que no tienen carcter poltico. Es importante que las leyes
electorales sean revisables, sin embargo, las reglas establecidas no limitan su posible declaracin
de inconstitucionalidad aun cuando la verificacin de los procesos electorales sea inminente, sin
tomar en cuenta razones de seguridad jurdica o de oportunidad y violentando de dicha manera
derechos constitucionales.
Este es el nico procedimiento por medio del cual se puede impugnar la inconstitucionalidad de
leyes electorales. Curiosamente el rgano reformador estableci una regla no procedimental en
esta fraccin, ya que se traduce en un mandato al legislador de vigilar que las leyes electorales
sean federales o locales se promulguen y publiquen al menos noventa das antes de que inicie el
proceso electoral en que vayan a aplicarse, prohibiendo al legislador la realizacin de reformas
fundamentales. Lo anterior deja la duda de qu podran ser estas modificaciones fundamentales y
de quin es competente para calificarlas como tales. Por otra parte, no se configura como
limitacin al procedimiento ya que si la ley respectiva se publica noventa das antes de iniciar un
proceso electoral que regula y dentro de los primeros treinta das se ejerce la accin de
inconstitucionalidad se puede o no declarar su nulidad antes de que se verifique el proceso. En el
primer caso se deber organizar el proceso electoral conforme a las disposiciones anteriores o
bien posponerlo por la dificultad de implementar los cambios en corto tiempo. Si no se obtiene
una resolucin antes de que se inicie el proceso implica que ste puede verificarse de
conformidad con una disposicin inconstitucional, lo cual podra traducirse en una violacin de
derechos fundamentales.
La regla establecida debera ser una limitacin para los plazos de impugnacin estableciendo de
manera paralela una regla que obligue a la Suprema Corte a emitir la resolucin dentro de un
tiempo determinado. De esta forma se confiere muy poca seguridad jurdica por lo que se refiere
a la realizacin de procesos electorales.
Los rganos legislativos podrn impugnar sus propias disposiciones, sin embargo el derecho
pertenece a las minoras. En contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el
Congreso de la Unin, corresponde al equivalente al treinta y tres por ciento de la Cmara de
Diputados o de Senadores. En el caso de tratados internacionales celebrados por el Estado
mexicano solamente podr ejercitarla el treinta y tres por ciento de la Cmara de Senadores, o el
procurador general de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito
Federal, as como de tratados internacionales.
En el caso de los rganos legislativos estatales en contra de las leyes expedidas por el propio
rgano, corresponde dicho derecho al equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de
alguno de ellos. Asimismo podrn ejercer la accin de inconstitucionalidad, el treinta y tres por
ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal en contra de las
leyes expedidas por la propia Asamblea.
La accin de inconstitucionalidad podr ser ejercitada por las dirigencias nacionales de los
partidos polticos con registro en el Instituto Federal Electoral, en contra de leyes electorales
federales o locales; y las de los partidos polticos con registro estatal en contra de leyes
electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que otorg el registro.
Solamente podrn impugnarse las disposiciones recientes, ya que la accin debe ejercitarse
dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, es decir,
desde que se da a conocer al pblico, por lo que se puede incluso llegar a impedir su entrada en
vigor. La intencin es que si llegara a declararse inconstitucional puede darse el caso de que
jams causara un perjuicio.
Las resoluciones de la Suprema Corte slo podrn declarar la invalidez de las normas
impugnadas cuando sean aprobadas por una mayora de por lo menos ocho votos. De
conformidad con el artculo 72 de la ley reglamentaria, en los casos en que no se alcance dicha
votacin el Pleno de la Suprema Corte desestimar la accin y ordenar el archivo del asunto.
V. CONCLUSIN
Nuestra Constitucin contiene diversos medios jurdicos de control de la constitucionalidad,
desde las formas de autocontrol previstas en los artculos 128 y 133 constitucional, hasta las
formas ms elaboradas de control jurisdiccional como son el amparo, las controversias
constitucionales y la accin de inconstitucionalidad. Encontramos en ellos, rasgos del control
concentrado y difuso, concreto o abstracto, con efectos generales o particulares, que como
procedimientos son excluyentes, pero complementarios ya que permiten una proteccin total de
la Constitucin.
Sin embargo, a lo largo de la historia de dichas instituciones hemos podido darnos cuenta de que
el remedio al problema de la constante transgresin de las disposiciones constitucionales no se
debe a una falta de medios de control, sino a la ineficacia de las resoluciones que los rganos
competentes emiten en cada caso. Por lo tanto no se trata de seguir reformando la Constitucin
para precisar sus supuestos o adicionar nuevas formas de control, sino de encontrar la manera en
que la autoridad cumpla con sus deberes constitucionales, que conozca y comprenda a la
Constitucin como lo que es, la norma suprema del ordenamiento jurdico.
El concepto de autoridad responsable en la nueva ley de amparo
La fuerza pblica
La nueva Ley de Amparo define de modo diferente el concepto de autoridad responsable. Sin
duda, de los cambios que ste sufri, el ms importante fue el de admitir que un particular pueda
concebirse como autoridad. Pero al lado de ste se hallan otros que tambin son dignos de
observar.
El artculo 11 de la anterior legislacin expres simplemente que la autoridad responsable era
aquella que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto
reclamado, dando por supuesto su concepto esencial y dejando su cabal definicin a la
jurisprudencia. Con una mejor tcnica, porque ya define en un solo precepto a todas las partes
del juicio de amparo, el artculo 5o., fraccin II, de la nueva Ley establece que tiene tal carcter
quien con independencia de su naturaleza formal dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el
acto que crea, modifica o extingue situaciones jurdicas en forma unilateral y obligatoria; u omita
el acto que de realizarse creara, modificara o extinguira dichas situaciones jurdicas.
Esta nueva frmula mantiene y otorga expresin legal a los caracteres esenciales del acto de
autoridad que han reconocido la doctrina y la jurisprudencia, y conforman la moderna definicin
de ese concepto. Sin embargo, sta fue soslayada por la irreflexiva aplicacin del antiguo criterio
que data de 1919.
Segn ste, son autoridades quienes disponen de la fuerza pblica, en virtud de
circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de
obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que
disponen. Una de las muchas jurisprudencias notables que formul Guillermo Guzmn Orozco
intent leer este criterio de manera diferente a la tradicional o como veremos, dndole su
sentido original para extender los alcances del juicio de amparo; pero en trminos generales,
la idea que imper durante prcticamente todo el siglo XX fue tomar la disposicin de la fuerza
pblica como rasgo distintivo de la autoridad.
El criterio de la fuerza pblica fue criticable incluso en su momento. Se dice que el cuarto
precedente que integr esa jurisprudencia, correspondiente al amparo promovido por Mauricio
Sandi, no se refiere en absoluto al problema de quines deben entenderse como autoridades
para los efectos del amparo, y en tal virtud propiamente no existe jurisprudencia al respecto;
aunque la constante reiteracin de sta por dcadas habra terminado por establecerla, un tema
sobre el que no cabe discutir ms aqu. Asimismo, dicha jurisprudencia tambin pudo deberse a
una descuidada lectura de Vallarta, a quien proverbialmente se atribuye esta doctrina, junto a
otros constitucionalistas.
Para establecer con claridad el debate sobre la incompetencia de origen, al publicar su voto el
jurista jalisciense reprodujo los alegatos del abogado del quejoso aparentemente Jacinto
Pallares. En stos se deca que una autoridad ilegtima no es competente ni nada, sino un
simple individuo que abusa de la fuerza pblica indebidamente usurpada; siendo autoridad
slo quien tenga la facultad por voluntad de la ley, para ejercer ciertos poderes pblicos.
Vallarta rebati esto diciendo que como el amparo no procede contra particulares, ocurrir [a l]
para probar que la autoridad no es ms que un particular basta para hacer [lo]
improcedente.
Quiz por no distinguirse entre los alegatos y la opinin del entonces magistrado, se atribuy a
este ltimo la relacin entre el concepto de autoridad y la fuerza pblica. De cualquier
manera, por el contexto de ese caso se advierte que tal expresin no se refiere a un poder
material coactivo sino al poder de imperio (ius imperii) que tiene el Estado para afectar
jurdicamente la esfera del gobernado. Esto significa que el acto de autoridad interviene en la
esfera jurdica de una persona creando, modificando o extinguiendo derechos u obligaciones, de
una manera unilateral y vinculante, independientemente de que su eficacia se imponga inmediata
o eventualmente por los medios ms diversos.
Por qu la nota de coercitividad no es esencial en el concepto de autoridad para efectos del
amparo? El acto susceptible de reclamarse por este medio es el que interviene de la manera
indicada en el prrafo anterior en la esfera jurdica de una persona, en su cmulo de derechos
y obligaciones; y ahora, con base en el inters legtimo, tambin cuando simplemente la
afecta de una manera muy amplia, por ejemplo: obstaculizando su ejercicio o menoscabndola de
otra manera. Los efectos del acto reclamado han de darse principalmente en el plano jurdico, lo
que no impide que tambin se produzcan simultnea o ulteriormente en el material, y aun puedan
ser impuestas en l mediante la fuerza pblica en sentido estricto.
Con un significativo precedente, el Pleno de la Suprema Corte interrumpi la jurisprudencia que
habla de la fuerza pblica, y adelant los perfiles que hoy aparecen en la nueva definicin
legal de autoridad responsable.
Aspectos
Ya dijimos que en la vigente definicin legal de autoridad para efectos del juicio de amparo
destacan como caractersticas materiales esencialsimas del acto de autoridad la unilateralidad y
la obligatoriedad, con las cuales se establece una relacin de supra a subordinacin entre la
autoridad y la persona a quien se dirige su acto; y en virtud de la cual se crea, modifica o
extingue una situacin jurdica respecto de la ltima. Tambin es un acierto que la nueva Ley de
Amparo aluda a los actos omisivos, ya reconocidos desde el artculo 103 constitucional, con que
se impiden estos ltimos efectos jurdicos, pues de esa manera se logra una mayor precisin y
concordancia en su texto.
En esta nueva definicin general tambin cabe la procedencia del juicio de amparo
contra autoridades de facto, que slo se previ jurisprudencialmente y que constituye un
supuesto de necesaria consideracin. El concepto primigenio de autoridad de hecho
corresponde a la carente de legitimidad poltica, y sirvi a Vallarta para ir contra la llamada
incompetencia de origen con que se pretendi dar forma jurdica a impugnaciones polticas
dirigidas a los titulares de los rganos estatales. Presidida por el jurista jalisciense, la Corte cerr
esta va admitiendo impugnaciones slo en relacin con la competencia jurdicamente
entendida, y no por aquel defecto.
De esta manera, una autoridad de facto puede ejercer funciones pblicas y al hacerlo cometer
violaciones a los derechos fundamentales; contra stas proceder el juicio de amparo, sin
importar que aqulla sea ilegtima o no, sin que en este proceso se estudie el ltimo aspecto. Hoy
la doctrina de la incompetencia de origen quizs admita un muy ligero matiz ante la creacin
de autoridades que deben reputarse de facto; pero en esta hiptesis debe observarse que no es
posible reclamar un acto por el solo hecho de que la autoridad que lo emiti es ilegtima, sino
que dicha reclamacin habr de dirigirse contra la irregularidad de la creacin del rgano cuyo
acto ocasiona perjuicio inmediato, quedando en tal caso dicha reclamacin como una mera
cuestin de competencia.
Asimismo, tiene importancia que este precepto ya concibe a la autoridad responsable con
independencia de su naturaleza formal, lo que deja fuera de duda que los organismos
descentralizados tengan ese carcter cuando emiten actos unilaterales y obligatorios. Este
problema se super tiempo atrs en algunos casos claros, en los cuales tambin produjeron
dificultades la especial naturaleza y la distinta personalidad jurdica de estos entes pblicos. Pero
actualmente, pese a esta nueva definicin legal, persisten zonas grises a su respecto, para las
cuales podran ser tiles las respuestas a las cuestiones que suscita el carcter de autoridad que
en algunos casos puede tener un particular, tema al que nos referiremos enseguida, y que
finalmente resolver la sistematizacin de la jurisprudencia sobre este concepto.
Actos de particulares
La restriccin del juicio de amparo en relacin con actos de particulares era absoluta. Por
ninguna causa dichos actos podan impugnarse a travs de este proceso constitucional bajo la
idea de que nicamente los rganos del Estado constituyen una autoridad, imperante al
principio del siglo XX, antes del desarrollo estatal y de la actividad administrativa que se dio en
esta centuria de la que fueron parte los organismos descentralizados. Con base en esta
opinin, era lgico que se haya concluido que las personas privadas y sus actos carecan de
autoridad.
La improcedencia del amparo contra particulares parece deberse a la autoridad de Ignacio
Vallarta y la doctrina sobre la fuerza pblica como elemento definitorio del concepto de
autoridad. Este jurista afirm que el juicio de amparo slo procede contra los actos de las
autoridades y nunca contra los de los particulares, para refutar la incompetencia de origen y
sostener que su sola invocacin haca improcedente el amparo, porque entonces habra de
admitirse que la demanda se diriga contra un mero particular usurpador.
No parece probable que en la poca de Vallarta, la autoridad de facto significara una persona
distinta del Estado que se hallara investida por la ley para decidir unilateral e imperativamente,
sobre todo en el contexto del caso en que dicho jurista expres su opinin. En tales
circunstancias, esa especie se refera a las autoridades con ttulo putativo o colorado, que por
su ilegitimidad slo aparentan tener una jurisdiccin poltica legal que usurpan al Estado,
como dijo al parecer Pallares en su alegato en que pidi a la Suprema Corte que las desconozca.
Evidentemente, al contradecir este argumento y sealar que, sin juzgar sobre su legitimidad, el
amparo defiende al individuo contra la autoridad, aun de facto y que slo tiene un ttulo
colorado o putativo, Vallarta se refiri a aquellas personas que ilcitamente ejercen funciones
del Estado cubrindose con su ropaje, sin que pudiera prever las sofisticadas figuras autoritativas
que tenemos hogao. Tampoco pudo hacerlo nadie de su poca o del tiempo inmediato a l, por
lo que su ascendiente llev a que la tesis de que el amparo era improcedente contra particulares,
fuera aceptada y repetida a pie juntillas.
Hubo ocasiones en que se intent promover el juicio de amparo contra actos de particulares y
cuyas demandas siempre fueron rechazadas. Los dos casos significativos en relacin con los
particulares como autoridad: el del Jockey Club y la Barra Mexicana Colegio de Abogados.
En el primero, siendo juez de distrito, Genaro Gngora Pimentel admiti una demanda de
amparo contra dicha asociacin civil con base en un decreto presidencial que daba atribuciones
al Jockey Club para regular la actividad hpica de Mxico, lo que desde luego caus revuelo en
la comunidad jurdica.
En el segundo caso, la Suprema Corte resolvi que la Junta de Honor de dicha asociacin
profesional no actu como autoridad al sancionar a uno de sus integrantes, haciendo un estudio
del origen jurisprudencial y doctrinal Vallarta de dicho concepto. Lo interesante de la
discusin de este caso fue la diferencia entre los ministros que sostuvieron que dicha sancin s
constitua un acto de autoridad, pues resulta toral para comprender la actual definicin de ese
concepto en relacin con los particulares: uno de ellos sostuvo que la Barra s era autoridad
debido a la eficacia horizontal de los derechos humanos, y el otro que esa calidad se deba a que
dicha asociacin realiz actos de autoridad delegados por ley.
Actualmente hay acuerdo en que los derechos fundamentales tienen eficacia entre particulares,
pero an se discute cmo y en qu medida lo hacen. En nuestro pas ya se acept
la Drittwirkung trmino que adquiri carta de naturaleza y no slo en Mxico, y en los
ltimos aos son cada vez ms numerosos y claros los pronunciamientos judiciales en el sentido
de que la supremaca constitucional lleva a que tales derechos tambin deban ser observados por
los particulares en sus relaciones de coordinacin. Sin embargo, en nuestra opinin, la
procedencia del juicio de amparo contra particulares cuando sus actos son equivalentes a los de
autoridad afecten derechos [unilateral y obligatoriamente], y cuyas funciones estn
determinadas por una norma general, como dice el segundo prrafo de la fraccin legal que
comentamos; no deriva de una eficacia horizontal de los derechos fundamentales.
La Drittwirkung se actualiza cuando las personas privadas se encuentran en un mismo plano
jurdico, y las autoridades estatales estn (inmediatamente) obligadas a proteger como dice el
artculo 1o. constitucional que el gobernado disfrute el contenido objetivo de sus derechos
fundamentales frente a sus semejantes tambin (mediatamente) obligados a respetarlo. Esta va
mediata, como se vio ya reconocida en Mxico, se usa en Espaa para tutelar los derechos
fundamentales frente a ataques de los particulares en su contra; que refuerza a su proteccin
jurisdiccional ordinaria, la cual constituye de facto un amparo contra particulares en el ms
estricto sentido. En cambio, cuando una persona privada ejerce funciones pblicas, equivalentes
a las estatales con base en una habilitacin jurdica para ello, supuesto imprevisto explcitamente
en Espaa hasta donde sabemos ms podra considerarse tcitamente, por inferencia casustica
; dicha persona privada se encuentra inmediatamente vinculada como el Estado al
respeto de los derechos fundamentales, pues entonces sus actos se asimilan a la accin estatal, lo
que origina un concepto parecido a la eficacia horizontal, mas no idntico.
La Suprema Corte estadounidense desarroll la doctrina de la state action, que consiste en un
examen de formalidad estatal cuyo objeto es determinar si las actividades de un sujeto privado
involucra suficiente accin estatal, de manera que estn sujetas a los valores y limitaciones
reflejados en la Constitucin. Una de las maneras en que se produce esta accin estatal, la
cual en el derecho estadounidense trae como consecuencia que los derechos fundamentales
obliguen a un determinado particular, es que el Estado delegue su autoridad al actor privado.
El nuevo concepto de autoridad para efectos del juicio de amparo que tambin podra influir
sobre el proceso contencioso-administrativo no permite que se reclamen a travs del juicio de
amparo todos los actos particulares que vulneren los derechos fundamentales, sino slo aquellos
equivalentes a los de autoridad y que estn determinad[o]s por una norma general. En este
supuesto, la autoridad particular se ubica en una relacin de supra a subordinacin respecto de
un gobernado y ejerce una fuerza pblica, por supuesto entendida en el sentido de imperio
y no poder coactivo material, cubrindose de un ropaje estatal y actuando como si fuera una
entidad pblica; y sin hacerlo por un impulso arbitrario de su parte, sino en virtud de una
autorizacin del propio Estado a travs de una ley en sentido amplio. Al actuar como si fuera el
poder pblico, un particular est directamente obligado por los derechos fundamentales en una
tpica relacin jurdica subjetiva, no por una derivada de la dimensin objetiva de esos derechos.
Un reparo frente a la procedencia del amparo contra actos de particulares que actan de manera
equivalente a la autoridad, es que la Constitucin nunca habla de ellos como demandados en
el juicio de amparo. Esta discusin se basa en la equivocidad del trmino autoridad y estriba en
una anfibologa. Entre los sentidos formal y material de ese concepto, debe elegirse el que
proporcione una mejor tutela en especial considerando el otorgamiento de medidas cautelares
de los derechos fundamentales en la sociedad democrtica a que aspira a ser la nuestra. Sin
duda, el ltimo sentido es el que mejor satisface este principio.
Contra lo que pudiera pensarse, la procedencia del amparo contra ciertos actos de particulares
tiene en Mxico antecedentes doctrinales y jurisprudenciales. Entre los ltimos destaca el
caso Diario de Yucatn (amparo en revisin 4220/31), en el cual la Segunda Sala de la Suprema
Corte efectu un juicio que corresponde a una visin muy moderna de las funciones de los
derechos fundamentales. En dicha ocasin, sin saberlo, el mximo tribunal aplic una modalidad
de la doctrina de la state action, extendiendo el deber de observar la libertad de prensa a personas
cuya filiacin partidista las relacionaba estrechamente con el gobernante Partido Socialista del
Sureste; sealando que se viol esa libertad de cualquier manera: ya sea en virtud de dicha
accin estatal que no se ajusta fcilmente a la idea de la nueva Ley de Amparo, o bien por
la ilcita omisin de la autoridad de proteger la indicada libertad, contraria al relativo deber que
reconoci el mximo tribunal y ahora establece claramente el artculo 1o., prrafo tercero,
constitucional.
Para finalizar, la definicin de autoridad de la nueva Ley de Amparo expresa un concepto muy
cercano, segn expusimos, al que aparentemente sostuvo Jacinto Pallares patrocinando el amparo
Dond en que Vallarta acab con la incompetencia de origen. Ella mira al campo del ser y no a
la teora del derecho pblico que pertenece al plano del deber ser, para permitir que se
combatan todos los posibles desvos de poder. El particular que en virtud de la ley se convierte
en auxiliar de la administracin pblica, figura que reconoci la jurisprudencia desde hace casi
30 aos, por una ficcin dej de ser tal para convertirse en autoridad auxiliar de la
administracin pblica, y no una de facto sino de iure por hacerlo con el aval de la ley.
Vallarta no pudo barruntar los organismos descentralizados, que los particulares desempeen
funciones pblicas, ni que el Estado o sus extensiones recurran a ellos para cumplir sus
cometidos. Para l, la improcedencia del juicio de amparo contra actos de particulares constitua
incluso una razn para afirmar su superioridad respecto del habeas corpus, porque resultaba de
que las condiciones de nuestro Estado social no han hecho necesaria tal institucin. Pues bien,
hoy precisamente las condiciones de nuestro Estado social han hecho necesaria la procedencia
del juicio de amparo contra ciertos actos provenientes de una persona privada: aquellos por los
que con autorizacin de la ley desempee funciones pblicas de modo unilateral y con efectos
obligatorios, y por tanto equivalentes a los de la autoridad en sentido formal; no los que
pueden entablarse entre particulares involucrados en relaciones jurdicas de coordinacin.
En nuestro tiempo no es tan inslita esta nueva hiptesis de procedencia del amparo; y para
asegurar que su actualizacin respete los derechos fundamentales, y no dejar stos a la buena
interpretacin de los tribunales que no funcion en el pasado, el legislador formaliz los
trminos que definen la autoridad para efectos del juicio de derechos fundamentales, y los
llev ms all del entendimiento que se les dio en el siglo XX bajo una superada concepcin de
lo pblico. La finalidad de ampliar el concepto de acto de autoridad que contiene la nueva Ley
de Amparo fue dar prioridad a la naturaleza propia del acto por encima del carcter de quien lo
emite.
No obstante, la clara procedencia del juicio de amparo respecto de actos de particulares que
ejercen autoridad, mantiene la interrogante crucial sobre su contenido: los alcances de la
unilateralidad y obligatoriedad que determinarn el resultado positivo o negativo del examen
de su calidad. La Suprema Corte ha sealado que pese a la analoga que puedan tener con la
funcin estatal, cuando el gobernado se ha sometido voluntariamente a los actos de particulares,
stos no tendrn calidad autoritativa. Sin perjuicio de lo anterior, consideramos que ser prudente
realizar un estudio casustico de cada tema, velando siempre por la rigurosa coherencia entre los
precedentes que se dicten; pues aunque el quejoso se haya puesto voluntariamente en manos de
un particular para determinados efectos, no necesariamente habra consentido estarlo para otros
en que este ltimo acta como si fuera un rgano del Estado.
Hay diferencia entre la ejecucin de un pacto comisorio, el despido de un trabajador, la negativa
discriminatoria de un servicio, la expulsin de una agrupacin privada a raz de un
procedimiento ad hoc, y la retencin tributaria que efecta un fedatario pblico. Y todo ello,
adems, sin contar con las circunstancias precisas en que pueda darse cada uno de estos
supuestos, pues para comenzar no todos estn determinados por normas generales, aunque
estn regulados por una. No es fcil de establecer dnde termina la actividad privada en que
opera la Drittwirkung y comienza la funcin pblica en que aplica la state action. Por eso mismo
y conforme al principio pro actione, deber ser la audiencia constitucional el momento para
resolver el dilema sobre la naturaleza autoritativa de los actos provenientes de un particular.
A pesar de su nimiedad, no debe olvidarse el cambio que la procedencia del amparo contra
ciertos actos de particulares ocasiona en la prctica forense. El artculo 108, fraccin III, de la
nueva Ley de Amparo requiere la formalidad de sealar en la demanda correspondiente al
particular como autoridad responsable y a su acto como reclamado.
Amparo contra normas generales

Para finalizar con el concepto de autoridad responsable, comentaremos brevemente otra
cuestin prctica: la supresin de las autoridades que promulgan o publican el acto
reclamado en la definicin de dicho concepto, con lo que retornamos a la frmula original del
artculo 11 de la anterior Ley de Amparo, intil y confusamente alterada por la reforma publicada
el 5 de enero de 1988.
En los amparos contra normas generales se estil sealar como responsables a las autoridades
que refrendaron el decreto correspondiente y las encargadas de la direccin del rgano oficial de
difusin en que el mismo apareci. Este uso continu pese a que la jurisprudencia ya exima de
dirigir la demanda contra dichas autoridades cuando sus actos no se reclamaban por vicios
propios,57 por un lado porque el artculo 11 de la anterior Ley de Amparo las tena como
responsables, y por otro quiz como una prctica abusiva que propiciaba dilaciones.
Aclarando esta situacin, el artculo 108, fraccin III, de la nueva ley reglamentaria, seala que
en la demanda correspondiente a dichas autoridades deber[n] sealar[se] con el carcter de
responsables, nicamente cuando [se] impugne[n] sus actos por vicios propios, por lo que fuera
de este caso no habrn de figurar ms en esta clase de procesos; sin que obste a la taxatividad de
lo anterior lo dispuesto en el segundo prrafo de los artculos 142 y 260 de la nueva Ley de
Amparo, disposiciones que se tendr que considerar redundantes, pues de lo contrario quedara
sin efecto aquella fraccin legal y se mermara el principio de economa procesal.
Concepto de Acto reclamado.
De acuerdo con lo dispuesto por los artculos 103 fraccin i constitucional, y 1o., fraccin I de la
ley reglamentaria; los tribunales de la federacin resolvern toda controversia que se suscite: por
leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales. La expresin "leyes o actos
de autoridad" recibe el nombre de acto reclamado, que puede traducirse en una disposicin o
hecho autoritario concreto y particular. Es decir, puede entenderse por acto de autoridad,
cualquier hecho voluntario e intencional, negativo o positivo imputable a un rgano del estado,
consistente en una decisin o en una ejecucin o en ambas conjuntamente, que produzcan una
afectacin en situaciones jurdicas o de hecho determinadas, que se impongan imperativa,
unilateral o coercitivamente. Dentro de tales caracterstica, destaca el elemento voluntariedad
que lo distingue de un acontecimiento cualquiera, el de intencionalidad que estriba en la
causacin de una afectacin, esto es que tiende a la obtencin de un fin determinado, as como la
ndole decisoria o ejecutiva del acto dotado de imperatividad, unilateralidad y coercitividad, que
le imprimen naturaleza autoritaria y que por ello puede producir una afectacin en bienes o
derechos del particular. Por lo tanto, el acto de autoridad reclamable a travs del juicio de
garantas, necesariamente debe inferir un agravio o lesin a cualquier derecho o bienes del
gobernado, para que le asista inters jurdico en reclamarlo.
Segundo tribunal colegiado del sexto circuito.
Amparo en revisin 480/92. Odiln Gonzlez bello. 30 de septiembre de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario machorro castillo.
Semanario judicial de la federacin, octava poca, tomo xiv, julio de 1994, primera parte, p. 390.
EL JUICIO DE AMPARO
Definicin de juicio de amparo.
Es un procedimiento judicial federal creado en los artculos 103 y 107 Constitucionales,
para que el individuo particular, persona fsica o moral se defienda o impugne las leyes o los
actos de las autoridades que violen sus garantas individuales.
Cules son las piedras angulares del Juicio de Amparo?
quejoso o agraviado, por un acto de autoridad responsable, viola sus garantas individuales
Concepto de quejoso
Individuo particular, persona fsica o moral, que por una ley o un acto emanado y ejecutado por
una autoridad, violan sus garantas individuales.
Concepto de Autoridad Responsable
Es el rgano del Estado investido de imperio y decisin para ordenar o ejecutar actos en contra
de particulares, pero principalmente aquella que se hace valer de la fuerza pblica al hacer
obedecer sus determinaciones.
10.
11.
12.
Concepto de Acto reclamado

Es la accin u omisin provenientes de una autoridad dirigida contra un particular que le viola
sus garantas individuales.
Tiene como caractersticas
La unilateralidad (acto que provoca la autoridad y deriva de una sola voluntad)
Imperatividad (mandato que se tiene que hacer)
Coercitividad (se vale de la fuerza pblica para obligar a los particulares a la
ejecucin del acto)
13.
14.
Cules son las partes del juicio de amparo?

El agraviado o agraviados o Quejoso
La autoridad o autoridades responsable

El tercero o terceros perjudicados
El ministerio pblico
Concepto de tercero perjudicado
Persona fsica o moral (puede ser la autoridad) que tiene intereses opuestos a los del quejoso, se
beneficia con la ejecucin del acto reclamado, en el Juicio de amparo es la contraparte del
quejoso, siempre y cuando no sea materia penal.
Ofendido es.- Aunque no es parte del juicio de amparo, podr ser llamado como tercero
perjudicado, y promover amparo a su nombre , cuando el acto que se reclame provenga del
incidente de reparacin civil, exigible a terceras personas, del aseguramiento del objeto material
del delito en todo lo referente a la reparacin del dao.
Ministerio Pblico Federal.
Es el representante de la sociedad y del Procurador General de Justicia de la Nacin que puede
intervenir en todos los juicios de amparo en los cuales se afecte el orden pblico e intereses
sociales, y por ende puede interponer los recursos establecidos en la ley de amparo.
Trmino es.- Lapso de tiempo que la ley establece para ejercitar algn derecho o interponer
algn recurso.
10.
11. Sentencia es.- La resolucin judicial que pone fin a la contienda resolviendo el fondo del
asunto.
12. Causas del sobreseimiento.
Por desistimiento expreso del quejoso
por muerte del quejoso cuando la violacin es personal
Por causas de improcedencia
Por no existir o no comprobarse el acto reclamado
Por inactividad procesal, cuando en primera instancia deja de actuarse o
promoverse por 300 das continuos y caduca la instancia cuando estando en revisin no se
promueve por ese mismo trmino.
13. Procedencia del juicio de amparo contra leyes
Autoaplicativa; Es aquella que causa el perjuicio reclamado en el juicio de

amparo, desde el momento mismo que entro en vigencia, y el trmino para reclamarse es de 30
das a partir de su vigencia.
Heteroaplicativa; Es aquella que produce el perjuicio jurdico reclamado, hasta
que el individuo que se encuentra dentro del supuesto jurdico de la norma, una autoridad le
exija su cumplimiento.
Motivos de procedencia en el juicio de amparo
Procede contra leyes o actos de una autoridad que vulnere o restrinja sus
garantas individuales, estos es, cuando a un particular, persona fsica o moral se le aplica una
ley o un acto por cualquier autoridad, que viole sus garantas individuales.
Contra leyes o actos de una autoridad federal que invada la soberana o las
facultades de una autoridad del Estado, esto es, cuando un particular persona fsica o moral se le
aplica una ley o un acto de carcter federal que violando sus garantas individuales invada la
soberana del Estado.
Contra leyes o actos de una autoridad estatal que invada la soberana de la
federacin, esto es, cuando a un particular, persona fsica o moral se le aplica una ley o un acto
de carcter estatal que violando sus garantas individuales, invada la soberana del Estado.
El principio de iniciativa o de parte ofendida.
Consiste que solamente aquel individuo que presente prejuicio en sus intereses jurdicos podr
promover y proseguir un juicio de amparo.
Principio de existencia de agravio personal y directo.
Consiste en que la ley o el acto autoritario deber de causar perjuicio directamente en la esfera
jurdica del agraviado.
En que consiste el principio de definitividad
Consiste en el adaptamiento previo en el juicio ordinario del acto autoritario antes de presentar
el juicio de amparo.
Consiste en que antes de ocurrir al juicio de amparo debemos promover los recursos o medios
de defensa establecidos por la ley que rige el acto.
10.
11.
12.
principio de relatividad
Consiste en que nadie que no haya sido quejoso en el juicio podr beneficiarse por sentencia en
la que se concedi el amparo.

13.
14.
15.
Principio de estricto derecho

Consiste en que nada que no haya sido alegado como concepto de violacin, puede ser matera
de la sentencia que se pronuncie.
16.
17.
18.
Principio de indivisibilidad
La demanda de amparo debe ser admitida o rechazada en su integridad, no se puede admitir por
unos actos y rechazarse por otros actos reclamados.
19.
20.
recursos
Cules son las sanciones por no respetar el principio o de no agotar los

ordinarios.
La sancin es el sobreseimiento del juicio, sobreseer la causa, quiere decir dejarla sin efecto
mientras se resuelve el juicio de amparo.
21.
Esta sancin es perjudicial, fatal en los intereses del quejoso, porque el quejoso lo que quiere es
que se le conceda la proteccin de la justicia federal, que se le revoque el acto autoritario es una
de las finalidades.
22.
23.
A travs de que va a lograr que se le conceda la proteccin de la justicia

federal?
Demostrar las violaciones en los conceptos de violacin
24.
25.
26.
Qu son los conceptos de violacin?
Son los razonamientos lgico jurdico que buscan un objetivo fundamental, que es convencer al
juzgador del amparo de la existencia a las violaciones de las garantas individuales.
27.
Qu efecto produce al quejoso cuando no se agoten los recursos ordinarios
28.
Causal de improcedencia, que se encuentran dentro de las fracciones del artculo 73 del juicio
de amparo.
29.
La consecuencia es el sobreseimiento, y si se hace se logra la inexistencia del actor reclamado,
se perjudican los intereses del quejoso y del tercero perjudicado.
30.
A travs de que va a lograr que se le conceda la proteccin de la Justicia

Federal
31.
De los conceptos de violacin
32.
33.
Cules son las excepciones de este principio.

En materia penal existe la posibilidad del quejoso en el acto de formal prisin de poner el
recurso ordinario o irse directamente al juicio de amparo.
34.
juez de distrito en lo que se respecta al conocimiento del juicio de amparo

tiene una doble funcin:
35.
Es un organismo de control constitucional, porque es el competente para conocer aquellos
juicios de amparo donde se reclama la inconstitucionalidad de la ley.
36.
El juicio de amparo procede contra actos de autoridades, El juicio directo o bi-instancial se
podr impugnar aquellos actos autoritarios donde tenemos la inconstitucionalidad de una ley.
El juez de distrito se vuelve organismo de control constitucional pero fuera de este tipo de actos
autoritarios no lleva inmersa una actuacin de tipo constitucional , aqu lo que se va a impugnar
al acto autoritario es la inexacta aplicacin de la ley partimos de que el punto de vista es que la
ley est bien , lo que est mal es el funcionario que aplica la ley , no se impugna la ley , sino las
irregularidades cometidas por las autoridades cuando aplican la ley , el juez de distrito se vuelve
en un organismo de control de la legalidad y decimos que aparte el juez de distrito tiene una
funcin tiene control jurisdiccional porque es el competente para conocer de pequeos delitos
de orden federal.
37.
38.
39.
Requisitos de la demanda de amparo

procedimiento del J. amparo indirecto o bi-instancial art. 116
40.
Cuando iniciamos una accin constitucional en defensa de nuestras garantas individuales,
vamos a presentar una demanda ante una oficiala de partes del tribunal donde se va a
remitir un acto autoritario que puede ser en tres formas
41.
Auto admisorio es el que queremos que se dicte pero si el acto adolece de
requisitos se va a prevenir para que aclare el quejoso, art. 146, 3 das para que aclare de no
hacerlo se tiene por no interpuesta.
Aclaraciones
Desechamiento de la demanda porque sea notoriamente improcedente.
La demanda debe formularse por escrito y deber contener:
El nombre y domicilio del quejoso o de quien promueve en su nombre
El nombre y domicilio del tercero perjudicado.
La autoridad o autoridades responsables; el quejoso debe sealar los
rganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgacin
La ley o actos de autoridad se reclame ; el quejoso , bajo protesta de

decir verdad, cules son los hechos o abstenciones que le constan y que constituyen
antecedentes del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violacin
Los preceptos constitucionales que contengan las garantas individuales
que el quejoso estime violadas, as como concepto o conceptos de las violaciones.
Si el amparo se promueve con fundamento en la fraccin II del artculo 1o de esta ley, deber
precisarse la facultad reservada a los Estados que haya sido invadida.
CUESTIONARIO CTEDRA DE AMPARO II
1.- ACCIN DE GARANTAS:

1.1.-Concepto de juicio de amparo:
Es una institucin jurdica por la que una persona fsica o moral denominada quejosa, ejercita el
derecho de accin ante un rgano judicial federal o local, para reclamar un acto de autoridad
llamada responsable, que el citado quejoso estima que ha violentado alguno de sus derechos
tutelados en la constitucin, a efecto que se le restituya el goce de dicho derecho violentado,
previo al agotamiento de los recursos ordinarios previstos por la ley que rige el acto que se
reclama.
1.2.- Concepto de gobernado.
Es la persona que puede ser agredida en su patrimonio por un acto de autoridad.
1.3.-Concepto de gobernante o autoridad.
De acuerdo a la suprema corte de justicia el trmino autoridad para los efectos del amparo,
comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud circunstancias,
ya legales, ya de hecho y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como
individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza que disponen.
Cuando el rgano del estado realiza sus actos en forma unilateral, imperativa y coercitivamente,
estaremos frente a una autoridad, siendo esa precisamente la que debe de considerarse como tal,
para los efectos del juicio de amparo.
1.4.-Concepto de acto reclamado:
Es aquel acto de autoridad que se precisa en una demanda de garantas y que se imputa como
violatorio de garantas individuales; desde luego, que para poder distinguirlo, dicho acto debe
provenir de una autoridad considerada como tal para los efectos del amparo, consecuentemente,
con los atributos de unilateralidad, imperatividad y coercitividad.
1.5.-Concepto de juicio de contraposicin a un recurso.
1.6.- Concepto de control constitucional por rgano poltico.
La defensa de la constitucin por rgano poltico tiene las siguientes caractersticas:
La proteccin de la carta magna se encomienda a un rgano creado exprofesamente para
desarrollar esta tarea. Actualmente el control constitucional se encomienda a la suprema corte de
justicia, sin actuar como tribunal propiamente tal.
Al rgano de defensa constitucional, lo insta otro rgano de gobierno o un grupo de
servidores pblicos o un ente pblico, no el afectado por el acto que se tilda de contrario a la
constitucin.
En este sistema, no se ventila un juicio si no un procedimiento en que no hay contienda.
La sentencia que se dicta en este procedimiento, tienen efectos absolutos o erga -omnes
(beneficie a todas las personas afectadas por el acto impugnado).
Ejemplo la accin de inconstitucionalidad.
1.7.- Sistema control por rgano jurisdiccionalEn este tipo de defensa de la carta magna, la conservacin de la pureza de la constitucin se
presenta merced a la actuacin de los rganos jurisdiccionales, quienes dirimen una controversia
diciendo el derecho contra las partes litigantes.
El control jurisdiccional por el rgano jurisdiccional, se identifica por la presencia de las
siguientes caractersticas:
La defensa constitucional est encomendada a los tribunales del estado.
En este sistema se requiere de la instancia de la persona afectada en la esfera jurdica quien
demanda la nulidad del acto de autoridad respectiva.
Ante el organo de control Constitucional se sustancia un juicio propio tal.
La sentencia que se dicte, tiene efectos relativos, es decir, favorece o perjudica
exclusivamente a quien se inconformo con el acto tildado de inconstitucional.
Ejemplo: juicio de amparo.

1.8.- Sistema control difuso o autocontrol:
El autocontrol constitucional sta representado por la serie de facultades con que estn investidas
las autoridades estatales para que en su momento ellas mismas puedan revocar sus propios actos,
cuando el estudio de que ellos hagan, aprecien que violaron la constitucin.
Este tipo de defensa de la constitucin, no tiene injerencia algn rgano de gobierno distinto al
mismo que dio nacimiento al acto de autoridad que contravino la ley suprema.
2.- TRIBUNALES DE LA FEDERACIN:
2.1.- Como se integra la Suprema Corte.La suprema corte de justicia se encuentra integrada actualmente por los 11 ministros, bastando la
presencia de siete de ellos para que pueda funcionar y uno de ellos es el presidente, Contar con
dos salas las cuales se compondrn de cinco ministros cada una, bastando la presencia de cuatro
de ellos para que funcione, cada sala ser presidida por un presidente que ser designado entre
los propios miembros de la sala, y el cual ser el responsable de la organizacin y buen
funcionamiento, en todos los aspectos, para lo cual emitir acuerdos de trmite en torno a los
asuntos de su competencia, al igual que loa harn los presidentes de las salas.
Normalmente se identifica a las salas como: primera sala y segunda sala, la primera conocer de
materia civil y penal, y la segunda de laborar y administrativo.
2.2.- Los dos niveles de conocimiento de la Suprema Corte.Funciona en pleno y en salas.
2.3.-Competencia de las Salas de la Suprema Corte:
Ver apuntes
2.4.- Integracin y radicacin de los Tribunales Colegiados de Circuito.
Se encuentran conformados por tres magistrados, de entre los cuales uno funge como presidente,
el cual ser el responsable de la organizacin y buen funcionamiento, en todos los aspectos, para
lo cual emitir acuerdos de trmite en torno a los asuntos de su competencia. Son de circuito
atendiendo al mbito territorial en que desarrollen su tarea, entendiendo por circuito a la
circunscripcin o demarcacin territorial donde tiene competencia el tribunal de circuito.
Conocen del juicio de amparo directo.
2.5.- Jurisdiccin territorial de los Tribunales Colegiados de Circuito de la Republica.

Se entiende por circuito, una delimitacin territorial en la que se ha dividido el Pas por parte del
Poder Judicial Federal, para el ejercicio de la funcin jurisdiccional, precisamente a travs de los
Tribunales Colegiados de Circuito. En cada circuito pueden existir dos o ms tribunales
colegiados, donde existen dos o ms, se identifican comnmente como: Primer Tribunal
Colegiado, Segundo Tribunal Colegiado, etc. Michoacn ocupa el dcimo primer circuito.
2.6.- Integracin Juzgados de Distrito, y razones de ubicacin necesaria de estos
Tribunales.
Los juzgados de distrito se compondrn de un juez y de un nmero de secretarios, actuarios y
empleados que determine y se autorice en el presupuesto. El juez ser el responsable directo de
la organizacin y buen funcionamiento del tribunal a su cargo. Conocen del juicio de amparo
indirecto.
Son de distrito atendiendo al mbito territorial en realizan sus tareas. Lo mismo que el circuito, el
distrito implica tambin una delimitacin territorial, pero dentro de un circuito, es decir, ms
reducida, en la que los jueces de distrito habrn de ejercer su funcin jurisdiccional. Los
juzgados tambin se identifican como Juzgado Primero de Distrito en el Estado, Juzgado
Segundo etc.
2.7.- Carcter y jurisdiccin de los Tribunales Unitarios de Circuito; su ubicacin.
Los tribunales unitarios estn conformados por un solo magistrado, que es el responsable de la
organizacin y buen funcionamiento del propio tribunal que preside, apoyado por el personal
necesario autorizado. Conocen del juicio de amparo indirecto. Son de circuito atendiendo al
mbito territorial en que desarrollen su tarea, entendiendo por circuito a la circunscripcin o
demarcacin territorial donde tiene competencia el tribunal de circuito, En cada circuito pueden
existir dos o ms tribunales unitarios, donde existen dos o ms, se identifican comnmente como:
Primer Tribunal Unitario, Segundo Tribunal Unitario, etc.
2.8.- Jurado popular federal.
Est conformado por siete ciudadanos designados por sorteo, en los trminos previstos en el
Cdigo Federal de procedimientos Penales. Su competencia lo es para resolver, por medio de un
veredicto, las cuestiones de hecho que le sean sometidas por los jueces de distrito, con arreglo a
la ley. Pero fundamentalmente, el jurado conocer de los delitos cometidos por medio de la
prensa contra el orden pblico o la seguridad exterior o interior de la Nacin, y los dems que
determinen las leyes.
2.9.- Tribunales de los Estados y del Distrito Federal para tramitacin de los casos previstos
por el artculo 107, fraccin XII de la Constitucin.
Son rganos que ejercen el Poder Judicial de la Federacin, teniendo competencia en amparo
siempre y cuando se encuentren dentro del supuesto previsto por el Art. 107, frac. XII de la
Constitucin (competencia o jurisdiccin concurrente). Conocen exclusivamente del juicio de
amparo, en materia penal, contra actos de autoridades judiciales, por lo que el precepto legal
invocado trata de las salas penales de dichos rganos jurisdiccionales, las que se integran
atendiendo a las disposiciones reglamentarias de cada entidad federativa.
Es la facultad que tiene el gobernado de elegir de entre el juez de distrito y el superior jerrquico
para que conozca del juicio de amparo
3.- DEMANDA:
3.1.- Requisitos de la forma y fondo de una demanda de amparo indirecto o bi-Instancial,
en los trminos del artculo 116 de la Ley de Amparo.
Artculo 116.- La demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn:
I.- El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre;
II.- El nombre y domicilio del tercero perjudicado;
III.- La autoridad o autoridades responsables; el quejoso deber sealar a los titulares de los
rganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgacin, cuando se trate de amparos
contra leyes;
IV.- La ley o acto que de cada autoridad se reclame; el quejoso manifestar, bajo protesta de
decir verdad, cules son los hechos o abstenciones que le constan y que constituyen antecedentes
del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violacin;
V.- Los preceptos constitucionales que contengan las garantas individuales que el quejoso estime
violadas, as como el concepto o conceptos de las violaciones, si el amparo se pide con
fundamento en la fraccin I del artculo 1o. de esta ley;
VI.- Si el amparo se promueve con fundamento en la fraccin II del artculo 1o. de esta Ley,
deber precisarse la facultad reservada a los Estados que haya sido invadida por la autoridad
federal, y si el amparo se promueve con apoyo en la fraccin III de dicho artculo, se sealar el
precepto de la Constitucin General de la Repblica que contenga la facultad de la autoridad
federal que haya sido vulnerada o restringida.
3.2.- Requisitos de la forma y fondo de la demanda de amparo directo o uni-instancial, en
los trminos del artculo 166 de la ley de amparo.
Artculo 166.- La demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn:
I.- El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre;
II.- El nombre y domicilio del tercero perjudicado;

III.- La autoridad o autoridades responsables;
IV.- La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del
acto o de los actos reclamados; y si se reclamaren violaciones a las leyes del procedimiento, se
precisar cul es la parte de ste en la que se cometi la violacin y el motivo por el cual se dej
sin defensa al agraviado.
Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio
por estimarse inconstitucional la ley, el tratado o el reglamento aplicado, ello ser materia
nicamente del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto
reclamado la ley, el tratado o el reglamento, y la calificacin de ste por el tribunal de amparo se
har en la parte considerativa de la sentencia;
V.- La fecha en que se haya notificado la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere
puesto fin al juicio, o la fecha en que haya tenido conocimiento el quejoso de la resolucin
recurrida;
VI.- Los preceptos constitucionales cuya violacin se reclame y el concepto o conceptos de la
misma violacin;
VII.- La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de
aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las
leyes de fondo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en los principios generales
de derecho.
Cuando se trate de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con esta
prescripcin en prrafos separados y numerados.
VIII. (Se deroga).
3.3.- Consecuencias jurdicas para el quejoso, por la manifestacin de los hechos que narra
en su demanda y bajo protesta de decir verdad.
Artculo 211, fracs I, LA.- Se impondr sancin de seis meses a tres aos de prisin y multa de
diez a noventa das de salario:
I.- Al quejoso en un juicio de amparo que al formular su demanda afirme hechos falsos u omita
los que le consten en relacin con el amparo, siempre que no se reclamen algunos de los actos a
que se refiere el artculo 17;
3.4.- Nmero de copias de la demanda y documentos presentados, tomando en cuenta las
partes del juicio y suspensin a peticin de parte.
Amparo indirecto:
Artculo 120, LA.- Con la demanda se exhibirn sendas copias para las autoridades responsables,
el tercero perjudicado si lo hubiere, el Ministerio Pblico y dos para el incidente de suspensin si
se pidiere sta y no tuviera que concederse de plano conforme a esta ley.
Artculo 121, LA.- Cuando el amparo se pida en comparecencia, el juez de Distrito, o la
autoridad ante quien se haya promovido, mandar expedir las copias a que se contrae el artculo
anterior.
Amparo directo:
Art. 167 LA - Con la demanda de amparo deber exhibirse una copia para el expediente de la
autoridad responsable y una para cada una de las partes en el juicio constitucional; copias que la
autoridad responsable entregar a aqullas, emplazndolas para que, dentro de un trmino
mximo de diez das, comparezcan ante el Tribunal Colegiado de Circuito a defender sus
derechos.
3.5.- Contenido del auto adquisitorio de la demanda.
3.6.- Casos en que se debe rechazar una demanda.
Si se encuentra motivo manifiesto e indudable de improcedencia. Art. 145 AI y 177 AD de la L.A
Artculo 145.- El juez de Distrito examinar ante todo, el escrito de demanda; y si encontrare
motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano, sin suspender el acto
reclamado.
Artculo 177.- El Tribunal Colegiado de Circuito examinar, ante todo, la demanda de amparo; y
si encuentra motivos manifiestos de improcedencia, la desechar de plano y comunicar su
resolucin a la autoridad responsable
3.7.- Que contiene una prevencin, termino para suplirla.
Art. 146 AI y 178 AD de la L.A
Artculo 146.- Si hubiere alguna irregularidad en el escrito de demanda, si se hubiere omitido en
ella alguno de los requisitos a que se refiere el artculo 116 de esta ley; si no se hubiese
expresado con precisin el acto reclamado o no se hubiesen exhibido las copias que seala el
artculo 120, el Juez de Distrito mandar prevenir al promovente que llene los requisitos
omitidos, haga las aclaraciones que corresponda, o presente las copias dentro del trmino de tres
das, expresando en el auto relativo las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para
que el promovente pueda subsanarlas en tiempo.
Si el promovente no llenare los requisitos omitidos, no hiciere las aclaraciones conducentes o no
presentare las copias dentro del trmino sealado, el juez de Distrito tendr por no interpuesta la
demanda, cuando el acto reclamado slo afecte al patrimonio o derechos patrimoniales del
quejoso.
Fuera de los casos a que se refiere el prrafo anterior, transcurrido el trmino sealado sin
haberse dado cumplimiento a la providencia relativa, el juez mandar correr traslado al
Ministerio Pblico, por veinticuatro horas, y en vista de lo que ste exponga, admitir o
desechar la demanda, dentro de otras veinticuatro horas, segn fuere procedente.
Artculo 178.- Si hubiere irregularidad en el escrito de demanda, por no haber satisfecho los
requisitos que establece el artculo 166, el Tribunal Colegiado de Circuito sealar al promovente
un trmino que no exceder de cinco das, para que subsane las omisiones o corrija los defectos
en que hubiere incurrido, los que se precisarn en la providencia relativa.
Si el quejoso no diere cumplimiento a lo dispuesto, se tendr por no interpuesta la demanda y se
comunicar la resolucin a la autoridad responsable.
3.8.- Razn y requisitos de la demanda presentada por correo o telgrafo.
Artculo 23 Tercer Prrafo, LA: para los efectos de esta disposicin, los jefes y encargados de
las oficinas de correos y telgrafos estarn obligados a recibir y transmitir, sin costo alguno para
los interesados ni para el gobierno, los mensajes en que se demande amparo por alguno de los
actos enunciados, as como los mensajes y oficios que expidan las autoridades que conozcan de
la suspensin, aun fuera de las horas del despacho y aun cuando existan disposiciones en
contrario de las autoridades administrativas. La infraccin de lo prevenido en este prrafo se
castigar con la sancin que el Cdigo Penal aplicable en materia federal seala para el delito de
resistencia de particulares y desobediencia.
Artculo 25, LA.- Para los efectos del artculo anterior, cuando alguna de las partes resida fuera
del lugar del juzgado o tribunal que conozca del juicio o del incidente de suspensin, se tendrn
por hechas en tiempo las promociones si aqulla deposita los escritos u oficios relativos, dentro
de los trminos legales, en la oficina de correos o telgrafos que corresponda al lugar de su
residencia.
3.9.- Cuando el agraviado se encuentre imposibilitado para promover el amparo, podr
hacerlo otra persona?, en qu casos y bajo qu condiciones.
Artculo 16, LA.- Si el acto reclamado emana de un procedimiento del orden penal, bastar, para
la admisin de la demanda, la aseveracin que de su carcter haga el defensor. En este caso, la
autoridad ante quien se presente la demanda pedir al juez o tribunal que conozca del asunto, que
le remita la certificacin correspondiente.
Si apareciere que el promovente del juicio carece del carcter con que se ostent, la autoridad
que conozca del amparo le impondr una multa de tres a treinta das de salario y ordenar la
ratificacin de la demanda. Si el agraviado no la ratificare, se tendr por no interpuesta y
quedarn sin efecto las providencias dictadas en el expediente principal y en el incidente de
suspensin; si la ratificare, se tramitar el juicio, entendindose las diligencias directamente con
el agraviado mientras no constituya representante.
Artculo 17, LA.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques
a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los
actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal, y el agraviado se encuentre
imposibilitado para promover el amparo, podr hacerlo cualquiera otra persona en su nombre,
aunque sea menor de edad. En este caso, el Juez dictar todas las medidas necesarias para lograr
la comparecencia del agraviado, y, habido que sea, ordenar que se le requiera para que dentro
del trmino de tres das ratifique la demanda de amparo; si el interesado la ratifica se tramitar el
juicio; si no la ratifica se tendr por no presentada la demanda, quedando sin efecto las
providencias que se hubiesen dictado.
4.- AMPARO CONTRA LEYES:
4.1.- Ley heteroaplicativa, efectos, consecuencias, trminos y oportunidades para el
ejercicio de la accin de garantas.
Es la que para daar o agraviar al gobernado, requiere de un acto concreto de aplicacin.
Por leyes heteroaplicativa se entiende a los actos de autoridad de observancia general, personal y
abstracta que requieren de un acto concreto de aplicacin para daar al gobernado.
Este tipo de actos se impugnan en amparos dentro de los 15 das siguientes al en que surten
efectos la notificacin del primer acto de su aplicacin con relacin al quejoso, (artculo 21 y 73
fraccin XII de la L.A) atacndose tambin al acto concreto de aplicacin de la ley por ser este el
causante de la existencia del agravio personal y directo del quejoso.
Artculo 21 de la L.A.- El trmino para la interposicin de la demanda de amparo ser de quince
das. Dicho trmino se contar desde el da siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a
la ley del acto, la notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame; al en que haya
tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin, o al en que se hubiese ostentado sabedor de los
mismos.
Artculo 73, Fraccin XII, LA.- Contra actos consentidos tcitamente, entendindose por tales
aquel contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se sealan en
los artculos 21, 22 y 218.
No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo
desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en los trminos de la fraccin VI de este
artculo, no se haya reclamado, sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo
contra el primer acto de su aplicacin en relacin con el quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por
virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado
hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se
entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal
contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de
defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber estarse a lo dispuesto en el
artculo 166, fraccin IV, prrafo segundo, de este ordenamiento.
A hora bien, cuando contra el primer acto de aplicacin proceda un recurso ordinario y se haga
valer, podr impugnarse la ley en amparo dentro de los quince das siguientes al en que la
notificacin de la resolucin del recurso mismo haya surtido efectos (Artculos 73, Fraccin XII
Y XXI de la L.A), en el entendido en que debe de impugnarse tanto la ley como la resolucin
recada en el recurso ordinario o medio legal de defensa. La procedencia de amparo en este
ltimo caso es absoluta a pesar de que no se haya esbozado motivos de inconstitucionalidad
(atacado la ley) en el recurso.
4.2.- Autoridades que deben sealarse:
Autoridad que expidi la ley
Autoridad que promulgo la ley
Autoridad que aplico el acto legislativo.
4.3.- Su fundamentacin y actual procedencia
Artculo 103 Constitucional: Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que
se suscit:
Fraccin I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales.
Artculo 114 de la L.A.- El amparo se pedir ante el juez de Distrito:
I.- Contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el
Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional,
reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, u otros reglamentos,
decretos o acuerdos de observancia general, que por su sola entrada en vigor o con motivo del
primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso:
4.4.- Principio de la relatividad de la sentencia en amparo contra leyes:
Una de las caractersticas del amparo consiste en que la sentencia en que se declare la
inconstitucionalidad del acto de autoridad impugnado, solo beneficia a quin demando la nulidad
de ese acto, siendo este el contenido del principio de la relatividad de los efectos de las
sentencias del amparo o formula Otero. Artculo 107 Fraccin II constitucional y 76 de la L.A
4.5.- Procedimiento:
Amparo contra leyes auto aplicativas

Procede desde que las referidas leyes entran en vigor, contndose con un trmino de 30 das para
interponer la demanda de amparo (Art. 22 Frac. I, LA), en la inteligencia de que esta oportunidad
para demandar el amparo est dada exclusivamente a favor de quienes se encuentran dentro del
supuesto legal impugnado al momento de entrar en vigor la ley.
Si el agraviado no hace valer el amparo dentro del tiempo mencionado, tiene una segunda
oportunidad para inconformarse con la mencionada ley, la que puede atar de inconstitucional
dentro de los 15 das siguientes al en que se haya aplicado por primera vez en contra del
gobernado, debiendo impugnarse tanto la ley, como el acto de aplicacin de ellas (Art. 73 frac.
XII y 21, LA).
Por ltimo, el afectado por este tipo de actos legislativos, puede promover demanda de amparo
dentro de los 15 das siguientes al en que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin del
recurso ordinario que haya hecho valer en contra del acto de aplicacin de la ley, contados a
partir del da siguiente al en surta efectos la notificacin de mrito, procediendo el amparo contra
la ley y la resolucin impugnada.
En los dos ltimos casos se equipara a la ley heteroaplicativa.
Amparo contra leyes heteroaplicativas
Por leyes heteroaplicativa se entiende a los actos de autoridad de observancia general, personal y
abstracta que requieren de un acto concreto de aplicacin para daar al gobernado.
Este tipo de actos se impugnan en amparos dentro de los 15 das siguientes al en que surten
efectos la notificacin del primer acto de su aplicacin con relacin al quejoso, (artculo 21 y 73
fraccin XII de la L.A) atacndose tambin al acto concreto de aplicacin de la ley por ser este el
causante de la existencia del agravio personal y directo del quejoso.
A hora bien, cuando contra el primer acto de aplicacin proceda un recurso ordinario y se haga
valer, podr impugnarse la ley en amparo dentro de los quince das siguientes al en que la
notificacin de la resolucin del recurso mismo haya surtido efectos (Artculos 73, Fraccin XII
Y XXI de la L.A), en el entendido en que debe de impugnarse tanto la ley como la resolucin
recada en el recurso ordinario o medio legal de defensa. La procedencia de amparo en este
ltimo caso es absoluta a pesar de que no se haya esbozado motivos de inconstitucionalidad
(atacado la ley) en el recurso.
4.6.- Suspensin:
La suspensin procedente es a peticin de parte, por lo que debe ser solicitada por el quejoso
(Artculo 124 Fraccin I) de la Ley de Amparo, debiendo reunirse los dems requisitos que exige
la ley de amparo para que se otorgue esta medida cautelar (que con la concesin de la suspensin
no se sigan perjuicios al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico. Por
tanto, el quejoso debe proporcionar elementos a travs de los cuales se acredite, aunque sea
presuntivamente, su inters jurdico para que se le conceda la suspensin del acto reclamado.
4.7.- Recurso contra la sentencia constitucional y la incidental:
Artculo 83.- Procede el recurso de revisin:
IV.- Contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional por los jueces de Distrito, o por
el superior del tribunal responsable, en los casos a que se refiere el artculo 37 de esta Ley. Al
recurrirse tales sentencias debern, en su caso, impugnarse los acuerdos pronunciados en la
citada audiencia.
4.8.- Ley auto aplicativa, sus caractersticas y diferencias frente a una ley heteroaplicativa.
Ley auto aplicativa es el acto de autoridad que emana de un rgano legislativo con las
caractersticas de ser obligatorio, general, impersonal y abstracta, que impera y obliga al
gobernado desde el momento mismo en que entra en vigor.
Ley heteroaplicativa es la que para daar o agraviar al gobernado, requiere de un acto concreto
de aplicacin. Por tanto, la ley por s misma no lo afecta.
4.9.-Un ejemplo de una ley auto aplicativa.
Puede sealarse a las leyes fiscales, porque desde que se promulga ya est dirigida a cierto sector
de la poblacin. Ley del ISR
4.10.-Ejemplo de una ley heteroapliacativa.
Las leyes civiles, pues para causar una lesin requieren de un acto concreto de aplicacin de la
ley, sin que por su sola entrada en vigor afecten al gobernado.
4.11.- Para los efectos del amparo se consideran leyes los reglamentos administrativos
expedidos por el Presidente de la Repblica, Gobernadores de los Estados y Bandos
Municipales?
Si, como lo establece el artculo 114 de la L.A Fraccin I.
Artculo 114.- El amparo se pedir ante el juez de Distrito:
I.- Contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el
Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional,
reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, u otros reglamentos,
decretos o acuerdos de observancia general, que por su sola entrada en vigor o con motivo del
primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso:
4.12.- Procede la suspensin en amparos contra leyes.
S, pero la suspensin surte sus efectos solamente por lo que hace a la paralizacin del acto
concreto de aplicacin de la ley, sin que sta sea susceptible de ser suspendida.
4.13.- Trmino para interponer el juicio de amparo contra leyes:
Si se trata de una ley auto aplicativa son 30 das a partir de la vigencia de la ley, a partir del
momento en que haya entrado en vigor, artculo 22 Fraccin I de la L.A. y si es heteroaplicativa
15 das despus de producido el primer acto de aplicacin de la ley en su perjuicio, artculo 21 de
la L.A
4.14.- Se requiere sealar como autoridades responsables a los Secretarios de Estado que
refrendan las rdenes, mandamientos y reglamentos expedidos por el Presidente de la
Repblica.
Si se trata de amparo contra leyes auto aplicativas no es necesario sealar como autoridad
responsable al servidor pblico que refrendo la ley.
Si se trata de amparo en estricto sensu no es necesario sealar como autoridad responsable al
servidor pblico que refrendo la ley.
5.- QUEJOSO:
5.1.- A quien se considera:
De acuerdo al artculo cuatro de la ley de amparo se establece que solamente puede ser quejoso
aqul a quien perjudique el acto que se reclama por su parte la S.C.J ha entendido como quejoso
a todo aqul que haya sufrido un agravio, esto es una ofensa, dao o perjuicio en sus derechos o
intereses protegidos por la constitucin.
5.2.- El estado Mexicano puede ser quejoso, en qu casos, bajo qu condiciones y cul es la
materia del reclamo:
De acuerdo al Artculo 9o.- Las personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de
amparo, por conducto de los funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto
o la ley que se reclame afecte los intereses patrimoniales de aqullas.
Las personas morales oficiales estarn exentas de prestar las garantas que en esta ley se exige a
las partes.
5.3.- Se puede hablar de capacidad procesal, goce o ejercicio en materia de amparo?
S.
La capacidad de goce es la facultad de ser titular se derechos y de obligaciones. Esta capacidad

se adquiere incluso antes del nacimiento.
La capacidad de ejercicio: es la posibilidad de ejercitar derechos y obligaciones por parte de una
persona. Legalmente, solo los mayores de edad tienen capacidad de ejercicio; sin embargo no
toda persona fsica puede ejercitar sus derechos y obligaciones si no, tan solo quien sea mayor de
edad y goce de salud mental.
Junto a las capacidades de goce y de ejercicio existe la capacidad procesal, que importa la
facultad jurdica de intervenir en un juicio, ya sea en nombre propio como representante de una
de las partes en el mismo. En todo caso, para gozar de esta capacidad (procesal) es menester
gozar de la capacidad de ejercicio.
Como requisito que debe reunirse para que un acto jurdico tenga validez, es indispensable que
en su celebracin y perfeccionamiento intervenga personas con capacidad de ejercicio; de lo
contrario, ese acto ser nulo. As, solamente quien tenga capacidad de ejercicio puede motivar
que substancie un juicio de amparo, para que ste se substancie en todas sus partes.
5.4.- Qu es la personalidad en materia de amparo:
Es la representacin por disposicin de la ley o por el juez, vr. Represento a mi hijo., capacidad
para estar en un juicio.
5.5.- Como se prueba la capacidad y la personalidad?
De acuerdo al Artculo 12 L.A: En los casos no previstos por esta Ley, la personalidad se
justificar en el juicio de amparo en la misma forma que determine la ley que rija la materia de la
que emane el acto reclamado; y en caso de que ella no lo prevenga, se estar a lo dispuesto por el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
Artculo 13, LA.- Cuando alguno de los interesados tenga reconocida su personalidad ante la
autoridad responsable, tal personalidad ser admitida en el juicio de amparo para todos los
efectos legales, siempre que compruebe tal circunstancia con las constancias respectivas.
Artculo 14, LA.- No se requiere clusula especial en el poder general para que el mandatario
promueva y siga el juicio de amparo; pero s para que desista de ste.
5.6.- Consecuencia y efecto jurdicos de la falta de personalidad o personera:
Artculo 16, 2do prrafo, LA: Si apareciere que el promovente del juicio carece del carcter
con que se ostent, la autoridad que conozca del amparo le impondr una multa de tres a treinta
das de salario y ordenar la ratificacin de la demanda. Si el agraviado no la ratificare, se tendr
por no interpuesta y quedarn sin efecto las providencias dictadas en el expediente principal y en
el incidente de suspensin; si la ratificare, se tramitar el juicio, entendindose las diligencias

directamente con el agraviado mientras no constituya representante.
5.7.- Puede promoverse un incidente de falta de personera o personalidad en materia de
Amparo?
S,
Este incidente se promueve pretendiendo hacer ver al juez que una de las partes que interviene en
el juicio, est mal representada en el mismo, ya que la persona que se ha ostentado como su
apoderado, mandatario o representante legal carece de esa calidad.
5.8 Puede tener el carcter de quejoso: En cada caso seale los requisitos y las condiciones.
Persona fsica nacional: siempre y cuando acredite su personalidad.
Persona moral nacional: si, siempre y cuando acredite su personalidad: Artculo 8, LA.- Las
personas morales privadas podrn pedir amparo por medio de sus legtimos representantes.
Persona moral extranjera: si de acuerdo al artculo 1 y 3 constitucionales con la condicin que
acrediten su legal internamiento y estancia en el pas.
Persona fsica extranjera: si de acuerdo al artculo 1 y 3 constitucionales con la condicin que
acrediten su legal internamiento y estancia en el pas.
Persona moral del derecho pblico: si, de acuerdo al artculo 9, L.A- Las personas morales
oficiales podrn ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios o
representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame afecte los intereses
patrimoniales de aqullas.
Las personas morales oficiales estarn exentas de prestar las garantas que en esta ley se exige a
las partes.
5.9.- Podr pedir amparo el menor de edad, sin la intervencin de su legtimo
representante? En qu casos y en qu condiciones.
Artculo 6, LA.- El menor de edad podr pedir amparo sin la intervencin de su legtimo
representante cuando ste se halle ausente o impedido, pero en tal caso, el juez, sin perjuicio de
dictar las providencias que sean urgentes, le nombrar un representante especial para que
intervenga en el juicio.
Si el menor hubiere cumplido ya catorce aos, podr hacer la designacin de representante en el
escrito de demanda.
5.10.- Podr pedir amparo la persona sujeta a estado de interdiccin?, en qu casos,

condiciones y procedimiento.
Por si mismos no pueden por que no tienen capacidad de ejercicio, ms sin embargo podrn
ejercitar este derecho por medio de un representante legal.
6.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
6.1.- Concepto:
Artculo 11 de la L.A.- Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta
o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado.
6.2.- Con facultades de decisin.
Es la autoridad ordenadora y es la que da nacimiento al acto, (Lo ordena).
6.3.- Con facultades de ejecucin:
Es la autoridad que materializa (ejecuta) el acto dictado por la autoridad ordenadora.
6.4.- Elementos:
6.5.- Pueden ser representadas en juicio, forma y alcances:
Artculo 19, L.A.- Las autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de
amparo, pero s podrn, por medio de simple oficio, acreditar delegados para que hagan
promociones, concurran a las audiencias, rindan pruebas, formulen alegatos y promuevan los
incidentes y recursos previstos en esta Ley.
6.6.- Representacin de Presidente de la Republica:
Articulo19, II prrafo, LA.- No obstante lo dispuesto en el prrafo anterior, el Presidente de la
Repblica podr ser representado en todos los trmites establecidos por esta Ley, en los trminos
que determine el propio Ejecutivo Federal por el conducto del Procurador General de la
Repblica, por los Secretarios de Estado y Jefes de Departamento Administrativo a quienes en
cada caso corresponda el Asunto, segn la distribucin de competencias establecidas en la Ley
Orgnica de la Administracin Pblica Federal.
En estos casos y en los juicios de amparo promovidos contra los titulares de las propias
dependencias del Ejecutivo de la Unin, stos podrn ser suplidos por los funcionarios a quienes
otorguen esa atribucin los Reglamentos interiores que se expidan conforme la citada Ley
Orgnica.
En los amparos relativos a los asuntos que correspondan a la Procuradura General de la

Repblica, su titular podr tambin representar al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y
ser suplido por los funcionarios a quienes otorgue esta atribucin el Reglamento de la Ley
Orgnica de dicha Procuradura.
6.7.-Inexistencia:
6.8.- Que debe entenderse por autoridad responsable para los efectos del amparo:
El trmino de autoridad responsable para los efectos de amparo, comprende toda aquellas
personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de derecho,
y que por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos
pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen, agregando, que tales autoridades
lo son, no solamente la autoridad superior que ordena el acto, sino tambin las subalternas que lo
ejecuten o traten de ejecutarlo, y contra cualquiera de ella procede el amparo.
6.9.- Es autoridad responsable la que dicta, promulga, pblica, ordena, ejecuta o trata de
ejecutar la ley o el acto reclamado, es correcta esta enunciacin?
Si de acuerdo al artculo 11 de L.A
6.10.- Puede ser autoridad responsable la Iglesia Catlica?
No.
nicamente si la ley que le da vida, la faculta a ordenar o a ejecutar por s misma, sin tener que
acudir al auxilio de otra autoridad el acto impugnado.
6.11.- Podr considerarse como autoridad responsable a particulares, con aparentes
facultades de decisin y de ejecucin, como puede ser la Federacin mexicana de ftbol,
rbitros, paneles, convenidos en tratados, autoridades universitarias, cmaras de
comercio?
S, pero ser autoridad responsable, nicamente si la ley que le da vida, la faculta a ordenar o a
ejecutar por s misma, sin tener que acudir al auxilio de otra autoridad el acto impugnado.
6.12.- Se considera como tal al que asesore o aconseje la resolucin reclamada?
No de acuerdo al artculo 11 de la L.A.
7.- TERCERO PERJUDICADO:
7.1.- Concepto.-
En trminos generales es quien resulta beneficiado con el acto que el quejoso impugna en el
juicio de amparo y tiene, por lo mismo inters en que tal acto subsista y no sea destruido por la
sentencia que en el mencionado juicio se pronuncia.
Es la persona fsica o moral a quien, en su carcter de parte, la ley o la jurisprudencia, le permita
contradecir las prestaciones del quejoso en el juicio de amparo.
7.2.- En materia civil.El tercero perjudicado es la contraparte del quejoso (artculo 5 Fraccin III, inciso a, de la L.A)
Artculo 5o.- Son partes en el juicio de amparo:
III.- El tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carcter:
a).- La contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emana de un juicio o controversia
que no sea del orden penal, o cualquiera de las partes en el mismo juicio cuando el amparo sea
promovido por persona extraa al procedimiento;
As, si la demanda es promovida por el demando el actor en juicio de origen comparece al juicio
de amparo como tercero perjudicado.
7.3.- En materia laboral:
Igual que en materia civil.
El tercero perjudicado es la contraparte del quejoso (artculo 5 Fraccin III, inciso a, de la L.A)
7.4.- En materia Penal:
En el amparo penal, existe el tercero perjudicado siempre y cuando se impugne una resolucin
emitida dentro de algunos de los siguientes incidentes:
Artculo 5, fraccin III inciso b de la L.A:
b).- El ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la reparacin del dao o
a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en los juicios
de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, siempre que stas afecten dicha
reparacin o responsabilidad;
7.5.- En materia Agraria:
Igual que el civil.
7.6.- En materia Administrativa:
El sujeto que haya gestionado la emisin del acto reclamado tiene la condicin de tercero
perjudicado en amparo en materia administrativa Artculo 5 fraccin III inciso c, LA.
c).- La persona o personas que hayan gestionado en su favor el acto contra el que se pide amparo,
cuando se trate de providencias dictadas por autoridades distintas de la judicial o del trabajo; o
que, sin haberlo gestionado, tengan inters directo en la subsistencia del acto reclamado.
Ejemplo cuando una persona solicita una concesin y se le otorga, quien considere que con esa
concesin se afectan sus intereses podr entablar una demanda de amparo (teniendo la calidad de
quejoso), y deber de designar como tercero perjudicado, (interesado) a quien obtuvo la
concesin de mrito.
7.7.- En amparo contra leyes:
Si se ataca una ley auto aplicativa con motivo de su sola entrada en Vigor en ese juicio de
garantas no habr tercero perjudicado.
La existencia del tercero perjudicado del amparo contra leyes est condicionada a la emisin de
un acto de aplicacin de la ley, actualizando la calidad de tercero perjudicado solamente por lo
que hace al acto concreto de aplicacin legal, por lo que para determinar quin es el tercero
perjudicado ser indispensable estudiar los supuestos en que se actualiza este sujeto en el amparo
a tendiendo a las diversas materias de especializacin de l.
7.8.- Consecuencias por su falta de designacin e intervencin en un juicio:
Artculo 16, LA.- Si el acto reclamado emana de un procedimiento del orden penal, bastar, para
la admisin de la demanda, la aseveracin que de su carcter haga el defensor. En este caso, la
autoridad ante quien se presente la demanda pedir al juez o tribunal que conozca del asunto, que
le remita la certificacin correspondiente.
Si apareciere que el promovente del juicio carece del carcter con que se ostent, la autoridad
que conozca del amparo le impondr una multa de tres a treinta das de salario y ordenar la
ratificacin de la demanda. Si el agraviado no la ratificare, se tendr por no interpuesta y
quedarn sin efecto las providencias dictadas en el expediente principal y en el incidente de
suspensin; si la ratificare, se tramitar el juicio, entendindose las diligencias directamente con
el agraviado mientras no constituya representante.
7.9.- En qu condiciones se puede considerar como tercero perjudicado en una controversia
del orden penal, requisitos y condiciones para poder ser considerado con tal carcter.
Solo hay tercero perjudicado hasta que se constituya en parte civil para reclamar el dao, hasta
que este probado el cuerpo del delito (auto de formal prisin o sujecin a proceso).
Hay tres vas para constituirse en parte civil:
constituirse en el propio proceso penal para reclamar el dao al propio acusado.
cuando el agraviado promueve un juicio civil conexo para el pago de la reparacin del dao,
en otro expediente formando parte de la causa penal.
Promover ante el juez civil la reparacin del dao con base en una sentencia condenatoria y
ah se determine la responsabilidad.
Se promueve juicio de responsabilidad objetiva ante el juez civil, el cual se llevara a cabo el
proceso civil conexo al proceso penal.
7.10.- Puede considerarse como tercero perjudicado al Ministerio pblico, cuando se
declaren actos provenientes de un proceso penal:
No
8.- MINISTERIO PBLICO FEDERAL:
8.1.- Razn para ser parte.
Para procurar la pronta y expedita administracin de justicia. (Art. 5, Frac. IV, LA).
IV.- El Ministerio Pblico Federal, quien podr intervenir en todos los juicios e interponer los
recursos que seala esta Ley, inclusive para interponerlos en amparos penales cuando se
reclamen resoluciones de tribunales locales, independientemente de las obligaciones que la
misma Ley le precisa para procurar la pronta y expedita administracin de justicia. Sin embargo,
tratndose de amparos indirectos en materias civil y mercantil, en que slo afecten intereses
particulares, excluyendo la materia familiar, el Ministerio Pblico Federal no podr interponer
los recursos que esta ley seala.
8.2.- Puede dejar de intervenir por decisin propia, casos y efectos.
Art. 107, frac. XV, Const. El Procurador General de la Repblica o el agente del Ministerio
Pblico que al efecto designare, ser parte en todos los juicios de amparo; pero podr abstenerse
de intervenir en dichos juicios cuando el caso de que se trate carezca, a su juicio, de inters
pblico.
8.3.- Puede suplir el Ministerio Pblico Fuero Comn, el Federal en el juicio de amparo.
No, de acuerdo a los Art. 107, frac. XV y 124 de la Constitucin.
(Es una facultad otorgada a la autoridad federal)
8.4.- Facultades, funcin y atribuciones
Presentar escrito denominado pedimento, en el que expone sus consideraciones acerca de la
Litis planteada.
Desahogar la vista que le d el juez de Distrito con la demanda de amparo penal, cuando el
quejoso no haya observado la prevencin que se le haya hecho por ser obscura la demanda (Art.
146, LA).
Velar porque ningn juicio quede paralizado en su trmite (Art. 157, LA).
Vigilar que no se archive un expediente, mientras no se haya dado cumplimiento a la
ejecutoria respectiva (Art. 113, LA).
Cuidar que las sentencia de amparo en materia agraria en que se conceda la proteccin de la
Justicia de la Unin a un ncleo de poblacin ejidal o comunal, queden debidamente cumplidas
(Art. 232, LA).
Cuando subsiste una responsabilidad penal en el juicio de amparo, sta tendr que hacerse
efectiva mediante la consignacin de hechos al Ministerio Publico y mediante el ejercicio de ste
de la accin penal ante la autoridad competente (Aras. 208 y 210, LA).
Presentar alegaciones por escrito ante la Suprema Corte de Justicia o ante los Tribunales
Colegiados de Circuito (Art. 180, LA).
Exponer su parecer en relacin a los procedimientos de contradiccin de tesis
jurisprudenciales, ya sean tesis de las salas (Art. 197, LA) o de los Tribunales Colegiados de
Circuito (Art. 197-A, LA).
Denunciar la contradiccin de tesis jurisprudenciales de las salas (Art. 197, LA) o de los
Tribunales Colegiados de Circuito (Art. 197-A, LA).
8.5.- El ministerio pblico podr intervenir en todos los juicios de amparo e interponer los
recursos que seala la ley de la materia?
No, la ley lo limita en los siguientes casos:
Art. 5, frac. IV, LA. Tratndose de amparos indirectos en materias civil y mercantil, en que solo
afecten intereses particulares, excluyendo la materia familiar, el ministerio Pblico Federal no
podr interponer los recursos que esta ley seala.
8.6.- Puede intervenir en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales
locales?
Si, de acuerdo al Art. 5 frac. IV, LA
8.7.- Puede intervenir en tratndose de amparos indirectos en materia civil y mercantil, en
que solo afecten intereses particulares en qu casos y en qu condiciones.
No puede de acuerdo al Art. 5 Frac IV, LA
8.8.- Puede intervenir en negocios en que se afecten intereses de la materia familiar, en qu

casos y en qu condiciones.
Si, de acuerdo al Art. 5 frac. IV, LA
9.- LOS SUPUESTOS COMPETENCIALES:
9.1.- Primer supuesto competencial: Amparo directo e indirecto.
9.2.- Segundo supuesto competencial: Competencia entre el Pleno de la Suprema Corte y
sus Salas, individualmente consideradas.
9.3.- Tercer supuesto competencial: Competencia entre los diversos Tribunales Colegiados
de Circuito de la Republica, por territorio y materia.
9.4.- Cuarto supuesto competencial: Competencia entre los diversos Tribunales Unitarios
de Circuito de la Republica, por territorio y materia
9.5.- Quinto supuesto competencial: Competencia entre los diversos Juzgados de Distrito de
la Republica, por territorio y materia
9.6.- Sexto supuesto competencial: Competencia auxiliar desarrolladora por los jueces de
Primera Instancia del fuero comn, su razn de existencia, elementos, trmite y requisitos
9.7.- Sptimo supuesto competencial: La competencia concurrente que desarrollan los
seores Magistrados o Salas de los Supremos Tribunales de Justicia del Fuero Comn,
procedimiento, requisitos, facultades y trmite.
10.- IMPROCEDENCIAS:
10.1.- Improcedencia general de la accin de amparo, consideraciones previas y razn de
existencia.
La improcedencia en el juicio de amparo, es la institucin jurdica procesal en la que, por razones
previstas en la Constitucin, en la Ley de amparo o en la jurisprudencia, se desecha la demanda o
se decreta el sobreseimiento, sin resolver la cuestin constitucional planteada.
10.2.- Improcedencia constitucional consagrada por el articulo 60 in fine.
Contra actos del tribunal electoral:
Sostiene que las resoluciones del Tribunal Electoral son definitivas e inatacables y contra ellas no
procede juicio o recurso alguno sin importar que el Tribunal Electoral acte por medio de las
Salas Regionales o de la Sala Superior.
10.3.- Improcedencia constitucional por declaraciones en resoluciones de ambas Cmaras
del Congreso de la Unin, en los trminos del artculo 110, parte ltima.
Contra resoluciones dictadas en los Juicios Polticos:

Se refiere a que las declaraciones y resoluciones de las Cmaras de Diputados y Senadores, en el
juicio poltico contra servidores pblicos, son inatacables, por eso es improcedente el juicio de
amparo contra ellas.
10.4.- Improcedencia legal por razn de la categora de autoridad, fraccin I del artculo
73.
I.- Contra actos de la Suprema Corte de Justicia.
10.5.- La improcedencia por razn de la naturaleza poltica de los actos emanados de
determinadas autoridades, fraccin VII y VIII del artculo 73.
VII.- Contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en materia
electoral;
VIII.- Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cmaras que lo
constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones
Permanentes, en eleccin, suspensin o remocin de funcionarios, en los casos en que las
Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o
discrecionalmente;
10.6.- La improcedencia en razn de la Litis dependencia, fraccin III de artculo 73.
III.- Contra leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se encuentre pendiente
de resolucin, ya sea en primera o nica instancia, o en revisin, promovido por el mismo
quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones
constitucionales sean diversas;
10.7.- La improcedencia en razn de la cosa juzgada. Fraccin IV del artculo 73.
IV.- Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, en
los trminos de la fraccin anterior;
10.8.- La improcedencia por carencia de razn de la consumacin irreparable del acto
reclamado, fraccin IX y X del artculo 73.
IX.- Contra actos consumados de un modo irreparable;
X.- Contra actos emanados de un procedimiento judicial, o de un procedimiento administrativo
seguido en forma de juicio, cuando por virtud de cambio de situacin jurdica en el mismo deban
considerarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el procedimiento
respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento sin afectar la nueva situacin jurdica.
Cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 19 o 20 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, exclusivamente la sentencia de primera
instancia har que se considere irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de
la improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que conozca del proceso penal,
suspender en estos casos el procedimiento en lo que corresponda al quejoso, una vez cerrada la
instruccin y hasta que sea notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo
pendiente;
10.10.- La improcedencia por cesacin de los derechos del acto reclamado y por
insubsistencia de la materia de ste, fracciones XVI y XVII del artculo 73.
XVI.- Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado;
XVII.- Cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por
haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo;
10.11.- La improcedencia por consentimiento tcito o expreso del acto reclamado,
Fracciones XI y XII del artculo 73.
XI.- Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entraen ese
consentimiento;
XII.- Contra actos consentidos tcitamente, entendindose por tales aquellos contra los que no se
promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se sealan en los artculos 21, 22 y 218.
No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo
desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en los trminos de la fraccin VI de este
artculo, no se haya reclamado, sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo
contra el primer acto de su aplicacin en relacin con el quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por
virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado
hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se
entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal
contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de
defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber estarse a lo dispuesto en el
artculo 166, fraccin IV, prrafo segundo, de este ordenamiento.
10.12.- La improcedencia por incumplimiento al principio de definitividad, fracciones XIII,
XIV y XV del artculo 73.
XIII.- Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de
las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud
del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo
hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 Constitucional
dispone para los terceros extraos.
Se exceptan de la disposicin anterior los casos en que el acto reclamado importe peligro de
privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo
22 de la Constitucin.
XIV.- Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal
propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto
reclamado;
XV.- Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra
ellos algn recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados,
revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de
dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio de defensa legal que haga valer el
agraviado, sin exigir mayores requisitos que los que la presente ley consigna para conceder la
suspensin definitiva, independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no
susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de
fundamentacin;
10.13.- La improcedencia por razn de la materia del acto, Fraccin II del artculo 73.
II.- Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de las mismas;
10.14.- Las causales de improcedencia deben ser invocadas por las partes o puede hacerlas
valer de oficio el Juez de amparo?
Son a peticin de parte y de oficio.
Art. 73 ltimo prrafo, LA.- Las causales de improcedencia, en su caso, debern ser
examinadas de oficio.
10.15.- Las enumeraciones que hace el artculo 73 de la Ley de Amparo sealando las
causales de improcedencia, son limitativas o enunciativas?
10.16.- Pueden invocarse y aplicarse oficiosamente las causales de improcedencia?
Si, de acuerdo al Art. 73 ltimo prrafo, LA.- Las causales de improcedencia, en su caso, debern
ser examinadas de oficio.
10.17.- Consecuencias jurdicas por la existencia de causales de improcedencia.
Depender del momento en que se advierta que existe; as. Tenemos que puede haber dos
momentos procesales en los que puede sancionarse:
Cuando la causal es notoria y el juez la descubre al recibir la demanda de garantas, la sancin

ser el desecamiento de la misma.
Durante el desarrollo procesal del juicio de amparo, cuando sobreviene una causal de
improcedencia y el quejoso la hace del conocimiento del juez, la sancin ser el sobreseimiento
en el juicio de amparo.
11.- SOBRESEIMIENTO:
11.1.- Concepto y razn.
Es una institucin de amparo, mediante la cual se pone fin al juicio, sin resolver la cuestin de
fondo o problema de inconstitucionalidad.
11.2.- Resuelve la materia del acto reclamado.
No, porque el sobreseimiento es una resolucin judicial que sin dirimir la controversia que fue
planteada por el quejoso, da por terminado el juicio de garantas.
11.3.- Desistimiento expreso o tcito de la demanda.
Artculo 74, LA.- Procede el sobreseimiento: I.- Cuando el agraviado desista expresamente de la
demanda;
El desistimiento es la institucin por medio de la cual el actor en un juicio, decide abandonar el
trmite del mismo. Es necesario que el desistimiento sea expreso y que se ratifique ante el juez
del conocimiento.
La inactividad procesal podra considerarse como desistimiento tcito del quejoso respecto de su
amparo o recurso, al no mostrar durante ese tiempo inters en que se resuelva.
11.4.- Muerte del quejoso, casos, efectos y ejemplos.
Art. 74, frac. II, LA. Cuando el agraviado muera durante el juicio, si la garanta reclamada solo
afecta a su persona;
Este supuesto de sobreseimiento nicamente se da, cuando el quejoso demando la proteccin de
la justicia federal por violacin a sus derechos estrictamente personales, como podran ser la
vida, la libertad, la integridad fsica, la integridad moral, o el derecho de habitacin; pero no se
dar el sobreseimiento cuando en el amparo se reclama la violacin a derechos de carcter
patrimonial, pues de ser as, fallecido el quejoso, su representante continuar con dicho juicio en
tanto no intervenga la sucesin que tiene inters en la prosecucin.
11.5.- Existencia de causales de improcedencia.
Art. 74, frac. III, LA.- Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniese alguna de las causas
de improcedencia a que se refiere el Captulo anterior;
El sobreseimiento se declara cuando aparezca o se descubra una causal de improcedencia
existente con anterioridad a la promocin del juicio de amparo, pero que haba pasado
inadvertida o que surja o se produzca durante la tramitacin del mismo.
11.6.- Inexistencia de los actos reclamados.
Art. 74, frac. IV.- Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no
existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia a que se refiere el
artculo 155 de esta ley.
Para evitar la declaratoria de sobreseimiento por inexistencia del acto reclamado, el quejoso debe
aportar pruebas tendientes a demostrar que ese acto es existente.
11.7.- Cesacin de los actos reclamados.
Art. 74, frac IV, 2do prrafo, LA: cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o
cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento, la parte quejosa y la autoridad o
autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo as, y si no cumplen esa obligacin, se
les impondr una multa de diez a ciento ochenta das de salario, segn las circunstancias del
caso.
11.8.- Inactividad procesales, termino, efectos tanto en primera como en segunda instancia.
Art., 74, frac. V, LA: En los amparos directos y en los indirectos que se encuentren en trmite
ante los Jueces de Distrito, cuando el acto reclamado proceda de autoridades civiles o
administrativas y siempre que no est reclamada la inconstitucionalidad de una ley, si cualquiera
que sea el estado del juicio, no se ha efectuado ningn acto procesal durante el trmino de
trescientos das, incluyendo los inhbiles, ni el quejoso ha promovido en ese mismo lapso.
En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la falta de promocin del recurrente durante
el trmino indicado, producir la caducidad de la instancia. En ese caso, el tribunal revisor
declarar que ha quedado firme la sentencia recurrida.
En los amparos en materia de trabajo operar el sobreseimiento por inactividad procesal o la
caducidad de la instancia en los trminos antes sealados, cuando el quejoso o recurrente, segn
el caso, sea el patrn.
Celebrada la audiencia constitucional o listado el asunto para audiencia no proceder el
sobreseimiento por inactividad procesal ni la caducidad de la instancia.
11.9.- Caducidad de la instancia, diferencias con el sobreseimiento.
Es La institucin jurdica procesal que se origina por la inactividad de las partes, quejoso u
rgano judicial que conoce del amparo y que implica para el juzgador, el abstenerse de resolver
sobre la legalidad del recurso de revisin, manteniendo firme la sentencia recurrida.
Diferencias:
El sobreseimiento por inactividad procesal solamente se puede dar en primera instancia.
La caducidad de la instancia slo se da en segunda instancia (revisin), por inactividad procesal.
1ra instancia: sobreseimiento
2da instancia: caducidad.
El sobreseimiento termina con el juicio.
La caducidad de la instancia declara firme la sentencia recurrida.
12.- TRMINOS:
12.1.- Prejudiciales, concepto y razn de existencia;
Es el tiempo que corre antes de la presentacin de la demanda; por tanto, es el tiempo con que
cuenta el agraviado por un acto de autoridad para demandar el amparo y la proteccin de la
justicia federal, transcurrido ese tiempo o periodo que marca la ley de amparo (Artculos 21,22 y
218) sin que se entable la demanda, se entender consentido tcitamente el acto reclamado,
tornndose improcedente el juicio de garantas (artculo 73 Fraccin 12 de la ley de A.)
12.2.- Trminos para el ejercicio de la accin de garantas, explquelos y ejemplifique;
Amparo Indirecto y directo, regla general: artculo 21, LA. 15 das.

Amparo indirecto contra leyes autoaplictivas: Art. 22, frac. I, LA. 30 das.
Amparo indirecto contra leyes heteroaplictivas: Art. 21. 15 das.
Cuando se est en el caso de amparo penal: Artculo 22 Fraccin II de la L.A. en cualquier
tiempo.
Amparo promovido por tercero ajeno al juicio si reside en la misma localidad donde se lleva el
juicio: Artculo 21 de la L.A. 15 das.
Amparo promovido por agraviado si reside en una ciudad diversa donde se lleva el juicio pero
dentro de la Republica: Artculo 22 Fraccin III. 90 das. Y 180 das si reside fuera de la
Republica.
Si se promueve contra sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio. Artculo
22 Fraccin III. 90 das
Si se promueve por un ncleo de poblacin ejidal Artculo 217.
Si es promovido por un ejidatario o comunero individual en defensa de sus derechos agrarios
Articulo 218 L.A
Estudiar los artculos 21 y 22, LA.
12.3.-Das y horas hbiles;

Artculo 23 L.A.- Son das hbiles para la promocin, substanciacin y resolucin de los juicios
de amparo, todos los das del ao, con exclusin de los sbados y domingos, el 1o. de enero, 5 de
febrero, 1o. y 5 de mayo, 14 y 16 de septiembre, 12 de octubre y 20 de noviembre.
Puede promoverse en cualquier da y a cualquiera hora del da o de la noche, si se trata de actos
que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal, deportacin,
destierro o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal, as como
la incorporacin forzosa al ejrcito o armada nacionales, y cualquiera hora del da o de la noche
ser hbil para tramitar el incidente de suspensin y dictar las providencias urgentes a fin de que
se cumpla la resolucin en que se haya concedido.
Para los efectos de esta disposicin, los jefes y encargados de las oficinas de correos y telgrafos
estarn obligados a recibir y transmitir, sin costo alguno para los interesados ni para el gobierno,
los mensajes en que se demande amparo por alguno de los actos enunciados, as como los
mensajes y oficios que expidan las autoridades que conozcan de la suspensin, aun fuera de las
horas del despacho y aun cuando existan disposiciones en contrario de las autoridades
administrativas. La infraccin de lo prevenido en este prrafo se castigar con la sancin que el
Cdigo Penal aplicable en materia federal seala para el delito de resistencia de particulares y
desobediencia.
La presentacin de demandas o promociones de trmino podr hacerse el da en que ste
concluya, fuera del horario de labores de los tribunales, ante el secretario, y en casos urgentes y
de notorios perjuicios para el quejoso, los jueces podrn habilitar los das y las horas inhbiles,
para la admisin de la demanda y la tramitacin de los incidentes de suspensin no
comprendidos en el segundo prrafo del presente artculo.
12.4.- Computo para todas las materias, menos cuando se reclaman las garantas del 22
constitucional;
Artculo 24 de la L.A y 26 de la L.A
Artculo 24.- El cmputo de los trminos en el juicio de amparo se sujetar a las reglas
siguientes:
I.- Comenzar a correr desde el da siguiente al en que surta sus efectos la notificacin, y se
incluir en ellos el da del vencimiento;
II.- Los trminos se contarn por das naturales, con exclusin de los inhbiles; excepcin hecha
de los trminos en el incidente de suspensin, los que se contarn de momento a momento;
III.- Para la interposicin de los recursos, los trminos corrern para cada parte desde el da
siguiente a aquel en que para ella haya surtido sus efectos la notificacin respectiva.
IV.- Los trminos deben entenderse sin perjuicio de ampliarse por razn de la distancia,
tenindose en cuenta la facilidad o dificultad de las comunicaciones; sin que, en ningn caso, la
ampliacin pueda exceder de un da por cada cuarenta kilmetros.
Artculo 26.- No se computarn dentro de los trminos a que se refiere el artculo 24 de esta ley,
los das hbiles en que se hubiesen suspendido las labores del juzgado o tribunal en que deban
hacerse las promociones.
12.5.- Habilitacin de das y horas hbiles;
Articulo 23 Segundo Prrafo y el ltimo. Puede promoverse en cualquier da y a cualquiera
hora del da o de la noche, si se trata de actos que importen peligro de privacin de la vida,
ataques a la libertad personal, deportacin, destierro o alguno de los actos prohibidos por el
artculo 22 de la Constitucin Federal, as como la incorporacin forzosa al ejrcito o armada
nacionales, y cualquiera hora del da o de la noche ser hbil para tramitar el incidente de
suspensin y dictar las providencias urgentes a fin de que se cumpla la resolucin en que se haya
concedido.
12.6.- Trminos comunes en la tramitacin del amparo indirecto;
Se entiende al perodo o lapso que la ley procesal respectiva, da a una parte en un juicio o a un
tercero dentro del mismo, para desarrollar una determinada conducta. As pues, los trminos
comunes imperan en relacin a las partes (quejoso, tercero perjudicado, autoridad responsable y
ministerio Pblico Federal), al juez, a los testigos y peritos.
12.7.- Trminos comunes en el procedimiento del amparo directo;
Se entiende al perodo o lapso que la ley procesal respectiva, da a una parte en un juicio o a un
tercero dentro del mismo, para desarrollar una determinada conducta. As pues, los trminos
comunes imperan en relacin a las partes (quejoso, tercero perjudicado, autoridad responsable y
ministerio Pblico Federal), al juez, a los testigos y peritos.
12.8.- Consecuencias y efectos, por falta de cumplimiento;
Trminos para la accin de amparo causa improcedencia Artculo 73 Fraccin XII

Trminos Comunes causa sobreseimiento de acuerdo al artculo 74 fraccin V.
12.9.- Para reclamar una ley o decreto; a partir de qu momento de contabiliza?

En el caso de leyes auto aplicativas artculo 22 Fraccin I y dentro de 15 das de acuerdo al
artculo 73 Fraccin XII.
Si es una ley heteroaplicativa dentro de los 15 das siguientes a cualquiera de los siguientes
eventos:
Que se haya aplicado por vez primera a la ley, impugnndose tanto esta como el acto de
aplicacin.
Que se haya promovido un recurso ordinario o medio de defensa contra el acto de aplicacin de
la ley, y resuelto que sea, proceder entablar la demanda de amparo contra la ley y la resolucin
recada al recurso, independientemente que no se hayan aducido motivos de inconstitucionalidad
de la ley dentro del recurso mismo.
12.10.- Trmino para interponer juicio de garantas contra sentencias, laudos o
resoluciones que pongan fin al juicio, cuando el agraviado no ha sido citado legalmente
para el juicio.
Artculo 22 Fraccin III de la L.A.- Cuando se trate de sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, en los que el agraviado no haya sido citado legalmente
para el juicio, dicho agraviado tendr el trmino de noventa das para la interposicin de la
demanda, si residiera fuera del lugar del juicio, pero dentro de la Repblica, y de ciento ochenta
das, si residiere fuera de ella; contando en ambos casos, desde el siguiente al en que tuviere
conocimiento de la sentencia; pero si el interesado volviere al lugar en que se haya seguido dicho
juicio quedar sujeto al trmino a que se refiere el artculo anterior.
No se tendrn por ausentes, para los efectos de este artculo, los que tengan mandatarios que los
representen en el lugar del juicio; los que hubiesen sealado casa para or notificaciones en l, o
en cualquiera forma se hubiesen manifestado sabedores del procedimiento que haya motivado el
acto reclamado.
12.11.- Puede concederse el trmino de 90 a 180 das para la interposicin del juicio de
amparo, en tratndose de ausentes, cuando estos tengan mandatarios o representantes en el
lugar del juicio?
No, de acuerdo al segundo Prrafo de la Fraccin III del artculo 22 de la L.A
13.- NOTIFICACIONES:
13.1.- Concepto:
Por notificacin se entiende al acto procesal que desarrolle un servidor pblico (actuario, o
empleado del juzgado) merced al cual hace del conocimiento de las partes en el juicio el
contenido de una resolucin, a fin de que sepan cual es el avance del juicio o proceso.
13.2.- Personales:
Es aquella que se practica precisamente con la persona interesada en el asunto o con quien sta
ha autorizado para que reciba notificaciones en su nombre (artculo 27 de la L.A). La
notificacin personal se realiza entregando a la parte procesal a quien se prctica, copia de la
resolucin o un extracto de la misma dentro de un papel que se llama cedula.
13.3- Por lista.
Es la publicacin de una sntesis en que se publica toda resolucin emitida en cada en juicio de
amparo.
Artculo 28 Fraccin III.- A los agraviados no privados de la libertad personal, a los terceros
perjudicados, a los apoderados, procuradores, defensores, representantes, personas autorizadas
para or notificaciones y al Ministerio Pblico, por medio de lista que se fijar en lugar visible y
de fcil acceso, del juzgado. La lista se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de
la fecha de la resolucin. Si alguna de las partes mencionadas no se presenta a or notificacin
personal hasta las catorce horas del mismo da, se tendr por hecha, poniendo el actuario la razn
correspondiente.
En la lista a que se refiere el prrafo anterior, se expresar el nmero del juicio o del incidente de
suspensin de que se trate; el nombre del quejoso y de la autoridad o autoridades responsables y
sntesis de la resolucin que se notifique.
13.4.-Por cedula.
Se hace a la autoridades responsables, importando la cedula un documento en que se contiene el
texto de la resolucin que ha de notificarse. La notificacin por cedula se hace exclusivamente a
las autoridades que tienen su residencia en la misma ciudad en que se ubica el tribunal de
amparo. Artculo 28 Fraccin I y 29 Fraccin I.
13.5.- Por correo.
En esta clase de notificacin debe hacerse por medio del correo certificado tenindose por
practicada la fecha en que sea entregada la pieza de correos en el domicilio de la parte por
notificar, glosndose al expediente el taln respectivo.
La prctica de este tipo de notificaciones es obligatoria para la oficina de correos de acuerdo al
artculo 23 de la ley de Amparo.
13.6.- Por edictos.
Cuando se desconoce el domicilio de una parte no obstante su bsqueda, no se tienen datos sobre
el mismo, el emplazamiento respectivo deber de hacerse por edictos, que son publicaciones en
peridicos de circulacin en la Ciudad donde se lleva a cabo delante el juicio y se tiene la
presuncin de que ah vive esa persona. Artculo 30 Fraccin II
13.7.- Notificaciones al quejoso.
Artculo 28 Fraccin II. Si el quejoso esta privado de su libertad personal.
Artculo 28 Fraccin III. En qu caso de no estar detenido.
13.8.- Notificaciones a la autoridad responsable.
Artculo 28 Fraccin I, LA.-. Las notificaciones en los juicios de amparo de la competencia de

los juzgados de Distrito, se harn:
I.- A las autoridades responsables y a las autoridades que tengan el carcter de terceros
perjudicados, por medio de oficios que sern entregados en el domicilio de su oficina principal,
en el lugar del juicio por el empleado del juzgado, quien recabar recibo en el libro talonario
cuyo principal agregar a los autos, asentando en ellos la razn correspondiente; y fuera del lugar
del juicio, por correo, en pieza certificada con acuse de recibo, el cual se agregar a los autos.
Cuando no existiere el libro talonario, se recabar el recibo correspondiente;
Artculo 27, ltimo prrafo, LA.- Las notificaciones al titular del Poder Ejecutivo se
entendern con el Secretario de Estado o Jefe de Departamento Administrativo que deba
representarlo en el juicio de amparo, o, en su caso, con el Procurador General de la Repblica, de
acuerdo con lo dispuesto en el artculo 19 de esta ley, de manera que una vez que se haya
cumplimentado tal disposicin las subsecuentes notificaciones se harn directamente a los
funcionarios designados, quienes igualmente intervendrn en las actuaciones procesales
procedentes. Las notificaciones al Procurador General de la Repblica le debern ser hechas por
medio de oficio dirigido a su residencia oficial.
13.9.- Notificaciones al tercero perjudicado.
Si es un rgano de gobierno la notificacin se har por medio de cedula o de oficio, de acuerdo al
artculo 28 Fraccin I, LA
Si no es un rgano de gobierno la notificacin se har personalmente de acuerdo al artculo 30
Fraccin I, LA
Y si se desconoce su domicilio se har por edictos de acuerdo a la fraccin II del artculo 30, LA
13.10.- Notificaciones al Ministerio Pblico.
Se le notifica por medio de lista de acuerdo al artculo 28 Fraccin III, LA- A los agraviados no
privados de la libertad personal, a los terceros perjudicados, a los apoderados, procuradores,
defensores, representantes, personas autorizadas para or notificaciones y al Ministerio Pblico,
por medio de lista que se fijar en lugar visible y de fcil acceso, del juzgado. La lista se fijar a
primera hora de despacho del da siguiente al de la fecha de la resolucin. Si alguna de las partes
mencionadas no se presenta a or notificacin personal hasta las catorce horas del mismo da, se
tendr por hecha, poniendo el actuario la razn correspondiente.
13.11.- Notificaciones a terceros extraos al procedimiento.
Artculo 30 fraccin I, LA.- se deben notificar personalmente:
I.- Cuando deban hacerse al quejoso, tercero perjudicado o persona extraa al juicio, con
domicilio o casa sealados para or notificaciones en el lugar de la residencia del juez o tribunal
que conozca del asunto, el notificador respectivo buscar a la persona a quien deba hacerse, para
que la diligencia se entienda directamente con ella; si no la encontrare, le dejar citatorio para
hora fija, dentro de las veinticuatro horas siguientes; y si no se espera, se har la notificacin por
lista.
El citatorio se entregar a los parientes, empleados o domsticos del interesado, o a cualquier
otra persona que viva en la casa, despus de que el notificador se haya cerciorado de que vive all
la persona que debe ser notificada; de todo lo cual asentar razn en autos. Si la notificacin
debe hacerse en la casa o despacho sealado para or notificaciones, el notificador entregar el
citatorio a las personas que vivan en esa casa o se encontraren en el despacho, asentando razn
en el expediente. El citatorio contendr sntesis de la resolucin que deba notificarse.
13.12.- Notificaciones por telgrafo:
Deben practicarse acudiendo el empleado del juzgado federal a la oficina de telgrafos de la
poblacin donde tenga su asiento el tribunal del conocimiento del juicio, a depositar la pieza de
autos correspondiente, tenindose por practicada la notificacin correspondiente el da en que la
parte a quien se vaya a notificar, reciba el telegrama. Establecido en el artculo 23 Tercer Prrafo
y 31 de la L.A
13.13.- Sancin, consecuencias y efectos por la falta de notificacin:
Artculo 32 de la L.A:.- Las notificaciones que no fueren hechas en la forma que establecen las
disposiciones precedentes, sern nulas. Las partes perjudicadas podrn pedir la nulidad a que se
refiere este artculo, antes de dictarse sentencia definitiva, en el expediente que haya motivado la
notificacin cuya nulidad se pide, y que se reponga el procedimiento desde el punto en que se
incurri en la nulidad.
Este incidente, que se considerar como de especial pronunciamiento, pero que no suspender el
procedimiento, se substanciar en una sola audiencia, en la que se recibirn las pruebas de las
partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora para cada una y se dictar la
resolucin que fuere procedente. Si se declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una
multa de uno a diez das de salario al empleado responsable, quien ser destituido de su cargo, en
caso de reincidencia.
Las promociones de nulidad notoriamente infundadas se desecharn de plano y se impondr al
promovente una multa de quince a cien das de salario.
13.14.- Requisitos que contiene la notificacin por lista en amparo indirecto:
Artculo 28, Fraccin III, 2do Prrafo, LA. En la lista se expresar el nmero del juicio o del
incidente de suspensin de que se trate; el nombre del quejoso y de la autoridad o autoridades
responsables y sntesis de la resolucin que se notifique.
Aunando a esos puntos debe mencionarse la fecha de la resolucin por notificar y al final de la
lista la fecha de la misma a fin de determinar cundo se practic la notificacin correspondiente.
13.15.- Requisitos de las notificaciones en amparo indirecto.
Art. 28 LA.- Las notificaciones en los juicios de amparo de la competencia de los juzgados de
Distrito, se harn:
perjudicados, por medio de oficios que sern entregados en el domicilio de su oficina principal,
en el lugar del juicio por el empleado del juzgado, quien recabar recibo en el libro talonario
cuyo principal agregar a los autos, asentando en ellos la razn correspondiente; y fuera del lugar
del juicio, por correo, en pieza certificada con acuse de recibo, el cual se agregar a los autos.
Cuando no existiere el libro talonario, se recabar el recibo correspondiente;
II.- Personalmente, a los quejosos privados de su libertad, ya sea en el local del juzgado o en el
establecimiento en que se hallen recluidos, si radican en el lugar del juicio; o por medio de
exhorto o despacho si se encontraren fuera de l.
Lo anterior se observar, salvo el caso de que los quejosos hubiesen designado persona para
recibir notificaciones o tuviesen representante legal o apoderado;
Tambin debern notificarse personalmente a los interesados los requerimientos o prevenciones
que se les formulen.
III.- A los agraviados no privados de la libertad personal, a los terceros perjudicados, a los
apoderados, procuradores, defensores, representantes, personas autorizadas para or
notificaciones y al Ministerio Pblico, por medio de lista que se fijar en lugar visible y de fcil
acceso, del juzgado. La lista se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de la fecha
de la resolucin. Si alguna de las partes mencionadas no se presenta a or notificacin personal
hasta las catorce horas del mismo da, se tendr por hecha, poniendo el actuario la razn
correspondiente.
13.16.- Requisitos de las notificaciones por cdula.
1. La resolucin que se notifica,
2. El da que se notifica,
Sello de la autoridad,
Nmero de amparo,
Nombre del quejoso.
13.17.- Puede promoverse incidente de nulidad de actuaciones por indebida notificacin o

por notificarse de manera diversa a la prevista por la ley?
Si, y se llama incidente de nulidad de actuaciones o de notificaciones, como lo establece el
artculo 32 de la L.A
13.18.- Como se realizan las notificaciones de la competencia de los juzgados de Distrito: a
las autoridades responsables, a las autoridades que tengan el carcter de terceros
perjudicados, a los quejosos privados de su libertad, a los terceros perjudicados, a los
apoderados jurdicos, procuradores, defensores, representantes y personas autorizadas
para or notificaciones.
Articulo 28 y 30 de la L.A
13.19.- Como se realizan las notificaciones de amparo del conocimiento de la Suprema
Corte de Justicia o Tribunales Colegiados de Circuito.
Artculo 29 de la L.A
13.20.- Cuales son las reglas que deben de seguirse para que sean vlidas las notificaciones
personales, en los trminos de lo dispuesto por el artculo 30.
Artculo 30 Fraccin I, II, y III, LA:
perjudicados, por medio de oficio, por correo, en pieza certificada con acuse de recibo, cuando se
trate de notificar el auto que admita, deseche o tenga por no interpuesta la demanda; el que
admita, deseche o tenga por no interpuesto cualquier recurso; el que declare la competencia o
incompetencia de la Suprema Corte de Justicia o de un Tribunal Colegiado de Circuito; los autos
de sobreseimiento; y la resolucin definitiva pronunciada por la Suprema Corte de Justicia o por
un Tribunal Colegiado de Circuito, en amparo del conocimiento de ellos. En todo caso, al oficio
por el que se haga la notificacin se acompaar el testimonio de la resolucin. El acuse de
recibo postal deber agregarse a los autos.
Los jueces de Distrito al recibir el testimonio del auto que deseche o tenga por no interpuesto
cualquier recurso o de la sentencia de segunda instancia pronunciada por la Suprema Corte de
Justicia o por un Tribunal Colegiado de Circuito, en juicios de amparo promovidos ante dichos
jueces, notificarn esas resoluciones a las autoridades responsables por medio de oficio remitido
por correo, en pieza certificada con acuse de recibo, acompandoles copia certificada de la
resolucin que tenga que cumplirse. El acuse de recibo ser agregado a los autos;
II.- Al Procurador General de la Repblica se le notificar por medio de oficio el primer auto
recado en los expedientes de la competencia de la Suprema Corte de Justicia.
Al Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito a los Tribunales Colegiados de Circuito se le
notificar por medio de oficio el primer auto recado en los expedientes de la competencia de
dichos Tribunales.
Las dems notificaciones al Ministerio Pblico Federal, se le harn por medio de lista.
III.- Fuera de los casos a que se refieren las fracciones anteriores, las notificaciones, en materia
de amparo, en la Suprema Corte de Justicia o en los Tribunales Colegiados de Circuito, se harn
con arreglo a las fracciones II y III del artculo precedente.
13.21.- En qu condiciones y porque causas deben notificarse por la lnea telegrfica
resoluciones judiciales.
Artculo 23, 3er Prrafo y 31de L.A.Artculo 23, 3er Prrafo. Para los efectos de esta disposicin, los jefes y encargados de las
oficinas de correos y telgrafos estarn obligados a recibir y transmitir, sin costo alguno para los
interesados ni para el gobierno, los mensajes en que se demande amparo por alguno de los actos
enunciados, as como los mensajes y oficios que expidan las autoridades que conozcan de la
suspensin, aun fuera de las horas del despacho y aun cuando existan disposiciones en contrario
de las autoridades administrativas. La infraccin de lo prevenido en este prrafo se castigar con
la sancin que el Cdigo Penal aplicable en materia federal seala para el delito de resistencia de
particulares y desobediencia.
Artculo 31.- En casos urgentes, cuando lo requiera el orden pblico o fuere necesario para la
mejor eficacia de la notificacin, la autoridad que conozca del amparo o del incidente de
suspensin, podr ordenar que la notificacin se haga a las autoridades responsables por la va
telegrfica, sin perjuicio de hacerla conforme al artculo 28, fraccin I, _de esta ley. El mensaje
se transmitir gratuitamente, _si se trata de cualquiera de los actos a que se refiere el prrafo
segundo del artculo 23 de esta ley, y a costa del interesado en los dems casos. Aun cuando no
se trate de casos urgentes, la notificacin podr hacerse por la va telegrfica, si el interesado
cubre el costo del mensaje.
13.22.- El incidente de nulidad de actuaciones de notificaciones, puede hacerse valer hasta
que momento procesal; si suspende el procedimiento y cul es el trmite contra este.
Artculo 32, LA.- Las notificaciones que no fueren hechas en la forma que establecen las
disposiciones precedentes, sern nulas. Las partes perjudicadas podrn pedir la nulidad a que se
refiere este artculo, antes de dictarse sentencia definitiva, en el expediente que haya motivado la
notificacin cuya nulidad se pide, y que se reponga el procedimiento desde el punto en que se
incurri en la nulidad.
Este incidente, que se considerar como de especial pronunciamiento, pero que no suspender el
procedimiento, se substanciar en una sola audiencia, en la que se recibirn las pruebas de las
partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora para cada una y se dictar la
resolucin que fuere procedente. Si se declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una
multa de uno a diez das de salario al empleado responsable, quien ser destituido de su cargo, en
caso de reincidencia.
14.- INCIDENTES:
14.1.- Concepto y razn de existencia;
Procedimiento legalmente establecido para resolver cualquier cuestin que, con independencia
de la principal, surja en un proceso.
El incidente implica la presencia de una controversia anexa a la principal es decir, de una Litis
accesoria a la de fondo, la cual puede ser resuelta en la misma sentencia definitiva o en una
sentencia especial.
14.2.- Interpretacin del artculo 35 de la L.A.
Artculo 35.- En los juicios de amparo no se substanciarn ms artculos de especial
pronunciamiento que los expresamente establecidos por esta ley.
En los casos de reposicin de autos, el juez ordenar la prctica de certificacin en la que se har
constar la existencia anterior y la falta posterior del expediente. Queda facultado el juzgador para
investigar de oficio la existencia de las piezas de autos desaparecidas, valindose para ello de
todos los medios que no sean contrarios a la moral o al Derecho. Si la prdida es imputable a
alguna de las partes, la reposicin se har a su costa, quien adems pagar los daos y perjuicios
que el extravo y la reposicin ocasionen y quedar sujeta a las sanciones previstas por el Cdigo
Penal. Contra la interlocutoria que dicten los jueces de Distrito en el incidente de reposicin de
autos, procede el recurso de revisin.
Los dems incidentes que surjan, si por su naturaleza fueren de previo y especial
pronunciamiento, se decidirn de plano y sin forma de substanciacin. Fuera de estos casos, se
fallarn juntamente con el amparo en la sentencia definitiva, salvo lo que dispone esta ley sobre
el incidente de suspensin.
14.3.- suspensin;
14.4.- Incompetencia;
Artculo 53, LA.- Luego que se suscite una cuestin de competencia, las autoridades
contendientes suspendern todo procedimiento, hecha excepcin del incidente de suspensin que
se continuar tramitando hasta su resolucin y debida ejecucin.
14.5.- Nulidad de actuaciones;
Es un incidente de previo y especial pronunciamiento, que tiene una forma especial de

substanciarse y que prev el artculo 32 de la L.A.
14.6.- Incidente de daos y perjuicios para hacer efectiva la fianza o contraafianza
otorgada en la suspensin.
Artculo 129, LA.- Cuando se trate de hacer efectiva la responsabilidad proveniente de las
garantas y contragarantas que se otorguen con motivo de la suspensin, se tramitar ante la
autoridad que conozca de ella un incidente, en los trminos prevenidos por el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles. Este incidente deber promoverse dentro de los seis meses siguientes al
da en que se notifique a las partes la ejecutoria de amparo; en la inteligencia de que, de no
presentarse la reclamacin dentro de ese trmino, se proceder a la devolucin o cancelacin, en
su caso, de la garanta o contragaranta, sin perjuicio de que pueda exigirse dicha responsabilidad
ante las autoridades del orden comn.
Artculo 125, L.A.- En los casos en que es procedente la suspensin pero pueda ocasionar dao
o perjuicio a tercero, se conceder si el quejoso otorga garanta bastante para reparar el dao e
indemnizar los perjuicios que con aqulla se causaron si no obtiene sentencia favorable en el
juicio de amparo.
Cuando con la suspensin puedan afectarse derechos del tercero perjudicando que no sean
estimables en dinero, la autoridad que conozca del amparo fijar discrecionalmente el importe de
la garanta.
Artculo 126, LA.- La suspensin otorgada conforme al artculo anterior, quedar sin efecto si el
tercero da, a su vez, caucin bastante para restituir las cosas al estado que guardaban antes de la
violacin de garantas y pagar los daos y perjuicios que sobrevengan al quejoso, en el caso de
que se le conceda el amparo.
14.7.- Tramitacin de los incidentes; tipos de sentencia y recursos que admiten.
Sentencia interlocutoria.- Cuando el incidente es resuelto por una sentencia distinta a la
definitiva y sentencia incidental: cuando se dicta la sentencia del incidente en la sentencia
definitiva debiendo diferenciarse concretamente de la sentencia definitiva.
Y admite el recurso de revisin de acuerdo al artculo 83 Fraccin II, III.
14.8.- Los incidentes en el amparo se substanciaran en el de especial pronunciamiento.
Artculo 35, LA.- En los juicios de amparo no se substanciarn ms artculos de especial
pronunciamiento que los expresamente establecidos por esta ley.
Los dems incidentes que surjan, si por su naturaleza fueren de previo y especial
pronunciamiento, se decidirn de plano y sin forma de substanciacin. Fuera de estos casos, se
fallarn juntamente con el amparo en la sentencia definitiva, salvo lo que dispone esta ley sobre
el incidente de suspensin.
14.9.- Seale el procedimiento del incidente de reposicin de autos.

Cuando alguna de las pieza de autos o todo el expediente se ha perdido, se inicia este incidente
pendiente a reintegrar las piezas prdidas o a confeccionar nuevamente todo el expediente.
Artculo 35 de la L.A:
En los casos de reposicin de autos, el juez ordenar la prctica de certificacin en la que se har
constar la existencia anterior y la falta posterior del expediente. Queda facultado el juzgador para
investigar de oficio la existencia de las piezas de autos desaparecidas, valindose para ello de
todos los medios que no sean contrarios a la moral o al Derecho. Si la prdida es imputable a
alguna de las partes, la reposicin se har a su costa, quien adems pagar los daos y perjuicios
que el extravo y la reposicin ocasionen y quedar sujeta a las sanciones previstas por el Cdigo
Penal. Contra la interlocutoria que dicten los jueces de Distrito en el incidente de reposicin de
autos, procede el recurso de revisin.
14.10.- Que incidentes se tramitan de previo y especial pronunciamiento.
El de acumulacin de expedientes,
El de reposicin de autos,
El de nulidad de actuaciones.
14.11.- Que incidentes se deciden de plano y sin formar substanciacin:

Artculo 35 ltimo prrafo, LA.- Los dems incidentes que surjan, si por su naturaleza fueren
de previo y especial pronunciamiento, se decidirn de plano y sin forma de substanciacin. Fuera
de estos casos, se fallarn juntamente con el amparo en la sentencia definitiva, salvo lo que
dispone esta ley sobre el incidente de suspensin.
15.- SUSPENSIN:
15.1.- Qu es la suspensin del acto reclamado en un juicio de amparo.
La suspensin del acto reclamado es la institucin jurdica que obliga a las autoridades estatales
sealadas como responsables en una demanda de amparo, a detener su actuar, durante el tiempo
en que est en trmite el juicio de garantas, evitando con ello que se consume el acto con efectos
irreparables y que el juicio quede sin materia.
La suspensin en el juicio de amparo es la paralizacin, la detencin del acto reclamado, de
manera que si este no se ha producido, no nazca, y, si ya se inici, no prosiga, no contine, que
se detengan temporalmente, que se paralicen sus consecuencias o resultados, que se evite que
stos se realicen.
15.2.- Objeto de la suspensin:
El objetivo de esta medida cautelar es la de mantener viva la materia del juicio de garantas, para
evitar que se consume de modo irreparable el acto reclamado
15.3.- Efectos de la suspensin del acto reclamado:
Los efectos de la suspensin de oficio nicamente consistirn en ordenar que cesen los actos que
directamente pongan en peligro la vida, permitan la deportacin o el destierro del quejoso o la
ejecucin de alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional; y tratndose de los
previstos en la fraccin II de este artculo, sern los de ordenar que las cosas se mantengan en el
estado que guarden, tomando el juez las medidas pertinentes para evitar la consumacin de los
actos reclamados.
Frac II.- Cuando se trate de algn otro acto, que, si llegare a consumarse, hara fsicamente
imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada.
15.4.- Procedencia de la suspensin segn la naturaleza del acto reclamado: de
particulares, positivos, prohibitivos, negativos con efectos positivos, Consumados,
declarativos, tacto sucesivo, futuros inminentes y probables.
15.5.- Alcances y efectos de la suspensin cuando se reclama una ley como inconstitucional
Solamente los actos que de ella emanen son susceptible de ser suspendidos, y no la propia ley. La
suspensin procedente en este caso es la suspensin a peticin de parte, por lo que debe ser
solicitada por el quejoso, debiendo reunir los dems requisitos del Artculo 124, LA.
15.6.- Se otorga la suspensin contra la promulgacin, publicacin, vigencia y aplicacin de
una ley? Explique
Solo se otorga en cuanto a la aplicacin o ejecucin del acto emanado de la ley, y no la
expedicin de la ley.
As pues, la promulgacin, publicacin y vigencia de la ley no es susceptible de suspensin, toda
vez que tiene procedencia distinta del amparo, debiendo ser impugnadas por medio de la accin
de inconstitucionalidad y la controversia constitucional establecidas en el artculo 105
constitucional.
15.-7.- Suspensin de oficio: causas, procedimientos y efectos:
Artculo 123, LA.- Procede la suspensin de oficio:
I.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro
o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal;
II.- Cuando se trate de algn otro acto, que, si llegare a consumarse, hara fsicamente imposible
restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada.
15.8.-Tiene efectos restitutorios la suspensin?
15.9.- En la suspensin de oficio: diferencia entre ordenar que cesan los actos y el de
ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guardan,
Si el acto reclamado importa peligro de privacin de la vida, deportacin, destierro, o la
aplicacin de una de las penas prohibidas por el artculo 22 constitucional (tortura), los efectos
de la suspensin consistirn en que tales efectos cesen en cuanto a su ejecucin (Art. 123 ltimo
prrafo, LA)
Cuando el acto reclamado consiste en algn acto que de ejecutarse, haga fsicamente imposible
restituir al quejoso en el goce de la garanta individual violada, la suspensin tendr como efecto
que las cosas se mantengan en el estado que guarden, hasta en tanto no se resuelva el juicio de
amparo. En estos casos, el juez tomar las medidas necesarias para que el acto no se materialice
(Art. 123 ltimo prrafo, LA)
15.10.-En la suspensin de oficio debe otorgarse fianza?
15.11.-La suspensin de oficio se concede de plano y se tramita dentro del mismo juicio
principal o en cuerda por separado.
Artculo 123, penltimo prrafo de la Ley de Amparo. La suspensin a que se refiere este
artculo se decretar de plano en el mismo auto en que el juez admita la demanda,
comunicndose sin demora a la autoridad responsable, para su inmediato cumplimiento,
haciendo uso de la va telegrfica, en los trminos del prrafo tercero del artculo 23 de esta ley.
15.12.-Con que requisitos se concede la suspensin a peticin de parte:
Artculo 124, LA.- Fuera de los casos a que se refiere el artculo anterior, la suspensin se
decretar cuando concurran los requisitos siguientes:
I.- Que la solicite el agraviado;
II.- Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico.
III.- Que sean de difcil reparacin los daos o perjuicios que se causen al agraviado con la
ejecucin del acto.
15.13.- Para qu casos procede la suspensin a peticin de parte:
15.14.- Que se entiende por perjuicio al inters social y contravenciones a disposiciones de
orden pblico, para que no proceda la suspensin a peticin de pare.
Art. 124, LA. Se considera, entre otros casos, que s se siguen esos perjuicios o se realizan esas
contravenciones, cuando de concederse la suspensin:
Se contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin y el comercio

de drogas enervantes;
Se permita la consumacin o continuacin de delitos o de sus efectos;
Se permita el alza de precios con relacin a artculos de primera necesidad o bien de
consumo necesario;
Se impida la ejecucin de medidas para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de
invasin de enfermedades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoholismo y la venta de
sustancias que envenenen al individuo o degenere la raza;
Se permita el incumplimiento de las rdenes militares;
Se produzca dao al medio ambiente, al equilibrio ecolgico o que por ese motivo afecte la
salud de las personas, y
Se permita el ingreso en el pas de mercancas cuya introduccin est prohibida en trminos
de Ley o bien se encuentre en alguno de los supuestos previstos en el artculo 131 prrafo
segundo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; se incumplan con las
normas relativas a regulaciones y restricciones no arancelarias a la exportacin o importacin,
salvo el caso de las cuotas compensatorias, las cuales se apegarn a lo regulado en el artculo 135
de esta Ley; se incumplan con las Normas Oficiales Mexicanas; se afecte la produccin nacional;
15.15.- Porque no se puede conceder la suspensin, cuando sea difcil la reparacin del
dao y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto.
15.16.- Procedimiento de la suspensin a peticin de parte; enumerando todas sus etapas,
incluyendo la segunda instancia.
Auto inicial del incidente suspencional:
Al iniciarse el incidente de suspensin, el juez de Distrito emite un auto, en el que Se otorga o
niega la suspensin provisional; de otorgar la suspensin, establece el estado en que han de
quedar las cosas (los efectos de la suspensin); requiere a la responsable la rendicin de un
informe previo; y Fija fecha y hora para que tenga verificativo la audiencia incidental dentro de
la 72 horas siguientes a la en que d inicio el incidente
Informe previo:
Documento en que la autoridad responsable expresa si son o no ciertos los hechos que se le
atribuyen.
Audiencia incidental:
Consta de tres etapas:

Probatoria
De alegatos
Sentencia interlocutoria
Artculo 131, LA.- Promovida la suspensin conforme al artculo 124 de esta ley, el juez de
Distrito pedir informe previo a la autoridad responsable, quien deber rendirlo dentro de
veinticuatro horas. Transcurrido dicho trmino, con informe o sin l, se celebrar la audiencia
dentro de setenta y dos horas, excepto el caso previsto en el artculo 133, en la fecha y hora que
se hayan sealado en el auto inicial, en la que el juez podr recibir nicamente las pruebas
documental o de inspeccin ocular que ofrezcan la partes, las que se recibirn desde luego; y
oyendo los alegatos del quejoso, del tercero perjudicado, si lo hubiera, y del Ministerio Pblico,
el juez resolver en la misma audiencia, concediendo o negando la suspensin o lo que fuere
procedente con arreglo al artculo 134 de esta ley.
15.17.- Que recurso admite el acto que niega la suspensin provisional.
Artculo 95, LA.- El recurso de queja es procedente:
XI.- Contra las resoluciones de un juez de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su
caso, en que concedan o nieguen la suspensin provisional.
15.18.- Qu es la suspensin provisional
La suspensin provisional, es aquella que se dicta al admitirse la demanda de garantas y su
duracin es temporal, hasta en tanto se emita la definitiva;
Ver Art. 130, LA
15.19.- Que es la suspensin definitiva y en qu momento se otorga
La suspensin definitiva, es aquella que se pronuncia en base a los informes previos y a las
pruebas que obren en el incidente y su duracin es hasta en tanto se emita la sentencia ejecutoria
en el juicio de amparo.
Ver Art. 130, LA
15.20.- Que recurso admite la resolucin que otorga la suspensin definitiva o la niega.
Artculo 83, LA.- Procede el recurso de revisin:
II.- Contra las resoluciones de los jueces de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en
su caso, en las cuales:
a) Concedan o nieguen la suspensin definitiva;
15.21.- Cuando se debe otorgar garanta por parte del quejoso para que sea procedente la
suspensin.
Artculo 124 bis, LA.- Para la procedencia de la suspensin contra actos derivados de un
procedimiento penal que afecten la libertad personal, el juez de amparo deber exigir al quejoso
que exhiba garanta, sin perjuicio de las medidas de aseguramiento que estime convenientes.
15.22.- Con qu propsito se fija fianza al quejoso para concederle la suspensin de los
actos que reclama.
Artculo 125, LA.- En los casos en que es procedente la suspensin pero pueda ocasionar dao o
perjuicio a tercero, se conceder si el quejoso otorga garanta bastante para reparar el dao e
indemnizar los perjuicios que con aqulla se causaron si no obtiene sentencia favorable en el
juicio de amparo.
Cuando con la suspensin puedan afectarse derechos del tercero perjudicando que no sean
estimables en dinero, la autoridad que conozca del amparo fijar discrecionalmente el importe de
la garanta.
15.23.- Criterios para la fijacin del monto de la fianza fijada al quejoso para que surta
efectos la suspensin.
Artculo 124 bis, LA.- Para la procedencia de la suspensin contra actos derivados de un
procedimiento penal que afecten la libertad personal, el juez de amparo deber exigir al quejoso
que exhiba garanta, sin perjuicio de las medidas de aseguramiento que estime convenientes.
El juez de amparo fijar el monto de la garanta, tomando en cuenta los elementos siguientes:
I. La naturaleza, modalidades y caractersticas del delito que se impute al quejoso;
II. La situacin econmica del quejoso, y
III. La posibilidad de que el quejoso se sustraiga a la accin de la justicia.
15.24.- En que casos se debe otorgar una contraafianza en un incidente de suspensin,
quien lo solicita y que presupuestos deben de existir para su concesin.
Artculo 126, LA.- La suspensin otorgada conforme al artculo 125, quedar sin efecto si el
Para que surta efectos la caucin que ofrezca el tercero, conforme al prrafo anterior, deber
cubrir previamente el costo de la que hubiese otorgado al quejoso. Este costo comprender:
I.- Los gastos o primas pagados, conforme a la ley, a la empresa afianzadora legalmente
autorizada que haya otorgado la garanta;
II.- El importe de las estampillas causadas en certificados de libertad de gravmenes y de valor

fiscal de la propiedad cuando hayan sido expresamente recabados para el caso, con los que un
fiador particular haya justificado su solvencia, ms la retribucin dada al mismo, que no
exceder, en ningn caso, del cincuenta por ciento de lo que cobrara una empresa de fianzas
legalmente autorizada;
III.- Los gastos legales de la escritura respectiva y su registro, as como los de la cancelacin y
su registro, cuando el quejoso hubiere otorgado garanta hipotecaria;
IV.- Los gastos legales que acredite el quejoso haber hecho para constituir el depsito.
15.25.- Cuando el tercero da una contrafianza a que tiende su otorgamiento.
Artculo 126, LA.- La suspensin otorgada conforme al artculo 125, quedar sin efecto si el
Es decir, la contragaranta es la cantidad de dinero que otorga el tercero perjudicado, a fin de que
el juez permita la ejecucin del acto reclamado, y para el caso de que se otorgue la proteccin
federal al quejoso, se le indemnice por los daos y perjuicios que le hayan sido causados con
motivo de la ejecucin de mrito.
15.26.- Que gastos, costos y dems deben de incluirse en los momentos de la contrafianza
otorgada por el tercero perjudicado.
Art. 126, LA.
I.- Los gastos o primas pagados, conforme a la ley, a la empresa afianzadora legalmente
autorizada que haya otorgado la garanta;
II.- El importe de las estampillas causadas en certificados de libertad de gravmenes y de valor
fiscal de la propiedad cuando hayan sido expresamente recabados para el caso, con los que un
fiador particular haya justificado su solvencia, ms la retribucin dada al mismo, que no
exceder, en ningn caso, del cincuenta por ciento de lo que cobrara una empresa de fianzas
legalmente autorizada;
III.- Los gastos legales de la escritura respectiva y su registro, as como los de la cancelacin y
su registro, cuando el quejoso hubiere otorgado garanta hipotecaria;
IV.- Los gastos legales que acredite el quejoso haber hecho para constituir el depsito.
15.27.- En qu casos no se admite la contraafianza del tercero perjudicado.
Artculo 127, LA.- No se admitir la contrafianza cuando de ejecutarse el acto reclamado quede
sin materia el amparo, ni en el caso del prrafo segundo del artculo 125 de esta ley.
15.28.- Quien fija las fianzas y las contraafianzas en el juicio de amparo.

Artculo 128, LA.- El juez de Distrito fijar el monto de la garanta y contragaranta a que se
refieren los artculos 125 y 126.
15.29.- Que autoridades faculta la ley para tramitar ante ellas la suspensin, tanto en el
amparo directo como en el indirecto.
Amparo directo: Juez de Distrito
Amparo directo: La autoridad responsable. Art 170, LA.
15.30.- Con que requisitos pueden hacerse efectivas las fianzas y las contraafianzas. Seale
el procedimiento y tramite.
15.31.- Alcance de la sentencia pronunciada en un incidente de responsabilidad de daos y
perjuicios para hacer efectiva una fianza o contrafianza.
El juez federal no va a dictar sentencia dentro de ese incidente condenando la entrega de la
garanta o contragaranta respectiva, en su integridad, sino tan solo por el importe de los daos y
perjuicios que hayan sido acreditados como los generados.
15.32.- Puede exigirse la responsabilidad de daos y perjuicios ante autoridades del orden
comn, por daos causados por una suspensin del acto reclamado?
15.33.- En qu casos procede la suspensin con la sola presentacin de la demanda de
amparo.
Artculo 130, LA.- En los casos en que proceda la suspensin conforme al artculo 124 de esta
ley, si hubiere peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para
el quejoso, el juez de Distrito, con la sola presentacin de la demanda de amparo, podr
ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta que se notifique a la
autoridad responsable la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, tomando las
medidas que estime convenientes para que no se defrauden derechos de tercero y se eviten
perjuicios a los interesados, hasta donde sea posible, o bien las que fueren procedentes para el
aseguramiento del quejoso, si se tratare de la garanta de la libertad personal.
15.34.- Que debe de contener un informe previo.
Artculo 132.- El informe previo se concretar a expresar si son o no ciertos los hechos que se
atribuyen a la autoridad que lo rinde, y que determinen la existencia del acto que de ella se
reclama, y, en su caso, la cuanta del asunto que lo haya motivado; pudiendo agregarse las
razones que se estimen pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensin.
15.35.- Que pruebas pueden ofrecerse en la audiencia incidental.
Artculo 131, LA.-juez podr recibir nicamente las pruebas documental o de inspeccin ocular
que ofrezcan las partes.
Cuando se trate de alguno de los actos a que se refiere el artculo 17 de esta ley, podr tambin el
quejoso ofrecer prueba testimonial.
Artculo 17.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la
libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los actos
prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal, y el agraviado se encuentre
imposibilitado para promover el amparo, podr hacerlo cualquiera otra persona en su nombre,
aunque sea menor de edad.
15.36.- La falta de informe previo que presuncin establece.
Artculo 132, ltimo prrafo, LA.- La falta de informes establece la presuncin de ser cierto el
acto que se estima violatorio de garantas, para el solo efecto de la suspensin; hace adems
incurrir a la autoridad responsable en una correccin disciplinaria, que le ser impuesta por el
mismo juez de Distrito en la forma que prevengan las leyes para la imposicin de esta clase de
correcciones.
15.37.- Alcances de la suspensin en materia fiscal, cuando se trate del cobro de
contribuciones. Ampli la contestacin como pregunta de tema.
Artculo 135, LA.- Cuando el amparo se pida contra el cobro de contribuciones y
aprovechamientos, podr concederse discrecionalmente la suspensin del acto reclamado, la que
surtir efectos previo depsito del total en efectivo de la cantidad a nombre de la Tesorera de la
Federacin o la de la entidad federativa o municipio que corresponda, depsito que tendr que
cubrir el monto de las contribuciones, aprovechamientos, multas y accesorios que se lleguen a
causar, asegurando con ello el inters fiscal. En los casos en que se niegue el amparo, cuando
exista sobreseimiento del mismo o bien cuando por alguna circunstancia se deje sin efectos la
suspensin en el amparo, la autoridad responsable har efectivos los depsitos.
15.38.- Puede concederse la suspensin de un procedimiento judicial?
15.39.- Cuando el acto reclamado afecte la libertad personal del quejoso, en qu trminos
se concede la suspensin, segn las hiptesis de artculo 136 de la ley de la materia.
Artculo 136, LA.- Si el acto reclamado afecta la libertad personal, la suspensin slo producir
el efecto de que el quejoso quede a disposicin del juez de Distrito nicamente en cuanto a ella
se refiera, quedando a disposicin de la autoridad que deba juzgarlo, cuando el acto emane de un
procedimiento del orden penal por lo que hace a la continuacin de ste.
15.40.- Como se da cumplimiento y ejecucin a un auto de suspensin?
Artculo 139, LA.- El auto en que un juez de Distrito conceda la suspensin surtir sus efectos
desde luego, aunque se interponga el recurso de revisin; pero dejar de surtirlos si el agraviado
no llena, dentro de los cinco das siguientes al de la notificacin, los requisitos que se le hayan
exigido para suspender el acto reclamado.
Cuando se ha concedido la suspensin del acto reclamado en su etapa de suspensin definitiva, el
juez de distrito notifica dicha resolucin a la autoridad responsable, para que sta la acate y en
caso de que no cumpla con esa sentencia, el quejoso podr promover un incidente de
cumplimiento de la interlocutoria suspencional.
15.41.- Trmite y procedimiento de la suspensin en el amparo directo, sealando la
autoridad, trminos y formas de producirse y causar efectos para las partes.
Artculo 170, LA.- En los juicios de amparo de la competencia de los Tribunales Colegiados de
Circuito, la autoridad responsable decidir sobre la suspensin de la ejecucin del acto
reclamado con arreglo al artculo 107 de la Constitucin, sujetndose a las disposiciones de esta
ley.
La suspensin en amparo directo puede ser: de oficio o a peticin de parte
15.42.- Como se da el trmite de la suspensin en amparo directo.
15.43.- Cuando procede la suspensin de oficio y que requisitos se deben llenar?
Artculo 171, LA.- Cuando se trate de sentencias definitivas dictadas en juicios del orden penal,
al proveer la autoridad responsable, conforme a los prrafos primero y segundo del artculo 168
de esta ley, mandar suspender de plano la ejecucin de la sentencia reclamada.
Artculo 168, LA.- Cuando no se presentaren las copias a que se refiere el artculo anterior, o no
se presentaren todas las necesarias en asuntos del orden civil, administrativo o del trabajo, la
autoridad responsable se abstendr de remitir la demanda al Tribunal Colegiado de Circuito, y de
proveer sobre la suspensin, y mandar prevenir al promovente que presente las copias omitidas
dentro del trmino de cinco das. Transcurrido dicho trmino sin presentarlas, la autoridad
responsable remitir la demanda, con el informe relativo sobre la omisin de las copias, a dicho
Tribunal, quien tendr por no interpuesta la demanda.
En asuntos del orden penal, la falta de exhibicin de las copias de la demanda de amparo no ser
motivo para tenerla por no interpuesta. En este supuesto, el tribunal que conozca del amparo
mandar sacar las copias oficiosamente.
15.44.- Podr concederse la suspensin por comparecencia del quejoso?
15.45.- Requisitos para conceder la suspensin a peticin de parte y efectos.
Artculo 173, LA.- Cuando se trate de sentencias definitivas o de resoluciones que pongan fin al
juicio, dictadas en juicios del orden civil o administrativo, la suspensin se decretar a instancia
del agraviado, si concurren los requisitos que establece el artculo 124, o el artculo 125 en su
caso, y surtir efecto si se otorga caucin bastante para responder de los daos y perjuicios
que pueda ocasionar a tercero.
Artculo 124, LA.- La suspensin se decretar cuando concurran los requisitos siguientes:
I.- Que la solicite el agraviado;
II.- Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico.
III.- Que sean de difcil reparacin los daos o perjuicios que se causen al agraviado con la
ejecucin del acto.
15.46.- En que consiste el informe previo?
Es el documento en que la autoridad responsable hace saber al Juez de Distrito dentro del
cuaderno incidental, los pormenores sobre la existencia del acto reclamado y su injerencia en el
mismo. En este informe, la autoridad responsable no justifica su actuar, simplemente pone en
conocimiento del juzgador si el acto reclamado existe o no se ha emitido.
15.47.- Qu es la audiencia incidental, para que se concede y como se da el trmite
correspondiente.
La audiencia incidental es una diligencia judicial en que las partes y el juez tienen contacto, a fin
de permitir a ste resolver la cuestin incidental planteada, previo conocimiento total de la Litis
incidental.
Esta audiencia consta de tres etapas, a saber: probatoria, de alegatos y del dictado de la sentencia
interlocutoria y debe tener verificativo dentro de las 72 horas siguientes a la en que se dicte el
auto inicial dentro de este incidente (art. 131, LA), dentro del que se seala la fecha y hora de la
misma, la que se celebra de oficio, es decir, independientemente de que asistan las partes al
Juzgado en esa fecha o no lo hagan.
15.48.- Qu pruebas son admisibles en la audiencia incidental?
Documental (pblica y privada); La de inspeccin ocular; y La testimonial
15.49.- Que pruebas no son admisibles en la audiencia incidental?
La confesional y la pericial
15.50.- El auto que niegue la suspensin definitiva deja expedita la jurisdiccin de la
autoridad responsable para la ejecucin del acto reclamado, aun cuando se interponga el
recurso de revisin?
Artculo 139, 2do prrafo, LA.- El auto en que se niegue la suspensin definitiva deja expedita
la jurisdiccin de la autoridad responsable para la ejecucin del acto reclamado, aun cuando se
interponga el recurso de revisin; pero si el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del
recurso revocare la resolucin y concediere la suspensin, los efectos de sta se retrotraern a la
fecha en que fue notificada la suspensin provisional, o lo resuelto respecto a la definitiva,

siempre que la naturaleza del acto lo permita.
16.- VIOLACIONES A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO:
Artculos 159, 160 y 161, LA.

Principios Constitucionales Que Rigen El Amparo

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Principios Constitucionales Que Rigen El Amparo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DERECHO DE AMPARO I

1. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE RIGEN EL AMPARO.

los barones tena como finalidad el reconocimiento de ciertos derechos muy

a) La constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de fecha 4 de octubre de 1824.

b) En las Siete Leyes Constitucionales del ao de 1836, fueron de corte centralista y

1.2. Principio de Supremaca Constitucional.

la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada entidad federativa se

El Congreso de la Unin o la Comisin Permanente en su caso, harn el

El control de la regularidad no puede ser confiado a ninguna instancia ms que a la

Inciso adicionado DOF 11-06-2013. Reformado DOF 07-02-2014

Ttulo Octavo De las Reformas de la Constitucin

1.5. Concepto de Autoridad responsable y acto reclamado.

En materia de criterios jurisprudenciales, se ha definido que el trmino autoridades para los

Localizacin: Quinta poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la

El informe justificado es el documento con el cual las autoridades responsables sostienen la

Las causales de improcedencia y sobreseimiento del juicio.

4.- QU PASA SI EL INFORME JUSTIFICADO NO SE PRESENTA EN LOS 8 DAS DE

Artculo 140. En el informe previo la autoridad responsable se concretar a expresar si son o no

7.- QU INFORMACIN DEBER CONTENER LA RESOLUCIN QUE RESUELVA UN INCIDENTE

1.6. Naturaleza jurdica del juicio de amparo.

Cul es la Naturaleza Jurdica del Amparo directo e indirecto?

Principios constitucionales del juicio de amparo

1. Qu se entiende por principio?

b).- En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias definitivas y

EL PRINCIPIO DE RIGIDEZ CONSTITUCIONAL

Por va de referencia histrica recordemos que el artculo 135 de la Constitucin vigente

Constitucin a pesar de que no la podamos configurar como un todo homogneo. Tampoco es

derogacin es consecuencia de la contradiccin entre la norma superior y la norma inferior,

Si de la Constitucin en principio no podemos predicar validez en sentido estricto, debido a que

En el caso de la Constitucin el criterio aplicable es el de jerarqua normativa, por lo tanto si la

sistema de control de la constitucionalidad de leyes federales a raz de la sentencia del juez

Bsicamente existen dos formas de control de la constitucionalidad:

Cabe sealar que la declaracin general de inconstitucionalidad de las normas no es una

La ley en su artculo 60 habla de la publicacin de leyes y tratados internacionales, con lo cual

Amparo contra normas generales

Concepto de Acto reclamado

Cules son las partes del juicio de amparo?

La autoridad o autoridades responsable

Autoaplicativa; Es aquella que causa el perjuicio reclamado en el juicio de

la que se concedi el amparo.

Principio de estricto derecho

Cules son las sanciones por no respetar el principio o de no agotar los

A travs de que va a lograr que se le conceda la proteccin de la justicia

Qu son los conceptos de violacin?

A travs de que va a lograr que se le conceda la proteccin de la Justicia

Cules son las excepciones de este principio.

juez de distrito en lo que se respecta al conocimiento del juicio de amparo

Requisitos de la demanda de amparo

La ley o actos de autoridad se reclame ; el quejoso , bajo protesta de

CUESTIONARIO CTEDRA DE AMPARO II

1.- ACCIN DE GARANTAS:

Ejemplo: juicio de amparo.

2.5.- Jurisdiccin territorial de los Tribunales Colegiados de Circuito de la Republica.

II.- El nombre y domicilio del tercero perjudicado;

Amparo contra leyes auto aplicativas

La capacidad de goce es la facultad de ser titular se derechos y de obligaciones. Esta capacidad

el incidente de suspensin; si la ratificare, se tramitar el juicio, entendindose las diligencias

5.10.- Podr pedir amparo la persona sujeta a estado de interdiccin?, en qu casos,

En los amparos relativos a los asuntos que correspondan a la Procuradura General de la

8.8.- Puede intervenir en negocios en que se afecten intereses de la materia familiar, en qu

Contra resoluciones dictadas en los Juicios Polticos:

Cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 19 o 20 de la

Cuando la causal es notoria y el juez la descubre al recibir la demanda de garantas, la sancin

Amparo Indirecto y directo, regla general: artculo 21, LA. 15 das.