Вы находитесь на странице: 1из 6

-UJ

~---~-~~.~---_.

Diretor Editorial Adjunto


Joo Guizzo

1\10
! "4

A0(1

ch '-11 .I__:.,J_.~~.
~'"

Coordenao
da edio
Samir Thomaz

Reviso
Oireo-geral:
Coordenao:
Sheila Fabre

~.._~

1D

,.C~
fL. :&

Hlia de Jesus Gonsaga


Eliana Antonioli

f'

I'

)'O -r;'\':"i i hr:


I'.>'.

t~.l~

"'-". 0.""'_----

i\,-,,,;.::(':~,~; C
t'\"-il,,.J,.,;I./(~
""'.-----

Consultoria para a elaborao


Marcelo I<rokocscz

das respostas do Manual do Professor

Editor de arte
Jorge Okura

Preo.~8'J

9 ~

Dat:J..!~_J 0.1

Id)W'j

Procedo

k:v

A ie(v.),

Projeto grfico
Jorge Okura e Valter Nakao
Editorao eletrnica
Wander Camargo
Marco Antonio Fernandes
Pesquisa iconogrfica
Etoile Shaw
Capa
Homem de Meio & Tria Design
Imagem da capa: Sol negro, gravura de Heloisa
Foto da 4a capa: Juan Esteves/Folha
Imagem

Cromosete

Grf. e Editora

Ltda

139 edio

1~ impresso

ISBN 850808935 X

p..\JTO~

l.~\
...A...:ES~~
ASSOCIAAo

IRASlLIIRA DE DtREnOs RfPIIOGRAflCOS

~
\'~:ff
~

~Ji

o DIREfI'O

EDITORA

AFILIADA

2003
Todos os direitos reservados
pela Editora tica
Rua Baro de Iguape, 110 - CEP 01507-900
So Paulo - SP
Te!.: 0800

115152

Fax: o (XX) 11 3277-4146

Internet: www.atica.com.br
www.aticaeducacional.com.br
e-mail: editora@atica.com.br

Pires Ferreira,

de 1978, exemplo

visual

de silogismo

na tica da artista.

o mundo da prtica
tividade sociopoltica., Sua finalidade era a harmonia entre
o carter do sujeito virtuoso e os valores coletivos, que tambm deveriam servirtuosos.

o cristianismo:

interioridade
e dever

Diferentemente
de outras religies da Antiguidade,
que eram nacionais e polticas, o cristianismo nasce como
religio de indivduos que no se definem por seu pertencimento a uma nao ou a um estado, mas por sua f num
mesmo e nico Deus. Em outras palavras{ enquanto nas
demais religies antigas a divindade se relacionava com a
comunidade social e politicamente organizada, o Deus cristo relaciona-se diretamente com os indivduos que nele
crem. Isso significa, antes demais nada, que a vida tica
do cristo no definida por sua relao com a sociedade,
mas por sua relao espiritual e interior com DeusYpessa
maneira, o cristianismo introdu~ duas diferenas primordiais na antiga concepo tica:)
.em primeiro lugar, a idia de que a virtude se define por
nossa relao com Deus e no com a cidade (a plis) nem
com os outros.\Nossa relao com os outros depende da
qualidade de nossa relao com Deus, nico mediador
entre cada indivduo e os demais. Por esse motivo,Jas
duas virtudes crists primeiras e condies de todas as
outras so a f (qualidade da relao de nossa alma com
Deus) e a caridad~ (o amor aos outros e a responsabilidade pela salvab dos outros, conforme exige a f). As
duas virtudes so privadas, isto , so relaes do indivduo com Deus e com os outros, a partir da intimidade
e da interioridade de cada um;
\

riem segundo lugar, a afirmao de que somos dotados de


vontade livre - ou livre-arbtrio - e que, em decorrncia da desobedincia
do primeiro homem aos mandamentos divinos (ou o pecado original de Ado e Eva), nossa vontade se perverteu e nossa liberdade dirige-se
espontaneamente
para o mal e para o pecado, isto , para a transgresso das leis divinas:j$omos
seres fracos,
pecadores, divididos entre o bem (obedincia a Deus) e
o mal (desobedincia a Deus e submisso do livre-arbtrio tentao demonaca).(O cristianismo
considera,
portanto, que, em decorrncia do pecado original, o ser
humano tornou-se uma natureza fraca, incapaz de realizar o bem e as virtudes apenas pela fora de sua prpria
vontade. \:,.
Em outras palavras, enquanto para os filsofos antigos

a vontade era uma faculdade racional capaz de dominar e

controlar a desmedida passional de nossos apetites e desejos, havendo, portanto, uma fora interior (a vontade
consciente) que nos tornava morais, para o cristianismo, a
prpria vontade est pervertida pelo pecado e precisamos
do auxlio divino para nos tornarmos morais. Esse auxlio
trazido pela lei divina revelada ou pelos mandamentos diretamente ordenados por Deus aos homens e que devem
ser obedecidos obrigatoriamente,
sem nenhuma exceo.

A idia de dever
IA concepo crist introduz uma nova idia na moral:
a idia do dever, isto , a idia de que a virtude a obrigao de cumprir o que ordenado pela lei divina.
Por meio da revelao aos profetas (Antigo Testamento) e de Jesus Cristo (Novo Testamento), Deus tornou sua
vontade e sua lei manifestas aos seres humanos, definindo eternamente o bem e o mal, a virtude e o vcio, a felicidade e a infelicidade, a salvao e o castigo. Para obedecer lei divina, trs virtudes so necessrias: f, esperana
e caridade. So as virtudes teologais, isto , referidas
nossa relao com Deus - ser virtuoso buscar a Deus e
cumprir a vontade de Deus, ou, como se l na Bblia, o homem virtuoso aquele cujo corao est cheio com a Lei
de Deus. H, porm, virtudes que se referem a qualidades
que nossa alma ou nosso esprito devem adquirir para se
aperfeioar e merecer a salvao prometida por Deus. A lei
divina define quatro virtudes principais ou primeiras - as
virtudes cardeais - das quais todas as outras dependem:
fortaleza, justia, temperana e prudncia. Alm delas, o
cristianismo define virtudes que concernem ao nosso comportamento exterior ou nossa conduta, isto , as virtudes
morais: sobriedade, prodigalidade,
trabalho, castidade,
mansido, modstia e generosidade. Em oposio a elas,
define os principais vcios, conhecidos como os sete pecados capitais: gula, avareza, preguia, luxria, ira (ou clera), soberba (ou orgulho), inveja.
Eis resumidamente

o quadro cristo:

coragem

sobriedade

gula

esperana

justia

prodigalidade

avareza

caridade

temperana

trabalho

preguia

prudncia

castidade

luxria

mansido

ira (ou clera)

generosidade

inveja

modstia

soberba (ou
orgulho)
.1
1

~~-"

~--~
"

A filosofia moral
._-~--

\( Aos humanos, cabe reconhecer a vontade e a lei de


Deus, cumprindo-as obrigatoriamente,
isto , por atos de
dever. Este o nico que torna morais um sentimento, uma
inteno, uma conduta ou uma ao-:)
Com a concepo do ato moral cmo cumprimento voluntrio do dever, isto , como obrigao de obedincia voluntria s leis divinas ou aos mandamentos divinos~'~o cristianismo legou filosofia moral a distino entre trs tipos
fundamentais de conduta:
1. a conduta moral ou tica, que se realiza de acordo com
as normas e as regras impostas pelo dever;
2. a conduta imoral ou antitica, que se realiza contrariando as normas e as regras fixadas pelo dever;
3. a conduta indiferente moral, quando agimos em situaes que no so definidas pelo bem e pelo mal, e nas
quais no se impem as normas e as regras do dever.!

A idia de inteno
(Juntamente com a idia do dever, a moral crist introduziu uma outra, tambm decisiva na constituio da moralidade ocidental: a idia de inteno.
'"'i
At o cristianismo, a filosofia moral localizava a conduta tica nas aes e nas atitudes visveis do agente moral,
ainda que tivessem como pressuposto algo que se realizava no interior do agente, em sua vontade racional ou consciente. Eram as condutas visveis que eram julgadas virtuosas ou viciosas; O cristianismo, porm, uma religio da
interioridade, afirmando que a vontade e a lei divinas no
esto escritas nas pedras nem nos pergaminhos, mas inscritas no corao dos seres humanos. A primeira relao tica, portanto, se estabelece entre o corao do indivduo e
Deus, entre a alma invisvel e a divindade invisvel. Como
conseqncia, passou-se a considerar como submetido ao
julgamento tico tudo quanto, invisvel aos olhos humanos,
visvel ao esprito de Deus, portanto, tudo quanto acontece em nosso interior, em nosso corao.(O dever no se refere apenas s aes visveis mas tambm aos desejos do
corao, isto , s intenes invisveis, que passam a ser julgadas eticamente.~ Eis por que um cristo, quando se confessa, obriga-se a confessar pecados cometidos por atos,
palavras e intenes. Sua alma, invisvel, tem o testemunho
do olhar de Deus, que a julga.

,_..._---

"~

.Ni)J~!_~-~~__h!!!!!~!!~_~_.4~y~~

"

iO cristianismo introduz a idia do dever para resolver


um problema tico, qual seja, oferecer um caminho seguro para nossa vontade, que, sendo livre, mas fraca, sente-

se dividida entre o bem e o mal. No entanto, essa idia cria


um problema novo~Se o sujeito moral aquele que enconI
tra em sua conscincia (vontade, razo, corao) as normas da conduta virtuosa, submetendo-se
apenas ao bem
e jamais a poderes externos conscincia, como falar em
comportamento
tico por dever? Este no seria o poder externo de uma vontade externa (Deus), que nos domina e
nos impe suas leis, forando-nos a agir em conformidade
com regras vindas de fora de nossa conscincia?
Em outras palavras, se a tica exige um sujeito autnomo, a idia de dever no introduziria a heteronomia, isto , o domnio de nossa vontade e de nossa conscincia
por um poder estranho a ns?

Rousseau e a moral do corao


{Um dos filsofos que procurou resolver essa dificuldade foi Rousseau, no sculo XVIII. Para ele, a conscincia moral e o sentim~nto do dever so inatos, so "a voz da natureza" e o "dedo de Deus" em nosso corao:IApesar
do
pecado do primeiro homem, conservamos em nosso corao vestgios da bondade original e por isso nascemos puros e bons, dotados de generosidade e de benevolncia para com os outros. Se o dever parece ser uma imposio e
uma obrigao externa, imposta por Deus aos humanos,
porque nossa bondade natural foi pervertida pela sociedade, quando esta criou a propriedade privada e os interesses privados, tornando-nos egostas, mentirosos e destrutivos. Foi ao dar nascimento razo utilitria ou razo dos
interesses que a sociedade silenciou a bondade natural do
corao humano.
Assim~longe de ser uma imposio externa, o dever
simplesmente o que nos fora a recordar nossa boa natureza originria, que ficaria para sempre escondida sob os
interesses da razo se o dever no nos fizesse recuper-Ia~
Obedecendo ao dever ( lei divina inscrita na natureza e em
nosso corao), estamos obedecendo a ns mesmos, aos
nossos sentimentos e nossas emoes e no razo, pois
esta, privilegiando a utilidade e o interesse individuais,
responsvel pela sociedade egosta e perversa.

Kant e a moral da razo prtica


,Uma outra resposta ao mesmo problema, tambm no
final do sculo XVIII, foi trazida por Kant. Opondo-se "moral do corao" de Rousseau, Kant volta a afirmar o papel
da razo na tica. No existe bondade natural. Por natureza, diz Kant, somos egostas, ambiciosos,
destrutivos,
agressivos, cruis, vidos de prazeres que nunca nos saciam e pelos quais matamos, mentimos, roubamos. justamente por isso que precisamos do dever para nos tornarmos seres morais.

'--

o mundo da prtica

--~--

Razo pura terica

e razo pura prtica

A exposio kantiana parte de duas distines:


1. a distino entre razo pura terica ou especulativa
zo pura prtica;
2. a distino entre ao por causalidade
e ao por finalidade ou liberdade.!

e ra-

ou necessidade

A razo pura terica e a razo pura prtica so universais, isto , as mesmas para todos os homens em todos os
tempos e lugares - os contedos dos conhecimentos
e
das aes podem variar no tempo e no espao, mas as formas da atividade racional de conhecimento e da atividade
racional prtica ou ao moral so universais. Em outras
palavras, os contedos do conhecimento e da ao dependem da variao histrica ou da experincia, mas suas formas independem da experincia e da histria, pois dependem do sujeito transcendental, como vimos na teoria do
conhecimento. A diferena entre razo terica e razo prtica encontra-se em seus objetos. Conservando a distino
que Aristteles estabelecera entre teoria e prxis, Kant considera que a razo terica ou especulativa tem como matria ou contedo a realidade exterior a ns, um sistema de
objetos que operam segundo leis necessrias de causa e
efeito, independentemente
de nossa interveno; em conseqncia, a razo prtica no contempla uma causalidade externa necessria, mas institui sua prpria realidade,
na qual se exerce. Essa realidade prtica justamente a vida moral ou a existncia humana em sociedade, existncia
que depende da ao da vontade humana, pois a sociedade uma instituio criada pelos prprios homens.
A diferena entre razo pura terica e razo pura prtica decorre da distino entre necessidade e finalidade/liberdade.

Necessidade e liberdade
A natureza o reino da necessidade, isto , de acontecimentos regidos por seqncias necessrias de causa e

efeito - o reino conhecido pelas cincias exatas e naturais (fsica, astronomia, qumica, biologia)'.\)Diferentemente do reino da natureza, h o reino human'o da prxis, no
qual as aes so realizadas racionalmente no por necessidade causal, mas tendo em vista fins ou por finalidade.
Na medida em que os fins so estabelecidos pelos prprios
seres humanos, so fruto de escolhas voluntrias e, portanto, a ao por finalidade uma ao voluntria livre ou
por liberdade.
.
A razo prtica o exerccio da liberdade como poder
racional para instituir fins ticos (os valores morais), ou a
lei moral, que a mesma para todos os indivduos, uma vez
que a razo prtica universal e encontra-se em todos os
seres humanos.

--~-~--

Para alcanar

esses fins ou valores, os

meios devem ser ticos tambm e por isso a razo prtica


institui normas para a ao tica. Ora, para quem a razo
prtica institui fins e normas? Para si mesma. Para qu? Para a orientao de sua conduta conforme ao bem. Na medida em que a razo prtica tem o poder para criar normas
e fins morais para si mesma, ela tambm o poder para imp-los a si mesma. Essa imposio de fins e normas que a
razo prtica faz a si mesma daquilo que ela prpria criou
o dever.
i,o dever, portanto, longe de ser uma imposio externa feita nossa vontade e nossa conscincia, a expresso de nossa liberdade, isto , da presena da lei moral em
ns, manifestao mais alta da humanidade em nd; Obedecer ao dever obedecer a si mesmo como ser racional
que d a si mesmo a lei moral. Por liberdade da vontade, o
sujeito moral, isto , a razo prtica universal, d a si mesma os valores, os fins e as normas de nossa ao moral. Por
isso somos autnomos.

Dever e interesse
Resta, porm, uma questo: se somos racionais e livres, por que valores, fins e normas morais no so espontneos em ns, mas precisam assumir a forma do dever e
de uma lei moral?
\Responde Kant: porque no somos seres morais apenas. Tambm somos seres naturais, submetidos causalidade necessria da natureza. Nosso corpo e nossa psique
so feitos de apetites, impulsos, desejos e paixes. Nossos sentimentos, nossas emoes e nossos comportamentos so a parte da natureza em ns, exercendo domnio sobre ns, submetendo-se causalidade natural inexorvel.j
Quem se submete a eles no pode possuir a autonomia tica. Por qu? Porque impulsos, apetites, paixes so causados em ns por coisas e foras externas a ns sobre as
quais no temos domnio e s quais nos submetemos.
Aqui, nossa vontade no livre, mas constrangida por foras exteriores a ela.
\A natureza nos impele a agir por interesse. Como para Rousseau, tambm para Kant o interesse a forma natural do egosmo, que nos leva a usar coisas e pessoas como meios e instrumentos
para o que desejamos:'Alm
disso, explica Kant, o interesse nos faz viver na iluso de
que somos livres e racionais por realizarmos aes que julgamos terem sido decididas livremente por ns, quando,
na verdade, so um impulso cego determinado pela causalidade natural.Agir por interesse agir determinado por
motivaes fsicas, psquicas, vitais, maneira dos animais:
Visto que apetites, impulsos, desejos, tendncias,
comportamentos
naturais costumam ser muito mais fortes
do que a razo, a razo prtica e a verdadeira liberdade precisam dobrar nossa parte natural e nos impor nosso ser mo-

A filosofia

moral

ral. Elas o fazem obrigando-nos


a passar das motivaes
do interesse para o dever. Para sermos livres, precisamos
ser obrigados pelo dever de sermos livres.
Assim, pergunta que fizemos no captulo anterior (sobre o perigo da educao tica ser uma violncia contra
nossa natureza espontaneamente
passional) Kant responder que a violncia est em no compreendermos
nossa
destinao racional e em confundirmos
nossa liberdade
com a satisfao irracional de todos os nossos apetites e
impulsos. Na medida em que a vontade define nossa natureza racional, na medida em que ela se distingue do mero
impulso natural, pois tem conscincia dos fins e dos meios
e capaz de justificar uma ao, e na medida em que o dever uma criao voluntria, podemos concluir que o dever revela nossa verdadeira natureza de seres racionais. O
dever no nos imposto e sim proposto pela razo nossa vontade livre( Quando o querer e o dever coincidem, somos seres morais, pois a virtude a fora da vontade para
cumprir o dever.!

o imperativo categrico e as mximas morais


O dever, afirma Kant, no se apresenta atravs de um
conjunto de contedos fixos, que definiriam a essncia de
cada virtude e diriam que atos deveriam ser praticados e
evitados em cada circunstncia de nossa vida. O dever no
um catlogo de virtudes nem uma lista de "faa isto" e
"no faa aquilo". O dever uma forma que deve valer para toda e qualquer ao moral.
Essa forma no indicativa, mas imperativa. Um imperativo o que no admite hipteses ("se... ento") nem condies que o fariam valer em certas situaes e no valer
em outras, mas vale incondicionalmente
e sem excees
para todas as circunstncias de todas as aes morais. Por
isso, 9 dever um imperativo categrico. Ordena incondicionalmente. No uma motivao psicolgica, mas a lei
moral interior.
,
O imperativo categrico exprime-se numa frmula geral: Age em conformidade apenas com aquela mxima pela qual possas querer ao mesmo tempo que ela se torne
uma lei universal. Essa frmula permite a Kant deduzir as
trs mximas morais que exprimem a incondicionalidade
dos atos realizados por dever. So elas:
1. Age como se a mxima de tua ao devesse ser erigida
por tua vontade em lei universal da natureza.
2. Age de tal maneira que trates a humanidade, tanto na
tua pessoa como na pessoa de outrem, sempre como um
fim e nunca como um meio.
3. Age como se a mxima de tua ao devesse servir de lei
universal para todos os seres racionais. I;,
,

~--

:f A primeira mxima afirma a universalidade da conduta' tica, aquilo que todo e qualquer ser humano racional
deve fazer como se fosse uma lei natural, isto , inquestionvel, vlida para todos em todo tempo e lugar. A ao por
dever uma lei moral para o agente.

! A segunda

mxima

afirma

a dignidade

dos seres hu-

manos como pessoas e, portanto, a exigncia de que sejam tratados como fim da ao e jamais como meio ou como instrumento

para nossos

interesses.

( A terceira mxima afirma que a vontade

que age por

dever institui um reino humano de seres morais porque racionais e, portanto, dotados de uma vontade legisladora livre ou autnoma. A terceira mxima exprime a diferena
ou separao entre o reino natural das causas e o reino humano dos fins.)
O imperativo categrico no enuncia o contedo particular de uma ao, mas a forma geral das aes morais.
As mximas deixam clara a interiorizao do dever, pois este nasce da razo e da vontade legisladora universal do
agente moral. O acordo entre vontade e dever o que Kant
designa como vontade boa que quero bem.
O motivo moral da vontade boa agir por dever. O mvel moral da vontade boa o respeito pelo dever, produzido
em ns pela razo. Obedincia lei moral, respeito pelo dever e pelos outros constituem a bondade da vontade tica.
O imperativo categrico no nos diz para sermos honestos, oferecendo-nos
a essncia da honestidade;
nem
para sermos justos, verazes, generosos ou corajosos com
base na definio da essncia da justia, da verdade, da
generosidade ou da coragem. No nos diz para praticarmos
esta ou aquela ao determinada, mas nos diz para sermos
ticos cumprindo o dever (as trs mximas morais). este
que determina por que uma ao moral dever ser sempre
honesta, justa, veraz, generosa ou corajosa. Ao agir, devemos indagar se nossa ao est em conformidade com os
fins morais, isto , com as mximas do dever.
Por que, por exemplo, mentir imoral? Porque o mentiroso transgride as trs mximas morais. Ao mentir, no
respeita em sua pessoa e na do outro a humanidade (conscincia, racionalidade e liberdade), pratica uma violncia
escondendo de um outro ser humano uma informao verdadeira e, por meio do engano, usa a boa-f do outro. Tambm no respeita a segunda mxima, pois se a mentira pudesse universalizar-se,
o gnero humano deveria abdicar
da razo e do conhecimento, da reflexo e da crtica, da capacidade para deliberar e escolher, vivendo na mais completa ignorncia, no erro e na iluso.
Por que um poltico corrupto imoral? Porque transgride as trs mximas. Por que o homicdio imoral? Porque transgride as trs mximas.

As respostas de Rousseau e de Kant, embora diferentes, procuram resolver a mesma dificuldade, qual seja, explicar por que o dever e a liberdade da conscincia moral
so inseparveis e compatveis. A soluo de ambos consiste em considerar o dever como algo que nasce em nosso interior, proposto pelo corao (Rousseau) ou proposto pela razo (Kant), desfazendo, assim, a impresso de
que ele nos seria imposto de fora, por uma vontade estranha nossa.\

._-""---~_.~--~-~._'-"--~