Santiago, tres de julio de dos mil catorce.

VISTOS:
En estos autos Rol Nro. 62-2011, seguidos ante el Juzgado de Letras
en lo Civil de Pucn, compareci el abogado don Hctor Daniel Riffo
Jelvez, en representacin de doa Mara Jelvez Gonzlez y dedujo accin
reivindicatoria y de restitucin de frutos en contra de doa Norma Aida
Ducros Gonzlez, a fin de que se ordenara a la demandada restituirle el
inmueble denominado Lote A-Dos, de 240,05 metros cuadrados, ubicado en
calle Brasil interior nmero 780, de la comuna de Pucn.
Afirma que dicho inmueble le pertenece desde el ao 2010, conforme
al ttulo otorgado el 15 de julio de ese ao y debidamente inscrito en el
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races respectivo, siendo
ocupado por la demandada, quien alega ser poseedora del bien raz, aun
cuando ha quedado establecido en la sentencia ejecutoriada dictada en el
juicio de precario tramitado ante el mismo tribunal, bajo el rol N 58742004, que slo ostenta la calidad de mera tenedora en virtud de un contrato
de arrendamiento celebrado entre las partes. Sin embargo, dicha parte se
niega a restituir el bien no obstante habrsele notificado la terminacin del
referido contrato de arrendamiento, ejercitando adems actos propios del
dominio, como la construccin de una cabaa y la eliminacin de los cercos
que separan la propiedad disputada del predio vecino, de dominio de la
demandada.
Contestando el libelo, la seora Ducros Gonzlez inst por su ntegro
rechazo, explicando que el contrato de arrendamiento al que alude la actora
no se refiere al predio objeto de la accin ya que este ltimo es detentado
materialmente por su parte en virtud de un contrato de promesa de
compraventa celebrado con la demandante el 15 de marzo de 1989,
oportunidad en la que pag el precio del inmueble prometido vender.
Aleg en su defensa la falta de individualizacin del bien y la
improcedencia de la accin, atendido que la propia demandante le imputa la
calidad de mera tenedora y, no obstante ello, deduce en su contra una accin
reivindicatoria que slo puede dirigirse en contra del poseedor no dueo, sin
invocar la situacin de excepcin prevista en el artculo 915 del Cdigo

Civil. Por ltimo, justific su ocupacin con el contrato de promesa de

compraventa que no ha sido dejado sin efecto hasta la fecha.
El juez titular del tribunal referido en el primer apartado de esta
expositiva, por sentencia de treinta de octubre de dos mil doce, rolante a
fojas 262, acogi la accin impetrada, ordenando la restitucin del
inmueble dentro de tercero da desde que el fallo quede ejecutoriado.
Dispuso tambin la restitucin de los frutos de la cosa y el pago de una
indemnizacin por los deterioros que hubiera sufrido a manos de la
demandada, cuya determinacin reserv para la poca de cumplimiento del
fallo.
En contra de esa resolucin, la demandada interpuso recurso de
apelacin y una sala de la Corte de Apelaciones de Temuco, por decisin de
veintitrs de abril de dos mil trece, que se lee a fojas 315, la confirm.
Dicha sentencia es objeto de los recursos de casacin en la forma y
en el fondo que la demandada interpone a fojas 317.
Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
En cuanto al recurso de casacin en la forma.
PRIMERO: Que el arbitrio de invalidacin formal impetrado por la
demandada se funda en las causales de los nmeros 4, 6 y 5 del artculo 768
del Cdigo de Procedimiento Civil, esgrimiendo la recurrente que la
sentencia debe ser invalidada tanto por incurrir en ultra petita como por
haberse dictado contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y, adems,
por no haber enunciado las excepciones o defensas alegadas por su parte.
Respecto a lo primero, aduce que sin haber sido controvertida por los
litigantes su condicin de mera tenedora respecto del bien objeto de
reivindicacin, el tribunal no poda modificar tal calidad jurdica que, por
lo dems, ya haba sido determinada en un juicio anterior seguido entre las
mismas partes- y declarar que ocupa el predio en calidad de poseedora,
ejecutando actos propios del dominio, sin alterar la causa de pedir de la
actora y desconocer que los actos que constituiran su supuesta posesin son
autorizados en el contrato de promesa de compraventa que justifica su
ocupacin del predio en referencia.

Seguidamente alega que el fallo se desentiende de lo resuelto en la

causa rol N 5.874 del mismo tribunal ya que, a diferencia de lo resuelto en
el presente juicio, la sentencia dictada en aquel proceso en fecha 12 de
septiembre de 2005 dej establecido que su parte detenta el inmueble de
autos en virtud de un contrato de promesa de compraventa y, por tanto,
presenta la calidad de mera tenedora del bien, circunstancia que result
suficiente para desestimar la accin de precario que en dicha oportunidad la
actora promovi en su contra.
Por ltimo, aduce que los jueces incumplen el mandato del artculo
170 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto exige, en su numeral
tercero, que el fallo contenga una enunciacin breve de las excepciones o
defensas opuestas por el demandado, ya que se omite sealar que en su
contestacin la recurrente aleg la falta de concurrencia de los requisitos de
la accin deducida, en lo relativo a la calidad jurdica en virtud de la cual
detenta materialmente el inmueble;
SEGUNDO: Que en relacin con el primer vicio que se invoca en el
recurso de nulidad formal, esto es, la ultra petita, esta Corte de Casacin ya
ha establecido que aqulla concurre cuando la sentencia, apartndose de los
trminos en que las partes situaron la controversia por medio de sus
respectivas acciones o excepciones, altera el contenido de stas, cambiando
su objeto o modificando su causa de pedir.
Determinado entonces el marco jurdico que a este respecto alumbra
el problema sometido al conocimiento y resolucin de este Tribunal,
corresponde resolver si, en la especie, en el fallo reclamado que confirma la
sentencia de primera instancia, dando lugar a la demanda, existe un
desajuste entre lo resuelto y los trminos en que las partes formularon sus
pretensiones;
TERCERO: Que, para los efectos recin sealados cabe precisar que
la controversia sometida a la decisin del tribunal se refiere, en lo
fundamental, a determinar si la accin reivindicatoria promovida por la
demandante rene los requisitos que la hacen procedente. Circunscribiendo
an ms la materia discutida a lo que estrictamente atae al libelo en

estudio, los jueces han sido llamados a dilucidar la calidad jurdica que la
demandada presenta respecto del bien cuya ocupacin ha reconocido.
A este respecto, en su libelo de fojas 4 la actora postul que, en su
concepto y conforme lo decidido en la causa rol N 5.874-2004 del mismo
tribunal, la demandada presentaba la calidad jurdica de mera tenedora, no
obstante que la ocupante haba sostenido en ese mismo juicio ser poseedora
legal del inmueble.
De su parte, a fojas 24 la recurrente asever que su ocupacin se
funda en un contrato de promesa de compraventa celebrado con la actora,
por cuya virtud asumi la calidad de mera tenedora del inmueble, condicin
que se ha mantenido hasta la actualidad, atendido que dicha convencin
sigue vigente. Conforme a ello, postul que la accin impetrada es
improcedente, por haberse dirigido contra quien ostenta la mera tenencia
del bien y no su posesin, ya que el nico caso que autoriza a impetrar la
accin en contra de un mero tenedor es el previsto en el artculo 915 del
Cdigo Civil, hiptesis que tampoco concurre en la especie, ya que el
referido contrato de promesa constituye un ttulo lcito para retener el bien
inmueble.
En su escrito de rplica de fojas 35, la actora aclar que la
demandada, sin lugar a dudas, es poseedora del inmueble, tanto por los
actos que realiza a su respecto, cuanto por lo afirmado en la pretrita causa
de precario seguida en su contra, ocasin en la que pidi se declarara su
dominio sobre el inmueble por prescripcin adquisitiva.
Solicit de manera subsidiaria, en el evento que se declarara que la
demandada es mera tenedora, que se acogiera la demanda al tenor de lo
previsto en el artculo 915 del Cdigo Civil.
En la dplica de fojas 40 la demandada reiter todos y cada uno de
los argumentos de hecho y derecho expuestos en la contestacin de la
demanda;
CUARTO: Que en el fallo cuestionado los jueces dejan establecida
la concurrencia de los presupuestos de la accin reivindicatoria, declarando,
en lo que interesa, que la actora es duea del inmueble que se singulariza en

el libelo pretensor y que la demandada la ha privado de su posesin al

ejercer actos propios del dominio sobre dicho predio.
En cuanto al motivo o ttulo en cuya virtud esta ltima parte posee
materialmente el inmueble, expresan que aun cuando se hubiese desechado
la causa de precario seguida en su contra, por existir antecedentes que
justificaban la ocupacin, referidos tanto al contrato de promesa de
compraventa como otros posteriores de arrendamiento, los actos realizados
en el inmueble evidencian su nimo de seor y dueo, lo que se confirma
con las alegaciones formuladas en el juicio rol N 5874, oportunidad en la
que la demandada pretendi alegar la prescripcin adquisitiva del dominio
sobre el lote en conflicto, desconociendo, en los hechos, la propiedad de la
demandante;
QUINTO: Que es pertinente recordar ahora, en lo que concierne a la
causal de nulidad impetrada, que la doctrina comparada ve en la
denominada ultra petita un vicio que conculca un principio rector de la
actividad procesal, cual es, el de la congruencia y que ese ataque se
produce, precisamente, con la "incongruencia" que pueda presentar una
decisin con respecto al asunto que ha sido planteado por los litigantes.
El principio de congruencia se basa en diversos fundamentos,
mbitos de aplicacin y objetivos. Primeramente, busca vincular a las partes
y al juez al debate y, por tanto, conspira en su contra la falta del necesario
encadenamiento de los actos que lo conforman, a los que pretende dotar de
eficacia. Por tanto, se trata de un principio que enlaza la pretensin, la
oposicin, la prueba, la sentencia y los recursos, al mismo tiempo que
cautela la conformidad que debe existir entre todos los actos del
procedimiento que componen el proceso. Si bien la doctrina enfatiza los
nexos que han de concurrir entre las pretensiones sostenidas por el actor y
la sentencia, tal vinculacin resulta de la misma alta importancia tratndose
de la oposicin, la prueba y los recursos, encontrando su mayor limitacin
en los hechos, pues aunque el rgano jurisdiccional no queda circunscrito a
los razonamientos jurdicos expresados por las partes, ello no aminora la
exigencia segn la cual el derecho aplicable debe enlazarse a las acciones y

excepciones, alegaciones y defensas que las partes han sostenido en el

pleito;
SEXTO: Que, en la especie, del mrito de los antecedentes del
proceso y del examen que determina la procedencia de la impugnacin
entre los extremos que seala la doctrina, esto es, accin y excepcin o
defensa y lo decidido, se concluye que no existe discordancia alguna entre
lo pedido y lo concedido, por cuanto lo que ordena la sentencia impugnada
se encuadra precisamente dentro de lo que fueron las peticiones de las
partes; esto es, la restitucin del inmueble de propiedad de la actora que la
demandada ha ocupado, concluyendo los jueces que tal ocupacin
corresponde a una posesin material del bien, por las razones que explican.
Sin perjuicio de lo que se podr decir a este respecto al analizar el
recurso de casacin de fondo de la actora, es conveniente sealar, por ahora,
como ya se anticip, que el asunto debatido se centr, entre otros aspectos,
en dilucidar la naturaleza de la ocupacin del bien por parte de la
demandada.
A diferencia de lo que postula dicha parte en su recurso de nulidad
formal, tal asunto s fue controvertido por la demandante, quien en su
escrito de rplica da cuenta que su contraparte se comporta como seor y
dueo del bien, expresando que aun cuando se determinara que su
ocupacin es a ttulo de mero tenedor, la accin igualmente deba ser
acogida en atencin a lo que prev el artculo 915 del cdigo sustantivo.
Luego, si los juzgadores han acogido la pretensin de la actora al
estimar que la ocupacin de la demandada constituye posesin material del
bien, slo puede concluirse que han actuado dentro del mbito de las
atribuciones que les son propias al as declararlo, por habrselas otorgado
los litigantes en sus escritos fundamentales, sin que se hayan extendido a
puntos no sometidos a su decisin, toda vez que resulta evidente que el
aspecto reprochado por el recurrente dice precisa relacin con una cuestin
principal de la litis, sin incurrir entonces en el vicio de ultrapetita
denunciado, motivo por el cual corresponde concluir que el recurso de
casacin intentado, en este en este acpite, no podr prosperar;

SPTIMO: Que, en cuanto a la causal de nulidad formal

relacionada con el vicio de la cosa juzgada, ha de recordarse que aqul se
produce cuando entre la nueva pretensin y aquella resuelta con antelacin
concurre la triple identidad a que se refiere el artculo 177 del Cdigo de
Procedimiento Civil, requisitos que al decir del recurrente concurriran en la
especie, pues en el fallo dictado en la causa rol N 5874-2004 se desestim
la accin de precario deducida en su contra al constatarse su calidad de
mero tenedor del inmueble de autos, posicin jurdica que ha mantenido
con posterioridad, de modo que tambin el fallo de autos debi as
reconocerlo;
OCTAVO: Que enfrentando el planteamiento que hace la
demandada, resulta pertinente recordar que se entiende por autoridad de
cosa juzgada, el valor normativo que el fallo tiene en cuanto a la materia
decidida, en las relaciones de las partes del juicio en que se pronunci y sus
causahabientes u otros sujetos, y tambin respecto de los jueces. Las partes
y otras personas sometidas a la autoridad de la cosa juzgada no pueden
hacer valer ninguna pretensin que contradiga la declaracin del fallo, y los
jueces tampoco pueden acoger peticiones en pugna con esa declaracin. Las
partes y las personas a ellas asimiladas deben tener el fallo como regla
indiscutible en sus relaciones, y los jueces deben atemperarse a l en los
juicios futuros que pudieran entraar su alteracin. Es el efecto positivo de
la cosa juzgada. El negativo se traduce en que la cuestin planteada en el
juicio y resuelta por la sentencia no puede volver a ser objeto de otro pleito
entre las mismas partes ni de una nueva y consiguiente resolucin judicial.
(Antonio

Vodanovic H., Manual De Derecho Civil. Tomo I, Parte

Preliminar y General, pg. 53).

Asimismo, no puede dejar de consignarse que la razn de ser del
instituto en referencia lo constituye, como seala el profesor Devis
Echanda, la necesidad de ponerle trmino a los litigios decididos y a la
amenaza que contra la libertad, la vida, el honor y el patrimonio representan
las imputaciones penales, cuando hayan sido decididas por sentencia
judicial o por otra providencia con efectos de tal, para impedir su sucesivo
replanteamiento por la parte favorecida, evitando as la incertidumbre en la

vida jurdica y dndole eficacia a la funcin jurisdiccional del Estado, que

de otra manera sera casi intil, pues no se obtendra con los procesos
judiciales la tutela que con ellos se quiere conseguir, de la vida, el honor, la
libertad y la dignidad de las personas, ni la paz y la armona sociales".
(Teora General del Proceso, Pg. 447)
Luego, sabido es que la cosa juzgada se encuentra sujeta a dos
lmites: uno subjetivo, en razn de las personas a quienes alcanza y otro,
objetivo, relativo a lo que ha sido materia de litigio, esto es a la res in
judicium deductae: el objeto y la causa.
As lo considera el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil al
exigir, para que opere la excepcin que se comenta, que entre lo juzgado en
el pleito pretrito y la nueva demanda exista identidad legal de personas, de
cosa pedida y de causa de pedir.
La comparacin corresponde, por tanto, hacerla entre la sentencia
dictada en el anterior juicio sumario seguido entre las partes y la pretensin
ventilada en el presente pleito;
NOVENO: Que, la excepcin de cosa juzgada slo puede tener lugar
cuando las mismas partes enfrentan una nueva contienda que ha sido ya
resuelta por sentencia firme, de modo que para la adecuada resolucin del
asunto se hace necesario analizar la naturaleza y alcance de las pretensiones
formuladas por el demandante en el juicio anterior, para as dilucidar si la
sentencia dictada en ese proceso ha decidido ya la misma situacin que
ahora se discute en estos autos.
Del tenor del instrumento allegado a fojas 146 se desprende con
claridad que los pronunciamientos que el recurrente estima contrapuestos se
han dictado en procesos destinados a conocer y resolver acciones de distinta
naturaleza y finalidad, pues si bien ambas partes litigaron anteriormente en
la causa Rol N 5.874 del Juzgado de Letras y Garanta de Pucn, habiendo
comparecido el propietario del predio denominado Lote A-Dos, requiriendo
de su ocupante la restitucin del mismo, la procedencia de aquella primera
accin, aunque basada tambin en el dominio, estaba vinculada con un
hecho jurdico distinto, cual era la ocupacin del bien raz sin vnculo

contractual obligatorio entre las partes, atribuida a ttulo de precario y que

se pretenda justificada en la mera tolerancia del demandante.
Fue precisamente la ausencia del precario que serva de causa de
pedir a la pretensin del demandante la que determin el rechazo de aquella
demanda y por ello es que lo declarado en la sentencia recada en el proceso
a que alude la demandada no clausur el debate relativo al dominio que
invoca el actor, ni puede incidir en lo resuelto en este juicio de
reivindicacin, en que se ejercita una accin real cuyo primordial objetivo
es la proteccin del derecho de propiedad.
De lo expuesto se colige que no se configura el vicio invocado por el
actor, razn por la cual su recurso, en lo que hace a la causal que se viene
analizando, no ser acogido;
DCIMO: Que, finalmente, en cuanto se funda en la situacin
prevista en la quinta causal del artculo 768 del Cdigo de Enjuiciamiento
Civil, en relacin al numeral tercero del artculo 170 del mismo cdigo
adjetivo, el arbitrio tampoco podr prosperar, puesto que no fue preparado
en los trminos que exige el artculo 769 del Cdigo de Procedimiento
Civil, habida consideracin a que las alegaciones de la recurrente se
encuentran dirigidas al fallo de segunda instancia, que confirm la sentencia
de primer grado, la que, en consecuencia, adolecera de los mismos vicios
formales invocados en esta ocasin, en tanto reprodujo el fallo en alzada
que en su oportunidad no fue objeto de la impugnacin de nulidad que
ahora se intenta;
UNDCIMO: Que, en atencin a lo expuesto, el recurso de nulidad
formal, en todos sus extremos, debe ser rechazado;
En cuanto al recurso de casacin en el fondo.
DUODCIMO: Que la pretensin de nulidad sustantiva se funda en
la vulneracin de los artculos 700, 719, 730, 889, 1545 y 1554 del Cdigo
Civil que, al decir del recurrente, cometen los jueces en la sentencia
cuestionada, aduciendo que el principal error de derecho en que incurre el
fallo se relaciona con la determinacin de la calidad jurdica de la recurrente
en relacin al predio que ocupa.

Explica a este respecto que en la accin reivindicatoria el sujeto

pasivo tiene materialmente la cosa en su poder, mas tal hecho, por s solo,
es insuficiente para configurar una posesin del bien, ya que en la
ocupacin tambin participan otras instituciones, como la tenencia precaria
y la mera tenencia. As, para dilucidar la naturaleza de la ocupacin hay que
atender al antecedente o causa de la tenencia, la que en el caso de autos se
explicaba por la existencia de una promesa de compraventa o de un contrato
de arrendamiento, ttulos ambos que slo confieren la mera tenencia del
inmueble y en caso alguno posesin, lo que impide que la recurrente sea
legitimada pasiva de la accin reivindicatoria intentada en su contra.
Sin embargo, la sentencia le atribuye a su parte, erradamente en su
concepto, la calidad de poseedora atendiendo a su comportamiento en
relacin al predio, lo que revelara que la mera tenencia, a juicio del
tribunal, ha mutado en posesin, razonamiento que infringe lo previsto en el
artculo 889 de Cdigo Civil en relacin al 719 y al inciso primero del 730
del mismo cuerpo normativo, pues tal cambio no puede atribuirse a un
simple estado de nimo del ocupante sino que debe ser comprobado
debidamente en juicio, lo que en autos no aconteci.
En cuanto a los artculos 1545 y 1554 del cdigo sustantivo, reprocha
que se soslayara que la ocupacin ha sido precedida y autorizada por un
contrato de promesa de compraventa celebrado entre las partes el 15 de
mayo de 1989 y que dicho instrumento autorizaba a la demandada a realizar
mejoras en el inmueble, como la remocin de cercos y el emplazamiento de
construcciones, actos que encuentran su justificacin en lo pactado entre las
partes y no en el nimo de seor y dueo que los jueces le atribuyen a la
recurrente. Por ello es que mientras subsista el contrato de promesa no
puede exigrsele la entrega del bien, ya que el actor constituy derechos
personales sobre la cosa a favor de la demandada, limitando con ello su
derecho de uso y goce sobre el inmueble;
DCIMO TERCERO: Que en lo que interesa al recurso de casacin
de fondo, el fallo cuya validez cuestiona la demandada ha dejado
establecido, como hechos de la causa, que la actora es duea del inmueble

que, suficientemente singularizado, reivindica por esta va y que ha sido

privada de su posesin por la ocupacin de la demandada.
Tocante a la naturaleza de dicha ocupacin, tambin deja establecido
que:
a.- Mediante sentencia de 12 de septiembre de 2005 dictada por el
mismo tribunal, se desestim la accin de precario intentada en contra de la
demandada por el mismo sitio que se reclama en el actual juicio, al estimar
que existan antecedentes que justificaban la ocupacin, consistentes en un
contrato de promesa de compraventa celebrado en el ao 1989 y contratos
de arrendamiento posteriores, convenidos los aos 1991 y 1993;
b.- La demandada no inici accin de cumplimiento del contrato de
promesa;
c.- El contrato de arrendamiento concluy en el ao 1994;
d.- La demandada se ha negado a la restitucin del inmueble y ha
ejecutado actos propios del dominio, como botar cercos, unir el predio a su
propiedad vecina y realizar construcciones. Adems, en la causa de precario
aleg la prescripcin adquisitiva del inmueble;
Conforme a tales presupuestos fcticos, los jueces declaran que no
obstante que la demandada conoce que el dominio y la inscripcin del sitio
en cuestin corresponden a la demandante, en los hechos desconoce dicha
propiedad, buscando hacerse del inmueble y actuando con nimo de seor y
dueo, privando a la actora de la posesin del inmueble que le pertenece;
DCIMO CUARTO: Que de acuerdo con lo que se viene narrando,
para efectos de ordenar el raciocinio que se desarrollar, debe considerarse
que la demandante ha ejercido en esta causa la accin reivindicatoria que
contempla el artculo 889 del Cdigo Civil, que es la que tiene el dueo de
una cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor de ella
sea condenado a restitursela.
La accin en comento se sustenta en el poder de persecucin y la
inherencia del derecho a la cosa, propio de todo derecho real y muy en
particular del derecho de propiedad. Por esta accin el actor no pretende
que se declare su derecho de dominio, puesto que afirma tenerlo, sino que
demanda al juez que lo haga constatar o reconocer y, como consecuencia de

ello, ordene la restitucin de la cosa a su poder por el que la posee. En otras

palabras, es la accin que tiene el dueo no poseedor contra el poseedor no
dueo.
En efecto, segn lo sostiene el profesor don Luis Claro Solar: "Todo
derecho que es desconocido, perturbado o violado da lugar a un recurso a la
autoridad del juez para que lo haga reconocer y lo ampare en su ejercicio".
"Esta reclamacin judicial del derecho es la accin destinada a
sancionarlo y a mantener al titular del derecho en el ejercicio de los poderes
o facultades que sobre la cosa le corresponden en virtud de su naturaleza
propia. La accin reivindicatoria conforme lo dispone el artculo 889 del
Cdigo Civil, es aquella que tiene el dueo de la cosa singular, de la que no
est en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla".
"Esta accin sigue directamente la cosa, quienquiera que sea la
persona en cuyo poder se encuentre y aunque esta persona no se halle ligada
por ningn vnculo de derecho con aqul a quien la accin competa; es una
accin real, una accin in rem, a que se da el nombre de reivindicacin,
reivindicatio" (Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado,
Editorial jurdica de Chile, tomo IV, pgina 384).
En cuanto al objeto de la accin, tambin se ha dicho que ste
consiste en reclamar la posesin de la cosa, o ms propiamente, la cosa
misma, ya que con relacin a ella ejerce los actos el poseedor. Dijimos que
lo normal era que la posesin y el dominio se encontraran reunidos en una
sola mano pero que poda darse el caso de que una persona perdiera la
posesin de una cosa, conservando el dominio de ella. Se ha roto en este
caso el estado normal y corriente de las cosas, y en estas circunstancias, la
ley autoriza al propietario para reclamar la cosa de quien la tenga. Entonces,
el objeto de la reivindicacin no es, como vulgarmente se cree, el derecho
de dominio; no es ese derecho lo que se reclama, porque si fuera el dominio
lo que se ha perdido, no podran ejercitarse estas acciones que competen al
dueo de la cosa. (Arturo Alessandri Rodrguez, Derecho Civil, Los
Bienes, Primer Ao Tomo II, Editorial Lex, pginas 198, 199);
DCIMO QUINTO: Que de lo anteriormente reseado se desprende
que la accin podr prosperar, siempre que concurran ciertos requisitos, a

saber, que: a) La cosa que se reclama sea susceptible de reivindicar; b) El

actor reivindicante sea dueo de ella; c) El reivindicante
est privado de su posesin, y d) El demandado est en posesin de la
especie que se reclama.
En el caso de autos, la controversia se ha circunscrito nicamente a
dilucidar la naturaleza y efectos jurdicos de la ocupacin que ostenta la
demandada. Respecto a ello, la recurrente afirma ser una mera tenedora del
bien y no su poseedora, circunstancia que impedira acoger la accin
revindicatoria impetrada en su contra, pues su ocupacin obedece a la
existencia de un contrato de promesa de compraventa del mismo inmueble
objeto de reivindicacin, aduciendo adems que dicho ttulo la faculta para
ejecutar los actos que el tribunal califica como constitutivos de una
posesin.
De su parte, la actora alega haber sido desposeda por la contraria,
imputndole comportarse como poseedora del bien y, aun si no lo fuera, por
detentarlo materialmente sin justificacin;
DCIMO SEXTO: Que enfrentando el planteamiento de la
impugnante, es til recordar que la promesa de celebrar un contrato que
regula el artculo 1554 del Cdigo Civil constituye un contrato preparatorio
que debe constar por escrito y debe referirse a un contrato prometido
debidamente explicitado, precisando los elementos que lo distinguen en su
esencia y al que la ley le reconozca eficacia, sealndose adems para ste,
ya un plazo o una condicin que fije el momento de su celebracin. Aade
esta norma, que la convencin que rena tales caractersticas autorizar para
instar por su ejecucin.
Sobre dicho contrato, la jurisprudencia ha dicho que es "la
convencin por la cual los interesados se obligan a celebrar otro contrato
dentro de cierto plazo o en el evento de una condicin", como asimismo,
que es "aquel por el cual las partes se obligan a celebrar otro contrato
determinado en cierto plazo o en el evento de cierta condicin". (R.D.J. T.
58, sec. 1, pg. 179 y T. 60, sec. 2, pg. 85).
As entonces, yendo puntualmente al asunto sub judice, debe
concordarse con el planteamiento que sugiere la recurrente, en orden a que

la promesa de compraventa de un bien raz no constituye un ttulo del cual

pueda seguirse la posesin del mismo, sino que da origen a relaciones,
acciones y derechos personales.
En otras palabras y, con arreglo a lo prevenido en el artculo 724, con
relacin al artculo 728 de la Codificacin sustantiva del ramo, la tenencia
del bien raz sub lite por el recurrente, que indica como antecedente un
contrato de promesa, esto es, un ttulo no traslaticio de dominio, no ha
podido otorgarle la posesin de aquella propiedad inscrita;
DCIMO SPTIMO: Que, no obstante lo recin concluido, lo
cierto es que la sentencia ha declarado la posesin de la recurrente sobre la
base de la ejecucin de actos propios del dominio y los propios dichos de la
parte en un juicio pretrito, en el cual pretendi enervar una accin de
precario aduciendo haber adquirido el dominio del inmueble por
prescripcin.
Es decir, los jueces han asentado la posesin de la demandada con
prescindencia del contrato de promesa de compraventa que pudo haber
justificado la mera tenencia del bien con anterioridad y que en su
oportunidad permiti desestimar la accin de precario por lo que, a este
respecto, no han podido infringir lo estatuido por los artculos 1545 y 1554
del Cdigo Civil, del modo que explica el libelo invalidatorio.
Por lo dems, si no ha podido el contrato de promesa justificar la
ejecucin de los actos de dominio que describe el fallo que se revisa,
tampoco puede la demandada nuevamente esgrimir dicho ttulo que ya
haba invocado en el anterior juicio de precario como justificacin de su
permanente ocupacin del inmueble y la subsecuente privacin de la
posesin material a su duea, quien ha perseguido la restitucin de lo que le
pertenece por diferentes vas, sin xito, sin poder olvidarse que, con todo, la
accin impetrada en autos tambin se funda en la situacin que regula el
artculo 915 del Cdigo Civil;
DCIMO OCTAVO: Que, en efecto, en el rgimen de constitucin
de la propiedad inmueble instituido en nuestro ordenamiento, la inscripcin
conservatoria a que se refieren los artculos 724 y 728 del Cdigo Civil
cumple la funcin de solemnizar y asegurar la adquisicin y conservacin

de la posesin de los bienes races, sin desentenderse, empero, de la nocin

esencial que sobre el instituto de la posesin entrega el artculo 700 del
mismo cuerpo normativo, cuando lo define como la tenencia de una cosa
determinada con nimo de seor o dueo; de donde surgen como
componentes que lo estructuran dos elementos: uno de carcter material,
conocido como el "corpus", que es la tenencia fsica o poder de hecho sobre
el bien y otro, denominado "animus", de ndole psicolgica, que se traduce
en la intencin de obrar como seor o dueo (animus domini) o en la
intencin de tener la cosa para s (animus rem sibi habendi);
As, la posesin de una cosa -en la especie, de un bien raz- supone y
exige la concurrencia copulativa de los dos presupuestos o elementos
constitutivos que precedentemente se han sealado; de suerte que, en el
evento de encontrarse el dueo de un inmueble inscrito desprovisto de la
posesin material del mismo, por detentarla otra persona, resulta obvio que
no cuenta aqul con la posesin cabal e ntegra de la cosa, en los trminos
exigidos por el mencionado artculo 700 del Cdigo Civil, que es lo que
precisamente acontece en la especie;
DCIMO NOVENO: Que, en semejante situacin, nuestra
jurisprudencia ha sostenido la procedencia de la accin reivindicatoria a
favor del dueo y poseedor inscrito de un bien raz en contra de la persona
que detenta la posesin material sobre el mismo, basndose para ello en lo
dispuesto por los artculos 889 y 895 del precitado cuerpo legal.
En esta lnea jurisprudencial se ha dicho que dentro del sistema
instituido por nuestro Cdigo Civil sobre el dominio y posesin inscrita de
los bienes races no cabe duda de que el dueo y poseedor inscrito de un
inmueble tiene aptitud jurdica para ejercitar la accin reivindicatoria en
contra de quien detenta su posesin material.
La doctrina de tal manera asentada por la jurisprudencia sobre la
materia en estudio cobra especial vigor en una situacin como la que
evidencian estos autos, donde consta que, antes de promover el presente
juicio reivindicatorio, la actora, en conjunto con el copropietario a ese
entonces del inmueble sub lite, intent recuperar dicha propiedad
deduciendo en contra de la demandada una accin de precario; pretensin

que, en definitiva, no prosper por estimarse que esta ltima contaba con un
ttulo que justificaba su ocupacin.
Concluida, por ende, esta va procesal, no le restaba a la demandante
otra opcin que acudir al principal instrumento jurdico que nuestro sistema
normativo pone a disposicin del dueo de una cosa singular para asegurar
el pleno dominio sobre la misma: la accin reivindicatoria. De otra manera,
quedara la demandante desprovista de todo medio de defensa jurdica
respecto de un derecho que, como el de propiedad, se encuentra
expresamente elevado a la condicin de garanta fundamental, asegurada en
el artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
Una interpretacin de la normativa atinente al asunto en controversia
en el sentido por el que ha optado dicha jurisprudencia se aviene, por otra
parte, con el espritu general de la legislacin -que tiende al amparo y
resguardo del derecho de propiedad de las personas- y a la equidad natural,
concepto que expresa el sentimiento o juicio seguro y espontneo de lo
justo e injusto que emana de la naturaleza humana y que, aplicado al caso
sub judice, no puede sino expresar la necesidad de que el dueo de una cosa
recupere la posesin material que sobre la misma detenta otra persona.
El espritu general de la legislacin y la equidad natural -valga
apuntarlo- constituyen parmetros de hermenutica contemplados en el
artculo 24 del Cdigo Civil;
VIGSIMO: Que la conclusin a extraer, como resultado de los
razonamientos que se han expuesto, no puede ser otra que la sentencia
impugnada no ha incurrido en los errores de derecho denunciados por la
demandada, pues al determinar la concurrencia de los supuestos de la
accin y acoger la pretensin de la demandante no ha infringido las
disposiciones que la recurrente dice vulneradas, motivo suficiente para
desestimar su pretensin anulatoria;
De conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 766 y
767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de
casacin en la forma y en el fondo interpuestos por la defensa del
demandado en lo principal y primer otros, respectivamente, de la
presentacin de fojas 317, en contra de la sentencia de la Corte de

Apelaciones de Temuco, de fecha veintitrs de abril de dos mil trece, que se

lee a fojas 315.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Maggi D.
N 3944-13.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Patricio
Valds A., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.
No firma el Ministro Sr. Silva, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por
estar en comisin de servicios.
Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a tres de julio de dos mil catorce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.