FOJA: 194 ..

ciento noventa y cuatro

NOMENCLATURA
: 1. [51]Nulidad de lo obrado
JUZGADO
: 2 Juzgado Civil de Rancagua
CAUSA ROL
: C-4573-2015
CARATULADO
: MADRID / MUEBLE. DECORAC EIRL
CRISTIAN ALE. ACE. MAR.CONTRA
Rancagua, veintid s de Octubre de dos mil quince
Fzs
Vistos:
A fojas 35, el representante de la demandada, solicita se declare la nulidad
de todo lo obrado, por falta legal de emplazamiento, fundado en que el domicilio
en que el receptor actuante certific las bsquedas no es el suyo ni de la empresa
a quien representa.
Indica adems, que el receptor actuante seala en su estampado que practic
las bsquedas correspondientes los das 16 y 17 de abril de 2015, lo que a todas
luces sera falso, en atencin a que a que fue subido a la plataforma del poder
judicial con fecha 16 de abril de 2015, certificando las bsquedas en definitiva un
da antes.
Expresa que el domicilio indicado en la demanda y donde se practic la
notificacin no es el suyo, ya que tanto l como su empresa se ubica en

Villa

Isabel La Catlica, pasaje San Bernab N434, Rancagua.

Seala que ha tomado conocimiento de la presente gesti n el d a 23 de
junio de 2015, al ver los estados de pago del SERVIU Regional OHiggins, y que
estos haban sido embargados por la suma demandada en esta causa.
Concluye que producto de que tom conocimiento recientemente, no le
permiti concurrir a confesar deuda, ya que con su presencia y negativa de la
deuda, le hubiera evitado un mal mayor.
Que, a fojas 62, la ejecutante evaca traslado solicitando se rechace la
incidencia de nulidad, atendido que el domicilio indicado por su parte, en la gesti n
preparatoria

y posterior demanda ejecutiva es el perteneciente al ejecutado,

atendido que en la documentacin acompaado aparece claramente que el domicilio

del ejecutado es Santa Lucila N0265, Poblacin Cantillana, Rancagua.

Aade adems que, el estampado del receptor cumple con todos los
requisitos, ajustndose en definitiva la notificaci n especial a la ley.
Indica, que en cuanto a la certificacin falsa alegada por el incidentista,
advierte que debe rechazarse, atendido que el sistema puede comprobar errores y
que lo valedero es lo contenido en el expediente.
Concluye adems que el incidente es extempor neo, ya que debi ser
promovido en cuanto tom conocimiento.
A fojas 101, se recibi el incidente a prueba.
A fojas 193, se resuelve autos para fallo
Considerando:
En cuanto a la objecin documental:
Primero: Que, en el primer otros de la presentacin de fojas 62, el ejecutante
objeta los documentos acompaados por la parte ejecutada, consistentes en: a)
Declaracin jurada del seor Juan Carlos Cataldo, b) Contrato de arrendamiento, c)
Certificado de matrimonio del ejecutado, d) boleta de pago de servicio de empresa
VTR, e) Certificado emanado de colegio San Lorenzo, f) Comprobantes de pago
de arriendo, objeta los documentos sealando que stos son falsos, porque han sido
emitidos por terceros. Que ninguna vinculacin tiene con la parte contra la cual se
presentan.
Segundo: Que, a fojas 93, el ejecutado contesta el traslado respectivo, se alando
que no obstante los documentos privados no se tengan por reconocidos por la
objecin de ellos, nada obsta a que puedan ser acompa ados como medio de
prueba. Asimismo los instrumentos privados emanados de terceros pueden tener
valor probatorio si estos declaran como testigos, concluyendo que el instrumento
privado objetado por la contraria, corresponde al que lo presenta probar su
autenticidad.
Tercero: Que, en cuanto a los documentos acompaados por la ejecutada,
individualizados en el considerando Primero, todos tienen el car cter de privados,
por lo que su veracidad debe ser acreditado por quien los presenta, siempre que se
impugnen en base a causal legal, la que en la especie sin perjuicio de haberse

esbozado, no se ha formulado derechamente ni se ha explicado las circunstancias de

por qu sera falsas, lo que conduce a desestimar la objeci n, sin perjuicio del
valor probatorio que corresponda asignarles en la definitiva.
Cuarto: Que, a fojas 35 se deduce incidente de nulidad por la ejecutada, fundado
en que el domicilio en que el receptor actuante certific las b squedas no es el
suyo ni de la empresa a quien representa, por lo que la falta de notificaci n en
conformidad a la ley, no le permiti concurrir a confesar deuda, perjudic ndole.
Quinto: Que, el ejecutante contestando el traslado conferido, solicita su rechazo,
atendido a que el estampado del receptor cumple con todos los requisitos,
ajustndose en definitiva la notificacin especial a la ley.
Sexto: Que, a fin de acreditar sus dichos, el ejecutado rinde prueba testimonial de
fojas 123 a 132, consistente en las declaraciones de don Vctor Hugo Arredondo
Monsalva, don Emiliano Segundo Avello Calder n y don Juan Cataldo Aranda,
quienes previamente juramentados, deponen al tenor de los puntos de prueba
establecido respecto a la incidencia de nulidad, siendo contestes en el hecho que el
ejecutado tena un domicilio diferente al que se efectu la notificaci n, ya que
repreguntados si conocen el domicilio del ejecutado responden que Isabel la
Catlica, pasaje Bernab, comuna de Rancagua, en circunstancias que tanto la
bsquedas como la notificacin por cdula fue practicada en el domicilio ubicado
en

Santa Lucila N0265, Rancagua, as como tambin se encuentran contestes

que no llegaron a manos del ejecutado las copias se aladas en el art culo 40 y 44
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que, conforme lo dispuesto en el nmero 2 del artculo 384 del Cdigo de
Procedimiento Civil, las declaraciones de dos o m s testigos contestes en el hecho
y en circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den raz n de
sus dichos, podrn constituir plena prueba, cuando no haya sido desvirtuada por
otra

prueba

en

contrario,

requisitos

que

la

testimonial

pormenorizada

precedentemente se cumple cabalmente.

S ptimo: Que, de la documental aportada por la ejecutada, en especial: 1
Contrato de arrendamiento suscrito entre Juan Carlos Cataldo y Cristian Acevedo,
rolante a fojas 30 y 2 Declaracin Jurada Juan Carlos Cataldo Aranda, de fojas
34, se desprende que el demandado Cristian Acevedo, arrienda la propiedad ubicada

en Villa Isabel La Catlica, pasaje Bernab N434, Rancagua, ocupando dicho

inmueble 01 de diciembre de 2014.
Octavo: Que, el documento allegado por el ejecutado, consistente en Formulario de
Solicitud de Servicios Fijos, de fecha 19 de mayo de 2015, cuya objeci n fue
desechada en el considerando tercero, fluye que el domicilio del ejecutado es Villa
Isabel La Catlica, pasaje Bernab N434, Rancagua.
Noveno: Que, los documentos descritos en los considerandos anteriores, otorgan al
tribunal la circunstancia conocida segn se colige de ellos, que el ejecutado tiene
domicilio en Villa Isabel La Catlica, pasaje Bernab N434, Rancagua.
De esta suerte, se estima la circunstancia descrita en el ac pite anterior
como base de presuncin judicial, que reafirma el mismo hecho de que dan cuenta
las declaraciones de los testigos, en cuanto a determinar el hecho que la ejecutada
la ejecutada tiene su domicilio Villa Isabel La Cat lica, pasaje Bernab N434,
Rancagua.
D cimo:

Que,

en

consecuencia

la

documental

aportada

por

la

ejecutada

singularizada en el considerando Octavo, y el instrumento p blico singularizado en

el considerando Sptimo constituyen una presuncin judicial, lo que unido a las
declaraciones aportadas por la testifical de la ejecutada forman una presuncin de
suficiente gravedad y precisin para constituir plena prueba.
Und cimo: Que, la ejecutante con el objeto de desvirtuar las alegaciones del
ejecutado, acompaa 1 Ordinario N1523, 2 Ficha de Registros t cnicos, 3
Copia simple de contrato de arriendo autorizado ante notario p blico de fecha 1 de
diciembre de 2014, suscrito entre don Juan Cataldo y DECO Patrimonial SPA,
representada legalmente por Manual Madrid, 4 Copia de Impresi n del Diario
Oficial, todos acompaados con citacin, y no objetados, los cuales resultan ser
insuficientes para desvirtuar la circunstancia acreditada de que el domicilio del
demandado es Villa Isabel La Catlica, pasaje Bernab N434, Rancagua, a la
fecha en que se practicaron las bsquedas y posterior notificaci n por c dula.
Duod cimo: Que, de la apreciacin conjunta de la testifical aportada por la
ejecutada a fojas 123 y siguientes, que constituye plena prueba en conformidad al
artculo 384 n 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, como del razonamiento
probatorio que permiti

al tribunal dar por probado el hecho de que la ejecutada

tiene su domicilio en Villa Isabel La Catlica, pasaje Bernab N434, Rancagua ,

se da por enteramente acreditado que la ejecutada no se encontraba en el domicilio
en que se practicaron las notificaciones ni el requerimiento de pago, debido que
tiene domicilio distinto a aquel en que se llevaron a efecto las actuaciones
sealadas.
D cimo Tercero: Que, el ejecutado logra acreditar haber tenido conocimiento
personal del juicio el da 23 junio de 2015, mediante testigos, v lidamente
examinados y sin tachas, concuerdan y dan fe de que la ejecutada se enter en
dicha fecha del presente juicio, haciendo plena prueba de sus dichos de
conformidad al artculo 384 n 2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
D cimo Cuarto: Que, el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil prescribe
que las resoluciones judiciales slo producen efecto en virtud de notificaciones
hechas con arreglo a la ley, salvo los casos expresamente exceptuados por ella.
D cimo Quinto: Que, el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece
que la declaracin de nulidad, versa sobre los actos, diligencias o actuaciones

en

cuya ejecucin se han omitido ciertos requisitos se alados por la ley y sta podr
ser declarada de oficio o a peticin de parte en los casos que la ley expresamente
los seale y en todos aquellos en que exista un vicio que irrogue a alguna de las
partes un perjuicio reparable slo con la declaracin de nulidad.
D cimo Sexto: Que, en el caso de autos, aparece claramente establecido que, no se
ha notificado legalmente al ejecutado, privndolo de la oportunidad de hacer valer
sus derechos conforme a la ley y dejndolo en la ms absoluta indefensi n,
ocasionndole con ello un perjuicio que debe ser reparado por la v a de la nulidad
impetrada, se declara:
D cimo S ptimo: Que, en nada altera lo anterior la prueba allegada al expediente
y no pormenorizada.
Y vistos adems lo previsto en los artculos 38, 40, 44, 83 y siguientes, 384
n2 y 144 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1698 y 1699 del C digo Civil, se
declara:
I. Que,

se

rechaza

la objecin planteada

presentacin de fojas 62

en el primer otros de la

II. Que se acoge, la incidencia de nulidad de lo obrado planteada en lo

principal del escrito de fojas 35, modificado en fojas 55

y se anula lo

obrado a partir de la certificacin de fojas 13 en adelante, teni ndose

por

notificado

al

incidentista

por

el

artculo

55

del

C digo

de

Procedimiento Civil de la resolucin de fojas 12, sin costas por haber

existido motivo plausible para litigar.
Dictada por doa Natalia Rencoret Oliva, Juez Titular
En Rancagua, a veintid s de Octubre de dos mil quince , se notific por
el estado diario, la resolucin precedente.

01176461408925