Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
4
Rev. JFA 10.03
I.4. EL EMPRESARIO
I
A)
Los conceptos
comerciante;
empresario;
empresa;
establecimiento mercantil.
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
(b)
(c)
-2-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
art. 38 CE: Libertad de empresa, es decir, libertad para crear, dirigir y ceder
empresas;
-3-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
10
11
-4-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
B)
12
13
14
(ii)
15
-5-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
16
17
El empresario extranjero puede ejercer el comercio en Espaa [ver art. 15. C.Com.], con sujecin en
materia de capacidad a lo dispuesto en su legislacin y a la legislacin mercantil espaola respecto de
los actos realizados en nuestro pas, para lo que deber contar adems con las autorizaciones y
licencias (entre ellas, en particular, las derivadas de la normativa sobre residencia y permisos de
trabajo para extranjeros).
Ahora bien, los ciudadanos comunitarios, por imperativo del Tratado de Roma, tienen derecho a
obtener un tratamiento anlogo al de los espaoles en lo concerniente al comercio y su ejercicio, lo
cual supone:
(i)
(ii)
II
CLASES DE EMPRESARIOS
A)
Empresarios mercantiles
-6-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
Grupos de Sociedades: en la realidad del trfico es muy frecuente que las sociedades
mercantiles creen filiales, dando lugar al fenmeno que se conoce como grupo de
sociedades.
En la reforma de 1989 del C.Com., se introdujo el concepto de grupo de
sociedades [ver art. 42], y se exige que todo el grupo presente unas nicas cuentas
anuales consolidadas. Forman parte del grupo toda sociedad controlada directa o
indirectamente por la matriz, o por cualquier sociedad ya perteneciente al grupo
[arts. 42.2. y 42.4. C.Com.]. Por control se entiende bien la mayora de votos en la
Junta General de Socios, o bien el derecho a designar a la mayora de los miembros
del Consejo [ver art. 42.1.]. El art. 4 de la Ley del Mercado de Valores contiene un
concepto de grupo similar aunque no idntico al del art. 42 C.Com.
Aparte de la obligacin de consolidar sus cuentas anuales, el Derecho mercantil
carece de una regulacin especfica de los grupos de sociedades - en especial no
existe regulacin sobre si cada sociedad del grupo responde por separado, o si lo
hace el grupo conjuntamente (el tema se tratar con ms detalle en una leccin
posterior). Tampoco existe normativa que proteja a los socios minoritarios de
sociedades que - como consecuencia de una adquisicin de acciones - pasen a estar
dominadas por otra sociedad y se integren en el grupo dominado por sta. En tal caso
la sociedad adquirida ser gestionada por el socio mayoritario en inters del grupo, y
no teniendo como meta el inters de la propia sociedad, lo que puede redundar en
graves perjuicios para los accionistas minoritarios. En el derecho comparado la
solucin adoptada consiste en dar la oportunidad a los accionistas de la sociedad
adquirida a convertir sus ttulos en acciones de la sociedad adquirente cabeza del
grupo.
En el mbito fiscal los grupos de sociedades que renan ciertos requisitos se
consideran como sujeto nico del Impuesto sobre Sociedades. La base imponible se
determina conjuntamente para todo el grupo, compensndose los beneficios de unos
con la prdidas de otros, si fuera el caso.
-7-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
B)
las
sociedades
civiles,
las
comunidades
de
bienes
y
las
asociaciones/fundaciones, siempre que realicen una actividad empresarial (p.ej.
las Cajas de Ahorro);
En los ltimos aos la tendencia tanto a nivel nacional como internacional ha sido
hacia la reduccin del nmero de empresas controladas por la Administracin. Este
fenmeno se conoce como privatizacin. Se inici en Inglaterra, en poca de
Mrs. Thatcher, continu en Francia y despus se ha extendido a prcticamente todos
los pases. El sustrato ideolgico radica en el convencimiento que la gestin de una
empresa pblica es menos eficiente que la de una privada. En el caso ingls se una
adems la voluntad de convertir al mayor nmero posible de ciudadanos en
propietarios de un pequeo nmero de acciones (capitalismo popular).
En Espaa, el Estado ha ido privatizando en los ltimos aos, siguiendo la tendencia
sealada, la mayora de las empresas estatales (Repsol, Telefnica, Iberia, Lneas
Areas de Espaa; Endesa, Argentaria).
Jurdicamente, el proceso de privatizacin se ha realizado sin cobertura suficiente. En Francia se dict
una ley (la Ley 93/923, de 19 de julio) que fij las empresas que deban ser privatizadas, estableci los
mecanismos para que la venta y la fijacin del precio se realizara con transparencia y cre una
comisin independiente para controlar el proceso. En Espaa, por el contrario, el proceso se ha
realizado sin apenas regulacin legal, aunque s es cierto que con cierta cobertura institucional, en
virtud del Acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de junio de 1996, por el que se establecen las bases
del programa de modernizacin del sector pblico empresarial espaol. Este Acuerdo nunca ha sido
publicado, tiene naturaleza normativa, vinculante para la Administracin misma, y establece los
principios de actuacin del Gobierno y de la Comisin Delegada del Gobierno para Asuntos
Econmicos en materia de privatizaciones. Crea, asimismo, el Consejo Consultivo de Privatizaciones
que debe dictaminar sobre la correccin del procedimiento seguido en las operaciones de
privatizacin. La legalidad del Acuerdo puede ser cuestionada dado que, por las materias de las que
trata, debera tener rango legal o, cuando menos, reglamentario, y debera haberse aprobado y
publicado segn el procedimiento legalmente establecido.
-8-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
10
III
1
-9-
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
sino tambin para los otros empresarios con los que se relaciona y para los
consumidores a los que entrega los bienes y servicios que produce.
A este respecto hay que analizar: con qu bienes responde, de qu responde y por
ltimo de qu personas responde el empresario.
A)
El empresario responde, como todo deudor, con todos sus bienes presentes y futuros
[art. 1911 C.c.]. Esto sirve tanto para el empresario individual como para el social.
- 10 -
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
Requisitos de la responsabilidad
Un buen ejemplo es el que subyace a la STS 16 octubre de 1989 (RA 6923). La empresa Transportes
Pesa, S.A. era propietaria de un autobs Pegaso matriculado en 1972, que pas su ltima inspeccin
tcnica con resultado favorable en noviembre de 1984. En diciembre de 1984, circulando a velocidad
moderada, derrap sobre la calzada mojada por el oleaje y tuvo un accidente en el que perecieron tres
personas, cuyos causantes reclamaron contra la empresa. El TS comienza recordando la tendencia
hacia la objetivacin de la responsabilidad empresarial, pero aade:
Sin embargo, la evolucin de objetivar la responsabilidad extracontractual no ha revestido
caracteres absolutos y, en modo alguno, permite la exclusin, sin ms, aun con todo el rigor
interpretativo que en beneficio del perjudicado impone la realidad social y tcnica, del bsico
principio de responsabilidad por culpa a que responde nuestro ordenamiento positivo.
Con base en este razonamiento, absuelve a la empresa arguyendo (en el tpico estilo farragoso del TS):
No cabe la posibilidad de atribuir un mnimo de culpabilidad a la sociedad demandada que, en
conjuncin con la nocin de riesgo, hubiera originado, en relacin de causalidad, el resultado daoso,
ya que la circunstancia de que el vehculo, dadas las fechas de matriculacin y produccin del
accidente, hubiese rebasado en algo ms de un ao el coeficiente mximo de amortizacin prevenido
en la Orden de 21 de diciembre de 1968, es un dato notoriamente insuficiente en orden a acreditar, de
por s, un deficiente estado en el autobs, especialmente, cuando fue objeto de inspecciones peridicas
- 11 -
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
y la ltima, practicada en fechas prximas al siniestro, haba resultado favorable, y ello, sin poder
olvidar el buen estado de conservacin que ofrecan los neumticos, todo lo cual, descarta la
intervencin de la empresa en la salida de aqul de la calzada, cuya fase inicial, el derrape o
deslizamiento, bien pudo deberse a diversas causas, entre ellas, la influencia del oleaje sobre la calzada
de la carretera.
8
Muchas pretensiones indemnizatorias se desestiman tambin por falta de prueba del nexo causal entre
actividad ilcita y dao. Un buen ejemplo es la STS 19.7.80 en la que el TS desestim la solicitud de
indemnizacin del titular de una mejillonera de la baha de La Corua contra el armador de un
petrolero por los daos sufridos por derrames de petrleo por falta de prueba de la relacin de
causalidad, al considerar que los daos reclamados no provenan exclusivamente de vertidos del
buque, sino que podan haber sido causados tambin por otros muchos, dado el gran nmero de buques
que haban sido sancionados en la baha. En sentido igual entre otras muchas, STS 27.10.90 (muerte
de truchas por la contaminacin del ro Cifuentes).
10
- 12 -
ICADE-(I) I.4
Rev. JFA 10.03
11
El empresario responde no slo de los daos que se deriven de actos propios, sino
tambin de los daos causados por sus dependientes y empleados en el ejercicio de
sus funciones (art. 1903, IV C.c.). Esta responsabilidad del empresario se basa en su
culpa in eligendo o in vigilando (es decir, al seleccionar o vigilar al empleado).
Los perjuicios de los que el empresario debe responder son los causados por sus
dependientes en el servicio de los ramos en que los tuviesen empleados, o con
ocasin de sus funciones. Aunque el propio artculo prev que la responsabilidad
cesar si el empresario emple toda la diligencia de un buen padre de familia para
prevenir el dao, la jurisprudencia es de marcado rigor en relacin con el
empresario, hablando de responsabilidad cuasi-objetiva (entre muchas otras STS
19 de febrero de 1998, en la que se responsabiliza a la empresa que coloc una lnea
elctrica de alta tensin a tan solo 6,26 metros de altura).
Si los gestores, dependientes o empleados cometen algn delito o falta en el
desempeo de sus obligaciones o servicios, el empresario es en todo caso
civilmente responsable de los daos causados (art. 120.4 C.p.).
- 13 -