Repblica de

Colombia

Corte Suprema de Justicia

SALA DE CASACIN LABORAL

DR. LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ
Magistrado Ponente
Radicacin N 33258
Acta No. 30

Bogot D.C, once (11) de junio de dos mil ocho (2008).

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, contra la sentencia del 28 de noviembre de 2006, proferida en
descongestin por la Sala nica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Florencia, en el proceso que DORA NELLY ORTIZ y OTROS le adelantan al
HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA SAMARITANA.

I.

ANTECEDENTES

En lo que atae al recurso extraordinario, basta sealar que DORA

NELLY ORTIZ, DORA FELISA PACHON FONSECA, CLAUDIA MARCELA
MOLINA BARRERA, MIRYAM ESTELLA MORENO DURAN, LUZ JOSEFINA
LUENGAS LOPEZ y DORIS VELASQUEZ DE PELAEZ, demandaron al
HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA SAMARITANA, con el fin de que se les
declarara la existencia de los respectivos contratos de trabajo y la

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

discriminacin por un tratamiento salarial y de condiciones laborales distintas,

en cuanto a los factores tenidos en cuenta para liquidar los valores causados
a la terminacin de los vnculos laborales, con desconocimiento del principio
de igualdad consagrado en el artculo 13 de la Constitucin Poltica, y como
consecuencia de ello, se le condenara a reintegrarlos al cargo que venan
desempeando al momento del retiro o a otro de igual o mejor categora y
remuneracin, junto a los salarios con aumentos legales o convencionales
dejados de percibir, declarndose la no solucin de continuidad de la relacin
laboral para todos los efectos.
Subsidiariamente pretenden se le condene a su favor, al
reconocimiento y pago de la reliquidacin de diferencias salariales sobre
acreencias laborales, conforme a la ley y la convencin colectiva de trabajo,
entre ellas las correspondientes a la cesanta definitiva y la indemnizacin por
la terminacin unilateral e injusta de los contratos de trabajo, adems se
imparta condena por trabajo suplementario, dominicales y festivos laborados
e insolutos, indemnizacin moratoria, reparacin integral de perjuicios,
indexacin y a las costas.
Como sustento de sus pretensiones, argumentaron, en resumen, que
laboraron para el Hospital demandado as: DORA NELLY ORTIZ del 10 de
junio de 1992 al 17 de abril de 2000, DORA FELISA PACHON FONSECA del
10 de agosto de 1994 al 20 de abril de 2000, CLAUDIA MARCELA MOLINA
BARRERA del 8 de agosto de 1994 al 17 de abril de 2000, MIRYAM
ESTELLA MORENO DURAN del 5 de junio de 1992 al 18 de abril de 2000,
LUZ JOSEFINA LUENGAS LOPEZ del 1 de diciembre de 1995 al 18 de abril

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

de 2000 y DORIS VELASQUEZ DE PELAEZ del 2 de noviembre de 1995 al

18 de abril de 2000, la segunda de las mencionadas en el cargo de auxiliar y
las dems como operarias, todas de servicios generales, devengando un
ltimo salario bsico de $338.677,oo; que sus contratos de trabajo finalizaron
por decisin unilateral del empleador, sin que se les haya manifestado una
justa causa para ello, decisin que adopt la junta directiva de la entidad con
amparo en la Ley 508 de 1999, el Acuerdo 0085 del 28 de febrero de 2000 y
la Resolucin 000125 del 8 de marzo de igual ao; que tenan la condicin de
trabajadores oficiales, y eran miembros de la organizacin sindical Asociacin
de Empleados y Obreros del Hospital de la Samaritana ADESAM, que se
fusion con la Asociacin Nacional de Trabajadores y Empleados de
Hospitales, Clnicas, Consultorios y Entidades dedicadas a procurar la salud
de la comunidad ANTHOC, y como tal eran beneficiarias de las
convenciones colectivas de trabajo que se suscribieron con la demandada,
encontrndose para la data de retiro a paz y salvo con tales organizaciones
sindicales; que tienen derecho al reintegro implorado por cuanto la Corte
Constitucional con sentencia C-557 de 2000, declar inconstitucional la Ley
508 de 1999 que facult a la accionada para terminar los nexos
contractuales, y por ende cobra vigencia la situacin jurdica existente antes
de la expedicin de la citada ley; que las prestaciones sociales y la
indemnizacin por despido que se les reconoci como consecuencia de un
plan de retiro voluntario, se liquidaron sin incluir todos los factores salariales
legales y extralegales, como son las horas extras, recargos nocturnos,
dominicales y festivos, primas, auxilio de transporte, subsidio de alimentacin,
bonificaciones, etc., as como el tiempo en que laboraron como

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

supernumerarias; que con lo anterior se les discrimin salarialmente y caus

perjuicios que deben ser resarcidos; y que agotaron va gubernativa.

II. RESPUESTA A LA DEMANDA

El convocado al proceso HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA
SAMARITANA, al dar respuesta al libelo demandatorio se opuso al xito de
todas y cada una de las pretensiones principales como subsidiarias; en
cuanto a los hechos, acept la relacin laboral con las demandantes, los
extremos temporales, la decisin del empleador de poner fin a los contratos
de trabajo, aclarando que ello obedeci a la supresin de cargos segn el
Acuerdo 00085 del 28 de febrero de 2000 y la resolucin 000125 del 8 de
marzo del mismo ao, al igual admiti que las actoras eran beneficiarias de
las convenciones colectivas de trabajo, y frente a los dems supuestos
fcticos los neg; propuso como excepciones las de inexistencia de la
obligacin y cobro de lo no debido.
En su defensa argument, en sntesis, que la entidad demandada no
est obligada legal ni convencionalmente a reintegrar a las demandantes a
sus cargos, dado que a stas no les asiste derecho alguno a tal prerrogativa;
que en ningn momento el empleador viol el derecho a la igualdad en
relacin con las liquidaciones de prestaciones sociales que les practic y
cubri, como tampoco respecto de las indemnizaciones que les otorg; que la
accionada haciendo uso de las facultades que le fueron concedidas a travs
de la Ley 558 de 1999, con la cual se expidi el Plan Nacional de Desarrollo

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

para los aos 1999 a 2002, emiti el Acuerdo No. 0085 del 28 de febrero de
2000 emanado de su junta directiva, y lo adopt mediante la Resolucin No.
000125 del 8 de marzo de ese ao, modificando su planta de personal,
ajustndola a sus necesidades bsicas, y suprimiendo ciertos cargos; que
ofreci planes de retiro compensado para quienes se retiraran de mutuo
acuerdo y suscribieran la respectiva conciliacin laboral, y a los otros se les
cancel la indemnizacin, liquidada de acuerdo con las convenciones
colectivas de trabajo y laudos arbtrales vigentes para al poca.

III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juez de conocimiento que lo fue el Doce Laboral del Circuito de
Bogot, a travs de la sentencia que data del 13 de febrero de 2004, puso fin
a la primera instancia, absolvi a la entidad demandada de todas y cada una
de las pretensiones formuladas en su contra, y conden en costas a las
demandantes.

IV. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Sala nica, que
conoci del proceso por apelacin de las demandantes y por va de
descongestin, con sentencia calendada 28 de noviembre de 2006, confirm
ntegramente la decisin de primer grado, y se abstuvo de condenar en
costas en la alzada.

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

El ad quem encontr que las demandantes tenan la condicin de

trabajadores oficiales, que no haba discusin sobre la existencia de los
contratos de trabajo y sus extremos temporales, y estim que la ruptura de
los vnculos por supresin de cargos, aunque estaba sustentada o autorizada
legalmente, al no estar ese motivo enlistado como una causa legal de
despido, se tornaba esa determinacin en injusta; que ms sin embargo, no
haba lugar al reintegro legal por tratarse de trabajadores oficiales, ni al
convencional por no estar al proceso aportada la copia o texto de la
convencin colectiva de trabajo que consagrara un reintegro de esta
naturaleza; que revisadas las liquidaciones de prestaciones sociales de las
actoras y las indemnizaciones reconocidas, aquellas fueron liquidadas y
canceladas correctamente, as como los salarios por trabajo suplementario,
dominical y festivo, sin que haya prueba diferente que amerite alguna
condena por estos conceptos; que no se demostraron los perjuicios que se
asevera fueron irrogados; y que al no existir deudas laborales impagadas, no
hay lugar a la indemnizacin moratoria, ni a la indexacin reclamadas.
El fallador de alzada sustent su decisin textualmente en lo siguiente:
(.) Interesa ante todo sealar que a trminos de la Ley 100 de 1993, las
empresas sociales de salud se someten al siguiente rgimen jurdico: <5. Las
personas vinculadas a las empresas tendrn el carcter de empleados pblicos y
trabajadores oficiales, conforme a las reglas del Captulo IV de la Ley 10 de 1990>.

A su vez, dicho Captulo IV en el artculo 26, pargrafo establece: <Son

trabajadores oficiales quienes desempean cargos no directivos destinados al
mantenimiento de la planta fsica hospitalaria o de servicios generales en las
mismas instituciones>.

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

En este sentido es claro que el carcter de empleado pblico o trabajador

oficial est definido por la ley, de manera que bajo este supuesto no se
modifica dicha condicin por la clase de acto mediante el cual se realiza la
vinculacin, pues no es dable a las partes involucradas laboralmente
modificar dicho status, o por el acuerdo llevado a la convencin colectiva o
por el tratamiento que se d al servidor contenido en una norma de inferior
categora.
Con la anterior precisin se impone examinar liminarmente (sic) cul fue el
cargo desempeado por cada una de las demandantes, para efectos de
establecer, de acuerdo con la actividad que cumplieron, si tienen realmente la
condicin de trabajadoras oficiales.
2.1. Mediante los oficios visibles a folios 93, 107, 120, 123, 148, 161,
provenientes de la demandada, se acredita fehacientemente que las
accionantes fungieron en el cargo de auxiliar de servicios generales y con
ello se determina su condicin de trabajadoras oficiales.
As mismo, no hubo discrepancia alguna en cuanto al trmino del vnculo
contractual que rigi entre las partes, aceptndose por la demandada la
indicada en los hechos de la demanda.
3. Ruptura del contrato de trabajo.
La clausura del vnculo se encuentra demostrada con las documentales
visibles a los folios 93, 107, 120, 133, 148 y 161 del expediente, de donde se
deduce que la entidad vinculada termin unilateralmente el contrato de
trabajo que los uni a partir del 17 de abril de 2000, con sustento en que
mediante acuerdo nmero 0085 del 28 de febrero de 2000, expedido por la
Junta Directiva de la empresa y adoptado mediante resolucin 000125 del 8
de marzo del mismo ao, se orden la supresin del cargo de auxiliar de
servicios generales, por lo que tienen derecho al pago de la indemnizacin
contemplada en la convencin colectiva de trabajo vigente.
Remitindonos al decreto 2127 de 1945 artculos 48 y 49 que seala las
justas causas de terminacin del contrato, percibimos que la aducida por la
demandada para la finalizacin del nexo no est encasillada en ninguna de
ellas, por lo que se tiene que el despido fue injusto; no obstante tener visos
de legalidad, cuando se apoya en un sustento normativo.

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

Transcribi lo dicho por la Corte en sentencias del 22 de noviembre de

2002 y 18 de febrero de 2003, sin especificar sus radicados, y continu
diciendo:
(.) Luego, no obstante de existir autorizacin legal para terminar el contrato
por supresin de cargos, es evidente que esta circunstancia no se halla
enlistada en las causales establecidas en la normatividad vigente, de contera
el despido deviene en injusto.
Seguidamente examinaremos las pretensiones principales como son:
a). Reintegro -pago de salarios-.
Sabido es que la terminacin unilateral del contrato de trabajo sin justa
causa, por regla general produce la obligacin de reparar el dao de acuerdo
con el sistema indemnizatorio establecido por el articulo 11 de la Ley 6 de
1945 y el artculo 51 del Decreto 2127 de 1945. Pues el incumplimiento de
las obligaciones contractuales en el derecho laboral no dan lugar a la accin
de cumplimiento del contrato de trabajo ni al reintegro del trabajador oficial no
responsable.
Luego, como no es viable el reintegro por el cauce ordinario, ni se alleg
copia de la convencin colectiva que la regulara, para efecto de examinar tal
situacin, es por ello que se mantiene la sentencia examinada en este punto.
Como pretensin subsidiaria se estudian:
a). Reliquidacin y pago de las diferencias salariales, de cesantas definitivas
(teniendo en cuenta la Ley y la convencin colectiva de trabajo), de
indemnizacin por terminacin unilateral del contrato de trabajo.
Revisadas las liquidaciones hechas por la demandada, visibles a folios 98,
110, 111, 123, 124, 138, 139, 151, 152, 164 y 165, encontramos que los
emolumentos reclamados fueron cancelados debidamente. Aclrese que el
acuerdo convencional no reposa en el proceso para los efectos pertinentes.
b). Trabajo suplementario, dominicales y festivos.
En los documentales allegados al expediente en la foliatura relacionada en el
acpite anterior, se evidencia que los salarios atinentes a dichos conceptos,
si frieron cancelados coyunturalmente y sin que haya prueba diferente que
amerite condenacin alguna por estos derechos.

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

c). Indemnizacin de perjuicios morales y materiales.

A lo largo del proceso no se demostr lo relacionado con esta splica, por lo
que se despacha adversamente.
d). Indemnizacin moratoria.
Como quiera que no se dan los presupuestos indicados en el decreto
reglamentario 2127 d 1945, artculo 52, modificado por el Decreto Ley 797 de
1948 artculo 1, no hay lugar a fulminar por esta indemnizacin pecuniaria,
pues no se determinaron deudas por razn de salarios, prestaciones e
indemnizaciones.
e). Indexacin.
La no prosperidad de ninguna pretensin a la que se le aplique esta
actualizacin dineraria, se debe absolver por esta splica.
Finalmente, tal y como lo concibi el juez de instancia, al no prosperar
ninguna pretensin por sustraccin de materia no se auscultan las
excepciones formuladas.

V. EL RECURSO DE CASACIN
Inconforme con la anterior determinacin, la parte actora interpuso el
recurso de casacin, y a travs de ste, persigue que se CASE totalmente la
sentencia del Tribunal que confirm la decisin absolutoria de primer grado, y
en sede de instancia, aspira a que la Corte revoque el fallo del a quo en todas
sus partes, declarando que hubo terminacin de los contratos de trabajo sin que
mediara justa causa para ello, ordenando al HOSPITAL UNIVERSITARIO LA
SAMARITANA, reintegre a cada una de las demandantes a los cargos que venan
desempeando al momento de su retiro y ordenando si es del caso al HOSPITAL
UNIVERSITARIO LA SAMARITANA, reliquide a favor de las demandantes las

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

diferencias salariales y los conceptos de cesantas e indemnizacin cancelados, y

condenar en costas de esta instancia a cargo de la parte demandada.

Con tal propsito formul un cargo, que no fue replicado, y que se

estudiar a continuacin.
VI. UNICO CARGO
Atac la sentencia impugnada de violar por la va directa, en la
modalidad de interpretacin errnea, los artculos 48 y 49 del Decreto 2127
de 1945 en cuanto a los principios mnimos fundamentales del trabajo del
derecho a la favorabilidad en la interpretacin de las fuentes formales de derecho y
del derecho a la estabilidad laboral.

Para la sustentacin del cargo, la censura efectu el siguiente

planteamiento:
() La interpretacin errnea se da por cuanto, el Honorable Tribunal,
desestima el reintegro de las demandantes, por no haberse aportado prueba
de la existencia de la clusula convencional que estableciera el derecho al
reintegro del trabajador oficial, sin embargo sta interpretacin no conduce a
la conexidad directa con la ley fundamental, en cuanto a los principios
mnimos fundamentales del trabajo se refieren, por los siguientes aspectos:
1. Que la materia que rige las causales de motivacin de los recursos de
casacin en el ordenamiento jurdico colombiano es el Cdigo procesal del
Trabajo, y que ste establece como motivos de casacin es; <Ser la sentencia
violatoria de la ley sustantiva, por infraccin directa, aplicacin indebida o
interpretacin errnea>.

2. Al establecerse que debe ser la sentencia violatoria de la ley sustantiva, se

podra presumir que el funcionario judicial, solamente estara vinculado a la
aplicacin de la ley.

10

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

3. Sin embargo, se precisa que la redaccin del articulo 87 del Cdigo

procesal del Trabajo es anterior a la expedicin de la constitucin Poltica de
Colombia, y ello involucrara una contradiccin en lo que respecta al
entendimiento de lo que debe comprenderse por ley en el sentido estribito de
la palabra, en el que se hace indispensable erigir esta redaccin y ponerla
acorde con el nuevo marco Constitucional, en el cual es indispensable
comprender que cuando se habla de la ley sustantiva esta sede su jerarqua
a la ley fundamental y por ende la sentencia es violatoria o debe ser violatoria
de la Ley Fundamental como causal o motivo de casacin.
Es por ello que frente a los deberes y obligaciones Constitucionales de los
funcionarios judiciales, estos estn obligados al respeto, ejecucin y
cumplimiento de los derechos fundamentales, principios y valores de la Carta
Poltica, es decir, que frente al anlisis que el juez desarrolla dentro de un
proceso judicial, debe comportar el cotejo del proceso sometido a su orbita
de interpretacin de valores, funciones y anlisis probatorio, estando
precedido de la observancia de los principios, valores y derechos
fundamentales de la Constitucin Poltica.
As las cosas, el Honorable Tribunal, al desestimar el reintegro por no existir
disposicin legal y convencin material dentro del proceso que obligue a la
entidad demandada al reintegro, confirma la negativa a la pretensin de
reintegrar a las demandantes, empero, si al analizar cuales son las justas
causas establecidas para dar por terminado el contrato de trabajo en el
sector pblico en el Decreto 2127 de 1945, por parte del empleador o
patrono, se observa que no est estipulada la de supresin del cargo,
podemos concluir que no existe justa causa para dar por terminado el
contrato de trabajo, y al estar comprobado dentro del proceso que la Ley 508
de 1999, que sirvi de fundamento a la Junta Directiva y al Gerente del
HOSPITAL UNIVERSITARIO LA SAMARITANA, para suprimir los cargos, fue
declarada inexequible por la Honorable Corte Constitucional a travs de la
Sentencia de Constitucionalidad la C 557 de 2000, se configura una violacin
directa a los principios mnimos fundamentales del trabajo, que a pesar de no
existir ni disposicin legal o materialmente la convencin que seala el
reintegro del trabajador oficial en ese Hospital, debe proceder el reintegro
aplicando el principio de favorabilidad, en el sentido que si no existe ni
disposicin legal o materialmente la convencin que seala el reintegro del
trabajador oficial en ese Hospital, por favorabilidad Constitucionales aplica la
interpretacin ms favorable ordenando el reintegro que conlleva a la
proteccin del principio de estabilidad laboral.
Si el Tribunal hubiese interpretado, que al no existir justa causa para el
despido de las demandantes, estos despidos haba que analizarlos en el

11

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

marco de la Carta Poltica, la conclusin tendra que haber desembocado en

una orden de reintegro.

VII. SE CONSIDERA
El cargo somete a consideracin de la Corte, el tema relativo a la
aplicacin del instituto de la favorabilidad en materia laboral frente al reintegro
de trabajador oficial, en el sentido de que si no existe ni disposicin legal o
materialmente la convencin que seala el reintegro del trabajador oficial . por
favorabilidad Constitucionales aplica la interpretacin ms favorable ordenando el
reintegro que conlleva a la proteccin del principio de estabilidad laboral , para lo

cual le atribuye al Tribunal la interpretacin errnea de los artculos 48 y

49 del Decreto 2127 de 1945, bajo el entendido de que si estos preceptos
legales no consagraron la supresin de cargos como una justa causa de
despido, sumado a que la Ley 508 de 1999 que facult a la entidad
demandada para suprimir los cargos, fue declarada inconstitucional con la
sentencia C-557 de 2000, resulta procedente la orden de reintegro de los
demandantes pero dentro de un marco constitucional, pues de lo contrario se
configura una violacin directa a los principios mnimos fundamentales del trabajo.

Planteadas as las cosas, lo que reclama la censura, so pretexto de la

interpretacin errnea de la ley sustancial, es la aplicacin en el presente
asunto del principio de favorabilidad consagrado en el artculo 53 de la
Constitucin Poltica, que se traduce en la situacin ms favorable al trabajador
en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de las fuentes formales de
derecho, de cara a obtener la reincorporacin de los actores a sus empleos.

12

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

Primeramente es de advertir, que el Tribunal interpret correctamente

la norma legal aplicable al caso en lo que tiene que ver con la ruptura de los
vnculos contractuales de ndole laboral, valga decir, los artculos 48 y 49 del
Decreto 2127 de 1945, en la medida que al referirse a su contenido no desvi
la verdadera inteligencia que les corresponde conforme a su cabal y genuino
sentido.
En efecto, como bien lo determin el Juez Colegiado, las anteriores
preceptivas legales regulan las justas causas para dar por terminado
unilateralmente el contrato de trabajo en el sector oficial, entre las cuales no
se encuentra encasillada la denominada supresin de cargos, lo que
deviene que su invocacin por parte del empleador demandado constituye un
despido injusto, an cuando para el caso en particular sea un hecho
indiscutido, que la modificacin o ajuste de la planta de personal que se
efectu mediante el Acuerdo No. 0085 del 28 de febrero de 2000 expedido
por la junta directiva del hospital, y adoptado a travs de la Resolucin No.
000125 del 8 de marzo de igual ao, estuviera amparada en una disposicin
legal como lo era la Ley 508 de 1999 por la cual se expidi el Plan Nacional
de Desarrollo para los aos 1999 2002.
Pasando a las consecuencias de ese despido injustificado, basado en
la supresin de cargos, cabe destacar, que vista la motivacin de la sentencia
recurrida, el Juez de apelaciones no se apoy en el entendimiento dado a los
artculos 48 y 49 del Decreto 2127 de 1945, para inferir que no poda darse el
reintegro demandado, sino que lo procedente era el derecho al pago de la

13

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

respectiva indemnizacin contemplada en la ley o la convencin colectiva de

trabajo, segn sea el caso.
Ciertamente, el sentenciador de segundo grado expres que
tratndose de trabajadores oficiales, cuyos contratos de trabajo terminan
unilateralmente y sin justa causa por regla general produce la obligacin de
reparar el dao de acuerdo con el sistema indemnizatorio establecido por el
artculo 11 de la Ley 6 de 1945 y el artculo 51 del Decreto 2127 de 1945. Pues
el incumplimiento de las obligaciones contractuales en el derecho laboral no dan
lugar a la accin de cumplimiento del contrato de trabajo ni al reintegro del
trabajador oficial no responsable (resalta la Sala).

En estas condiciones, el Tribunal arrib a la conclusin que dentro de

las consecuencias de ese despido injustificado no estaba previsto el reintegro
de orden legal del trabajador oficial, llamando a operar los artculos 11 de la
Ley 6 de 1945 y 51 del Decreto 2127 de 1945, y por ende, s se present
una posible interpretacin errnea de la ley sustancial, lo sera en relacin a
estas especficas normas, ms no respecto de las enunciadas en la
proposicin jurdica del cargo; y en virtud de que aquellas no se denunciaron
por parte del recurrente, ello sera suficiente para dar al traste con la
acusacin.
Ms sin embargo, es de anotar que lo deducido jurdicamente por el
Tribunal con fundamento en lo preceptuado en las citadas disposiciones
legales que establecen el sistema indemnizatorio, que se traduce en la
inexistencia del reintegro ordinario o legal de un trabajar oficial en los eventos

14

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

en que su contrato de trabajo finaliza sin mediar justa causa, por razn de la
falta de consagracin en la Ley 6 de 1945 y el Decreto 2127 del mismo ao,
la verdad es que, dicha postura est acorde con lo adoctrinado por esta Sala
de la Corte sobre esta precisa temtica, es as que en sentencia del 20 de
octubre de 2006 radicado 28837, reiterada en casacin del 22 de enero de
2008 radicacin 30149, se puntualiz:
(.) Frente al primer tpico insistentemente esta Sala de la Corte ha
reseado, que en el rgimen de los trabajadores oficiales no existe la figura
del reintegro, y en estas condiciones dichos servidores no tienen
contemplada la garanta del retorno a su empleo, a menos que sea pactado
con apoyo en el mecanismo de la contratacin colectiva o cuando se trate
de eventualidades de fuero sindical o circunstancial, lo que conduce a que
lo esgrimido por la censura resulte infundado.
Al respecto es conveniente traer a colacin lo sostenido por esta
Corporacin en relacin a este puntual aspecto, en sentencia del 21 de
octubre de 1998 radicado 11.134, que se reitera y donde se puntualiz:
<Ante la precisin de la norma transcrita, no es posible en un cargo por la va
indirecta intentar interpretaciones o conclusiones jurdicas distintas. Pero si ellas
tuvieran cabida, conviene recordar que legalmente no est consagrado el
reintegro de trabajadores oficiales en estos casos, y mucho menos se pueden
invocar para el aserto contrario la Ley 6 de 1945 y el Decreto 2127 del mismo
ao que como lo tiene adoctrinado desde antiguo la jurisprudencia laboral, no lo
consagran>.

De otro lado, descendiendo nuevamente a la situacin particular del

asunto que ocupa la atencin a la Sala, es de agregar que la circunstancia de
que la citada Ley 508 de 1999, que autoriz a la entidad demandada a
suprimir cargos de su planta de personal, posteriormente se declarara
inexequible por vicios de forma, segn sentencia C-557 del 16 de mayo de
2000, no conlleva a variar las consecuencias de los despidos injustificados
que hubieran sido objeto las demandantes en el mes de abril de 2000, ni

15

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

tampoco convierte en ineficaz esas determinaciones de la empleadora, para

con ello eventualmente generar un reintegro o reincorporacin en los puestos
de trabajo, habida consideracin que esas desvinculaciones se encontraban
cobijadas por la presuncin legalidad o constitucionalidad de la mencionada
ley, que tuvo efectividad en el interregno que transcurri desde su expedicin
hasta la declaratoria de inexequibilidad, mxime que como lo seal la propia
Corte Constitucional en su decisin, dicha sentencia surte efectos a partir de
su comunicacin oficial al Gobierno Nacional , es decir, que no le imprimi

efectos retroactivos.
Al respecto es pertinente traer a colacin lo sostenido por esta
Corporacin en casacin del 15 de febrero de 2007 radicado 27102, sobre los
efectos de las sentencias de constitucionalidad, oportunidad en la cual se
seal:
(.) sobre el punto especfico de los efectos de las sentencias que profiere
la Corte Constitucional, en ejercicio de su control de constitucionalidad, ya se
ha pronunciado esta Sala, entre otras, en la sentencia del 14 de junio de
2005 (Rad. 24201), en donde se dijo:
<Las sentencias que dicta la Corte Constitucional, en ejercicio del control de
constitucionalidad que le ha sido confiado por el artculo 241 de la Carta Poltica por
medio de las cuales se declara inconstitucional una norma legal, en principio, tienen
efectos hacia el futuro.
As fluye con absoluta nitidez de la preceptiva contenida en el artculo 45 de la Ley
270 de 1996 (Estatutaria de la Administracin de Justicia) y de la doctrina invariable
de esa Corporacin Judicial de ser competencia privativa suya definir los efectos de
sus fallos, de la que son ejemplos las sentencias C-113 de 25 de marzo de 1993 y
C-037 de 5 de febrero de 1996 (esta ltima encontr ajustado a los mandatos
superiores aquel texto legal, en cuanto sienta el principio de que los fallos de la
Corte Constitucional proferidos en desarrollo del control de constitucionalidad tienen
efectos hacia el futuro, a no ser que sta resuelva en sentido distinto).

16

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

Por manera que las sentencias que declaran la inexequibilidad de un precepto slo
tienen efecto retroactivo y, en consecuencia, virtud para afectar situaciones
consolidadas al amparo de la disposicin que se retira del mundo jurdico, cuando la
Corte Constitucional as lo disponga explcitamente. De lo contrario, tales
sentencias proyectarn sus secuelas hacia el futuro, de suerte que carecen de
aptitud para alterar las relaciones jurdicas consumadas al abrigo de la preceptiva
legal que se declara apartada de los cnones constitucionales> .".

Ahora bien, en cuanto al principio de favorabilidad o la figura del in

dubio pro operario garantizado por el artculo 53 de la Carta Superior, es de
acotar, que se requiere para su aplicacin, que existan varias interpretaciones
de una misma regla o de dos normas en conflicto, caso en el cual deber
optarse por aquella que ms beneficie al trabajador, pero como lo ha
reiterado esta Corporacin en otras ocasiones, siempre y cuando la
disparidad de interpretaciones resulte de la comprensin que el mismo
Juzgador considere posible al aplicar las reglas generales de hermenutica
jurdica y las especficas o propias del derecho laboral.
Lo anterior no acontece en el sub lite, en vista que de acuerdo con la
motivacin del fallo censurado, no se extrae que el Tribunal haya encontrado
diferentes interpretaciones lgicamente posibles y razonadas aplicables al
caso, que de lugar a una duda en torno a una regla o al entendimiento o
inteligencia de la norma jurdica que gobierna la situacin que se analiza, esto
es, sobre la estabilidad de los trabajadores oficiales y las consecuencias de
su despido injustificado, ni se vislumbra un conflicto de dos o ms preceptos
legales vigentes y reguladores de una misma situacin.

17

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

Lo que pretende el censor con el ataque, en ltimas es crear una

incertidumbre enfrentando la inteleccin que el Juez Colegiado le dio a las
normas jurdicas en que se fund, con la interpretacin de una de las partes
comprometidas en el litigio como lo es la actora, lo que para efectos de la
aplicacin del principio de favorabilidad no resulta procedente, en la medida
que como se explic la duda no es entre stos, sino referida a aquella que se
le presente al sentenciador, y por consiguiente excluye las dudas que a las
partes o los interesados en el resultado de la litis les surjan al interpretar una
determinada regla o disposicin legal.
As las cosas, el Tribunal no se equivoc al concluir con base en una
interpretacin que no le generaba hesitacin, que en el rgimen de los
trabajadores oficiales no se encuentra consagrado el reintegro por el cauce
ordinario o legal.

Acorde con lo dicho, la censura no logro desvirtuar desde el punto de

vista jurdico, las inferencias del fallador de alzada para no acceder al
reintegro perseguido por los demandantes, adems que tampoco se
cuestion en el ataque, dada la va escogida, la conclusin en torno a la
negativa del reintegro de carcter convencional, por no haberse allegado a
los autos copia de la correspondiente convencin colectiva de trabajo que
eventualmente lo consagrara.

18

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

Finalmente en lo que tiene que ver con lo expresado en el alcance de

la impugnacin, de que se reliquide a favor de las demandantes las diferencias
salariales y los conceptos de cesantas e indemnizacin cancelados , basta

sealar que lo relacionado con la absolucin de estas splicas subsidiarias

qued inclume, toda vez que el recurrente en ninguno de los apartes de la
acusacin se ocup de atacar los razonamientos que hizo el ad quem para
denegar estos pedimentos, pues su discurso se contrajo exclusivamente a la
peticin principal del reintegro.
Colofn a todo lo expresado, el Tribunal no pudo cometer los yerros
jurdicos que se le endilgaron y en definitiva el cargo no puede prosperar.

No hay lugar a costas del recurso extraordinario, por cuanto no se

present rplica.

En mrito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de

Casacin Laboral, administrando Justicia en nombre de la Repblica de
Colombia y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia proferida en
descongestin por la Sala nica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Florencia, el 28 de noviembre de 2006, en el proceso seguido por DORA
NELLY ORTIZ y OTROS contra el HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA
SAMARITANA.

19

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

Sin costas en el recurso de casacin.

CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE EL

EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.

LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERON

EDUARDO LOPEZ VILLEGAS

GUSTAVO JOSE GNECCO MENDOZA

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ

20

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 33258

CAMILO TARQUINO GALLEGO

ISAURA VARGAS DIAZ

MARIA ISMENIA GARCIA MENDOZA

Secretaria.

21