Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1978
ISBN-85-7038-017-8
Poulantzas, Nicos
O Estado, o poder, o socialismo
Nicos Poulantzas. - S o Paulo:
Paz e Terra. 2000
(Biblioteca de Cincias sociais; v. n. 19)
I. Socialismo I. Ttulo II. Srie
80-0769
CDD-335
CDU-330.342.1S
2000
Impresso no Brasil I Printed in Brazil
NDICE
Advertncia
,.....................................
IN'I'RODU O
I. Sobre a Teoria do Estado
n. Os Aparelhos Ideol gicos:
o Estado, repress o + ideologia?...............................
m. O Estado, os poderes e as lutas
7
9
9
26
33
PRIMEIRA PARTE
A MATERIALIDADE INSTIrUCIONAL DO ESTADO ......
I. O trabalho intelectual e o trabalho manual:
o saber e o poder
n. A individualiza o
1 - A ossatura do Estado e as tcnicas do poder
2 - As razes do totalitarismo
m. A Lei
1 - Lei e Terror
2 - A Lei Moderna
IV. A Na o
1 - A matriz espacial: o Territrio
47
51
60
60
67
74
74
84
91
98
PRIMEIRA
PARTE
A MATERIALIDADE
INSTITUCIONAL
DOESTADO
Podemos agora voltar ao nosso problema inicial: a materialidade institucional do Estado como aparelho "especial" n o pode ser
reduzida a seu papel na domina o poltica. Deve ser, antes de mais
nada, procurada na rela o do Estado com as rela es de produ o
e a divis o social do trabalho que elas implicam. Mas esta rela o
'n o de ordem epistemolgica diferente da rela o do Estado com
as classes sociais e a luta de classes. Colocar o Estado em rela o
com as rela es de produ o e a divis o social do trabalho nada
mais que o primeiro momento, certamente diferenciado, de um
nico e mesmo processo: o de relacionar o Estado com o conjunto
do campo das lutas. isso que tentarei mostrar aqui com referncia,
mais particularmente, ao Estado capitalista, sem reportar-me, de
maneira exaustiva, a anlises feitas em meus textos precedentes.
Contentar-me-ei em aprofundar e completar determinados pontos,
retificar outros, luz de anlises que somos, agora, capazes de fazer.
A questo que tentei responder j em Poder politico e classes
sociais era a seguinte: Por que a burguesia disp e, para sua domina o pol tica, deste aparelho de Estado absolutamente especfico que
o Estado capitalista, este Estado representativo moderno, este Estado nacional-popular de classe? De onde provm a ossatura material primeira deste Estado? Minhas anlises j se situavam na se-
47
italiana (Galvanno della Volpe, U. Cerroni etc.), Ela permanece extraordinariamente viva: basta mencionar os recentes trabalhos, a ns
maisprximos, de Henri Lefebvre sobre o Estado. I
Procurei demonstrar que esta concep o insuficiente e parcialmente falsa, porque ela procura o fundamento do Estado nas rela es de circula o e nas trocas mercantis (o que de qualquer
forma uma posi o pr-marxista) e n o nas rela es de produ o,
que tm um lugar determinante no conjunto do ciclo de reprodu o
ampliada do capital. Esta concep o empobrece consideravelmente
as pesquisas sobre o Estado. E o que mais, ao levantar a quest o
da especificidade institucional do Estado capitalista, torna impossvel a articula o entre esse Estado-sociedade civil e o Estado-luta de
classes: as classes sociais tm elas mesmas seu fundamento nas rela es de produ o. N o que esta concep o n o encerre certos mecanismos institucionais importantes do Estado, pois o espao de circula o do capital tem ele prprio efeitos sobre o Estado: mas ela
omite o essencial. Ela tem assim uma conseqncia suplementar:
n o deixa perceber certas caracter sticas do Estado nos pa ses do
Leste que se assemelham s do Estado capitalista, ainda que as rela es mercantis a tenham sofrido considerveis transforma es.
Ora. esta semelhana devida, entre outras coisas, aos "aspectos capitalistas" que marcam o Estado nesses pa ses, pois marcam igualmente suas rela es de produ o e sua divis o social do trabalho. Os
~ trabalhadores n o detm nem o controle nem o domnio dos processos de trabalho (rela o de posse), nem o poder econmico real
. sobre os meios de trabalho (rela o de propriedade econmica, diferente de propriedade jur dica): trata-se de uma estatiza o e n o de
uma verdadeira socializa o da produ o. No plano pol tico, tratase de uma ditadura sobre o proletariado.
Seja como for, a discuss o e pesquisa sobre o Estado e o poder,
na Frana e no estrangeiro tm, desde ento, avanado consideravelmente, de maneira tal que a conjuntura ideolgico-terica mudou parcialmente. Porm certas anlises recentes, me parece, reproduzem os
inconvenientes e as deficincias daquelas que ataquei poca. Criticou-se muitas vezes minhas anlises sob a pecha de politicismo: tentando estabelecer o espao pol tico prprio do Estado e do poder capitalistas a partir "exclusivamente" das rela es de produ o, eu n o
teria dado suficiente aten o s rela es do Estado e da economia.
49
A quest o seria ent o relacionar o Estado com o que alguns designam como a lgica do capital, ou seja, sua acumula o e repro-
Comecemos pela cria o e o funcionamento do Estado burgus na sua materialidade de aparelho. Aparelho especializado, cen-
51
ra o caracter stica dos elementos intelectuais e do trabalho realizado pelo trabalhador direto, trabalho que, nesta distin o do trabalho
intelectual (o saber) recobre assim a forma capitalista de trabalho
manual; b) a separa o da cincia do trabalho manual enquanto, a
"servio do capital", tende a tomar-se fora produtiva direta; c) as
rela es particulares entre a cincia-saber e as rela es ideolgicas,
ou seja a ideologia dominante, n o apenas no sentido de um saber
mais "ideologizado" que antes, nem simplesmente no sentido de
uma' utiliza o pol tico-ideolgica do saber pelo poder (isso sempre
aconteceu), mas no sentido de uma legitima o ideolgica do poder
institudo na modalidade da tcnica cientfica, ou seja, a legitima o
de um poder como decorrente de uma prtica cientfica racional; d)
as rela es org
nicas estabelecidas doravante entre o trabalho intelectual assim separado do trabalho manual e as rela es de domina o pol ticas, em suma entre o saber e o poder capitalistas. O que
Marx demonstrara a respeito do despotismo da fbrica e do papel da
cincia no processo de produ o capitalista, ao analisar as rela es
da em diante org
nicas entre saber e poder, entre trabalho intelectual (saber-cincia investido na ideologia) e as rela es polticas de
domina o, tais como existem e se reproduzem no processo de extors o da mais-valia.
Se esta separa o capitalista, totalmente caracter stica, entre
trabalho manual e trabalho intelectual apenas um aspecto de uma
divis o social do trabalho mais geral, ela decisiva no caso do Estado. Uma das intui es fundamentais dos clssicos do marxismo
que o aspecto mais interessante, sem dvida, da divis o social do
. trabalho em rela o emergncia do Estado como aparelho "especial" consiste na divis o' entre trabalho manual e trabalho intelectual. O Estado encarna no conjunto de seus aparelhos. isto , n o
apenas em seus aparelhos ideolgicos mas igualmente em seus aparelhos repressivos ou econmicos, o trabalho intelectual enquanto
afastado do trabalho manual: o que se torna evidente quando se sai
da distin o naturalista-positivista
trabalho manual/trabalho intelectual. E no Estado capitalista que a rela o org
nica entre trabalho intelectual e domina o pol tica, entre saber e poder, se efetua
de maneira mais acabada. Esse Estado, afastado das rela es de
produ o, situa-se precisamente ao lado do trabalho intelectual ele
mesmo separado do trabalho manual: ele o corolrio e o produto
53
to), de Machiavel a Th. Morus at em suas conceitualiza es ulteriores, explicitamente legitimada, na forma da tcnica cientfica e
sobre o modelo das eptstemes apoddicas, como detentora de um
saber que ela op e quilo que designa como utopia. Isto ultrapassa,
alis, o simples discurso oficial e estende-se a essas formas primeiras de ideologia produzidas pelo Estado, que garantem as rela es
internas ao aparelho (autolegitima o interna) e a legitima o de
suas prticas para o exterior: legitima o das prticas do Estado e de
seus agentes como portadores de um saber particular, de uma racionalidade intr nseca. Tudo isto, alis, n o faz mais que reforar-se
atualmente, sob as formas particulares da rela o ideologia-sabercincia 'que implica a transforma o da ideologia jur dico-pol tica
em ideologia tecnocrtica.
Mas reafmno exatamente que essa rela o saber-poder n o
apenas de ordem da legitima o ideolgica: a separa o capitalista
do trabalho intelectual e do trabalho manual concerne tambm
cincia em si, e a engloba. A apropria o da cincia pelo capital se
faz certamente na fbrica, mas igualmente pelo Estado. Esse Estado
apresenta isso de particular quando tende a incorporar a prpria
cincia organizando seu discurso, o que atualrnente ntido. N o se
trata de uma simples instrumentaliza o da cincia e de sua manipula o ao servio do capital. O Estado capitalista arregimenta a produ o da cincia que se toma assim uma cincia de Estado imbricada, em sua textura intr nseca, nos mecanismos de poder; o que,
sabido, n o vale to-somente para as chamadas "cincias humanas",
Mais genericamente, esse Estado reparte o trabalho intelectual por
toda uma srie de circuitos e redes graas aos quais ele se substitui
Igreja, submete-se e conf rma o corpo de intelectuais-savants, enquanto, na Idade Mdia, isso sexistia de maneira proteiforme. Os
intelectuais como corpo especializado e profissionalizado s o constitudos em sua funcionaliza o-mercenariza o
pelo Estado moderno. Esses intelectuais portadores de saber-cincia tomam-se funcionrios (universidades, institutos, academias, diversas sociedades de
estudo) do Estado pelo prprio mecanismo que fez dos funcionrios
deste Estado intelectuais.
Se a rela o saber-poder n o de ordem apenas da legitima o, igualmente, lembro, porque o discurso do Estado, cristaliza
em si essa rela o; discurso que , aqui, inteiramente especfico.
55
Essa rela o saber-poder, fundamentada no trabalho intelectual que o Estado cristaliza separando-o do trabalho manual, situase na ossatura organizacional do Estado. O Estado retraa e reproduz em seu prprio corpo a divis o social do trabalho: ele portanto
o decalque das rela es entre poder e saber tais como elas se reproduzem no seio do trabalho intelectual. De rela es hierrquicas,
centralizadas e disciplinares para rela es de escal es e ncleos de
decis o/execu o, de escal es de delega o de autoridade para formas de reparti o-ocultamento do saber conforme esses escal es
(segredo burocrtico) e para formas de qualifica o e recrutamento
de agentes do Estado (qualifica o escolar e recrutamento por concurso), a ossatura do Estado capitalista encarna, nos mnimos detalhes, a reprodu o induzida e interiorizada, no prprio seio do trabalho intelectual, da divis o capitalista entre o trabalho intelectual e
o trabalho manual. Nos seus menores detalhes: isso se propaga, por
exemplo, em toda a ritualidade material do Estado, por exemplo e
por mais que seja um detalhe, no caso da escrita.
N o h dvida de que sempre houve uma estreita rela o entre
o Estado e a escrita, todo Estado representa uma certa forma de divis o entre trabalho intelectual e trabalho manual. Mas o papel da
escrita inteiramente particular no Estado capitalista, escrita que,
mais ainda que o discurso-fala representa aqui a articula o e a ventila o saber-poder em seu seio. Do trao escrito, da nota, das rela es com os arquivos, nada existe, sob certos aspectos, para esse Estado, que n o seja escrita, e tudo que nele se faa deixa s~mpre uma
marca escrita em alguma parte. Ora, a escrita aqui nteramente
diferente daquela nos Estados pr-capitalistas: n o mais uma escrita de retranscri o, puro decalque da fala (real ou suposta) do soberano, escrita de revela o e de memorializa o, escrita monumental. Trata-se de uma escrita annima, que n o repete um discurso
mas torna-se trajeto de um percurso, que traa os lugares e os dispositivos burocrticos, percorre e figura o espao centralizado-hierrquico deste Estado. Escrita que ao mesmo tempo espacializa e cria
espaos lineares e reversveis nesta cadeia consecutiva e segmentarizada que a burocratiza o. Papelada da organiza o estatal modema que n o simples detalhe pitoresco mas um trao material essencial sua existncia e funcionamento, cimento interno de seus
intelectuais-funcionrios, encarnando a rela o deste Estado e do
57
es policas de domina o/subordina o tais como existem nas rela es de explora o e dessa maneira, presena do Estado nesses
ltimos.
Observa-se tambm agora que essa rela o saber-poder diz
respeito igualmente, por alguns de seus aspectos capitalistas, ao Estado nos pa ses ditos de socialismo real, apesar das transforma es
que neles sofreram as rela es mercantis. A divis o do trabalho intelectual e do trabalho manual, fundamentada nos "aspectos capitalistas" de suas rela es de produ o, para alm mesmo de uma estatiza o (distinta de uma verdadeira socializa o) da economia, se
reproduz a sob uma nova forma. Destaco apenas, guisa de indica o, pois ento tudo isso se reveste de formas particulares e consideravelmente diferentes que em nossas sociedades, por inmeras raz es, inclusive pelas particularidades das classes sociais e da luta de
classes que distinguem esses pa ses.
Este relacionamento do Estado com a divis o trabalho intelectual/trabalho manual, tal como est implicada nas rela es de produ o capitalistas, n o portanto sen o um primeiro passo para estabelecer a rela o do Estado com as classes e a luta de classes sob
o capitalismo. Este Estado, que representa o poder da burguesia, remete s particularidades da constitui o desta classe como classe
dominante. Baseada num campo que implica a especializa o caracter stica das fun es e do trabalho intelectual, a burguesia a primeira classe da histria que tem necessidade, para se firmar como
classe dominante, de um corpo de intelectuais orgnicos. Estes, formalmente distintos dela embora arregimentados pelo Estado, n o
tm um papel simplesmente instrumental (como foi o caso dos padres para a feudalidade) mas um papel de organiza o de sua hegemonia. N o por acaso que a forma original da revolu o burguesa
fosse, primeiramente, a de urna revolu o ideolgica: basta imaginar o papel da ftlosofia das Luzes e o do aparelho ideolgico-cultural da edi o e da imprensa na organiza o da burguesia.
Mais que isso: se todo Estado capitalista apresenta a mesma
ossatura material, essa se singulariza conforme as particularidades
da luta de classes, da organiza o da burguesia e do corpo dos intelectuais em cada Estado e pa scapitalista concretas. Nada mais claro
que '0 caso francs: a burguesia francesa, na trajet6ria do Estado absolutista e atravs das formas da Revolu o de 1789, conseguiu es59
o particular do espao pol tico sobre o qual exerce o poder. O Estado (centralizado, burocratizado etc.) instaura essa atomiza o e
representa (Estado representativo) a unidade do corpo (povona o), fracionando-o em mnadas formalmente equivalentes (soberania nacional, vontade popular). A materialidade desse Estado ,
sob certos aspectos, constituda como se devendo aplicar-se, atuar e
agir sobre um corpo social fracionado, homogneo em sua divis o,
uniforme no isolamento de seus elementos, contnuo em sua atomiza o, desde o exrcito moderno administra o, justia, pris o,
escola, aos m dias etc. - a lista seria imensa.
Tambm nesse caso, esses fracionamentos n o surgem primeiramente das rela es entre possuidores de mercadorias na sociedade
civil em que as figuras primeiras seriam os indivduos-sujeitos das
rela es contratuais. Embora esse mecanismo de individualiza o
esteja presente nas trocas mercantis generalizadas, sua base est em
outro ponto. preciso prevenir-se contra uma outra concep o
igualmente falsa que emprega os mesmos pressupostos da ,primeira,
.embora chegue a resultados opostos. Ela tambm situa esse processo unicamente nas rela es mercantis, e n o nas rela es de produ o-rela es de classe; evitando, porm, fundamentar o Estado nessas rela es, termina por negar toda pertinncia da individualiza o
na organiza o do Estado capitalista, considerando-a como simples
aparncia mistificadora ligada ao fetichismo da mercadoria. Ora, a
individualiza o terrivelmente real; contudo, o fundamento dessa
instaura o das mnadas sociais em indivduos-sujeitos na esfera da
circula o mercantil e da rela o primeira do Estado com seus fracionamentos encontra-se nas rela es de produ o e na divis o social do trabalho que estabelecem. O total desapossamento do trabalhador direto de seus meios de trabalho d lugar emergncia do
trabalhador "livre" e "nu", desligado da rede de laos (pessoais, estatutrios, territoriais) que antes o formavam na sociedade medieval.
Esse desapossamento imprime ao processo de trabalho uma estrutura determinada: "Objetos de utilidade sse transformam em mercadorias porque s o o produto de trabalhos privados executados independentemente
uns dos outros." Trata-se de um modo de
articula o dos processos de trabalho que imp e limites estruturais
dependncia real dos produtores introduzida pela socializa o do
trabalho. Os trabalhos, num quadro imposto pelas rela es de produ61
o, s o executados independentemente
uns dos outros - trabalhos
privados -, quer dizer, sem que os produtores tenham de organizar
previamente sua coopera o; ent o que predomina a lei do valor.
Evidentemente,
essa estrutura das rela es de produ o e do
processo de trabalho n o cria diretamente as formas precisas - individualiza o
- que recobrem esse fracionamento.
Ela induz um
quadro material referencial, das matrizes espaciais e temporais que
s o os pressupostos da divis o social capitalista do trabalho, primeiramente no processo de produ o, no estgio que Marx chama de
mecaniza o e da grande indstria. Esse quadro material primeiro
o molde da atomiza o e do fracionamento sociais incorporados nas
prticas do processo de trabalho. Ao mesmo tempo que pressuposto
das rela es de produ o e encarna o da divis o do trabalho, esse
quadro consiste na organiza o de um espao-tempo simultaneamente contnuo, homogneo e parcelarizado, que a base do taylorismo. Um espao esquadrinhado, segmentarizado e celular onde
cada parcela (indivduo) tem seu lugar, onde cada localiza o corresponde a uma parcela (indivduo), mas que deve apresentar-se como
homogneo e uniforme. Um tempo linear, serial, repetitivo e cumulativo, em que os diversos momentos integram-se uns aos outros,
orientando-se para um produto acabado - espao-tempo materializado por excelncia na cadeia de produ o. Em suma, o indivduo,
bem mais que cria o da ideologia pol tico-jur dica engendrada pelas rela es mercantis, aparece aqui como o ponto de cristaliza o
material, ponto focalizado no prprio corpo humano, de uma srie de
prticas na divis o social do trabalho. A diferena da organiza o na
Idade Mdia e no Capitalismo (individualizac o) corresponde a corporeidades diferenciais. O desapossamento dtrabalhador de seus
meios de produ o no capitalismo, criando a fora de trabalho como
base da mais-valia, desencadeia um processo pelo qual o corpo,
como j mostrava Marx, torna-se simples "apndice da mquina",
decomposto em "pequena quantidade de formas fundamentais nas
quais, apesar da diversidade dos instrumentos empregados, todo movimento produtivo do corpo humano deve realizar-se ... "7
nessa individualiza o que se escora a materialidade institucional do Estado capitalista. Ele inscreve em sua ossatura a representa o da unidade (Estado representativo nacional) e a organiza o-regulagem
(centralismo hierrquico e burocrtico) dos
62
(cincia) e de prticas de poder, a que Foucault chamou de disciplinas ("que se pode caracterizar em poucas palavras dizendo que
s o uma modalidade do poder para o qual a diferena individual
pertinente"), procedimento designado pelo termo normaliza o:
"Como a vigil
ncia, a normaliza o toma-se um dos maiores instrumentos do poder no fim da era clssica. As marcas que significavam
status, privilgios, filia es - tendem a ser substitudas ou pelo
menos acrescidas, de um conjunto de graus de normalidade que s o
sinais de filia o em um corpo social homogneo, mas que tm em
si um papel de classifica o, de hierarquiza o e de distribui o de
lugares. De certa forma, o poder de normaliza o obriga a homogeneidade, porm individualiza permitindo medir os desvios, determinar os nveis, fixar as especialidades e tomar teis as diferenas,
ajustando-as umas s outras". Momento de normaliza o "em que
nova tecnologia do poder e uma outra anatomia do corpo foram elaboradas", e que se cristaliza nessa forma modema do poder que Foucault chama de panoptismo+ Processo no qual intervm as formas
primeiras da ideologia dominante, j materializadas em prticas estatais; e ao contrrio do que pensa Foucault, que distingue radicalmente inculca o ideolgica e normaliza o, considerando de certo
modo que a ideologia n o est nas idias e que todas as vezes que
se tratar de prticas ou de tcnicas, n o pode ser mera quest o de
ideologia.
Portanto, esse mecanismo suplanta amplamente a inculca o
ideolgica e tambm a simples repress o f sica. Esse relacionamento do Estado-poder e do corpo atesta a individualiza o do corpo
social. certo que as rela es entre o Estado-poder e o corpo, ins-
titui o pol tica investida pelo poder, cobrem um campo bem
amplo. Porm as rela es de constitui o entre o Estado e as formas precisas de coporeidade capitalista, em princpio, n o se baseiam, conforme afirmam as anlises mil vezes repetidas com mais
ou menos sutilezas, sobre as rela es mercantis, sobre o corpo-mercadoria da sociedade de consumo, sobre o corpo-espetculo investido pelos signos da troca, em suma, no fetichismo mercantil do corpo. A tecnologia poltica do corpo tem como base primeira o quadro
referencial das rela es de produ o e da divis o social do trabalho.
por esse caminho que se pode resolver com segurana o problema essencial para a teoria do Estado que a individualiza o do
64
corpo social, solo originrio das classes em sua especificidade capitalista. Essa individualiza o n o a realidade de um "indivduo
concreto", que surge na sociedade civil da mercadoria generalizada
,e que propicia a forma o de um Estado com base nesses indivduos, Estado nacional popular que se torna Estado de classe. Tambm n o a realidade genrica de um indivduo biolgico sede
natural de desejos e alienado-reificado pelo Estado. Essa individualiza o constitui a figura material das rela es de produ o e da
divis o social do trabalho nos corpos capitalistas, e igualmente conseqncia material das prticas e tcnicas do Estado, criando e subjugando o corpo (pol tico).
Nesse ponto as anlises de Foucault tm grande import
ncia,
pois constituem anlise materialista de certas institui es do poder.
Elas tanto confirmam as anlises marxistas, o que Foucault evita ver
ou dizer, como tambm enriquecem-nas em inmeros pontos.
Sabe-se, certamente, que Foucault rejeita uma interpreta o
que viria basear essa materialidade do poder, e por conseguinte do
Estado, especificamente nas rela es de produ o e na divis o social do trabalho. Foi Deleuze,? sobretudo, quem se encarregou de
explicar a diferena entre o pensamento de Foucault e o marxismo.
O quadro referencial do poder seria anterior a cada campo particular que o concretiza, constituiria um "diagrama" (o "panoptismo" no
caso), uma "mquina abstrata" imanente a cada campo particular.
N o se basearia no "econmico" pois "toda a economia, por exemplo a oficina ou a fbrica, que pressup e esses mecanismos do
poder ..... Observa es que o prprio Foucault retomou a seu favor
em A Vontade de Saber.
evidente que n o se pode atribuir grande importncia a esse
aspecto do pensamento de Foucault, essas observa es pendem para
o idealismo. Seria fcil inferir que esses diagramas ou mquinas (de
onde e como aparecem?) assemelham-se estranhamente s vrias estruturas mentais e outras categorias do mesmo gnero, essa "causa
comum imanente" que seria o diagrama, e que n o passa, por mais
que se queira e apesar da heterogeneidade dos campos sobre os
quais insiste, da velha homologia estrutural do estruturalismo, fato
h muito verificado por Derrida.'? Poder-se-ia, e com justia, reprovar Foucault, que, com sua posi o, desemboca frequentemente em
anlises puramente descritivas e, com mais freqncia ainda, em um
65
66
a esfera de circula o e das trocas mercantis, o que um certo marxismo tentou fazer durante muito tempo.
67
de representa o de sua unidade (Estado nacional popular moderno), n o pode, pela primeira vez na histria, existir nenhum limite
de direito e de princ pio atividade e invas o do Estado na esfera do individual-privado. O individual-privado uma cria o do Estado, concomitante sua separa o relativa da sociedade como espao pblico, o que n o somente indica que essa separa o aperias
uma forma especfica da presena do Estado nas rela es econmico-sociais, como tambm uma onipresena do Estado jamais igualada em suas rela es. Porm eu sempre via apenas a conseqncia
material dos mecanismos ideolgicos. Apresentarei como exemplo
duas passagens, significativas porque mostram o problema porm
de maneira nitidamente limitativa.
O primeiro refere-se exatamente ao relacionamento desse fenmeno totalitrio com o princ pio de legitimidade do Estado moderno:
"O Estado capitalista, em especial, retira, na verdade, seu princpio de legitimidade do princpio de que se considera unidade do
povo-na o tomado como conjunto de entidades idnticas, hom genas e disparatadas, estabelecidas pelo Estado como indivduos-cidad os pol ticos. nisso que ele difere radicalmente de outras formas
de despotismo, do poder pol tico "absoluto", por exemplo, formalmente semelhante, exercidos por formas de tirania baseadas na legitimidade divino-sagrada. Essas formas, tais quais apresentavam-se
no Estado escravagista ou feudal, encerravam contudo o poder em,
limites rigorosamente regulados. Dizendo de outra maneira, exatamente o tipo de legitimidade do Estado capitalista, representando.
a unidade do povo-na o, que permite um funcionamento especfico do Estado considerado sob o termo de totalitarismo"."
O segundo no relacionamento do fenmeno totalitrio com a
ideologia poltica burguesa:
"A fun o particular de isolamento e coes o da ideologia pol tica burguesa conduz a uma notvel contradi o interna, que foi por
vezes tematizada nas teorias do contrato social, pela distin o e pela
rela o entre o pacto de associa o civil e o pacto de domina o pol tica. Essa ideologia estabelece os agentes como indivduos - sujeitos, livres e iguais, que de certa forma ela imagina em estado pr-
68
social, assim determinando o isolamento especfico sobre as rela es sociais. Esse aspecto designado por "individualismo burgus"
sficientemente conhecido. Esses indivduos-pessoas, assim indi-
vidualizados, num mesmo movimento terico, parecem spoder unificarem-se e alcanar existncia social na interpreta o de sua existncia pol ticano Estado. O resultado que a liberdade do' indivduo
parece logo evaporar-se diante da autoridade do Estado, que encarna a vontade de todos. Pode-se dizer que para a ideologia pol tica
burguesa n o pode haver nenhum limite de direito e de princpio
atividade e usurpa o do Estado na assim chamada esfera do individual-privado. Enfim, essa esfera parece apenas desempenhar a
fun o de constituir um ponto de referncia, que tambm um
ponto de fuga, onipresena e oniscincia da inst
ncia pol tica.
Bem que isso verdade, pois 'Hobbes aparece como a verdade antecipada das teorias do contrato social, e em resumo, Hegel como o
ponto de chegada - nesse caso o assunto bem complexo, porm
todos os assuntos tericos o s o. Lembremo-nos do caso caracter stico de Rousseau para quem "o homem ser o mais independente possvel de todos os outros homens e o mais dependente possvel do
Estado". O caso ainda mais ntido no exemplo clssico dos fisiocratas adeptos fervorosos da n o-interven o na economia e tambm adeptos fervorosos do autoritarismo pol tico, pedindo realmente o monarca absoluto, que representaria o interesse e a vontade de
todos. Isso igualmente caracter stico da ideologia pol tica liberal:
nada de mais exemplar a esse respeito do que a ntida influncia, e
to mal conhecida, de Hobbes em Locke, na corrente clssica do liberalismo pol tico ingls, o "utilitarismo" em J. Bentham, J. Mills e
sobretudo em J. Stuart Mill"."
Embora a meu ver os dados do problema permaneam vlidos,
as ra zes de sua solu o, no essencial, est o longe. A individualiza o e a privatiza o do corpo social residem nas prticas e tcnicas
de exerccio do poder de um Estado, que num mesmo movimento
totaliza essas mnadas divididas e incorpora em sua ossatura institucional a unidade. O privado apenas a rplica do pblico, pois se
h desdobramento, inscrito no Estado e j presente nas rela es de
produ o e na divis o social do trabalho, porque o Estado traa os
contornos. O individual-privado n o um obstculo intr nseco
69
que justamente o corpo inteiramente modelado pelo Estado e tambm pelo conjunto dos centros de privatiza o. Tomando como
exemplo a famllia moderna, tpico lugar privado, ela se estabelece
somente em concomit
ncia absoluta do pblico, que o Estado moderno; n o como o exterior intr nsecode um espao pblico de fronteiras r gidas, porm como conjunto de prticas materiais do Estado
que molda o pai de famlia (trabalhador, educador, soldado ou funcionrio), a criana-estudante no sentido moderno, e, claro, sobretudo a m e. A famlia e o Estado modernos n o formam dois espaos (o privado e o pblico) eqidistantes e distintos, limitando-se
mutuamente, em que um seria, segundo as anlises agora clssicas
da Escola de Frankfurt (Adorno, Marcuse etc.), a base da outra (a famlia, do Estado). Embora essas duas institui es n o sejam isomorfas e tambm n o mantenham rela es de homologia, nem por isso
deixam de fazer parte de uma nica e mesma configura o, pois n o
o espao "exterior" da famlia que se fecha em face do Estado, e,
sim, o Estado, que, ao mesmo tempo que se constri em pblico,
marca, por meio de divis es mveis que ele mesmo desloca, o lugar
designado famlia,
O Estado n o comporta nenhum limite de princpio e de direito a suas usurpa es no privado: por mais paradoxal que parea, a
separa o pblico-privado, por ele instituda, que lhe abre perspectiva ilimitada de poder. A est o as premissas do fenmeno totalitrio no sentido moderno, n o somente para as sociedades ocidentais,
mas. igualmente para os pases do Leste. O Estado nesses pases
toma as formas que se conhece, sem que, porm, tenha abolido o indivduo como ltimo obstculo em face do poder. Baseado nos "aspectos capitalistas" de suas rela es de produ o e divis o social do
trabalho, o processo de individualiza o-isolamento desenvolve-se
plenamente, embora n o tome, longe disso, as mesmas formas (es70
no Leste, podem servir de barragem a um poder, cujas ra zes totalitrias j se encontram no processo de individualiza o e na separa o instaurada entre o pblico e o privado pelo Estado moderno.
Da decorrem outras conseqncias:
a) O totalitarismo moderno, na forma fascista ou outra qualquer, n o mero "fenmeno" que se prende unicamente conjuntura da luta das classes. Tais conjunturas podem propiciar o aparecimento dos totalitarismos modernos, porque as ra zes do mal s o
mais profundas, instaladas no seio das rela es de produ o, da divis o social do trabalho, da ossatura material do Estado.
b) Contrariamente a todas as ideologias antigas ou novas do
totalitarismo, a emergncia efetiva das formas totalitrias do Estado n o um mero desabrochar desses germes e n o pode de modo
algum ser explicada dessa maneira, pois depende da luta de classes
em toda sua complexidade. De minha parte, o que tentei explicar
em Fascisme et Dlctature'? e em La crise des dictatures.w mostrando que essas formas totalitrias, quer se trate de fascismo, ditaduras militares ou bonapartismo, constituem nas sociedades ocidentais formas especficas que designei por formas de Estado de
exce o, bem diferentes das formas de Estado democrtico-parlamentares.
Essas observa es valem igualmente, mutatis mutandis, para
os aspectos totalitrios do poder nos pa ses do Leste, os quais tambm n o podem ser explicados reportando-se unicamente s ra zes
do totalitarismo, que entretanto existem plenamente, e aos aspectos
capitalistas desses Estados. Somente uma anlise histrica minuciosa poderia faz-lo, pois essa forma de Estado apresenta considerveis particularidades, o que alis n o constitui exce o, mas regra.
Sabe-se que essa anlise histrica comea a aparecer at mesmo na
Frana, e devo assinalar de Jean Ellenstein e de Charles Bettelheim,
embora de perspectivas diferentes, alm das anlises tradicionais
das correntes trotskistas, que, a meu ver, embora insatisfatrias,
muito nos ajudaram. Cito-as em conjunto, porque tratam-se de anlises que se referem especificamente ao mtodo marxista. claro
que o marxismo sozinho n o pode tudo explicar, porm gostaria que
nos mostrassem, entre os "antimarxistas" primrios que atualmente
72
ill.ALEI
1. Lei e Terror
lncia pblica organizada. A negligncia do papel da lei na organiza o do poder constante naqueles que ignoram o papel da repress o f sica no funcionamento do Estado; Foucault especialmente,
como se v em sua ltima obra, A vontade de saber, seqncia lgica de Peregrina es em Vigiar e Punir.
Esquematizando, pode-se estabelecer a cadeia do raciocnio de
Foucault da seguinte maneira: a) o binmio legalidade-terror errado, pois a lei sempre acompanhou o exerccio da violncia e da repress o f sica; b) o exerc cio do poder nas sociedades modernas baseia-se muito menos na violncia-repress o aberta do que nos
mecanismos, mais sutis e considerados "hetergenos" violncia,
das disciplinas: "E se verdade que o jur dico pode servir para representar de maneira sem dvida n o exaustiva um poder essencialmente baseado na antecipa o e na morte, totalmente hetergeno
aos novos processos de poder, que funcionam n o para o direito mas
para a tcnica, n o para a lei mas para a normaliza o, n o para o
castigo e sim para o controle, e que se exercem em nveis e formas
. que ultrapassam o Estado e seus aparelhos". J7 Exerc cio do poder
que implicaria, como o disse depois de Foucault. R. Castel, na passagem da autoridade-coer o manipula o-persuas o," em uma
palavra, famosa "interioriza o" da repress o nas classes dominadas. Da se deduz inelutavelmente que h em Foucault a subestima o do papel da lei, ao menos no exerccio do poder no seio das so, . ciedades modernas, e tambm subestima o do papel do Estado,
acompanhada de desconhecimento do lugar, no Estado moderno,
dos aparelhos repressivos (exrcito, polcia, justia etc.) enquanto
dispositivos de exerccio da violncia fsica. S o considerados somente como peas do dispositivo disciplinar que molda a interioriza o da repress o pela normaliza o.
O primeiro raciocnio referente rela o constitutiva entre a
lei e o exerc cio da violncia correto, porm o segundo est errado. Alis, n o exclusivo de Foucault, caracteriza igualmente uma
corrente de pensamento mais ampla, por sinal bem diferente de Foucault. Esse raciocnio tem raiz no par violncia-consentimento, repress o-ideologia, que por muito tempo marcou as anlises do
poder. O leitmotiv simples: o poder moderno n o se basearia na
75
violncia fsica organizada mas na manipula o ideolgico-simblica, na organiza o do consentimento, na interioriza o da repress o (o "tira" na cabea). As origens dessa concep o encontram-se
nas primeiras anlises da filosofia pol tico-jur dica burguesa, que
justamente opunha violncia e lei, por ver no Estado de direito e no
reino da lei a limita o intr nseca da violncia. Essa concep o teve,
sob formas variadas, prolongamentos atuais: as anlises da escola de
Frankfurt - as famosas anlises de substitui o da fam lia pol cia
como inst
ncia autoritria - e de Marcuse e de P. Bourdieu sobre a
chamada violncia simblica, o tema da interioriza o da repress o,
e em geral de uma "diminui o", digamos assim, da violncia fsica
no exerccio do poder tomaram-se lugar-comum. O que essencial
aqui, ao mesmo tempo a subestima o do papel da repress o, da
sujei o mortfera e armada sobre o corpo, e a concep o do poder
como binmio repress o-ideologia, constituindo esses dois termos
componentes-quantidades de soma zero. Diminui o ou retra o da
violncia fsica spoderia corresponder, no funcionamento e manu- '
ten o do poder, a uma acentua o ou aumento da inculca o ideolgica (violncia simblica-interioriza o da repress o).
Basicamente uma concep o do poder pouco diferente, da
que prevalece em incontveis anlises, muito em voga atualmente,
que fundamenta o consenso no desejo das massas (as massas 'teriam
desejado o fascismo) ou no amor do Senhor. 19 Tm em comum.com
a corrente precedente o fato de ignorar o papel da violncia fsica organizada, reduzindo o poder repress o-interdito. Da se deduz uma
subjetiva o do exerccio do poder sob a forma de busca das "raz es
de obedecer" no desejo ou no amor do Poder, que substituem o
papel, suprimido nas correntes precedentes, da ideologia como fator
de interioriza o da repress o. A lei nunca intervm aqui sob a
forma de codificadora da violncia fsica, mas como figura do Senhor, que, spor sua presena, enuncia o ou discurso, induz o desejo e o amor dos sujeitos. O binmio repress o-violncia substituise pelo binmio lei-amor, interdito-desejo, porm o papel da
violncia na base do poder sempre subestimado: sse consideram
as raz es do consenso.
77
do este ponto, mostrando que a legitimidade do Estado, que concentra a fora organizada, a legitimidade "racional-legal" fundamentada na lei: a acumula o prodigiosa de meios de coa o corporal
pelo Estado capitalista acompanha seu carter de Estado de direito.
O grau de violncia fsica aberta exercida nas diversas situa es de
poder "privado" exteriores ao Estado, da fbrica s famosas microssitua es de poder. est em regress o na exata medida em que o Estado se reserva o monoplio da fora fsica legtima. Os Estados capitalistas europeus formaram-se quase sempre pela pacifica o de
territrios devastados pelas guerras feudais. Com o poder pol tico
institucionalizado, que contudo detm o monoplio da violncia.
nas circunst
ncias normais de domina o ela menos usada do que
nos Estados pr-capitalistas. Se pusermos de lado: a) as formas, que
n o se pode esquecer, com a memria curta e a leviandade europocentrista de nossos tericos, de Estados capitalistas de exce o (fascismos, ditaduras militares etc.) que hoje infestam nosso mundo (os
tericos sse lembram da violncia nos pa ses do Leste): b) os casos,
de terror supremo da guerra (Primeira Guerra Mundial, Segunda
Guerra Mundial, as outras ... e agora a nuclear: quem se preocupava
em dizer que o poder moderno n o mais funciona para a morte?); c)
a conjuntura de exacerba o das lutas de classe, o emprego efetivo
da violncia aberta fica relativamente limitado ao passado. Tudo' se
passa como se o Estado precisasse usar menos a fora na medida em
que detm o monoplio legtimo.
Concluir que o poder e o domnio modernos n o mais se baseiam na violncia fsica a ilus o atual. Mesmo que essa violncia
n o transparea no exerc cio cotidiano do poder, como no passado,
ela mais do que nunca determinante. Sua monopoliza o pelo Estado induz as formas de domnio nas quais os mltiplos procedimentos de cria o do consentimento desempenham o papel principal.
Para apreend-lo devemos nos distanciar da metfora analgica de
mera complementaridade entre violncia e consentimento, calcada
na imagem do Centauro (metade-fera, metade-homem), de Maquiavel. A violncia fsica n o existe somente lado a lado com consentimento, como duas grandezas mensurveis e homogneas que mantm rela es invertidas, de tal como que maior consentimento
corresponderia a menos violncia. Se a violncia-terror tem sempre
um lugar determinante, isso n o se deve ao fato dela se manter cons78
'-------------------tantemente retra da e sse manifestar abertamente em situa es cr ticas. A violncia f sica monopolizada pelo Estado sustenta permanentemente as tcnicas do poder e os mecanismos do consentimento,
80
mente negativo, pois algo mais que a lei. A lei em seu papel repressivo comporta um aspecto de positividade elevado, pois a repress o
jamais se identifica pura negatividade. A lei n o passa de um conglomerado de interditos e de censura. Tambm a lei, desde o direito greco-romano, que emite injun es positivas, que probe ou deixa
fazer segundo a mxima de que permitido o que n o proibido
pela lei, mas que faz fazer, obriga a a es positivas em vista do
poder, obriga tambm a discursos dirigidos ao poder. A lei imp e o
silncio ou deixa dizer, ela que freqentemente obriga a dizer (a
prestar juramento, a denunciar etc.). No geral, a lei institucionalizada nunca foi pura injun o de absten o ou pura censura, de tal
modo que ter amos na organiza o do Estado, de um lado a lei-censura-negatividade, e de outro lado "outra coisa" - a o-positividade. Essa oposi o parcialmente errada na medida em que a lei
organiza o campo repressivo como repress o daquilo que se faz quando a lei probe e tambm como repress o daquilo que n o se faz
quando a rei obriga que se faa. A lei sempre esteve na ordem social, no sentido em que aparece depois para pr ordem num estado
natural preexistente, porque constitutiva do campo poltico-social
como codifica o de interditos e injun es positivas.
Portanto, a repress o jamais pura negatividade: n o se esgota nem no exerccio efetivo da violncia f sica, nem em sua interioriza o. H na repress o outra coisa da qual raramente se fala: os
'mecanismos do medo. Mecanismos materiais e nada subjetivados;
chamei-os de teatralidade do Estado moderno, verdadeiro Castelo
de Kafka. Teatralidade inscrita na lei modema, nos ddalos e labirintos onde essa lei se materializa: que isso se baseie no monoplio
, da violncia legtima, do lado Colnia Penal, sempre Kafka, que
, devemos procurar como compreender.
Enfim, a lei detm um papel importante (positivo e negativo)
na organiza o da repress o ao qual n o se limita; igualmente eficaz nos dispositivos de cria o do consentimento. Materializa a
ideologia dominante que a intervm mesmo que n o esgote as raz es do consentimento. A lei-regra, por meio de sua discursividade
e textura, oculta as realidades poltico-econmicas, comporta lacunas e vazios estruturais, transp e essas realidades para a cena pol tica por meio de um mecanismo prprio de oculta o-invers o. Traduz assim a representa o imaginria da sociedade e do poder da
81
82
83
Embora toda lei ou todo direito apresentem certas caracter sticas comuns, o direito capitalista especfico no que forma um sistema axiomatizado, composto de conjunto de normas abstratas, gerais.formais e estritamente regulamentadas.
Tambm um certo marxismo fundamentou essa especificidade
do sistema jur dico capitalista na esfera de circula o do capital e
das trocas mercantis: sujeitos jur dicos "abstratos" quando livre trocadores de mercadorias, indivduos "formalmente" livres e iguais,
troca equivalente e valor de troca "abstrato" etc.22 Ora, n o no interior dessa esfera que se pode apreender a especificidade da lei e do
direito capitalistas. A especificidade (abstra o, universalidade, formalidade), que alis encobre a monopoliza o da violncia legtima
pelo Estado, que se op e ao particularismo jur dico que dissimula a
difus o dessa violncia entre vrios portadores, deve ser procurada
na divis o social do trabalho e nas rela es de produ o. S o eles
que d o violncia o lugar e o papel que desempenham no capitalismo, onde, em vista do desapossamento dos trabalhadores duetos
de seus meios de trabalho, a violncia n o est diretamente presente
como tal (como raz o "extra-econmica") no processo de produ o.
Esse sistema jur dico axiomatizado constitui o quadro de coes oforma/ de agentes totalmente despojados de seus meios de produ o.
desenhando assim os contornos de um espao estatal relativamente
separado das rela es de produ o. A formalidade e a abstra o da
84
de, o que a distingue da legalidade organizada com base no sagrado. A lei, j encarna o do povo-na o, toma-se a categoria fundamental da soberania do Estado: a ideologia jur dico-pol tica instala-se em regi o dominante da ideologia e suplanta a ideologia
religiosa. Se essas modifica es englobam a monopoliza o da
fora legtima por parte do Estado, tm contudo ra zes bem mais
profundas, A fun o de legitimidade desloca-se em dire o lei,
inst
ncia impessoal e abstrata, ao mesmo tempo em que, no seio
das rela es de produ o, os agentes "desatam" e se liberam de
seus elos territoriais-pessoais. Tudo se passa como se essa lei, graas a sua abstra o, formalidade e generalidade, se tomasse aqui o
dispositivo mais apto a preencher a fun o-m
r de toda ideologia
dominante: a de cimentar a unidade de uma forma o social (sob a
gide da classe dominante).
especialmente a lei que, em suas caracter sticas capitalistas,
pode, alm do quadro formal de coes o que imp e aos agentes, representar sua unidade, investindo-a no imaginrio social, e cimentar os processos de individualiza o. Tudo se passa como se a lei,
que se organiza no modo do puro signo (abstra o, universalidade,
formalidade), pegasse um lugar privilegiado no mecanismo ideolgico de representa o imaginria, a partir do momento em que os
agentes s o atomizados e separados de seus meios naturais de trabalho. Enquanto nas forma es pr-capitalistas era o modo de simboliza o prprio religi o (a religi o une) que permitia sancionar as
liga es de agentes j encastrados na terra, na famlia, nas castas e
nos estados. Liga o que originavam uma srie de simboliza es
primeiras do tipo sagrado, as quais eram registradas pelo Estado que
da tirava sua legitimidade como encarna o, no topo da pir
mide
significante, da palavra e do corpo soberano. Era a esses modos
de produ o que correspondia, segundo Marx, o papel dominante da
ideologia, enquanto no modo de produ o capitalista o econmico,
em raz o de suas rela es de produ o especficas, tem ao mesmo
tempo o papel determinante e o papel dominante. necessrio compreend-lo no sentido de que a lei, em sua forma capitalista, tomase a encarna o do mecanismo ideolgico fundamental, a partir do
momento em que o ciclo de reprodu o do capital e n o das "raz es
extra-econmicas" que aceleram a extra o do sobre trabalho (a
mais valia), a partir do momento em que s o esmagadas as subsim86
._._------ ---,_-------
89
xvn.
90
tncia das massas populares. A axiomtica jur dica permite a previs o pol tica das classes dominantes, eu afirmara, quando exprime
uma rela o de fora entre classes, ela constitui igualmente o suporte de um clculo estratgico pois inclui, nas variveis de seu sistema, o fator resistncia e luta das classes dominadas.
Afinal, por parte das classes e fra es dominantes, o direito
como posi o de limites expressa as rela es de fora no seio do
bloco no poder. Ele se concretiza particularmente ao delimitar os
campos de competncia e de interven o de diversos aparelhos onde
dominam as classes e diferentes fra es desse bloco.
IV. A NA O
o ltimo
caso ao qual vou me referir o da na o. Caso complexo esse, que concentra de toda maneira, o conjunto das aporias
de um certo marxismo tradicional. necessrio se ater a essa evidncia: n o existe teoria marxista da na o, Dizer que existe n o
obstante os apaixonados debates a esse respeito no seio do movimento operrio, subestima o pelo marxismo da realidade nacional
' ainda muito pouco.
1. Uma primeira indica o parece se destacar da reflex o marxista e do debate no seio do movimento operrio em tomo da
, na o:" a na o n o se identifica com a Na o moderna e com o Estado nacional, tal como se observa na emergncia do capitalismo no
Ocidente. Existe "alguma coisa" designada sob o termo na o, ou
. seja, uma unidade particular de reprodu o do conjunto de rela es
sociais, bem antes do capitalismo. Sua constitui o coincide com a
passagem das sociedades sem classes (de linhagem) para sociedades
classistas, quando ela desenha novas fronteiras, novos laos e temporalidades de reprodu o social.
Mas esta questo das origens , nesse caso tambm, a menos
interessante. O que mais significativo que os clssicos do marxismo, por insistirem sempre nas rela es entre a na o e as classes
sociais, admitem clara e explicitamente a permanncia da na o
mesmo aps a extin o do Estado na sociedade "comunista" sem
classes. Um problema de vulto: eis uma realidade, a na o, exami91
nada como objeto econmico-pol tico e cultural em sua rela o fundamental com as classes sociais, que remete permanentemente
quest o pol tico-estratgica essencial do internacionalismo proletrio, e da qual se admite a perrnanncia mesmo aps o desaparecimento do Estado e o fim da divis o de classes. Problema tanto mais
espinhoso que se poderia usar, a seu propsito, do mesmo modo que
para o Estado, do argumento da reversibilidade histrica, mas se
procura evitar referir-se a ele. A na o, como o Estado, n o existiu
nas sociedades sem classes mas se evita apresentar assim, diferentemente do que se faz a propsito do Estado, por pretender que ela n o
mais existiria aps o fim da divis o em classes.
Certamente enfatiza-se o fato de que n o se trataria mais ento
da mesma na o, mas isso n o tem nada que se possa comparar aqui
s anlises referentes extin o do Estado: o internacionalismo proletrio aps o fim da divis o de classes n o podendo se empenhar para
a extin o da na o como a "substitui o do governo dos homens pela
administra o das coisas" se empenha para o desaparecimento do Estado. Como compreender esse objeto, terico e real, que a na o,
de quem se admite a irredutibilidade transistrica? Questo cujo tratamento passa, de toda maneira, pela anlise da na o moderna,
2. A segunda indica o, relacionada primeira, diz respeito
dissocia o, no prprio quadro do capitalismo, entre o EStado e a
na o. A idia que se firma progressivamente, sobretudo com as
discuss es referentes s anlises do austro-marxismo (O. Bauer,
K. Renner erc.), de que, mesmo no quadro do Estado nacional, o
Estado n o poderia encobrir exaustivamente a na o: um nico e
mesmo Estado capitalista pode compreender em seu seio vrias na es (era o caso do Estado multinacional austro-hngaro). Inversamente, uma na o que n o conseguiu ainda (sob o capitalismo) forjar seu prprio Estado n o no entanto uma na o enfraquecda, e
n o deixa por isso de ter menos direitos que uma outra possa dispor.
Isso o que funda a originalidade e a radicalidade do princpio leninista dos povos e na es se autodeterminaram. Esse direito de autodetermina o n o se reduz para Lenin, como para os austro-marxistas, a um simples direito "autonomia cultural", porm estende-se
ao direito que essas na es tm de fundar seu prprio Estado. O Estado prprio e distinto n o necessrio para que uma na o exista e
92
seja reconhecida como tal, porm, por sua prpria existncia, ela
tem direito a um Estado prprio (autodetermina o). Decerto, os
problemas comeam a partir do momento em que a aplica o desse
princpio, para o prprio Lenin, mas principalmente depois dele,
est subordinada aos "interesses da revolu o mundial", em suma a
partir do momento em que "o direito ao divrcio" de uma -nao
com o Estado que o engloba n o significa "obriga o de divorciar"
e que, reconhecendo o princpio desse direito, sse deveria l.utar por
ele quando estivesse em conformidade aos interesses da classe operria e do "proletariado internacional". Sabe-se o que foi nesse aspecto a pol tica stalinista, ocasi o da ruptura dramtica entre Len n,
s vsperas de sua morte (1923), e Stlin. Mas o que nos importa
aqui, o princpio reconhecido e a dissocia o relativa que ele estabelece entre a na o e o Estado.
3. Dito isso, a terceira indica o diz respeito anlise da na o
modema. Admite-se, ao mesmo tempo. a especificidade da na o
nas forma es sociais capitalistas e a estreita rela o que existe entre
esta na o e o Estado. Mesmo se a na o n o reafirma exatamente o
Estado, o Estado capitalista apresenta a particularidade de ser um Estado nacional: a modalidade nacional vem a ser pela primeira vez
pertinente quanto materialidade do Estado. Este Estado apresenta
a tendencialidade histrica de aambarcar uma e mesma na o, no
sentido moderno do termo, de se empenhar ativamente para o estabelecimento da unidade nacional: as na es modernas apresentam a
tendencialidade histrica de formar seus prprios Estados. Os lugares e os elos de reprodu o ampliada das rela es sociais, as forma es sociais tendem a recortar os limites do Estado-na o ao se tornarem forma es sociais nacionais. O desenvolvimento desigual,
caracter stica do capitalismo desde seus incios, tende a ter como
pontos de sustenta o os Estados-na es dos quais precisamente ele
fundamenta a rela o.
esta ltima srie de indica es, alis, confirmadas, como se
sabe, pelo conjunto da pesquisa econmica, pol tica. histrica atual,
que vai me ocupar logo de incio. A explica o dessa tendencial idade (englobando do Estado e da na o) remete quest o da especificidade da na o no sentido moderno. precisamente a que as carncias da pesquisa marxista j desenvolvida tomam-se patentes.
93
E principalmente no que concerne aos denominados fundamentos econmicos dessas realidades histricas. A principal explica o a que se chegou, e que permanece ainda, remete sempre
famosa esfera de circula o do capital e s trocas mercantis. A unidade econ mca, elemento essencial da na o modema, visaria basicamente unifica o do mercado dito interno. A generaliza o
das trocas mercantis, o valor de troca tal como se realiza na circula o da moeda necessitam da aboli o de entraves internos, aduaneiros e outros, para a circula o das mercadorias e para a unidade
monetria. O Estado cuida ele mesmo da constitui o da na o modema em sua dimens o econmica ao homogeneizar. sob a gide
do capital mercantil, o espao de circula o das mercadorias e do
capital, o que constitui o essencial de sua a o no estabelecimento
da unidade nacional. alis nessa mesma linha que s o encaminhadas, de maneira a mais sutil, as rela es entre a na o modema e o
Estado, conforme as particularidades do Estado nacional. A materialidade prpria do Estado, considera-se que resida no fato de
que ele instaura os intercambiadores de mercadoria e os possudo,
res de, capital como indivduos-sujeitos pol ticos formalmente livres e iguais, e de que ele representa-cristaliza a unidade desses
indivduos. A na o modema tida como proveniente no essencial,
e pelo menos em sua dimens o econrnca, de uma homogeneiza o do espao no qual se movem esses indivduos concorrenciadores-trocadores de mercadorias, o "povo-na o". A anlise que se d
disso em termos de classe est calcada sobre essa explica o: a
na o, assim como o Estado moderno. seria a cria o do capital
mercantil. remontando burguesia mercantil desde o incio do capitalismo.
Embora forosamente, eu esquematizo: trata-se de uma tradi o dominante, extremamente tenaz, no marxismo. Ora, n o sesta
explica o muito parcial, mas tambm funciona como obstculo
para uma verdadeira anlise da na o modema, e apresenta uma
srie de conseqncias graves:
a) A generaliza o das trocas mercantis n o pode ser responsvel pela cria o da na o modema: se ela acentua a necessidade
de unifica o do mercado dito "interno" e a supress o dos entraves
para a circula o das mercadorias e do capital, e/a no explica em
94
I
tt
I
r.
97
rela es de produ o e na divis o social do trabalho. Esse fundamento n o deve ser entendido segundo uma causalidade mec
nica
designando rela es de produ o j dadas, dando lugar, em seguida,
a essas matrizes espaciais e temporais. Essas, implicadas pelas rela es de produ o e pela divis o social do trabalho, aparecem ao
mesmo tempo como seus pressupostos, no sentido que Marx dava
ao termo prius lgico (Voraussetzung) distinguindo-o do termo
"condi es histricas" (historische Bendingungen). As transforma es dessas matrizes sublinham assim as transforma es de diversos
modos de produ o. Elas esto presentes, por isso mesmo, na ossatura material do Estado (deste ou daquele Estado) e traam as modalidades de exerccio de seu poder. N o se trata ento, pois, nesta
presena de matrizes espao-temporais no Estado, de simples rela o de homologia estrutural entre o Estado e as rela es de produ o, O Estado capitalista tem a especificidade de aambarcar o
tempo e o espao social, intervir na organiza o dessas matrizes,
uma vez que ele tende a monopolizar os procedimentos de organiza o do espao e do tempo que se constituem, para ele, em rede de
domina o e de poder. A na o moderna surge assim como um produto do Estado: os elementos constitutivos da na o (a unidade econmica, o territrio, a tradi o) modificam-se pela a o dreta do
Estado na organiza o material do espao e do tempo. A na o modema tende a coincidir com o Estado no sentido em que o Estado incorpora a na o, e a na o se corporifica nos aparelhos de Estado:
tomam-se o sustentculo de seu poder na sociedade, designando-lhe
seus contornos. O Estado capitalista funciona como na o ..
1. A Matriz Espacial: o Territrio
Para comear com o espao, por qualquer
ngulo que se aborde O problema, observa-se que existe, segundo os diferentes modos de produ o, matrizes diferenciais do espao, pressupostas exatamente pelas formas de apropria o e de consuma o histrico-social
do espao. Mostrar a existncia dessas matrizes n o pode se reduzir
a retraar o encadeamento das formas de apropria o histrica do
espao social. Desde as cidades e a urbaniza o at as fronteiras, aos
limites e o territrio, passando pelas comunica es, o transporte, o
aparelho e a estratgia militar, todos tm sua fun o enquanto dis-
98
homogneo, simtrico, reversivel e aberto. O espao antigo no Ocidente um espao que tem um centro, a polis (que tem ela mesma
um centro, a gora) mas n o tem fronteiras no sentido moderno do
termo. um espao concntrico mas aberto no sentido que ele n o
tem, a bem dizer, exterior. Esse centro (a polis e a sede desta) se inscreve num espao cujas caracter sticas essenciais s o a homogeneidade e a simetria, e n o a diferencia o e a hierarquia. Orienta o
geomtrica que se reproduz por outro lado na organiza o pol tica
da cidade e na estrutura de "isonomia" entre os cidad os.
Esses pontos (as cidades) disseminados no espao n o s o meramente separados porque fechados para o exterior, e sim porque se
voltam para seu prprio centro, n o como elos de uma srie, e sim
como dispers es de um elo n co.>Esse centro, seu foco, "os homens, escreve ainda L. Gernet, ordenam-no a seu modo, arranjo matemtico de um territrio que pode ser qualquer um: o centro arbitrrio, sen o terico". Nesse espao (representado por Euclides e
pelos pitagricos) n o se desloca, mas circula-se nele. Sempre se vai
ao mesmo local, cada ponto do espao a repeti o exata do precedente: coloniza-se somente para fundar rplicas de Atenas ou Roma,
toda trajetria n o passa nunca de um retorno ao centro original,
e n o existe percurso possvel. As cidades s o "abertas" aos campos,
n o existe territrio cujos limites possam se estender ou se retrair
em rela o a outros segmentos. Os gregos e os romanos s se estendem ao recuar suas fronteiras e incluindo nelas pedaos ou fatias de
espao, pois n o se trata de assimilar segmentos heterogneos: eles
se propagam sobre um campo homogneo, pois se existe delimita es, n o existe restri o no sentido moderno. Esse ordenamento
topogrfico demarca, at nos menores meandros, os lugares de explora o e as formas de dire o poltica: espao homogneo e indiferenciado pois o espao do escravo tambm o do senhor; os pontos de exerccio de poder s o as rplicas do corpo do soberano.
esse corpo que unifica o espao e que aloja o homem pblico no
homem privado: esse corpo n o tem em si nem lugar nem frontei100
primicias do territrio como elemento constitutivo da na o moderna est o inscritas nesta matriz espacial capitalista.
Porm sob a condi o de precisar que esse territrio nacional
n o tem assim nada a ver com a naturalidade do solo, que ele es-
103
sencialmente poltico no sentido em que o Estado tende a monopolizar os procedimentos de organiza o do espao. O Estado moderno materializa nesses aparelhos (exrcito, escola, burocracia centralizada, pris es) esta matriz espacial. Ela adapta por sua vez os
sujeitos sobre os quais exerce seu poder: a individualiza o do corpo pol tico em mnadas idnticas, porm separadas diante do Estado, releva da ossatura do Estado inscrita na matriz espacial implicada pelo processo de trabalho. Os indivduos modernos s o os
componentes do Estado-na o moderno: o povo-na o do Estado
capitalista o ponto de convergncia de um espao cujas fronteiras
s o os contornos pertinentes das tomadas de poder materiais e de
seus sustentculos. A cadeia segmentada desses elos individualizados esboa o interior do territrio nacional como decupagem estatal
de exerccio do poder. O territrio nacional n o passa da figura pol tica do balizamento ao nvel do Estado total e as cidades tornamse cidades "dominadas" e "disciplinadas" pelo Estado de que fala
Braudel. Os trabalhadores diretos s o liberados do solo apenas para
serem certamente enquadrados nas fbricas, mas tambm pelas famlias no sentido moderno, escolas, pris es, cidades, enfim pelos
territrios das na es. O que se verifica at nas modalidades de
exerc cio de poder do Estado capitalista de exercer: os campos de
concentra o s o uma inven o moderna, no sentido em que materializam a mesma matriz espacial de poder que o territrio nacional. Esses campos s o a forma de reclus o dos fora-das-na es,
"antinacionais" exatamente, no seio do prprio territrio nacional,
a interioriza o das fronteiras no seio do espao nacional: isso
que permite a no o moderna de inimigo "interno". Se esse territrio acompanha talou qual configura o e topografia exatas, isso
depende de toda uma srie de fatores histricos (econmicos, pol ticos, lingsticos etc.): mas o que importa aqui, o surgimento desses territrios e dessas fronteiras no sentido moderno. Esse territrio
toma-se nacional e constitui assim um elemento da na o modema
sob o
ngulo do Estado.
Para compreender essa ltima proposi o, preciso levar em
conta o fato de que esse territrio apenas um dos elementos da
na o modema e a rela o do Estado capitalista com a tradi o histrica e com a l ngua. Consideremos por hora que esse espao-territrio serial, descontnuo e segmentado, se implica as fronteiras, le104
es de estender-se ao infmito. Essas fronteiras ss o portanto estabelecidas como as de um territrio nacional a partir do momento
em que se trata exatamente (para o capital, para as mercadorias) de
franque-las. S se pode deslocar-se neste espao atravessando
fronteiras: o imperialismo consubstancial na o modema na medida em que ele n o mais que inter, ou antes transnacionaliza o
de processos de trabalho e do capital. Esta matriz espacial est ancorada no processo e na divis o social do trabalho: o capital uma
rela o (capital-trabalho), dizia Marx, e se, por mais desterritorializado e a-nacional que possa parecer sob suas diversas formas, ele s
pode se reproduzir ao se transnacionalizar, porque move-se sobre
a matriz espacial dos processos de trabalho e de explora o que
em si mesma intemacional.
Assim, a extens o tendencialmente infmita do Estado moderno, que se confirma com a posi o das fronteiras nacionais, spode
recobrir um deslocamento de fronteiras que significa a assimila o
e homogeneiza o. As conquistas modernas tomaram um sentido
inteiramente diferente do que no passado: n o mais propaga es
num espao contnuo e homogneo que se agrega, mas expans es
atravs de brechas que se preenche. Sabe-se o que esse preenchimento quer dizer: homogeneiza o, pelo Estado nacional; de diferenas, supress o das nacionalidades "no interior" das fronteiras do
Estado-na o, elimina o das asperezas materiais do terrenoinserido no territrio nacional. Os genocfdios s o, eles tambm, uma inven o modema ligada espacializa o especfica dos Estadosna es: forma de extermina o prpria constitui o-limpeza do
territrio nacional que se homogeneiza quando se delimita. As expans es e conquistas pr-capitalistas n o assimilam nem digerem:
os Gregos e os Romanos, o Islam e as Cruzadas, tila e Tamerl o
matam para abrir caminho num espao aberto, contnuo e j homogneo, e s o assim os massacres indiferenciados prprios ao exerc cio do poder dos grandes imprios ambulantes. O genocdio sse
toma possvel pelo fechamento dos espaos nacionais para aqueles
que se tomaram ent o corpos estrangeiros no interior das fronteiras. Smbolo? O primeiro genocdio da histria moderna, o dos Armnios, acompanha a funda o do jovem Estado-na o turco por
Kemal Ataturk, a constitui o de um territrio nacional sobre os
destroos do imprio otomano, a obstru o da Porta Sublime, exa106
unificar, fracionar para enquadrar, celularizar para englobar, segmentar para totalizar, estabelecer balizas para homogeneizar, individualizar para suprimir as alteridades e as diferenas, as razes do totalitarismo esto inscritas na matriz espacial materializada pelo
Estado-na o moderna, j presente nas suas rela es de produ o e
na divis o social capitalista do trabalho.
2. A Matriz Temporal e a Historicidade: a Tradi o
o segundo elemento que entra em linha de conta na constitui o da na o modema diz respeito ao que se designa geralmente sob
o termo "tradi o histrica comum". Aqui serei mais breve. Dispomos, respeito da matriz temporal e da no o de historicidade, de
anlises bem mais desenvolvidas por parte dos historiadores. Aqui
tambm, a questo a do elo entre essas transforma es e as das re, la es de produ o e da divis o social do trabalho. A tradi o n o
absolutamente a mesma, nem tem o mesmo sentido nem a mesma
fun o, nas sociedades pr-capitalistas e nas sociedades capitalistas.
A matriz temporal antiga difere certamente daquela da feudalidade medieval, mas elas apresentam pontos fundamentalmente comuns. Essas sociedades, nas quais a posse dos meios de produ o
pertence sempre ao trabalhador direto e nas quais n o ocorre a divis o propriamente capitalista do trabalho, cristalizam modos de produ o (escravistas, servil) que apresentam uma reprodu o simples
e n o uma reprodu o ampliada, especfica do modo de produ o
capitalista. Suas matrizes temporais s o certamente de tempos plurais e singulares: mas cada um desses tempos continuo, homogneo, reverstvel e repetitivo. Tempo agr cola, c vico e pol tico, militar, senhorial ou clerical, esses tempos mltiplos apresentam as
mesmas caracter sticas matriciais: fluidos e correntes, sua medida
n o universalizvel pois eles n o s o, estritamente falando, mensurveis, sendo a medida n o mais que a codifica o das irregularidades entre segmentos. Nesse continuum temporal homogneo, se
as seqncias se dividem e se surgem momentos privilegiados (n o
107
vao individual, trata-se apenas sempre de uma repeti o ou atualiza o das origens. Atingir o fim, sempre reunir o incio e a irreversibilidade do tempo, o que n o mais que uma perspectiva
ilusria.
Matrizes temporais presentes nas formas e tcnicas do poder
pol tico pr-capitalistas calcadas no corpo do soberano. Esse corpo
pol tico n o faz histria, ele est imerso numa histria contnua e
homognea na qual os sujeitos do poder se identificam ao decalcla. N o existe, propriamente falando, sucess o desses soberanos da
mesma maneira que acontecimentos encadeados, mas uma circula o por transferncia de um poderio ininterrupto, por constante reatualiza o do passado: a translatio imperii. Esta histria-rememora o n o nunca mais que um desenrolar de genealogias, de
divindades, heris, dinastias e a representa o, desta feita, da histria se faz sobre o modo da crnica. Entre o passado e o presente n o
existe percurso mas propaga o por eco, esse presente n o passa do
perptuo anncio de um futuro que reunir os incios. Esta histria
n o se faz, mas comemora-se. Historicidade pol tica que n o pode
ter rela es constitutivas com um territrio no sentido moderno, na
medida em que esse territrio-fronteiras n o existe ainda em que as
matrizes espaciais pr-capitalistas tm o mesmo fundamento que
as matrizes temporais pr-capitalistas: esta historicidade pol tica est
calcada no corpo do soberano que n o , em si, soberano de um territrio-fronteiras. N o existe historicidade nem territrio no sentido
moderno: os territrios pr-capitalistas n o tm historicidade prpria pois o tempo pol tico o do corpo principesco extensvel por si
mesmo, retratvel e mvel num espao contnuo e homogneo. Em
outros termos os caracteres prprios da matriz espacial e da matriz
temporal de um modo de produ o, implicados por suas rela es de
produ o e por sua divis o social do trabalho, determinam as rela es que essas matrizes entretm entre si, o que se designa por um
termo cuja conjun o n o uma solu o mas um problema, o do
"espao-tempo".
A matriz temporal capitalista inteiramente diferente, pressuposto de novas rela es de produ o e consubstancial da divis o social capitalista do trabalho. O maquinismo e a grande indstria, o
trabalho em srie implicam um tempo segmentado, serial, dividido
em momentos iguais, cumulativo e irreversivel pois orientado para
109
se o conhecidssimo problema que surge aqui: um campo epistemolgico fundado numa materialidade histrico-social determinada,
que aqui a matriz temporal implicada nas rela es de produ o capitalistas, permite a emergncia de elementos cientficos de conhecimento que, como tais, transcendem esse campo. O capitalismo
permitiu a constitui o de uma cincia da histria que n o se limita
ao conhecimento exclusivo do capitalismo. O marxismo n o exclusivamente teoria do capitalismo, assim como a psicanlise n o
ora (com os "novos filsofos") n o v em Marx mais que uma rplica do racionalismo e do positivismo das Luzes; ora, ainda, com Foucault, reduz a validade, o objeto e o campo de toda cincia s suas
condi es, quaisquer que sejam, de emergncia; no caso do marxismo a determinadas modalidades de exerccio de poder - as disciplinas - que, para Foucault, o que substitui as "condi es". Contra, em seguida, os pretendidos guardi es do dogma marxista que se
recusam a ver o problema na prpria teoria de Marx.
Retomemos o nosso problema: a matriz temporal capitalista,
esse tempo segmentado, serial e dividido, est j implicado na ossatura institucional espec fica do Estado e seus diversos aparelhos
(exrcito, escola, burocracia, pris es). O Estado moderno materializa igualmente essa matriz na adapta o dos sujeitos sobre os quais
seu poder se exerce e nas tcnicas de exerccio de poder, notadamente nos procedimentos de individualiza o do povo-na o. Ora,
esse tempo segmentado, serial e dividido levanta o novo problema de sua unifica o: aqui ainda, esse ser o papel do Estado. O
Estado moderno deve assegurar o dom nio e o controle do: tempo
ao estabeiecer a norma e a medida, em suma o quadro referencial
das varia es das temporalidades singulares: ele regulaos diversos
avanos e recuos e enquadra seus desvios. O desenvolvimento desigual prprio a cada forma o (no econmico, na pol tica, no ideolgico, e entre elas) do Estado. O Estado unifica os setores da forma o capitalista no sentido de que tambm o cdigo' de suas
medidas decaladas. A forma o social capitalista, o Estado-na o,
tambm um processo homogeneizado pelo Estado.
Pode-se compreender assim o sentido novo da tradi o histrica na constitui o da na o moderna, a rela o desta tradi o com
o Estado e o fato de que esta na o tende a coincidir com o Estado
moderno sempre em duplo sentido: coincidir com o Estado existente ou organizar-se como Estado autnomo e constituir-se como na112
o modema ao criar seu prprio Estado, sendo o jacobinismo e separatismo, aqui tambm, dois aspectos de uma mesma realidade, da
rela o particular da na o moderna com o Estado, A "tradi o" n o
tem absolutamente o mesmo sentido que no pr-capitalismo, pois
o antes e o depois situam-se em matrizes inteiramente diferentes.
de nacional. As reivindica es nacionais, na era moderna, de um Estado prprio, s o reivindica es de um territrio prprio que significam assim reivindica es de uma histria prpria. As premissas do
totalitarismo moderno existem n o apenas na matriz espacial e na
matriz temporal que se consolidam no Estado moderno, mas tambm, e principalmente, em sua rela o concentrada pelo Estado.
A constitui o da na o modema reside enfim na rela o entre
o Estado moderno e a lingua. Basta indicar simplesmente que a
o que se trata de considerar agora, como nos casos precedentes, a articula o dessas anlises com uma anlise da na o em termos de luta de classes.
Ora, n o se trata, nesse caso tambm, de duas perspectivas distintas pois trata-se de objetos realmente heterogneos. As matrizes
espacial e temporal s o pressupostos de rela es de produ o apenas porque elas se materializam a como luta de classes: surgem historicamente como produto desta luta. Mas, sob esse aspecto, elas
n o s o o produto de uma classe-sujeito da histria, elas s o a resultante de um processo: a histria o processo da luta de classes.
A na o modema n o portanto a cria o da burguesia, mas a re115
sultante de uma rela o de foras entre as classes sociais "modernas", na qual est o igualmente em jogo diversas classes.
Aqui surge um segundo problema: a configura o histrica
concreta de talou qual na o e de tal ou qual Estado modernos, as
formas de sua rela o dependem das particularidades histricas de
talou qual processo de luta de classes e rela o de foras. Elas surgem do mesmo modo como variantes do Estado e da na o modernas, logo tambm de suas matrizes espacial e temporal, sob a condi o entretanto de precisar que n o se trata, em todos esses casos, de
uma essncia realmente preexistente e simplesmente diversificada
em suas manifesta es singulares, de um tipo ideal diversamente
concretizado. Essas matrizes, assim como o Estado e a na o modernas, sexistem materializadas nas forma es sociais concretas.
Mas se essas forma es e processos de luta de classes apresentam
alguma coisa em comum (a mesma matriz espao-temporal), porque se situam, at o ponto de ruptura, no terreno de um .mesmo
modo de produ o cujas modifica es s o igualmente momentos de
sua reprodu o ampliada.
Assim, n o apenas essas matrizes espacial e temporal recobrem, como no caso da na o modema, uma significa o diferente
conforme as diferentes classes em luta, mas existem da mesma maneira como variantes nas prticas diferenciadas dessas classes. Existe uma espacialidade e uma historicidade burguesas, uma espacialidade e uma historicidade operrias. No entanto elas s o variantes de
uma mesma matriz no sentido, desta vez, que surge como a resultante histrica do processo de luta de classes e da rela o de foras, e
que esse processo (e como ) um processo de luta numa sociedade capitalista. Certamente, isso bastante conhecido, as rela es de
produ o e a divis o social do trabalho fazem da classe operria isso
que comumente se designa como classe "portadora" da positividade, do futuro histrico. Suas prticas, j no capitalismo, trazem isso
que se apresentam como "germes" de outras rela es sociais, de outras matrizes espacial e temporal, de uma outra na o, e a histria
caminha sempre ao lado da classe operria. Mas o que importa aqui,
um problema diferente: a luta da classe operria n o um autodesenvolvimento de um circuito fechado, mas existe somente como
termo de uma rela o, a de sua rela o com a burguesia. A histria
da classe operria, a histria de sua luta contra burguesia: colocar-
116
quena burguesia antiga e nova, as classes do campesinato) e categorias sociais tais como a burocracia de Estado; b) o sentido pol tico
concreto que, conforme as fases do capitalismo e estgios, conforme as diversas conjunturas tambm, reveste a na o para a classe
operria, e sua luta, especialmente o papel crucial que encobre, na
fase atual do imperialismo, a luta pela independncia nacional nos
pases dominantes, a luta de liberta o nacional nos pases dominados; c) a ideologia nacional operria como express o justa do internacionalismo e como efeito sobre a classe operria do nacionalismo
burgus: esse nacionalismo burgus n o poderia ter no entanto sobre
a classe operria os macios e terr veis efeitos ocorridos, conduzindo-a aos massacres das guerras nacionais-imperialistas, se n o repousasse na materialidade da constitui o e da luta da classe operria, e se n o se articulasse no aspecto autenticamente operrio da
ideologia nacional.
N o entrarei no exame dessas quest es: as observa es precedentes indicam o caminho a seguir para seu tratamento. Elas permitem explicar a extraordinria permanncia e resistncia da na o
modema, atravs de todas as modifica es de diversos sistemas de
organiza o do espao pol tico.A na o modema spode, devido a
seu alicerce nas matrizes materiais, ser superada pela subvers o radical das rela es de produ o e da divis o social do trabalho que
120
la es entre esses pa ses (a URSS e as outras democracias populares) e cada um desses pa ses (opress o de suas minorias nacionais),
apenas remeteriam, por um lado embora indubitavelmente fundamental, aos "aspectos capitalistas" de suas rela es de produ o, de
sua divis o social de trabalho, de seus Estados.
121
NOTAS
1. E. Pashukanis, La thorie gnrale du droit et le marxisme, 1970
(ed. franc.); G. Della Volpe, Rousseau e Marx, 1964; U. Cerroni, Marx e ii
diritto moderno, 1963; H. Lefbvre, Dei I' Etat, obra em diversos volumes
editados a partir de 1976. Certamente, n o pretendo com isso subestimar o
valor da obra de Lefbvre: seu ltimo livro, especialmente, comporta anlises notveis. Enfim. esta linha de pesquisa tambm a dos trabalhos de
J. Baudril/ard.
2. J. Hrsch, Staatsapparat und Reproduktion des Kapitals, 1974, e
sua contribui o na obra coletiva, A crise do Estado, Graal, 1978, editado
sob minha dire o. A problemtica da Ableitung na Alemanha Federal
bastante antiga e encontra-se alguns de seus representantes na obra coletiva L' Etat contemporaine et le marxisme, 1975, editado sob a orienta o de
J.M. Vincent. mais recente na Inglaterra e nos Estados Unidos: ver a
quantidade de contribui es para as revistas Kapitalistate, Insurgent Saciologist (Estados Unidos), Capital and Class (Inglaterra), e tambm os recentes trabalhos de Holloway, Piccioto, Hindess, Hirst etc. Observo, afinal,
que, na Frana, as cr ticas de "politicismo" com referncia a minhas obras
provm principalmente da parte dos autores agrupados em tomo da revista Economie Politique.
3. Le Seuil, 1974.
4. Reafirmo o que disse na Advertncia: n o farei, a menos que o cite
expressamente, referncias precisas aos clssicos do marxismo. A esse respeito. elas est o presentes em meu texto, Classes Sociais ...
5. Principalmente em Gli lntellettuali e l' organizzazione de//a Cultura, Einaudi, 1966,
6. K. Marx, Le capital, Ed. Sociales, 1. I, p. 8.5.
7. Ibid,liv. I, p. 990. Destaco, entre outras, as notveis obras de J. M.
Brohrn, Corps et politique, 1975, e Sociologte politique du sport.
8. M. Foucault, Vigiar e Punir, Editora Vozes, Surveiller et Punir,
1975, pp. 194, 195 et passim,
9. Artigo citado in Critique, p. 1.210.
,. 10. Em sua crtica da Histria da loucura, in L' criture et la difference.
II. Vigiar e Punir (Surveiller et Punir, p. 208).
12. Ibid (p. 208).
122
123
SEGUNDA
PARTE
AS LUTAS POLTICAS:
O ESTADO, CONDENSA O
DE UMA RELA O DE FOR AS
Consideramos at aqui a necessidade de relacionar o arcabouo institucional do Estado com as rela es capitalistas de produ o e
sua divis o social do trabalho. O estabelecimento dessa rela o j era
uma primeira aproxima o do Estado com as classes sociais e a luta
de classes.
esse ltimo ponto que desenvolverei agora. fazendo uma anlise do Estado em termos de domina o politica e de luta politica.
Uma teoria do Estado capitalista n o poderia construir seu objeto pela
referncia apenas s rela es de produ o, como se a luta de classes
sinterviesse nas forma es sociais como simples fator de varia o
ou de concretiza o desse, Estado, tipo ideal, em talou qual Estado
concreto. Se essa teoria n o for um simples percurso ou traado da genealog a do Estado capitalista, ela s possvel se explicar a reprodu o histrica desse Estado: Estado de tal ou qual estgio ou fase do
capitalismo (Estado liberal, Estado intervencionista, estatismo autoritrio atual), formas de Estado de exce o (fascismos, ditaduras militares, bonapartismos), formas de regime desse Estado. Uma teoria do
Estado capitalista deve poder explicar as metamorfoses de seu objeto.
Isso traz, inicialmente, baila as transforma es das rela es
de produ o. Estabelecer a rela o do Estado com essas rela es
significa desde j que as transforma es do Estado em sua periodi125
za o histrica fundamental (estgios e fases do capitalismo: estgios concorrencial e imperialista - capitalista monopolista, fases
desse ltimo) levam a substanciais modifica es das rela es de
produ o e da divis o social do trabalho capitalistas. Se seu ncleo
persiste. que o que faz com que o Estado continue capitalista, n o
impede que eles passem por importantes transforma es ao longo da
reprodu o do capitalismo.
Mas essas transforma es sugerem ent o modifica es na
constitui o e reprodu o das classes sociais, de sua luta e da domina o pol tica. Isso vlido para a periodiza o fundamental do
Estado segundo os estgios e fases do capitalismo: essas transforma es implicam em importantes modifica es no campo da domina o pol tica. Isso vlido igualmente para as formas e regimes
precisos de que se reveste o Estado no seio de um mesmo estgio
ou de uma mesma fase do capitalismo, segundo as diversas forma es sociais: talou qual forma de parlamentarismo, de presidencialismo, de fascismo ou de ditadura militar. As rela es de clsse
est o presentes assim tanto nas transforma es do Estado segundo
os estgios ou fases do capitalismo, ou seja nas transforma es das
rela es de produ o/divis o social do trabalho que elas implicam,
como nas formas diferenciais de que se reveste o Estado num estgio ou fase marcados pelas mesmas rela es de produ o.
Da o problema: construir uma teoria do Estado capitalista que,
a partir das rela es de produ o, explique, pela prpria estrutura
de seu objeto, sua reprodu o diferencial em fun o da luta de classes. Se dou tanta nfase a esses pontos, n o por acaso: que o teoricismo formalista na teoria do Estado pode tomar diversas formas.
Pelo momento afastamos uma delas; a que consiste em construir o
objeto de uma teoria do Estado capitalista colocando-a em rela o
unicamente!com as rela es de produ o no sentido de uma estrutura econmica, na qual a luta de classes e a domina o pol tica s6 intervm a posteriori, para explicar as concretiza es - singularidades secundrias desse Estado no real histrico. Concep o que leva
a negligenciar as formas especficas desse Estado.
Mas o teoricismo formalista pode tomar igualmente uma
forma diferente, que leva ao mesmo resultado. Esta forma nos interessa muito particularmente, pois ela envolve, desta vez, o relacionamento do Estado com a domina o poltica. Ela trata as proposi126
Em rela o principalmente s classes dominantes, em particular a burguesia, o Estado tem um papel principal de organiza o. Ele
representa e organiza a ou as classes dominantes, em suma represen128
129
monopolista (pois o capital monopolista n o uma entidade integrada, mas designa um processo contraditrio e desigual de "fus o"
entre diversas fra es do capital), fracionamentos desdobrados se se
consideram as atuais coordenadas de internacionaliza o do capital;
b) Essas fra es burguesas em seu conjunto, se situam, se bem
que em graus cada vez mais desiguais, no terreno da domina o pol tica, fazendo parte portanto do bloco do poder. Indo de encontro a
determinadas anlises do PCP sobre o Capitalismo Monopolista de
Estado, n o apenas o capital monopolista que ocupa o terreno da
domina o pol tica.
c) O Estado detm sempre uma autonomia relativa em rela o
a essa ou quela fra o do bloco no poder (inclusive em rela o a tal
ou qual fra o do prprio capital monopolista) a fim de assegurar a
organiza o do interesse geral da burguesia sob a hegemonia de uma
de suas fra es. De encontro ainda a certas anlises do Capitalismo
Monopolista de Estado, n o se trata aqui nem de uma "fus o" do Estado e dos monoplios (anlise abandonada pelo PCp), nem tambm, e no sentido rigoroso da palavra, de sua "reuni o" (mesmo
contraditria) num "mecanismo nico";
d) Tudo isso ainda verdadeiro mesmo se as formas atuais do
processo de monopoliza o e a hegemonia particular do capital monopolista sobre o conjunto da burguesia imp em incontestavelmente uma restri o da autonomia do Estado em rela o ao capital monopolista e do campo de compromissos deste com as outras fra es
da burguesia.
,1
s o sobre o Estado, entre o Estado concebido como Coisa-instrumento e o Estado concebido como Sujeito. O Estado como Coisa: a
.'I
:1
prprias. Uma mudana na rela o de foras entre Classes certamente tem sempre efeitos no Estado, mas n o se expressa de maneira direta e imediata: ela esgota a materialidade de seus diversos
aparelhos e sse cristaliza no Estado sob sua forma refratada e diferencial segundo seus aparelhos. Uma mudana de poder do Estado n o basta nunca para transformar a materialidade do aparelho de
Estado: essa transforma o provm, sabemos, de uma opera o e
a o' especficas.
Voltemos rela o entre o Estado e as classes sociais. Tanto na
concep o do Estado como Coisa e do Estado como Sujeito, a saber
portanto, do Estado como entidade intr nseca, a rela o Estado-classes sociais e, em particular, Estado-classes e fra es dominantes,
compreendida como rela o de exterioridade. Ora as classes dominantes se submetem ao Estado (Coisa) por um jogo de "influncias"
e de grupos de press o, ora o Estado (Sujeito) se submete s classes
dominantes. Nessa rela o de exterioridade, Estado e classes dominantes s o considerados sempre como entidades intr nsecas "confrontadas" entre si, uma em "face" da outra, e assim uma possuiria
tanto poder que a outra nada deteria, conforme uma tradicional concep o de poder como quantidade dada numa sociedade: a concep o do poder soma-zero. Ora a classe dominante absorve o Estado
esvaziando-o de seu prprio poder (o Estado-Coisa), ora o Estado resiste classe dominante e lhe retira seu poder em seu prprio benefcio (o Estado-Sujeito e rbitro entre as classes sociais, concep o
cara social-democracia).
Mais ainda: segundo a primeira tese, a do Estado-Coisa, a pol tica do Estado em favor da burguesia se estabelece pelo simples
controle exercido sobre o Estado-instrumento, de uma nica fra o
da burguesia, atualmente o capital monopolista, passando ela mesma por comportar uma unidade pol tica em qualquer sentido prvia
a o estatal. O Estado n o desempenha uma fra o prpria na organiza o do bloco de poder burgus, e n o possui nenhuma autonomia em rela o classe ou fra o dominante ou hegemnica. Na
tese do Estado-Sujeito, em troca, o Estado dotado de uma vontade
racionalizante, de poder prprio e de uma autonomia tendencialmente absoluta em rela o s classes sociais, sempre exterior a elas,
que imporia "sua" pol tica, a da burocracia ou das elites pol ticas,
aos interesses divergentes e concorrentes da sociedade civil.
133
politica do Estado deve ser considerado como a resultante das contradi es de c/asse inseridas na prpria estrutura do Estado (o Estado-rela o). Compreender o Estado como a condensa o de uma
rela o de foras entre classes e fra es de classe tais como elas se
expressam, sempre de maneira especfica, no'seio do Estado, significa que o Estado constitudo-dividido de lado a lado pelas contradi es de classe. Isso significa que uma institui o, o Estado, desti134
mente a organiza o da unidade desse bloco na perspectiva do Estado, existem portanto como rela es contraditrias estabelecidas no
seio do Estado. O Estado, condensa o material de uma rela o contraditria, n o organiza a unidade do bloco pol tico no poder desde
o exterior, como que resolvesse pela sua simples existncia, e a dist
ncia, as contradi es de classe. Bem ao contrrio, o jogo dessas
2. Um trabalho contraditrio de decis es, mas tambm de "n odecis es" por parte dos setores e segmentos de Estado. Essas n o decis es, ou seja um certo grau de ausncia sistemtica de a o do Estado, que n o s o um dado conjuntural porm est o inseridas em sua
estrutura contraditria e constituem uma das resultantes dessas contradi es, s o igualmente necessrias unidade e organiza o do
bloco no poder assim como s medidas positivas que ele toma;
3. Uma determina o presente na ossatura organizacional de
talou qual aparelho ou setor do Estado segundo sua materialidade
prpria e tais ou quais interesses que eles representam, prioridades
mas tambm contraprioridades. Ordem diferente, para cada aparelho e setor, rede ou patamar de cada um deles segundo seu lugar na
configura o da rela o de foras: sries de prioridades e contraprioridades contraditrias entre si;
4. Uma filtragem escalonada por cada ramo e aparelho, no pro-
Essa autonomia n o , assim, uma autonomia do Estado frente s fra es do bloco no poder, ela n o advm da capacidade do Estado de se manter exterior a elas, mas a resultante do que se passa
dentro do Estado. Essa autonomia se manifesta concretamente pelas
diversas medidas contraditrias que cada uma dessas classes e fra es, pela estratgia especfica de sua presena no Estado e pelo
jogo de contradi es que resulta disso, consegue introduzir na pol tica estatal, mesmo que sob a forma de medidas negativas: a saber,
por meio de oposi es e resistncias tomada ou execu o efetiva
de medidas em favor de outras fra es do bloco no poder ( particulannente o caso, hoje em dia, das resistncias do capital n o-monopolista frente ao capital monopolista). Essa autonomia do Estado em
rela o a talou qual fra o do bloco no poder existe pois concretamente como autonomia relativa de tal ou qual setor, aparelho ou
rede do Estado em rela o aos outros.
Certamente isso n o significa que n o existam projetos pol ticos coerentes por parte dos representantes e do pessoal pol tico das
classes dominantes, nem que a burocracia de Estado n o desempenhe um papel prprio na orienta o da pol tica do Estado. Mas as
contradi es no seio do bloco no poder atravessam, segundo as linhas de clivagem complexas e segundo os diversos ramos e aparelhos de Estado (exrcito, administra o, magistratura, partidos pol ticos, igreja etc.), a burocracia e o pessoal de Estado. Muito mais
que com um corpo de funcionrios e de pessoal de estado unitrio e
cimentado em tomo de uma vontade pol tica unvoca, lida-se com
feudos, cl s, diferentes fac es, em suma com uma multid o de micropol ticas diversificadas. Essas, por coerentes que possam parecer consideradas isoladamente, n o s o menos contraditrias entre
si, consistindo a pol tica do Estado no essencial na resultante de seu
entrechoque e n o na aplica o - mais ou menos perfeita _ de um
esboo global de objetivos do Estado. O fenmeno espantoso, e
constante, de reviravoltas da pol tica governamental, feita de acelera es e freadas, de recuos, de hesita es, de permanentes mu- ,
danas, n o devido a uma incapacidade de qualquer maneira caracter stica dos representantes e do alto pessoal burgus, mas a
express o necessria da estrutura do Estado.
Resumindo, entender o Estado como condensa o material de
uma rela o de foras, significa entend-lo como um campo e um
138
j
,
~
1
.Essas anlises permitem colocar agora um importante problema referente ascens o das massas populares e de suas organiza es pol ticas ao poder, numa perspectiva de transi o para o socialismo. Certamente esse processo n o pode se deter na tomada do
poder de Estado e deve se estender transforma o dos aparelhos
141
lhos de Estado organizam-unificam o bloco no poder ao desorganizar-dividir continuamente as classes dominadas, polarizando-as para
o bloco no poder e ao curto-circuitar suas organiza es pol ticas especficas. A autonomia relativa do Estado diante de tal ou qual frao do bloco no poder necessria igualmente para a organiza o
da hegemonia, a longo termo e de conjunto, do bloco no poder em
rela o s classes dominadas, sendo imposto muitas vezes ao bloco
no poder, ou a uma ou outra de suas fra es, os compromissos materiais indispensveis a essa hegemonia.
Mas esse papel do Estado diante das classes dominadas, tanto
como seu papel frente ao bloco no poder, n o deriva de sua racionalidade intr nseca como entidade "exterior" s classes dominadas.
Ele est igualmente inscrito na ossatura organizacional do Estado
como condensa o material de uma rela o de foras entre classes.
O Estado concentra n o apenas a rela o de foras entre fra es do
bloco no poder, mas tambm a rela o de foras entre estas e as
classes dominadas.
Se as anlises precedentes que se referem rela o do Estado
e classes dominantes parecem facilmente aceitveis, existe em geral, e na esmagadora maioria dos casos, a tendncia de considerar que
o Estado constitui, em rela o s classes dominadas, um bloco monol tico que lhes imposto de fora, e sobre o qual elas satuam cercando-o e assediando-o de fora, como uma fortaleza impermevel e
isolada delas. As contradi es entre classes dominantes e classes dominadas permaneceriam contradi es entre o Estado e as massas populares exteriores ao Estado. As contradi es internas do Estado n o
passariam de decorrncias das contradi es entre classes e fra es
.dominantes, a luta das classes dominadas n o seria uma luta presente no Estado, consistindo simplesmente em press es sobre o Estado.
Na realidade, as lutas populares atravessam o Estado de lado a lado,
e isso n o acontece porque uma entidade intr nseca penetra-o do exterior. Se as lutas pol ticas que ocorrem no Estado atravessam seus
aparelhos, porque essas lutas esto desde j inscritas na trama do
Estado do qual elas esboam a configura o estratgica. Certamen-
mente pol ticas, n o lhe s o realmente exteriores. Rigorosamente falando, se as lutas populares esto inscritas no Estado, n o porque
143
aparelho detm o papel dominante no seio do Estado (partidos pol ticos, parlamento, executivo, administra o, exrcito), n o apenas
porque ele concentre o poder da fra o hegemnica, mas porque
ele consegue da mesma maneira, e ao mesmo tempo, cristalizar a
fun o pol tico-ideolgica do Estado diante das classes dominadas.
Mas geralmente, as divis es e contradi es internas do Estado, dentre seus diversos setores e aparelhos, no seio de cada um deles, no
pessoal de Estado, ocorrem tambm devido existncia de lutas populares no Estado.
Ora, a existncia das classes populares n o se materializa no
seio do Estado da mesma maneira que as classes e fra es dominantes, mas de maneira especfica.
As classes e fra es dominantes se constituem no Estado mediante aparelhos ou setores que, certamente sob a unidade do poder
de Estado da fra o hegemnica, n o deixam de cristalizar um
poder prprio dessas classes e fra es. N o mediante aparelhos
que concentram um poder prprio das classes dominadas que elas
se constituem no Estado mas, no essencial, sob a forma de focos de
oposi o ao poder das classes dominantes. Seria falso - deslize
com conseqncias pol ticas graves - concluir que a presena das
classes populares no Estado significariam que elas a detenham
poder, ou que possam a longo prazo deter, sem transforma o radical desse Estado. As contradi es internas do Estado n o implicam,
como particularmente acreditam certos comunistas italianos," uma
"natureza contraditria" do Estado no sentido em que ele apresentaria, atualmente, uma real situa o de duplo poder em seu prprio
seio: o poder dominante da burguesia e o poder das massas populares. Se esse poder das classes populares no seio de um Estado capitalista inalterado impossvel, isso acontece n o apenas em raz o da
unidade do poder de Estado das classes dominantes, que deslocam
o centro do poder real de um aparelho para outro t o logo a rela o
de foras no seio de um deles parea oscilar para o lado das massas
populares, mas tambm em raz o do arcabouo material do Estado.
Esse arcabouo consiste em mecanismos internos de reprodu o da
rela o domina o-subordina o: ela assegura a presena de classes
dominadas em seu seio, embora exatamente como classes dominadas. Mesmo no caso de uma mudana da rela o de foras e da modifica o do poder de Estado em favor das' classes populares, o Es145
146
Podemos considerar agora, no contexto mais geral da problemtica do poder, a rela o, ao mesmo tempo de convergncia e de
oposi o, dessas anlises com as provenientes de horizontes diferentes, particularmente as de Foucault. Quando Foucault estabelece
sua prpria concep o de poder, ele toma como alvo de oposi o ora
um certo marxismo que molda a seu jeito, caricaturando-o, ora o
marxismo particular 31 Internacional e concep o stalinista que
muitos de ns criticvamos j h muito tempo. E continuaria a discorrer aqui em meu prprio nome: as observa es apresentadas at
agora retomam, desenvolvem e sistematizam anlises j presentes,
atravs de suas evolu es, em meus textos de antes da publica o de
Vigiar e Punir (1975) e A vontade de Saber (1976) de Foucault. Alguns de' ns n o esperaram Foucault para propor anlises do poder
com as 'quais, em alguns pontos, suas anlises coincidem agora, o
que s motivo de jbilo!
Retomarei aqui apenas (anteriormente j considerei outros aspectos) as anlises de Foucault referentes ao poder. Conhecemos as
grandes linhas. Elas prop em uma concep o do poder como situa o estratgica das rela es de foras numa sociedade dada: "O
poder n o alguma coisa que se adquire, se subtrai ou se divide, alguma coisa que se guarde ou que se deixe escapar ... Sem dvida h
que ser nominalista: o poder, isso que n o uma institui o, n o
uma estrutura, n o uma determinada capacidade da qual alguns seriam dotados: o nome que se d a uma situa o estratgica complexa numa determinada sociedade ... A onde h poder, h resistncia e no entanto, ou at por isso mesmo, ela n o est jamais em
posi o de exterioridade em rela o ao poder". 6 Essas posi es me
parecem justas por um lado:
1. As anlises que fiz at aqui mostram que o poder em si n o
uma quantidade ou coisa que se possua, nem uma qualidade ligada a uma essncia de classe, a uma classe-sujeito (a classe dominante). J insistia sobre esses pontos em Poder politico e classes sociais, especialmente no captulo referente ao conceito de poder: nele
eu examinava certamente o poder apenas sob seu aspecto de recobrimento do campo da luta de classes, pois esse era meu objeto fun148
que deteria um poder-grandeza quantificvel, mas que reflete as rela es de classes e foras sociais. Sse pode entender por poder de
Estado o poder de algumas classes (dominantes), ou seja o lugar
dessas classes na rela o de poder frente s outras (dominadas), e,
ainda mais, na medida em que trata-se aqui de poder pol tico, a estratgica rela o de foras entre essas classes e suas posi es. O Estado n o nem o depositrio instrumental (objeto) de um poder-essncia que a classe dominante deteria, nem um sujeito que possua
tanta quantidade de poder que, num confronto face a face. o tomaria das classes: o Estado o lugar de organiza o estratgica da classe dominante em sua rela o com as classes dominadas. um lugar
e um centro de exerc cio do poder, mas que n o possui poder prprio. Eu insistia no fato de que as lutas pol ticas, que se referem ao
Estado e que atuam sobre eles (pois as lutas populares n o se esgotam nunca no Estado) n o lhes s o exteriores mas est o inscritas em
seu arcabouo, motivando conclus es pol ticas. Essas anlises tm
igualmente implica es considerveis quanto questo da transi o
para o socialismo, e alis a raz o pela qual nela me detenho.
Isso n o impede que subsistam diferenas fundamentais tambm aqui entre o marxismo e as anlises de Foucault:
1, Se o poder tem por campo de constitui o uma rela o desigual de rela es de foras, sua materialidade pelo menos n o se esgota nas modalidades de seu exerccio. O poder tem sempre umfundamento preciso; no caso de uma divis o das classes e quanto sua
luta: a) a explora o, a extra o da mais-valia no capitalismo; b) o
lugar das classes nos diversos aparelhos e dispositivos de poder, e
n o apenas no Estado; lugar que essencial na organiza o dos aparelhos fora dos prprios Estados; c) o aparelho de Estado que. se n o
inclui certamente o conjunto de aparelhos e dispositivos de poder,
n o fica no entanto insensvel queles que esto fora de seu prprio
espao. O campo relacional do poder referente s classes est ligado por um sistema material de distribui o de lugares no conjunto
da divis o social do trabalho, e determinado fundamentalmente .
(ainda que n o exclusivamente) pela explora o. De onde a divis o
em classes e, em decorrncia, a luta de classes e as lutas populares.
Por isso mesmo se pode considerar que toda luta, mesmo heterognea s lutas de classe propriamente ditas (luta homens-mulheres por
150
151
2. As lutas detm, em seu fundamento material, sempre o primado da verdade em rela o s institui es-aparelhos de poder (especialmente o Estado), ainda que se inscrevam sempre no interior de
seu campo. preciso se precaver, por outro lado, para n o cair numa
concep o essencialista de poder (inclusive de Estado) frente ao
qual ocorreriam lutas (o social), que spoderiam subvert-lo na medida em que fossem exteriores ao poder. E no entanto, lembro,
nisso que persistem em defender ainda agora C. Lefort e os autores
da revista Libre', ao fazer a cr tica de Foucault e do marxismo a partir de velharias ultrapassadas do tipo social instituinte, em radical
exterioridade em rela o ao poder institudo.
Ora, as lutas podem subverter o poder sem que sejam, na verdade, nunca realmente exteriores. Se essa subvers o n o possvel
na concep o de Foucault, n o porque ele defenda, segundo e com
o marxismo, que a natureza do poder relacional e que as lutas-resistenciais n o est o nunca em exterioridade absoluta em rela o ao
poder, embora por raz es distintas. Os poderes e as resistncias s o
para Foucault como dois plos puramente equivalentes da rela o:
as resistncias n o tm fundamento. assim que o plo "poder"
acaba por se tornar principal. Isso ocasiona uma mudana permanente na sugestiva linguagem, logo aproximativa e analgica, que
a dele, do termo poder: esse termo designa ora uma rela o, a rela o de poder, ora, e muitas vezes simultaneamente, um dos p610s da
rela o poder-resistncias. que, na ausncia de um fundamento
das resistncias, o poder acaba por tornar-se essencializado e absolutizado transformando-se num plo "frente" s resistncias, uma
subst
ncia que contamina-as por propaga o, um plo principal e
determinante frente s resistncias. Da o problema de Foucault:
como evitar, nesse caso, cair na armadilha de uma domina o sempre incontornvel, de um poder detentor de um privilgio absoluto
diante das resistncias, resistncias sempre dominadas pelo poder?
Uma nica resposta possvel: preciso sair desse poder que
tomou a ser subst
ncia, redescobrir a todo preo alguma coisa alm
dessas resistncias inseridas no poder, alguma coisa que esteja
enfim fora do poder, radicalmente exterior ao poder que tomou a ser
p610 essencializado e absolutizado da rela o, livre disso que coloca em causa as conquistas da anlise do poder precisamente como
rela o. Essa alguma coisa, Foucault descobriu-a no que chama de
152
sabido que essa estratgia deve ser fundamentada na autonomia das organiza es das massas populares: mas atingir essa
autonomia n o significa para as organiza es sair do terreno estratgico da rela o de foras que o Estado-poder, assim como para
as outras organiza es (sindicais ou qualquer outra) colocar-se fora
dos dispositivos de poder correspondentes, como se isso fosse possvel, segundo a velha ilus o anarquista, no melhor sentido do
termo. Organizar-se no campo do poder n o significa, tanto num
caso como noutro, que essas organiza es devam inserir-se diretamente no espao fsico das institui es (isso depende das conjunturas), nem, o que tambm acontece, que elas devam reproduzir sua
materialidade (muito pelo contrrio).
b) sabido igualmente que as massas populares devem, paralelamente a sua eventual presena no espao fsico dos aparelhos de
Estado, manter e desenvolver permanentemente focos e redes a dist
ncia desses aparelhos: movimentos de democracia diretamente na
base e redes de autogest o. Mas estes n o se situam, por mais que
visem aos objetivos pol ticos, nem fora do Estado nem, de qualquer
maneira, fora do poder, conforme as ilus es simplistas de uma pureza antiinstitucional. E ainda: colocar-se a qualquer preo fora do
Estado quando se pensa em situar-se por isso fora do poder (o que
ent o impossvel) pode ser muitas vezes exatamente o melhor meio
de deixar o campo livre para o estatismo, em suma, recuar nesse terreno estratgico diante do adversrio.
a)
ria, militar, policial etc.). Mesmo se esse pessoal constitui uma categoria social detentora de uma unidade prpria, efeito da organiza o do Estado e de sua autonomia relativa, ele n o deixa di deter um
lugar de classe (n o se trata de um grupo social parte ou acima das
classes) e , ent o, dividido. Lugar de classe diferente da origem de
classe (ou seja das classes de onde esse pessoal se origina) e que est
relacionado situa o desse pessoal na divis o social do trabalho tal
como ela se cristaliza no arcabouo do Estado (inclusive sob a
forma de reprodu o especfica da divis o trabalho intelectual/trabalho manual no prprio seio do trabalho intelectual concentrado no
Estado): incumbncia ou lugar de classe burguesa para as altas esferas desse pessoal, pequena-burguesia para os escal es intermedirios' e subalternos dos aparelhos de Estado.
As contradi es e divis es no seio do bloco no poder repercutem portanto no seio das altas esferas do pessoal do Estado. Mais:
uma vez que amplas parcelas desse pessoal s o da pequena burguesia, as lutas populares forosamente afetam-no, As contradi es
classes dominantes-classes dominadas repercutem como distanciamentos dessas parcelas do pessoal de Estado com a cpula especificamente burguesa, e se manifestam como fissuras, rupturas e divis es no seio do pessoal e aparelhos de Estado. Certamente essas
divis es n o se referem apenas rela o geral de foras, mas igualmente s reivindica es espec ficas desse pessoal na divis o do
trabalho no seio do Estado. Seguramente, tambm, as contradi es
classes dominantes-classes dominadas se refletem no seio do pessoal do Estado de maneira complexa, devido especificidade desse
pessoal enquanto categoria social diferente. Isso n o impede que as
contradi es de classe existam de algum modo em seu seio. As lutas
das massas populares n o atingem o pessoal do Estado apenas quando as massas est o fisicamente presentes nos aparelhos de. Estado,
ou apenas nos aparelhos dos quais elas faam parte: esse seria o caso
se se tratasse de fazer, por simples press es e contatos, pender para
seu lado grupos e grupamentos acima ou parte das classes. A luta
de classes est presente nos aparelhos de Estado, mesmo quando se
expressa a distncia: o pessoal de Estado est desde ent o, em raz o
do seu ser-de-classe, na luta de classes. A luta das diversas classes
populares atravessa alis o Estado de maneira diferenciada: visto
157
serem da pequena-burguesia os escal es intermedirios e subalternos do pessoal dos aparelhos de Estado. s o as contradi es e posi es da pequena-burguesia, em suas rela es com as classes dominantes, que os atingem diretamente. As lutas da classe operria a
repercutem geralmente atravs das rela es desta (conflituais ou de
aliana) com a pequena burguesia.
As lutas das massas populares regulam de maneira permanente a unidade do pessoal de Estado a servio do poder e da fra o hegemnica. Essas lutas se revestem de formas especficas: moldamse no arcabouo material do Estado. segundo a trama de sua
autonomia relativa e n o correspondem, ponto por ponto, nem de
maneira unvoca, s divis es na luta de classes. Elas tomam fre-
qentemente a forma de "querelas" entre membros de diversos aparelhos e setores do Estado, devido s fissuras e reorganiza es do
Estado no contexto geral das contradi es de classe, a forma de fric es entre cliques, fac es ou diversos corpos do Estado no seio de
cada setor e aparelho. Mesmo quando as posi es de classe repercutem no seio do pessoal de Estado atravs de uma politiza o direta
e mais ntida desse pessoal, isso sempre encaminhado por vias par. ticulares, em raz o da maneira prpria pela qual a divis o social do
trabalho se reproduz no seio deste ou daquele aparelho de Estado
(esse processo toma formas diferentes, por exemplo, no exrcito, no
sistema escolar, na pol cia ou na Igreja) mas em raz o igualmente
dos mecanismos ideolgicos no seio dos aparelhos.
A ideologia, dominante, que o Estado reproduz e inculca, tem
igualmente por fun o constituir o cimento interno dos aparelhos de
Estado e da unidade de seu pessoal. Esta ideologia precisamente a
do Estado neutro, representante da vontade e do interesse gerais, rbitro entre as classes em luta: a administra o ou a justia acima das
classes, o exrcito pilar da na o, a polcia garantia da ordem republicana e das liberdades dos cidad os, a administra o motor da eficincia e do bem-estar geral. a forma que reveste a ideologia dominante no seio dos aparelhos de Estado: mas esta ideologia n o
domina inteiramente pois os subconjuntos ideolgicos das classes
dominadas esto tambm cristalizados, sob a domin
ncia desta
ideologia, nos aparelhos de Estado. Esses temas da ideologia dominante s o freqentemente entendidos por amplas camadas do pessoal de Estado como o que lhes compete no estabelecimento da jus158
tia social e da "igualdade de chances" entre os cidad os, no restabelecimento de um "equilbrio" em favor dos "fracos" etc. As lutas
populares, que forosamente revelam a natureza real do Estado aos
olhos de agentes predispostos, por sua origem de classe, a enxergar
mais claramente, acentuam assim consideravelmente as divis es,
contradi es e clivagens no seio do pessoal de Estado. Ainda mais
que essa luta se articula, no mais das vezes, com as reivindica es
especficas do pessoal de Estado.
Tudo isso verdadeiro a despeito dos limites da "politiza o"
do pessoal do Estado devido maneira pela qual a luta de classe se
reflete em seu seio.
Os agentes do pessoal de Estado que pendem para as massas
populares vivem comumente suas revoltas nos termos da ideologia
dominante, tal como ela se corporifica na os satura do Estado. O que
quase sempre coloca-os contra as classes dominantes e as esferas superiores do Estado, que a domina o de grandes interesses econmicos sobre o Estado pe em quest o seu papel de garantia da
"ordem" e da "eficacidade" socioeconmica, destri a "autoridade"
estatal e o sentido das tradicionais 'hierarquias" no seio do Estado.
Eles interpretam o aspecto, por exemplo, de uma democratiza o do
Estado n o como uma interven o popular nos negcios pblicos,
mas como uma restaurao de seu prprio papel de rbitros acima
das classes sociais. Eles reivindicam uma "descoloniza o" do Estado em rela o aos grandes interesses econmicos, o que, a seu ver,
significa o retomo a uma virgindade, supostamente possvel, do Estado que lhe permita assumir seu prprio papel de dire o pol tica.
Assim, mesmo os grupos do pessoal de Estado que se inclinam
para as massas populares n o apenas n o colocam em quest o a reprodu o da divis o social do trabalho no seio do aparelho estatal 'a burocratiza o hierrquica - mas, alm disso, geralmente n o
d o importncia divis o pol tica dirigentes-dirigidos enraizada no
Estado. Ou seja, n o levam at s ltimas conseqncias seu prprio
papel e lugar diante das massas populares. Nada mais evidente que
a profunda desconfiana que as iniciativas das massas de tipo autogestoras ou de democracia direta despertam nesses grupos do pessoal de Estado, alis favorveis sua democratiza o.
Esses limites da politiza o do pessoal de Estado n o passam
de efeitos do arcabouo material do Estado sobre ele, e s o conse159
qentemente consubstanciais ao lugar prprio desse pessoal na divis o social do trabalho. Esses limites inerentes s prticas do pessoal
de Estado spodem ent o ser transpostos sob a condi o nica de
uma transforma o radical deste arcabouo institucional, e na propor o desta transforma o. De encontro a toda uma srie de ilus es, a tendncia esquerdizante de apenas uma parte do pessoal de
Estado n o basta, longe disso, para a transforma o da rela o Estado-massas populares. A solu o para esse problema n o est na
simples substitui o do pessoal de Estado, quer sob a forma de ocupa o de postos-chave do Estado por militantes "devotados causa"
das massas populares, quer, mais prosaicamente, sob a forma de
democratiza o do recrutamento desse pessoal favorvel a agentes
de origem de classe popular. Essas medidas n o s o incuas, mas
tomam-se secundrias diante do problema mais fundamental, que
o da transforma o do Estado em suas rela es com as populares.
Na ausncia de uma tal transforma o, quase se pode dizer que esse
novo pessoal certamente acabar, ou comear, colocando-se altura de sua fun o e reproduzindo as prticas decorrentes da estrutura
do Estado: os exemplos histricos abundam.
Se preciso transformar o Estado a fim de poder modificar as
prticas de seu pessoal, em que medida se pode contar, nessa trans-
a. Entre as formas do Estado.segundo os estgios e fases do capitalismo: Estado liberal do capitalismo mercantilista, Estado intervencionista do capitalismo monopolista-imperialista, Estado da fase
atual do Capitalismo monopolista.
b. Entre o Estado democrtico-parlamentar e o Estado de exce o (fascismos, ditaduras militares, bonapartismos), segundo
esses estgios ou fases.
c. Entre as diversas formas deste Estado democrtico-parlamentar (presidencialismo, parlamentarismo etc.), e entre as diversas
formas do Estado de exce o.
3. Apenas essa linha de pesquisa permite ent o analisar a atual
forma do Estado nos pa ses capitalistas desenvolvidos: o estatismo
autoritrio. Esse ser o objeto da ltima parte desse texto.
163