SENTENCIA ABSOLUTORIA: USO DE DOCUMENTO

PUBLICO FALSO
EXPEDIENTE
PROCESADO
DELITO
AGRAVIADO
APELANTE
ASUNTO
PROCEDENCIA
PONENTE

: 617-2011-54
: FLIX IGNACIO ALCCER PORRAS
: USO DE DOCUMENTO PBLICO FALSO.
: ESTADO
: ABOGADO DEL IMPUTADO
: APELACION DE SENTENCIA.
: CUARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE PIURA
: MEZA HURTADO

Resolucin N 24
Piura, diecisis de abril del dos mil doce.-

VISTA Y OIDA: la audiencia de apelacin de

sentenciacelebrada el veintiuno de marzo del ao en curso, por los Jueces
Integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Piura, Daniel Meza Hurtado, Tulio Villacorta Caldern y Oscar lamo
Rentera, en la que intervienen como parte apelante el Ministerio Pblico
representado por el Fiscal Superior Manuel Rodolfo Sosaya Lpez y el
imputado Flix Ignacio Alcocer Porras, asesorado por suAbogado Segundo Csar
Gutirrez Snchez, no habuindose admitido nuevos medios probatorios.

ALEGATOS DE LAS PARTES

a. El Ministerio Pblico.
Fundamenta su apelacin en el sentido que se debe revocar la apelada al no
haberse efectuado una correcta valoracin de los medios probatorios actuados en el
proceso penal llevado acabo, no se ha tenido en cuenta que en el caso concreto no
slo han quedado configurados los elementos del tipo objetivo sino que en esta
figura de falsificacin de documentos en la modalidad de hacer uso de un
documento pblico falso que se le atribuye al acusado, existe dolo directo por su
parte ya que ste quien es de Huancabamba y que segn su propia
manifestacin, no se encontraba en buenas condiciones fsicas cuando ocurrieron
los hechos, contrat a un tramitador a quien le cancel la cantidad de S/ 300.00
(Trescientos y 00/100 nuevos soles) con el fin de que le pueda revalidar su
licencia de conducir, siendo el caso que por tratarse del simple hecho de contratar
a un tramitador para efectuar esta diligencia de carcter personal, se pone en
evidencia que ha existido pleno conocimiento y voluntad es decir dolo, en la
conducta del encausado puesto que no se ha respetado el procedimiento
establecido por la entidad.
b. La defensa del imputado.

Por su parte la defensa del imputado sostiene que en los elementos de todo delito,
adems de los componentes objetivos del delito que se trate, en la parte de
subjetividad debe existir dolo o sea en este caso su patrocinado al usar la licencia
tena que haberlo hecho con conocimiento que era falsa, sin embargo en este caso
se puede apreciar que su defendido, no ha tenido conocimiento de los hechos,
motivo por el cual se traslada a la Direccin de Transportes, a fin de que se le
entregue su licencia de conducir, contradiciendo las mximas de la experiencia y de
la lgica que quien falsifica un documento no se acerca a la misma entidad con el
fin de ser descubierto, por lo que considera que en este caso debe confirmarse la
absolucin a favor de su patrocinado.

CONSIDERANDO

Primero.- Delimitacin del recurso.

La apelacin se interpone contra la sentencia expedida por el Cuarto Juzgado
Unipersonal de Piura su fecha nueve de enero del ao dos mil once, por la que se
absuelve de la acusacin fiscal al procesado Flix Ignacio Alcocer Porras por el delito
contra la fe pblica en la modalidad de hacer uso de documento pblico falso en
agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y de conformidad con los
artculos 409 y 419 del Cdigo Procesal Penal esta Sala Penal asume
competencia para realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho
que tuvo el a quopara dictar la sentencia recurrida, as como la pena impuesta,
incluso si fuere el caso para declarar su nulidad
Segundo.- Hechos imputados.
Los hechos que se atribuyen al procesado Flix Ignacio Alcocer Porras consisten en
que ste con fecha ocho de abril del ao dos mil diez, acudi a la oficina de la
Unidad Vial de la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de Piura, con
la finalidad de revalidar su licencia de conducir, presentando para ello el ticket N
B-007212, el mismo que haba sido emitido el da 05 de septiembre del 2009, es as
que la servidora de dicha institucin doa Olga Garca Rodrguez observa el ticket
y concluye que ste era falso pues el sello de agua era distinto al que se usa en la
entidad y no haba sido firmado por la persona encargada del Ministerio de
Transporte y Comercio.
Tercero.- El delito de uso de documento falso o falsedad de uso.
a. El delito materia de la imputacin se encuentra previsto por el segundo prrafo
del artculo 427 del Cdigo Penal que sanciona la conducta del que hace uso de
un documento falso o falsificado como si fuese legtimo, siempre que de su uso
pueda resultar algn perjuicio, entendindose que usa un documento el agente
cuando pretende emplear, utilizar el documento falso o falsificado como si fuese
legtimo, para los mismos fines que hubiera destinado de ser un documento
autntico.
b. Para que se configure el delito materia de la imputacin, no slo se requiere la
concurrencia en el caso concreto de los elementos objetivos requeridos por el tipo,
es decir, que el documento que usa el sujeto activo sea falso y que generalmente
ha sido elaborado en otro momento consumativo por otro sujeto, sino que se
requiere la concurrencia del elemento subjetivo consistente en el dolo, el
conocimiento por parte del agente que el documento es falso, as como la voluntad
de usarlo a pesar de ello[1] [2], este delito slo es posible de ser cometido a ttulo
de dolo.

c. Asimismo, en la falsedad de uso se requiere la acusacin de un perjuicio o la

posibilidad de causar perjuicio, ya que si del uso no se deriva el perjuicio o su
posibilidad, la conducta es atpica, no existe delito alguno, como ha precisado
URTECHO BENITES, dicha posibilidad debe tener adems como origen o causa
directa el uso del documento que debe conectarse con la accin de falsedad
primer prrafo del mismo Art. 427 CP-[3].
Cuarto.- Fundamentos de la Juez a quo.
a.
Que en Juicio Oral ha quedado probado que el ticket B-007212 es un
documento falso, lo cual se concluye gracias a la declaracin del testigo Hctor
Manuel Garca Ruesta, las conclusiones de la pericia grafotcnica, la declaracin del
acusado, as como los informes 003-2010/GOB.REG.PIURA-DRT y C-DR-DCT-UC y SV.
b.
Que, no tiene lgica alguna, que el acusado conociendo que no se hizo el
trmite correspondiente para la obtencin de la licencia de conducir, haya acudido
a la Direccin Regional de Trasportes y Comunicaciones para recogerla; con lo que
concluye, que el acusado pese a ser una persona que tiene licencia de conducir
hace ms de treinta aos y hasta en dos oportunidades haber tramitado la
revalidacin de su licencia, en esta oportunidad no realiz el trmite
personalmente, en la creencia que con el ticket o comprobante que le haba
entregado el tramitador poda recogerla.
c. No se ha acreditado que el acusado haya actuado con dolo, al momento de
presentarse ante la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones el ticket B007212, por lo que no es posible poder declarar la responsabilidad penal del
acusado ya que el principio de presuncin de inocencia, tal y como se desprende
del articulo 8 inciso 2) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y del
inciso 11) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado constituye un
principio de la funcin jurisdiccional, que exige para ser desvirtuada una mnima
actividad probatoria, producida con las debidas garantas procesales, que no se ha
producido.
Quinto.- Pruebas actuadas en el Juicio Oral.
a. La declaracin del testigo Hctor Manuel Garca Ruesta, quien indic que l no
entreg el ticket que dio origen al caso en anlisis, que la firma que figura en el
referido documento no es suya y que el sello no es el que usa para colocar en los
ticket que entrega en un trmite de revalidacin de licencias de conducir.
b.
La declaracin de la perito grafo tcnico Karen Paola Canterac Nio, quien
concluy que la firma que figuraba en el ticket B-007212 no corresponda al seor
Hctor Manuel Garca Ruesta.
c.

La declaracin del acusado quien alega haber sido vctima de un tramitador.

d.
El informe 003-2010/GOB.REG.PIURA-DRT y C-DR-DCT-UC y SV suscrito por la
persona de Olga Garca Rodrguez el cual advierte que el ticket presentado por el
hoy acusado resulta ser falso.
e.
El informe 333-2010/GOB.REG emitido por la persona de Donal Gracia
Rodrguez, el cual indica que el acusado es titular de la licencia de conducir Q25686272, e informe N 080-2010/GOB.REG.PIURA-DRT Y C-DR-DCT .UCSV-AAC.
Sexto.- Anlisis del caso y justificacin de la resolucin.

1. No
habindose
actuado
en la
audiencia
de
apelacin
nuevas pruebas, para resolver la apelacin se realizar un examen

de los fundamentos de la sentencia recurrida teniendo en cuenta las

argumentaciones expuestas por las partes procesales con las
limitaciones contenidas en el artculo 425. 2 del NCPP.
2. En el presente caso se trata del delito previsto por el ltimo
prrafo del articulo 427 del Cdigo Penal de uso de documento falso,
que se configura cuando el agente introduce al trfico jurdico un
documento que saba que era falso, es decir que la utilizacin del
documento falsario previamente falsificado tiene que ser abarcado
por
el
dolo
del
sujeto.
3. Pero adems esta figura delictiva requiere que esta accin de
utilizar dicho documento falsificado, pueda generar algn perjuicio,
hallndose en debate por la doctrina penal nacional y por la
jurisprudencia, sobre el significado de esta frase, algunos consideran
que cuando el Cdigo seala respecto del documento falso que de su
uso pueda resultar algn perjuicio se est haciendo alusin expresa
a un requisito del tipo objetivo, mientras que otro sector considera
que se trata de un condicin objetiva de punibilidad, pero ya se trate
de una u otra posicin, finalmente lo concreto es que de la accin
delictiva imputada al agente se tiene que verificar para su
configuracin la
realizacin
de
un
perjuicio.
4. Respecto a la tipicidad subjetiva de esta figura, este delito slo se
puede configurar a ttulo de dolo y si bien, en el caso concreto ha
quedado acreditado la falsificacin del ticket mediante el cual el
imputado pretenda recoger su licencia renovada, no existe evidencia
probatoria del conocimiento de la falsedad de dicho documento, mas
an, si como se tiene conocimiento que es prctica general en
nuestro pas que en todo lugar donde se hayan generado trmites
para la obtencin de documentos, aparecen los denominados
tramitadores que agilizan la realizacin de los engorrosos trmites de
nuestra administracin pblica y cuya actuacin en muchos casos no
es
de
naturaleza
delictiva.
5. El artculo 158 del NCPP establece que para la valoracin de la
prueba actuada en el proceso se deber observar las reglas de la
lgica, de la ciencia y las mximas de la experiencia, que posibilita
efectuar el razonamiento a la Juez a quo en el sentido que el
imputado no habra tenido conocimiento de la falsedad del ticket
entregado por el tramitador al presentarse a la administracin sin
ningn temor a recabar su licencia, lo efectivamente no
permite determinar la tipicidad subjetiva de esta figura delictiva, por
lo que se comparte la posicin expresada en la sentencia apelada.
Stimo. Decisin.
Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas conforme a
las reglas de la sana crtica y de conformidad con las normas antes
sealadas, la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE
SUPERIOR DE
JUSTICIA
DE
PIURA,
POR
UNANIMIDAD,
RESUELVE CONFIRMAR la sentencia apelada su fecha nueve de enero del dos mil
once, que absuelve de la acusacin fiscal a FELIX IGNACIO ALCOSER
PORRAScomo autor del delito contra la Fe pblica Falsificacin de documento en
general, en la modalidad de hacer uso de un documento pblico falso en agravio de
la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de Piura.

SS.
MEZA
VILLACORTA
ALAMO RENTERA

HURTADO
CALDERN

[1] URTECHO BENITES, Santos Eugenio. El Perjuicio como elemento del tipo en los delitos
de falsedad documental, IDEMSA, Lima, 2008, pp. 218.223, quien explica que esta figura
de falsedad de uso slo puede cometerse mediante la conducta tpica dolosa, directa o de
segundo grado. como en la primera hiptesis de la falsificacin documental, ya que la nocin
misma de falsedad supone la exigencia de una carga subjetiva y una determinada intencin del
agente, por ello el dolo debe abarcar todos los elementos objetivos del tipo como el de usar un
documento a sabiendas que es falso, excluyndose la posibilidad de poder imputarse
mediante dolo eventual, por contener la descripcin tpica un elemento subjetivo del injusto
contenido en la expresin siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio, explicando
que cuando la ley penal admite el dolo eventual requiere quela formulacin tpica no contenga
alguna referencia a un elemento subjetivo.
[2] En el mismo sentido FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la fe Pblica AVRIL
Editores, Lima, 2011, pp. 203-205, quien refiere que el sujeto activo debe actuar con la
conciencia y voluntad de usar un documento como si fuera legtimo.
[3] URTECHO BENITES, op. cit. p. 225.

SENTENCIA DE LA SALA SUPERIOR DE APELACIONES

Resolucin N 37
Piura, treinta de enero del dos mil trece.VISTA Y OIDA: la audiencia de apelacin interpuesta
contra la sentencia del Sexto Juzgado Unipersonal de Piura de fecha 13 de
noviembre del 2012, que condena a Julio Armando Lanazca Gagliufi por el delito de
uso de documento pblico falso en agravio del Estado representado por la Direccin
Regional de Agricultura de Piura y de la Superintendencia Nacional de Registros
Pblicos, en la que intervienen el Ministerio Pblico representado por el Fiscal
Superior Manuel Rodolfo Sosaya Lpez, la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional representada por la Abogada Saly Nez Morante, y como parte apelante
el Abogado Rafael P. Alarcn Pndola por el sentenciado Julio Armando Lanazca
Gagliufi, no habindose admitido nuevos medios probatorios.
Resumen de los alegatos efectuados en la audiencia.
a. La defensa del imputado.
La defensa sostiene que a su patrocinado se le inici un proceso penal por los
delitos de falsificacin de documento y uso de documento falso, posteriormente en
el control de acusacin, el Fiscal Provincial establece que al imputado solo se le
debe procesar por el delito de uso de documento falso por cuanto no se ha podido
demostrar que este haya falsificado el documento; en ese sentido antes del inicio

de juicio Oral las partes llegaron a un acuerdo de terminacin anticipada, pactando

una pena de 06 aos suspendida por el periodo de prueba de 04 aos, y una
reparacin civil de veinticuatro mil nuevos soles; acuerdo que fue aprobado
parcialmente, ya que el a quo consider que deba discutirse en cuanto a la pena,
estableciendo determinados medios de prueba, -referidos nicamente a los hechos
que ya haban sido aceptados por su patrocinado- ello con la finalidad de
determinar la pena.
Considera que existe una clara vulneracin al debido proceso, por cuanto los
medios probatorios que se actuaron eran en relacin a los hechos y no a la pena, as
tambin se vulnera el principio de proporcionalidad ya que su patrocinado se le
impuso seis aos de pena efectiva por un delito de uso de documento falso, cuando
existen otros delitos cuya afectacin a los bienes jurdicos son mayores y se les
impone una pena suspendida, asimismo no se tom en cuenta que ya se haba
cancelado la reparacin civil para establecer o aceptar el acuerdo al que haban
llegado las partes.
Finalmente seala que el a quo, se avoc indebidamente a establecer la nulidad de
las transferencias, de una compraventa y posteriormente de una hipoteca que se
realiz con el Banco de Crdito ya que existen dos procesos civiles que se tramitan
ante el Primer y Cuarto Juzgado Civil de Piura, signados con los nmeros 923-2010 y
1245-2010, por la nulidad de acto jurdico sobre la compraventa y por la hipoteca
celebrada; en ese sentido, considera que la Juez no debi pronunciarse por este
extremo y mucho menos declarar la nulidad de las transferencias, solicita se
revoque la venida en grado y se apruebe el acuerdo de terminacin anticipada en
todos sus extremos.
b. Del Ministerio Pblico.
El Representante del Ministerio Pblico, precisa que el Juez tiene la facultad para
realizar un control de legalidad del acuerdo de conclusin anticipada, bajo los
principios de razonabilidad y proporcionalidad; en el caso en particular, hay una
aceptacin de los cargos que imputa el Ministerio Pblico: falsificar una partida
registral, y una escritura pblica, documentos con los cuales el sentenciado logr la
adjudicacin de un terreno de nueve hectreas, para as lograr hipotecarlo por
trescientos mil dlares, a cuenta de una pseudo propiedad que no le perteneca.
Asimismo refiri que el juez de la causa al momento de imponer la pena, ha
considerado que el procesado es una persona que ya ha tenido sentencias
condenatorias, graduando adecuadamente el nivel del injusto; por lo que de no
haberse pronunciado el a quo por la nulidad de las transferencias, dicha sentencia
sera injusta, por tales consideraciones seala que el razonamiento del a quo es
correcto, solicitando se confirme la venida en grado.
c. Procuradora Pblica del Gobierno Regional.
Solicita se confirme la resolucin emitida por el Sexto Juzgado Penal Unipersonal, y
seala que al absolver el traslado del recurso de apelacin, se adhiri a los
fundamentos del Ministerio Pblico.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN
Primero.- Delimitacin del recurso.

La apelacin se interpone contra la sentencia condenatoria expedida por el Sexto

Juzgado Unipersonal de Piura su fecha trece de noviembre del ao dos mil doce,
contra el procesado Julio Armando Lanazca Gagliufi, acusado por el delito contra la
fe pblica en la modalidad de hacer uso de documento pblico falso, en agravio de
la Direccin Regional de Agricultura y de la Superintendencia Nacional de Registros
Pblicos, por lo que de conformidad con los artculos 409 y 419 del Cdigo
Procesal Penal esta Sala Penal asume competencia para realizar un reexamen de
los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el a quo para dictar la sentencia
recurrida, as como la pena impuesta, incluso si fuere el caso para declarar su
nulidad, asimismo habiendo sido la sentencia apelada solo por el acusado no est
permitida su modificacin en su perjuicio
Segundo.- Hechos imputados.
El procesado Lanazca Gagliufi al requerir de un inmueble para desarrollar su
actividad de comerciante, encarga a su conviviente Dolores Valencia Ito, que
presente ante los Registros Pblicos la solicitud de independizacin del terreno
ubicado en la carretera a Chulucanas kilmetro 4.5, inscrita en la partida
nmero 23939 a nombre de la Direccin Regional de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural, y adjunta los siguientes documentos: (i) Escritura pblica de
transferencia de bien inmueble de la Direccin Regional Agricultura de Piura
representada por su director Rafael Norbil Mera a favor del acusado Lanazca
Gagliufi de fecha 25 de noviembre 2004 con participacin de la notara pblica
Amarilis Carranza; (ii) Resolucin Directoral N 467-2000-CTAR-Piura de fecha 16 de
agosto 2000, del entonces Consejo Transitorio de Administracin Regional; (iii)
Memoria descriptiva, plano de ubicacin, dimensiones y linderos del terreno
autorizados por profesional y visados por la Municipal de Castilla; (iv) Certificado
Catastral otorgado por el Proyecto Especial de Titulacin de Tierras PETT -hoy
COFOPRI- de fecha 15 de junio 2000; (v) Copia legalizada del pago del impuesto
Predial ao 2000, 2009 debidamente legalizado; (vi) Certificado de bsqueda
catastral expedido por Registros Pblicos donde se acredita la propiedad inscrita en
la ficha N 23939 y (vii) Certificado de Ubicacin y zonificacin expedido por la
Municipalidad Provincial de Castilla.
Es as que con estos documentos, todos y cada uno de los cuales son falsos, con
fecha 26 de marzo 2010 inscribe en Registros Pblicos su nueva propiedad en el
kilmetro 4.5 carretera Piura Chulucanas-Valle de la Esperanza predio rstico
Miraflores sector G distrito Castilla un rea de ocho hectreas 270 metros
cuadrados en la Partida nmero 1093046, independizado de la ficha matriz 023939.
Posteriormente el imputado Julio Armando Lanazca Gagliufi con fecha 02 de julio
2010 transfiere a favor de la empresa JALGA IMPORTADORA EXPORTADORA SAC de
la cual l mismo es gerente general-, persona jurdica que con fecha 27 de agosto
2010 constituye hipoteca a favor del Banco SCOTIABANK para garantizar el crdito
de tres mil dlares americanos hipoteca preferencial hasta por la suma de un milln
seiscientos quince mil dlares bajo modalidad de lnea de pagar, levanta la
hipoteca con fecha 30 de marzo 2011, posteriormente la sociedad JALGA
IMPORTADORA EXPORTADORA SAC, constituye hipoteca sobre el mismo inmueble
por la suma de dos millones trescientos veinte mil nuevos soles con doscientos
cinco dlares americanos, para garantizar el crdito otorgado por la suma
de trescientos mil dlares, esta vez , otorgada por el Banco de Crdito.

Tercero.- Fundamentos de la Juez a quo.

a. Considera que existiendo la aceptacin de los cargos contenidos en la
imputacin penal se releva al juzgador de la actividad probatoria como se precisa
en el artculo 372 inciso 5 del NCPP, renunciando a la presuncin de inocencia.
b. Que el hecho imputado al acusado encuadra en el tipo penal de uso de
documento pblico falso, en tanto el acusado us varios documentos falsos para
lograr la adjudicacin del terreno sito en la carretera a Chulucanas Km.
4.5. inscrita en la Partida N 23939 a favor de la Direccin Regional de Reforma
Agraria y Asentamiento Rural, para lograr tal cometido us una Resolucin
Directoral N 467-2000-CTAR-PIURA de fecha 11 de septiembre del 2000 que
contena la firma falsificada del Director Regional, cuando en verdad esta
Resolucin suscrita por Director Valentn Li Llanos, corresponda al otorgamiento
de un subsidio a un servidor de dicha institucin.
c. Tambin utiliz una Escritura Pblica donde supuestamente se encontraban las
firmas y sellos de la Notara Pblica Amarilis Carranza de Vsquez que resultaron
falsas, registrando con este documento la propiedad a su nombre,
posteriormente el acusado a sabiendas que utilizaba ya, varios documentos falsos,
transfiere esta propiedad obtenida con documentacin falsa- a la empresa que l
haba firmado con la denominacin JALGA IMPORTACIN EXPORTACIN SAC, que era
representada por l mismo y logra hipotecar dicho terreno al SCOTIABANK, cancela
la deuda y despus logra hipotecar nuevamente este terreno al Banco de Crdito
obteniendo de dicha institucin la suma de $ 280,000.00.
d. La Juez de la causa considera que conforme a los criterios contenidos en el
Acuerdo Plenario N 4 - 2009 se infiere que el posible acuerdo al que puedan arribar
las partes procesales sobre la pena no es vinculante cuando el quantum no es
razonable y no se halla de acuerdo al principio de legalidad, es decir, el lmite de la
pena cuando se trata de una conclusin donde se ha negociado la pena es
justamente fijado por los principios de legalidad y por el debido proceso.
e. Tambin considera la Juez de la causa que en el presente caso, la entidad del
injusto cometido por el acusado, al haber hecho uso en diferentes oportunidades,
de diferentes documentos pblicos falsificados y posteriormente haberlos usado
nuevamente para obtener crditos de dos entidades bancarias debe ser reflejada en
el monto de la pena, mas an si en este caso el propio Ministerio Pblico se desisti
del acuerdo sobre la pena al efectuar su alegato final.
f. Como el derecho de propiedad del acusado sobre el terreno de ocho Hectreas
con doscientos metros cuadrados, se obtuvo haciendo uso de documentos pblicos
falsos cabe como consecuencia accesoria de la pena imponer la nulidad de la
inscripcin, registro e independizacin a favor del acusado en los Registros Pblicos
de Propiedad Inmueble de Piura del Ttulo N 2010-00014164, Asiento G00001
Partida Electrnica 11093046 donde corre inscrita la Independizacin del Predio
Rstico Miraflores, Sector G, Distrito de Castilla, Km. 4.5. de la Carretera PiuraChulucanas, Valle de la Esperanza; as como la NULIDAD de la transferencia
realizada por el mismo acusado Lanazca Gagliufi de fecha 02 de julio del ao 2010
del mismo bien, a favor de la empresa JALGA IMPORTADORA EXPORTADORA S.A.C.;
la nulidad del crdito hipotecario del mismo bien inmueble, obtenido por el
acusado como representante de la citada empresa, del Banco de Crdito del Per y
del Banco SCOTIABANK.

g. Que por todo lo expuesto, aprueba en forma parcial los trminos del acuerdo
celebrado entre el Ministerio Pblico y el imputado Lanazca Gagliufi, dejando
vigente la pena de multa y el monto de reparacin civil fijadas.
Cuarto.- El delito de uso de documento falso o falsedad de uso.
1. Este tipo penal se encuentra previsto por el segundo prrafo del artculo 427 del
Cdigo Penal que sanciona la conducta del agente que hace uso de un documento
falso o falsificado como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar
algn perjuicio, entendindose que usa un documento el agente cuando pretende
emplear, utilizar el documento falso o falsificado como si fuese legtimo, para los
mismos fines que hubiera destinado de ser un documento autntico.
2. Para que se configure el delito materia de la imputacin, no slo se requiere la
concurrencia en el caso concreto de los elementos objetivos requeridos por el tipo,
es decir, que el documento que usa el sujeto activo sea falso y que generalmente
ha sido elaborado en otro momento consumativo en general por el mismo sujeto-,
sino que se requiere la concurrencia del elemento subjetivo consistente en el dolo,
el conocimiento por parte del agente que el documento es falso, as como la
voluntad de usarlo a pesar de ello [1] [2] ya que este delito slo es posible de ser
cometido a ttulo de dolo.
3. Asimismo, en la falsedad de uso se requiere la actuacin de un perjuicio o la
posibilidad de causar perjuicio, ya que si del uso no se deriva el perjuicio o su
posibilidad, la conducta es atpica, no existe delito alguno y como ha precisado en
la doctrina nacional URTECHO BENITES, dicha posibilidad debe tener adems como
origen o causa directa, el uso del documento que debe conectarse con la accin de
falsedad prevista por el primer prrafo del mismo Art. 427 del Cdigo Penal [3].
Quinto.- sobre la nulidad de las transferencias en un proceso penal.
1. El artculo 15 del NCPP establece que a solicitud del Ministerio Pblico puede
declararse la nulidad de bienes que hayan sido transferidos o gravados
fraudulentamente, sin perjuicio de las anotaciones u otras medidas que se
dispongan, cuando se trate de bienes sujetos a decomiso, de conformidad con el
artculo 102 del Cdigo Penal que seala taxativamente que :
el Juez resolver el decomiso o prdida de los objetos de la infraccin penal o los
instrumentos con que se hubiere ejecutado as como los efectos, sean stos bienes,
dinero, ganancias o cualquier producto de dicha infraccin, salvo que exista un
proceso autnomo para ello.
2. El procedimiento para la actuacin de tal nulidad, se encuentra previsto por la
propia norma citada que detalla los pasos seguir, precindose que debe formarse el
cuaderno de nulidad correspondiente, sealando que es el rgano competente para
dictar sentencia el que debe pronunciarse sobre la nulidad solicitada, Cuaderno N
00938 que en folios 364, se ha tenido a la vista para expedir la presente resolucin.
3. El decomiso es la prdida de los efectos producta scaeleris- o de los
instrumentos -instrumenta scaeleris- de la infraccin delictiva, y segn nuestro
Cdigo Penal comprende la prdida de los instrumentos, efectos o ganancias
provenientes de la actividad delictiva, habindose pronunciado autorizada doctrina
nacional respecto que esta norma trae como resultado una suerte de profilaxis
respecto a los actos o situaciones jurdicas que se realizan o producen
contraviniendo el orden establecido por el Derecho, obedeciendo esta norma a
criterios razonables y necesidades jurdicas y poltico criminales adecuadas [4]. En
el presente caso se aprecia que el acusado no solo ha obtenido efectos sino que
adems ha obtenido ganancias por el delito cometido.

4. La norma contenida en el artculo 15 del NCPP es el resultado lgico de la

finalidad preventiva del Derecho Penal, ya que no puede aceptarse que en un
Estado de Derecho a partir de la comisin de una actividad delictiva surja un
Derecho de propiedad, toda vez que los actos de disposicin o gravamen de los
efectos o ganancias provenientes del delito que permanezcan en poder del
imputado o de terceros son nulos ipso jure por cuanto su objeto es jurdicamente
imposible.
5. Por otra parte la redaccin del artculo 102 del Cdigo Penal, como sostienen
GLVEZ VILLEGAS/DELGADO TOVAR, permiten superar cualquier deficiencia
interpretativa que se presente en la actuacin de los operadores jurdicos, en torno
a la posibilidad de incluir a las ganancias como efectos del delito al precisar que se
consideran efectos, los bienes, dinero, ganancias o cualquier producto proveniente
de dicha infraccin[5].
Sexto.-Anlisis del caso y justificacin de la resolucin superior.

1. El presente caso se trata de un supuesto de conformidad parcial

sobre la imputacin efectuada al acusado Lanazca Gagliufi, del delito
previsto por el ltimo prrafo del articulo 427 del Cdigo Penal de
uso de documento pblico falso, que se configura cuando el agente
introduce al trfico jurdico un documento que saba que era falso, es
decir que la utilizacin del documento previamente falsificado tiene
que ser abarcado por el dolo del sujeto.
2. Dentro de las normas sobre el desarrollo del Juicio Oral el Cdigo
Procesal Penal en su artculo 372 establece la posibilidad que el
acusado, previa consulta con su abogado, admita ser el autor del
delito que se le imputa, posibilitando esta norma legal en su inciso
2- un acuerdo del acusado con el Ministerio Pblico respecto a la
pena a imponerse, establecindose que si el procesado acepta los
hechos, pero mantiene un cuestionamiento a la pena o reparacin
civil el Juez establecer la delimitacin del debate a la sola
aplicacin de la pena o fijacin de la reparacin civil y determinar las
medios de prueba que debern actuarse.
3. En el nuevo ordenamiento procesal penal la actuacin del juzgador est
orientada fundamentalmente a que de su actuacin se ponga en evidencia su
actuacin como un Juez de garantas, toda vez que en virtud del principio
acusatorio, el rol de persecucin de la pretensin penal se encuentra a cargo del
Ministerio Pblico, pero en casos como el de la conclusin anticipada que es un
mecanismo de celeridad procesal, se posibilita la intervencin del acusado quien
puede admitir los cargos y llegar a un acuerdo sobre la pena si fuere el caso, dicho
acuerdo tiene como presupuesto fundamental la afirmacin de la responsabilidad
penal del imputado, es decir su aceptacin de los cargos.
4. La condicin de validez jurdica de dicho acuerdo se halla delimitada en sus
contornos por el principio de legalidad, en tal virtud corresponde al rgano
jurisdiccional el control pertinente, no slo sobre la legalidad del propio acuerdo
sino esencialmente sobre la razonabilidad de la pena a imponerse [6], en el
presente caso se puede advertir que no obstante la conducta del agente se efectu
en diversas circunstancias, ante diferentes personas naturales y jurdicas, en
diferentes periodos de tiempo, que posibilitaran la atribucin de un concurso
real homogneo del delito atribuido, el representante del Ministerio Pblico
pretendi inicialmente acordar una pena suspendida, que para el caso concreto no
slo era irrazonable sino que hubiera trasgredido el principio de legalidad, por lo

que consideramos que la actuacin de la Juez de la causa que ha impuesto una

pena privativa de libertad efectiva es correcta, a la cual slo debe aadirse la rebaja
que propone la doctrina jurisprudencial nacional.
5. Como hemos referido la norma contenida en el artculo 15 del NCPP y que ha
posibilitado la accin de la Juez de la causa al declarar la nulidad de las
transferencias efectuadas por el acusado Lanazca Gagliufi, es el resultado y
consecuencia de la finalidad preventiva del Derecho Penal, nuestro derecho positivo
posibilita que los actos de disposicin o gravamen de los efectos o ganancias
provenientes del delito sean anulados, ya que por el contrario permitir que el
patrimonio criminal permanezca en poder del sujeto activo, permitira un efecto
multiplicador de la delincuencia.
6. Asimismo, no podemos dejar de reconocer que el presente caso se trata de un
supuesto de conformidad previsto por el artculo 372 inciso 5 del NCPP, segn el
cual la sentencia se dictar aceptando los trminos del acuerdo, pero permite al
juzgador efectuar un juicio de legalidad y razonabilidad sobre el quantum de pena
propuesto, sin que se pueda conforme a la doctrina jurisprudencial nacional y por la
actuacin del principio de proporcionalidad, dejar de lado una rebaja de la pena,
que segn el Acuerdo Plenario N 5-2008, Fundamento Jurdico N 23, postula que
en los supuesto de conformidad como en el presente caso-, la reduccin de pena
tiene que imponerse, gradundose en un sptimo o menos segn la entidad o
complejidad de la causa, las circunstancias del hecho, la situacin personal y nivel y
alcance de su actitud procesal, lo que ha considerado esta Sala Superior.
Sexto.- Decisin.
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con las normas citadas, los
Jueces Superiores integrantes de la PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA impartiendo justicia a nombre
de la Nacin:
1.- CONFIRMAN la sentencia apelada expedida por el Sexto Juzgado Unipersonal
de Piura, su fecha 13 de noviembre del 2012, en cuanto aprueba en forma parcial
los trminos del acuerdo de las partes y condena al acusado JULIO ARMANDO
LANAZCA GAGLIUFI como autor del delito de uso de documento pblico falso en
agravio de la Direccin Regional de Agricultura de Piura y de la Superintendencia
Nacional de Registros Pblicos.
2. La REVOCAN en cuanto le impone seis aos de pena privativa de libertad
yREFORMNDOLA IMPUSIERON al acusado JULIO ARMANDO LANAZCA
GAGLIUFI cinco aos dos meses de pena privativa de libertad efectiva, que
se cumplir luego de su internamiento en el Penal de Ro Seco.
3. La CONFIRMARON en cuanto le impone NOVENTA DAS MULTA ascendente a
mil quinientos nuevos soles y fija a favor de los agraviados la suma de veinticinco
mil nuevos soles a ser abonados en cinco cuotas, as como en el extremo
que DECLARA FUNDADA la peticin del Ministerio Pblico respecto a
la NULIDAD del ACTO REGISTRALde adjudicacin del inmueble de ocho
Hectreas con doscientos setenta metros cuadrados de la Direccin Regional de
Agricultura ubicada en Miraflores Sector G, Distrito de Castilla, Km.4.5. de la
carretera Piura-Chulucanas, Valle de la Esperanza, realizado a nombre del
sentenciado, la NULIDAD DE LA TRANSFERENCIA del mismo inmueble,
efectuado por el acusado a favor de la empresa JALGA IMPORTADORA
EXPORTADORA S.A.C. Asiento C00002, Partida Electrnica N 11093046 del Registro

de Predios de Piura y la NULIDAD DE LA HIPOTECA constituida sobre dicho

inmueble a favor de los Bancos SCOTIABANK y Banco de CRDITO DEL PER y los
devolvieron.
SS.
Meza Hurtado
Rentera Agurto
Ruiz Arias

[1] URTECHO BENITES, Santos Eugenio. El Perjuicio como elemento del tipo en los delitos
de falsedad documental, IDEMSA, Lima, 2008, pp. 218.223, quien explica que esta figura
de falsedad de uso slo puede cometerse mediante la conducta tpica dolosa, directa o de
segundo grado. como en la primera hiptesis de la falsificacin documental, ya que la nocin
misma de falsedad supone la exigencia de una carga subjetiva y una determinada intencin del
agente, por ello el dolo debe abarcar todos los elementos objetivos del tipo como el de usar un
documento a sabiendas que es falso, excluyndose la posibilidad de poder imputarse
mediante dolo eventual, por contener la descripcin tpica un elemento subjetivo del injusto
contenido en la expresin siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio, explicando
que cuando la ley penal admite el dolo eventual requiere que la formulacin tpica no contenga
alguna referencia a un elemento subjetivo.
[2] En el mismo sentido FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la fe Pblica AVRIL
Editores, Lima, 2011, p. 203, quien refiere que el sujeto activo debe actuar con la conciencia y
voluntad de usar un documento como si fuera legtimo.
[3] URTECHO BENITES, Ibd. p. 225.
[4] Vid.,. al respecto GALVEZ VILLEGAS, Aladino / DELGADO TOVAR, Walther Javier.
Nulidad de Actos Jurdicos de Disposicin de bienes en el Proceso Penal, JURISTA
editores, Lima, 208, pp. 75-77, consideran que el artculo 15 del NCPP al tratar en forma
conjunta de la nulidad de los actos de disposicin que afectan el pago de la reparacin civil con
la nulidad de los actos por los cuales se ha dispuesto que los bienes sujetos a decomiso,
conforme al artculo 102 del Cdigo Penal es un despropsito de la norma en cuestin,
puesto que la reparacin civil y el decomiso son instituciones jurdicas distintas. Tambin
consideran los autores citados, que la contravencin a las normas imperativas como la que
regula el decomiso de los instrumentos, efectos o ganancias del delito, implican la nulidad del
negocio jurdico, puesto que la norma citada, contiene valores fundamentales del ordenamiento
jurdico, que tutelan intereses generales por encima del inters particular de las partes, mas
an el inters del transferente de los bienes materia del decomiso es aprovecharse de los
bienes que ha obtenido con una actividad delictiva, supuesto que no puede ser tolerado por el
ordenamiento jurdico, pues, en caso contrario se atenuara ostensiblemente la eficacia de la
norma penal y se incentivara la comisin de ilcitos; agregan: podra incluso sostenerse que
se trata de una norma imperativa que contiene una norma de orden pblico.
[5] De la misma posicin en la doctrina nacional es Ivn MEINI quien considera que las
ganancias y beneficios, en tanto que son bienes generados o producidos a consecuencia de la
comisin, favorecimiento o encubrimiento de un delito son siempre efectos del delito producta
scaeleris, mientras que SAN MARTIN CASTRO seala que los beneficios o las ganancias
tambin integran los efectos del delito pues concretan la actividad delictiva; citados por
GLVEZ VILLEGAS cit. p. 73..
[6] Ver al respecto el Fundamento 9 y 10 del Acuerdo Plenario N 05-2009 donde en el
mismo sentido, pero refirindose a la terminacin anticipada la Corte Suprema se pronuncia al
respecto, - lo que mutatis mutandi es plenamente aplicable al presente caso-. Donde se ha

determinado expresamente que dicho control de legalidad se expresa en tres planos diferentes:
(i) el mbito de la tipicidad o calificacin jurdico penal, en relacin a los hechos objeto de la
causa y a la las circunstancias que rodean al hecho punible; (ii) el mbito de la legalidad de la
pena y el monto de la reparacin civil y (iii) la exigencia de una suficiente actividad indiciaria.