Acerca de un modelo de actantes semnticos.

Existe una concepcin desde Aristteles hasta Port-Royal donde toda la

gramtica estaba fundada en la lgica clculo de los enunciados-lgica
tradicional, la cual se esfuerza en encontrar en la frase la oposicin lgica
entre /sujeto-predicado/, que son considerados como trminos principales, y
donde los trminos secundarios dependan del valor del verbo empleado y de
su carcter transitivo o no. Estos factores presuman los complementos del
objeto que estaran presentes en una estructura dada.
De acuerdo a los criterios de este tipo de anlisis los trminos de la proposicin
sirven de forma directa o indirecta a desarrollar la idea incluida en el sujeto,
pues el sujeto ocupa el ms alto lugar jerrquico.
A esta lgica tradicional se opone la lgica de relaciones o clculo de
predicados que estudian la semntica de la oracin y donde las
investigaciones tuvieron como base la teora de la valencia del predicado
desarrollada por el conocido lingista francs Lucien Tesnire. En esta teora
se analiza la oracin no como una formacin /sujeto-predicado/, sino como una
estructura predicativo nominativa. Todo el conjunto de nombres que se
encuentran en la oracin se divide en dos clases relevantes para la estructura
de la oracin: se determinan los ACTANTES - nombres que exigen del sentido
del verbo y que expresan los participantes del suceso que expresa el verbo-, y
de los CIRCUNSTANTES - nombres que no necesitan del sentido del verbo y
que describen la situacin en su conjunto.
La teora de la valencia est dirigida a estudiar la estructura de sentido del
verbo y por consiguiente de la oracin en su conjunto.
En los aos 60 la Gramtica Generativa y Transformacional siguiendo la lnea y
criterios de Harris rompe con el anlisis del corpus y va a la bsqueda de la
gnesis de los enunciados. El establecimiento de las reglas de transformacin
da un impulso indudable a la bsqueda y comprensin de los enunciados.
N. Chomsky, en su etapa inicial, al explicar las diferencias entre la estructura
profunda y la superficial, defina la primera como una formacin puramente
sintctica, afirmando que con el sentido de la oracin se responsabiliza la
sintaxis, la diferencia en la interpretacin es la diferencia en la historia
derivacional de la oracin. A la semntica se le delega el papel de componente

interpretativo de la gramtica. En el componente de base de la gramtica existe

solo la informacin de orden lingstico sintctico.
El objetivo del estudio del sistema de unidades de anlisis semntico de la
oracin fue planteado tambin en los marcos de la Gramtica Generativa y
Transformacional; en 1969 fue publicado el artculo The case for case de
Ch. Fillmore. La estructura de la oracin en la teora de Fillmore se presenta
como una multitud de modus + proposicin. La proposicin representa al
verbo que expresa la relacin y la multitud de nombres vinculados con esta
relacin. Con respecto al verbo, cada nombre (sustantivo) como participante,
se caracteriza por tener diversos roles semntico-funcionales, que Fillmore
denomina casos profundos, semnticos. Es evidente que tal caso representa
en si una unidad semntica de anlisis en comparacin con el actante de
Tesnire. Lo esencial es que esta unidad puede ser determinada sobre bases
puramente semnticas, es decir, independientemente de los factores
sintcticos. El propio Fillmore propuso un sistema de 6 casos que cambi ms
de una vez en artculos posteriores.
Ms recientemente se encuentran los trabajos de B. Pottier que al decir de
muchos especialistas se encuentra en el campo de la semntica pura o
semntica estructural. La lgica de las relaciones es completamente
diferente, as como las relaciones entre los actantes. Introduce el trmino
INCIDENCIA que es la relacin directa entre un trmino subordinado y el
regente.
Pottier establece un sistema casual de orden lgico (caso conceptual) que
opone al caso lingstico (manifestacin del caso conceptual) y establece
diversos tipos de subordinacin. Igualmente tuvieron un valor inagotable los
resultados del grupo de Tipologa Estructural de la Seccin de Leningrado del
Instituto de Lingstica de la Academia de Ciencias de la antigua URSS (grupo
dedicado al estudio de la voz y la ditesis) que proponan tres niveles de
anlisis: el semntico, el sintctico y el referativo.
En nuestro caso consideraremos la estructura de la proposicin en trminos de
actantes semnticos y posiciones sintcticas que ocupan estos actantes. Las
posiciones sintcticas representan las unidades del tipo de trminos de
proposicin tradicionales: sujeto, objeto, complemento directo, etc.

Los actantes semnticos son las unidades funcionales que expresan el

sistema de relaciones entre los participantes del acontecimiento reflejado en la
proposicin: accin-agente y objeto de accin, experiencia-portador de esta
experiencia, etc.
La correspondencia entre las unidades de los niveles sintctico y semntico se
determina como la ditesis. El cambio de ditesis marcado formalmente en el
verbo (de manera analtica o sinttica) se define como la categora de la voz.
El modelo de actantes semnticos
En nuestro trabajo tomaremos como base el modelo de actantes que
representa

un

sistema

jerrquico

de

funciones

semnticas

que,

al

interrelacionarse entre si de determinada manera, forman estructuras

semnticas que realizan las as llamadas situaciones semnticas aquel
fragmento de la realidad reflejado en la conciencia del portador de la lengua.
En el modelo, en el cual se sistematizan las funciones semnticas se posibilita
tambin la sistematizacin, el cmputo de las situaciones semnticas tpicas.
Ahora, debido a que en la oracin (proposicin) se refleja, mediante la
conciencia, algn acontecimiento, algn orden de cosas, en la realidad o
posibilidad, la conformacin de un modelo de actantes semnticos debe tener
en su base una tipologa lgica de los acontecimientos: la diferenciacin entre
las categoras de accin, estado, proceso, etc.
La elaboracin de nuestro modelo comienza con el establecimiento de las
relaciones de situaciones entre actantes (pluriactanciales) y la definicin de las
situaciones monoactanciales.
Los actantes semnticos de situaciones relacionadas pueden ser jerarquizados
en 3 niveles basndose en el principio de actividad.
Definimos actividad como el proceso mediante el cual se relacionan los
actantes con la realidad extralingstica, y sirve para definir el grado de
participacin de cada uno de ellos en la situacin semntica. Tendremos pues:
-actantes del nivel sujeto actantes muy activos
-actantes del nivel objeto actantes medianamente activos
-actantes del nivel locativo- actantes pasivos
en la descripcin de situaciones vemos que las ms difundidas las
encontramos en las relaciones entre los actantes del nivel objetivo y del nivel
locativo. Esta situacin define la existencia y la actividad de un objeto en el

espacio, y los actantes que intervienen en esta relacin se definen como

ADEKTIVO (AD) y LOCATIVO (LOC) : AD-LOC
Ejemplos:
1. El libro est sobre la mesa.
2. El tren va a Pars.
En estas situaciones, representadas por 1 y 2, tenemos un objeto localizado en
un espacio concreto. No obstante, la categora de espacio puede ser
interpretada en su relacin con diferentes niveles de abstraccin. Si
comparamos:
3. Tengo un libro.
4. Siento un ruido.
5. Siento una alegra.
6. Lo s.
Debemos admitir que en las situaciones aqu representadas, est definida una
generalidad en las relaciones que se encuentran descritas anteriormente en 1 y
2, aun cuando existe una variante de valor diattico, ya que lo localizado en el
espacio con relacin a la persona (sujeto gramatical) puede tener un valor:
En 3: posesivo
En 4: perceptivo
En 5: emotivo
En 6: cognitivo
Ya en diferentes investigaciones lingsticas se haba planteado la relacin
espacial existente entre los verbos tener y ser-estar (ver Ch. Bally,
Benveniste y otros). De esta manera podemos decir que en las situaciones
representadas por 3-6, tendremos una circulacin de diversas situaciones
locativas, en las cuales un objeto localizado funcionalmente se define como
OBJETO (OB) y el nombre (elemento) que representa a la persona o sujeto en
el espacio en el que se encuentra localizado el objeto se define como
EXPERIENTIVO (EX). El modelo a travs del cual se representa una situacin
experientiva es EX-OB.
Las funciones AD y OB se encuentran en el nivel del objeto y las funciones
LOC y EX pertenecen al nivel locativo. Este factor de estratificacin de las
funciones semnticas tiene una gran significacin en la elaboracin del modelo
en su conjunto. En nuestro modelo, por ejemplo, el EX sale del grupo de

funciones semnticas del nivel del sujeto ya que este es un nivel muy activo,
iniciador de accin, mientras que el EX por su propia naturaleza es pasivo, el
EX percibe, asimila, interpreta algo, pero es incapaz de realizar una accin
dirigida a lograr un objetivo.
Podemos entonces pasar a ver lo que ocurre en la interrelacin entre los
actantes del nivel del sujeto y los del nivel del objeto.
Siendo los ejemplos siguientes:
7. El cort el pan con el cuchillo.
8. El sol resec la tierra.
Vemos que la relacin dominante elimina la relacin locativa y se establece la
relacin de accin de un objeto sobre otro.
La relacin sujeto-objeto se especificar a travs de dos situaciones
semnticas cuyas diferencias se establecern sobre la base de tres actantes
descritos en el nivel del sujeto: AGENTE (AG), INSTRUMENTAL (INST), y
CAUSATIVO (CAUS). Podemos entonces distinguir la oposicin accin
voluntaria/accin no voluntaria dirigida hacia un objetivo. En el caso de
accin voluntaria dirigida hacia un objetivo, el participante de la situacin
semntica que realiza la accin se define como AG (ver 7), mientras que en
accin no voluntaria (ver 8) nos encontramos ante un caso de funcin
semntica CAUS. Si en la relacin accional AG-OB, para que la accin se
realice el AG tiene necesidad de un medio adicional, este participante se define
como INST (v.7), y en este caso la situacin AG-OB puede ser representada
como AG-INST-OB.
Tal y como se muestra a partir de esta definicin, la oposicin accin
voluntaria/accin no voluntaria se encuentra estrechamente ligada a la
oposicin [+humano]/[-humano] del participante que realiza la accin; no
obstante, si el AG se define como [+humano], la funcin CAUS puede ser
considerada como [+ humano].
En el siguiente ejemplo:
9. Juan me asombr.
Juan puede ser interpretado de dos maneras, o como AG o como CAUS.
La situacin AG(CAUS)-INST-OB es invariantemente biactancial, el INST
pertenece al tipo de actante que permite extender la relacin bsica biactancial
AG(CAUS)-OB.

El siguiente tipo bsico de relaciones que conforma las situaciones semnticas,

es la relacin triactancial que indica el fenmeno causado por la relacin
locativa y experientiva.
El primer subtipo presenta una situacin de transferencia del objeto en el
espacio, descrita como AG(CAUS)-OB-LOC. El verbo modelo de este tipo de
situacin es poner:
10. El puso su libro sobre la mesa.
El segundo subtipo nos presenta un fenmeno de traslacin, donde
localizamos el objeto en el espacio definido de alguien (microespacio personal).
El verbo modelo de este tipo de situacin es dar. La funcin del tercer actante
de esta situacin, lugar donde concluye el proceso de traslacin se define
como DATIVO (DAT), por lo que la situacin bsica de traslacin se describe
de la siguiente manera: AG-OB-DAT
10. Luis dio un libro a su amigo.
Con relacin a este tipo de locativo, definido por nosotros como DAT, vemos
que existen diversos tipos de subclases de situaciones semnticas y
correspondientemente, subclases lxico-semnticas de verbos, tales como:
a) los que expresan espacio perceptivo: mostrar, decir, anunciar...
b) los que expresan espacio emotivo: causar (problemas a ...)
c) los que expresan espacio posesivo: dar algo a ...
d) los que expresan espacio cognitivo: ensear algo a ...
La situacin dativa presenta una relacin interpersonal y muestra una calidad
muy especfica que consiste en poseer una relacin de conversin. Si como
hemos planteado el verbo modelo dar presenta tres participantes en la
situacin tipo, es decir, AG, OB y DAT, donde el objeto localizado se traslada
del AG, primer actante, al DAT, tercer actante; es decir, abandona el espacio
posesivo del primero y se traslada al espacio posesivo del tercero. En algunos
trabajos sobre semntica se considera al punto de partida del objeto como la
fuente y al punto de llegada el objetivo. Nosotros denominaremos la fuente
como ablativo (ABL) y el objetivo como alativo (ALL). De esta forma en
dar tendremos un agente ablativo y un dativo alativo y consecuentemente, un
vector alativo de traslacin de objeto y un verbo alativo dar. Ahora, esta
relacin de traslacin del objeto debe describir un camino de conversin de
direccin, es decir, partiendo del primer actante. En este caso tendremos como

verbo modelo de conversin, el verbo coger. La estructura AG-OB-DAT se

mantiene, pero el tercer actante en dar, en la situacin de conversin deviene
fuente, es decir, de donde se describe la situacin, el objeto abandona su
espacio posesivo. Es por esto que en coger tenemos un agente alativo y un
dativo ablativo, un vector ablativo de traslacin del objeto y consecuentemente,
un verbo ablativo coger.
La relacin vectorial es uno de los factores fundamentales en el anlisis de la
relacin dativa:
All -dar ------------------- AG -OBAbl -coger-----------------AG

DAT

-OB-

DAT

Las situaciones de relaciones triactanciales (locativas y dativas) contienen los

actantes de los niveles de actividad del sujeto, del objeto y del locativo.
Entre las situaciones de relaciones actanciales tenemos una que presenta un
complejo fenmeno de actividad, ya que establece que acte sobre los
actantes del nivel del sujeto, es decir, sobre el AG y el CAUS. Tal situacin
presenta una estructura verbal compleja: HACER + verbo en infinitivo. En:
11. Juan le hizo a Pedro construir una villa.
Vemos una elemental relacin sujeto-objeto (AG-OB) y que es consecuencia de
una causa determinada por hacer + construir, por lo que hablaremos de una
situacin factitiva y donde el actante causativo inicial lo definiremos como
Factitivo (GFAC) y la situacin: FACT-AG-OB.
Situaciones monoactanciales
En nuestro modelo de actantes semnticos es necesario considerar algunas
estructuras monoactanciales que representan situaciones semnticas bsicas.
En el nivel sujeto tendremos: AG, el cual habamos visto en el anlisis de las
situaciones pluriactanciales, manteniendo en este caso su condicin de realizar
acciones voluntariamente concebidas. En el ejemplo:
13. Est cantando.
Vemos que el sujeto gramatical omitido en espaol permite considerar al
participante con el valor actancial de AG.
En cuanto al nivel del objeto tendremos:
situacin atributiva, con contenido atributivo donde el actante corresponde a
un participante el cual se caracteriza:

14. El cielo es azul.

-

Funcin atributiva (Att)

situacin procesiva, con contenido procesivo donde el actante corresponde

a un participante que se encuentra en un proceso determinado:

15. La ropa se seca.

Funcin procesiva (PROC)

Tambin en el nivel locativo podemos encontrar una situacin monoactancial:

16- ( ) est sufriendo.

Funcin experientiva (EX)

donde el elemento est sintiendo, aguantando algo, encontrndose bajo la

influencia de algo que l es incapaz de provocar voluntariamente.
Este juego entre situaciones semnticas y actantes constituyen nuestro modelo
de actantes semnticos, el cual puede de manera esquemtica presentarse de
la manera siguiente:
Nivel factitivo:

FACT

Nivel del sujeto:

AG; CAUS, INST

Nivel del objeto:

OB, AD, ATT, PROC

Nivel locativo:

LOC, EX, DAT

donde vemos que los actantes del nivel del sujeto son aquellos que poseen un
mayor nivel de actividad, mientras que los del nivel locativo son aquellos que
consideramos ms pasivos.
Ahora

bien,

presentando

as,

este

modelo

representa

una

esttica

jerarquizacin de la estructura sobre la base de la clasificacin operacional.

Pero si estas situaciones representan los fenmenos del mundo real, estos se
encuentran en un desarrollo dialctico en su dinamismo interno, por lo que es
necesario dotar a nuestro modelo de un sistema que lo haga ms dinmico y
represente realmente el valor de los trminos de las variaciones del discurso.
Llegados a este momento tcnico hagamos una subcategorizacin de los
actantes sobre la base de un anlisis transformacional interfrstico y
mostraremos el paradigma de una interrelacin entre situaciones semnticas.
Si consideramos:
17.

El cuarto est fro.

17 a. Hace fro en el cuarto.

18.

Ech agua en su vaso.

18 a. El llen su vaso de agua.

Los ejemplos 18 y 18 a. Son clsicos en el anlisis de la relacin forma y
contenido y de la interrelacin entre la estructura profunda y la estructura

superficial. Es evidente que ambas representan una invariante semntica en

cuanto al contenido general expresado. El problema fundamental del
significado general de estas oraciones se encuentra en el campo de la
semntica generativa. En el caso de la 17 a., el locativo se encuentra en una
posicin predicativa mientras que en la 17 ocupa una posicin de sujeto
gramatical, y por lo tanto en el anlisis de valores diatticos vemos que en 17
a. est representado un estado actual, mientras que en 17 aparece mostrado
un estado generalizado (el cuarto por lo general es fro), por lo que vemos que
el actante en 17 se comienza a definir como un atributivo (ATT), estado
generalizado caracterstico y constante del objeto, sin embargo, no es un
verdadero atributo sino una subcategorizacin de un atributo locativo y lo
definimos

como

un

locativo

atributivo

(ATT/LOC).

De

esta

manera

paradigmticamente y genticamente la interrelacin entre 17 a. y 17 se

muestra como LOC--------ATT/LOC.
Si vemos la diferencia entre 18 y 18 a. nos encontraremos ante una situacin
de oposicin completa/incompleta de la accin abarcadora del objeto. En 18
tenemos una situacin semntica representada AG-OB-LOC, donde vaso se
define funcionalmente como LOC; en 18 a. sin embargo, tendremos una
estructura AG-OB/LOC ya que un vaso se define como un locativo objeto,
espacio interno que abarca la accin de la persona.
El mtodo de subcategorizacin muestra sus reales posibilidades dentro del
campo de la transformacin sintctico semntica del paradigma, como se
muestra en la definicin de una situacin monoactancial como esta:
19. El t calienta.
En donde se muestra una propiedad inherente al "t" y que lo define como
"ATT".
Ahora, si la situacin es definida como CAUS-OB ya que el participante de
esta situacin es pasivo, y en donde el OB (alguien) no aparece en la
estructura de superficie, vemos que, lo que define e identifica a t como
"CAUS", es la presencia en la estructura profunda del "OB", por lo que tenemos
que la estructura que define esta situacin semntica es: CAUS- OB.
A partir de este anlisis vemos que en los siguientes ejemplos, la definicin de
los actantes semnticos puede ser:
20. El piso est lavado. ----------- ATT

10

21. El piso fue lavado. ---------- OB- 0AG

22. Ese cuchillo corta bien. ------ INST-0OB --------------- ATT/INST
La propuesta de nuestro trabajo de una variante de un modelo de actantes
semnticos como aparato metodolgico de investigacin no pretende abarcar
todo el anlisis de la problemtica de la sintaxis semntica, sin embargo, abre
una perspectiva sobre todo en anlisis del factor del sincretismo : aparicin
de dos valores semnticos en un mismo actante : "apag el cigarro en el
cenicero"

, en donde tenemos, en principio, una estructura semntica "AG-

OB-LOC", solo que, el lugar donde se efecta y concentra la accin es al

mismo tiempo el instrumento que sirve para su ejecucin, por lo cual
tendramos un actante que rene en si dos valores semnticos y quedara la
estructura semntica de la forma siguiente: "AG-OB-LOC/INST" .
El presente trabajo nos permite tambin profundizar en la valoracin de un
grupo de criterios tan discutidos como son el problema del pasivo, del valor
del "SE" en las estructuras sintcticas, los anlisis de la epistemologa del
discurso, as como en la bsqueda de los valores diatticos del contenido
lexical (repertorio semmico) que constituyen el factor fundamental en la
elaboracin de un tesauro.

Bibliografa:
1. Lyons J. Linguagem e Linguistica. Ed. Livros tecnicos e cientificos AS. 1987.
Rio de Janeiro.
2. Lopes E. Fundamentos da linguistica contemporanea. Ed. Cultrix. 1997. So
Paulo.
3. Guimaras E. (org) Historia e sentido na linguagem . Ed.PONTES. 1989.
Campinas-SP
4. Benveniste E. Problemas de linguistica geral I. Ed. Pontes. 1995.
Campinas-SP

(2 ex.)

5. Guimaras E. (org.) Instrumentos linguisticos. Ed. Pontes. 1998.CampinasSP

6. Apresian J.D. Ideias e metodos da linguistica estrutural contempranea. Ed.
Cultrix. 1980. So Paulo

11

7. Dascal M. (org) Fundamentos metodologicos da linguistica (vol I ) Ed.

Global Universitaria. 1978. So Paulo.
8. Ramos P.W. Falo, logo sou. Ed. UnB 1983. Brasilia
9. Fishman J. Sociologia del lenguaje. Ed. Catedra. 1995. Madrid.
10. Da Moite Lopes L P. Oficina de linguistica aplicada. Ed. Mercado das
letras . 1996. Campinas-SP
11. Pavel T. A miragem linguistica. Ed. PONTES. 1990 Campinas-SP
12. Sapir E. El lenguaje. Ed. Fondo de Cultura Ecoomica. 1984. Mexico.
13. De Saussure F. Curso de linuistica geral. Ed. Cultrix. 1997. So Paulo
(3ex.)
14. Vanoye F. Usos da libguagem. Ed. FONTES. 1996. So Paulo
15. Lyons J. As ideias de Chomsky. Ed. Cultrix. 1970. So Paulo
16. Langacker D.W. A linguagem e sua estrutura. Ed. VOZES. 1972. Petropolis.
RJ (2 ex)
17. Pottier B. Linguistica geral. Teoria e descrio. Ed. Presena USU. 1978.
Rio de Janeiro
18. Rousseau JJ. Ensaio sobre a origem das linguas. Ed. Da UNICAMP. 1998.
Campinas-SP
19. Coseriu E. Lices de linguistica geral. Ed. Ao livro tcnico AS. 1980. Rio de
Janeiro.
20. (4 ex.)
21.

Teoria da linguagem e linguistica geral. Ed. Presena. 1987. Rio

de Janeiro.

22. Ren Chao Y. Linguas e sistemas simbolicos. Ed. Companhia nacional. 1977.
So Paulo
23. Dias Luna A Uma estranha lingua? Ed. UNESP. 1995.So Paulo
24. Jakobson R. Linguistica e comunicao. Ed. Cultrix. 1998. So Paulo

(2

ex.)
25. Lopes Favero L. As concepces lingisticas no seculo XVIII. Ed UNICAMP.
1996. Campinas-SP
26. Schlieben Lange, B. Historia do falar e historia da linguistica. Ed. UNICAMP.
1993. Campinas-SP
27. Magalhas I. (org) As multiples faces da linguagem. Ed UnB. 1993. Brasilia
28. Mansur Guerios RF . Tabus linguisticos. Ed. da UFP . 1979. Curitiba.

12

29. Coseriu E. Tradio e novidade na cincia da linguagem. Ed. USP. 1980. So

Paulo
30. Mattoso Camara Jr. J. Problemas de lingistica descritiva. Ed. VOZES. 1984.
Petropolis, RJ. (3 ex)
31.

Introduo as linguas indigenas brasileiras. Ed. Ao

livro tcnico AS. 1975. Rio de Janeiro

32.

Principios de linguistica geral. Ed. Livraria padro.

1989. Rio de Janeiro

33. Dubois Charlier F. Bases de analise linuistica. Ed. Livraria Almedina. 1981.
Coimbra. Portugal.
34. Bourdieu P. A economia das rocas linguisticas. Ed.. USP. 1996. So Paulo
Analise do discurso-Semitica-Semntica-Pragmatica.
1. Guirado M. Psicanalise e analise do discurso. Ed. Summus. 1995. So
Paulo (2 ex)
2. De Barro DLP e Fiorin JL (orgs.) Dialogismo, polifonia, intertextualidade. Ed.
USP. 1994. So Paulo
3. Cavalcante Albano E. Da fala a linguagem. Tocando de ouvido. Ed. Fontes.
1990. So Paulo
4. Deely J. Semitica basica. Ed. Atica. 1990. So Paulo.
5. Peirce Ch.S. Semitica. Ed. Perspectiva. 1995. So Paulo.
6. Lyons J. Semantics 1 Ed. CambridgeUniversity Press. 1996. NY. USA
7.

Semantics 2. ....................................................1994. NY. USA

8. Santaella L. Produo de linguagem e ideologia. Ed. CORTEZ. 1996. So

Paulo
9. Fiorin J L . Elementos de analise do discurso. Ed. Contexto. 1999. So
Paulo (3 ex.)
10. Dias L F . Os sentidos do idioma nacional. Ed. PONTES. 1996. CampinasSP
11. Serrani S M. A linguagem na pesquisa sococultural. Ed.UNICAMP. 1997.
Campinas-SP

( 2 ex)

12. Zoppi-Fontana M. Cidados modernos. Ed. UNICAMP. 1997 Campinas-SP

13. Vogt C Linguagem, pregmatica e ideologia. Ed, HUCITEC. 1989. So Paulo

13

14.

O intervalo semntico. Ed. Atica. 1977. So Paulo

15. Rossi-Landi F. A linguagem como trabalho e como mercado. ED. DIEEL.

1985. So Paulo
16. Dascal M. (org) Fundamentos metodologicos da linguistica (vol III).
Semntica. Ed. UNICAMP/IEL. 1982. Campinas-SP
17.

Fund..............................................................(vol IV).
Pragmatica. Ed. UNICAMP/IEL. 1982. Campinas-SP

18. Kempson R M Teoria semantica. Ed. Zahar. 1980. Rio de Janeiro.

19. Abrantes P (org) Epistemologia e cognio. Ed. UnB. 1994. Brasilia
20. Authier-Revuz J. Palavras incertas. Ed. UNICAMP. 1998. Campinas-SP
21. Van Dijk. T .A Cognio, discurso e interao. Ed.Contexto 1996. So
Paulo
22. Maingueneau D. Novas tendnias em analise do discurso. Ed. Pontes.
1997. Campinas-SP

(4 ex)

23. Freire P. Extenso ou comunicao? Ed. Paz e Terra. 1992. Rio de Janeiro
24. Possenti S. Os humores da lingua. Ed. Mercado de letras. 1998. CampinasSP
25. Gadet F e Hak T (orgs) Pr uma analise automatica do discurso. Ed.
UNICAMP. 1997. Campinas-SP (2 ex)
26. Foucalt M Isto no um cachimbo. Ed. Paz e terra. 1989. Rio de Janeiro
(2 ex)
27. Villaa Koch I G e Travaglia L C. Texto e coerncia. Ed. Cortez. 1989. So
Paulo
28.

A coerncia textual. Ed. Contexto. 1997.

So Paulo

29. Villaa Koch I . A coeso textual. Ed. contexto. 1998. So Paulo

(2 ex)

30. Matoso Camara Jr. J Manual de expresso oral e escrita. Ed. VOZES. 1998.
Petropolis. RJ
31. Ullmann S. Semntica. Ed. Fundao CALOUSTE GULBENKIAN. 1964.
Lisboa
32. Varios . A cincia e o imaginrio. Ed. UnB. 1994. Brasilia
33. Austin J L Quando dizer fazer. Ed. Artes Medicas. 1990. Porto Alegre
34. Pcheux M. Semntica e discurso. Ed. UNICAMP. 199. Campinas-SP
ex)

(4

14

35.

O discurso. Ed. Pontes. 1997. Campinas-SP

36. Bral M. Ensaio de semntica. Ed EDUC-PONTES. 1992. So Paulo

(4

x. )
37. Lustosa E O texto da noticia. Ed. UnB. 1996. Brasilia
38. Watzlawick P (outros) . Pragmatica da comunicao humana. Ed. Cultrix.
1998. So Paulo

(3 ex.)

39. Rector M. e Yunes E. Manual de semntica. Ed. Ao livro tcnico AS. 1980.
Rio de Janeiro.

(3 ex)

40. Ducrot O Principios de semntica linguistica. Ed. Cultrix. 1977. So Paulo

41.

Provar e dizer. Ed. Global universitaria. 1980. So Paulo

42. Wanderley Geraldi J. portos de passagem. Ed. M. Fontes. 1997. So Paulo

43. Guimaras E e . Orlandi E. (orgs) Lingua e cidadania. Ed. Pontes 1996.
Campinas-SP
44. Guimaras E. Os limites do sentido. Ed. Pontes. 1995. Campinas-SP
45. Orlandi E P. As formas do silncio. Ed. UNICAMP. 1997. Campinas-SP
46.

Discurso e leitura. Ed. Cortez. 1990. So Paulo

47.

(org). Discurso fundador. Ed. Pontes. 1993. Campinas-SP

(2

ex )
48.

Terra vista. Ed. Cortez. 1990. Campinas-SP

49.

(2 ex )

(org). Politica linguistica na America Latina. Ed. Pontes. 1988.

Campinas-SP

50.

(2 ex)

A linguagem e seu funcionamento. Ed. Pontes. 1996.

Campinas-SP

51.

(org) Gestos de leitura. Ed. UNICAMP. 1997. Campinas-SP.

(3 ex)

52. Signorini I (org). Lingua(gem) e identidade. Ed. Mercado de Letras. 1998.

Campinas-SP
53. Bronowski J. As origens do conhecimento e da imaginao. Ed UnB. 1997.
Brasilia.
54. Arriv M. Linguistica e psicanalise. Ed. USP. 1994. So Paulo
55. Beilo D K . O processo da comunicao. Ede. M. Fontes. 197. So Paulo
56. Cervoni J. A enunciao. Ed. Atica. AS. 1989. So Paulo
57. Lopes Favero L. Coeso e coerncias textuais. Ed. Atica. 1998. So Paulo