4/4/2014

Los efectos de la cosa juzgada en las acciones colectivas

Por Esteban Romn Mario

a.- Antecedentes.El tercer prrafo del artculo 54 de la Ley de Defensa del Consumidor (en adelante, L.D.C.), al regular las acciones
de incidencia colectiva, dispone textualmente que "la sentencia que haga lugar a la pretensin har cosa juzgada
para el demandado y para todo los consumidores y usuarios que se encuentren en similares condiciones, excepto
de aquellos que manifiesten su voluntad en contrario previo a la sentencia, en los trminos y condiciones que el
magistrado disponga".
Esta norma se encuentra directamente relacionada con el deber de publicidad de las acciones de incidencia
colectiva, lo que ya hemos abordado anteriormente (v. mi articulo La Publicidad en Las Acciones Colectivas,
publicado por esta misma editorial), como con los efectos de la decisin que se dicte y sobre lo cual abundaremos
en el presente trabajo.
Existen pocos antecedentes jurisprudenciales sobre la oponibilidad de la sentencia a los consumidores que, por
estar en similares condiciones, cabe reputar incluidos en la sentencia dictada en un proceso del cual no han
participado, sobre todo cuando esa decisin es desestimatoria de la ejercida por una asociacin de consumidores.
Puntualmente la Sala "E" de la Excelentsima Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial adjudic efecto
"erga omnes" a la sentencia dictada en esta clase de procesos, ya sea absolutoria o condenatoria, en un
precedente dictado en el ao 2006 (v. C.N.Com, Sala "e" en "Unin de Usuarios y Consumidores c/ Citibank s/
sumarsimo", del 12.5.06).
Con posterioridad, asimismo, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, se expidi
en similar sentido, al manifestar que la pretensin har cosa juzgada para el demandado y para todo los
consumidores y usuarios que se encuentren en similares condiciones, salvo que expresen su voluntad en contrario"
(cfr. C.N.Civ.Com Fed, Sala I, en autos "Consumidores Financieros Asociacin Civil para su defensa c/ Metrogas
S.A. s/ sumarsimo", del 17 de agosto 2010).
Sin embargo, la propia Sala "E" de la Excelentsima Cmara de Apelaciones en lo Comercial, con diferente
integracin, resolvi un tema vinculado a la publicidad de las acciones de consumo con remisin al dictamen fiscal.
Y el argumento medular de la fiscala para proponer la revocacin de la sentencia dictada en primera instancia fue,
justamente, que los legisladores nacionales optaron -al redactar el artculo 54 L .D.C.- por el sistema de la cosa
juzgada conocida como "secundum eventum litis". Concretamente, que slo la sentencia que haga lugar a la
pretensin har cosa juzgada para el demandado y para todos aquellos consumidores que se encuentren en
similares condiciones, mas no la decisin absolutoria (v. dictamen fiscal n 123713, en autos "Proconsumer c/ Wal
Mart S.R.L. s/ ordinario", del 24.5.13).
b.- Diversos sistemas.En primer lugar, tenemos sistema norteamericano (tambin conocido como denominador "pro et contra") adoptado
para la "class action" del derecho anglosajn. Esto quiere decir que los efectos de la cosa juzgada se aplican contra
1/3

4/4/2014

todos los miembros de la clase, con independencia del resultado del proceso vg. sea a favor o en contra-, tanto
para posteriores acciones colectivas como individuales. Es decir que una sentencia contraria los intereses de la
clase, expande judicialmente sus efectos en contra de todos y cada uno potenciales reclamantes, no slo en futuras
acciones colectivas, sino tambin para sus reclamos individuales. De este modo, se agota la posibilidad de litigar
nuevamente sobre el mismo tema, tanto en forma individual como colectivamente. As resulta de la regla 23, ptos. C
(2) (b) y C (3) en cuanto dispone que el fallo de la accin colectiva, sea favorable o no al grupo incluir a aquellos
que se consideren miembros del grupo.
Por otra parte, tenemos el sistema brasilero que, integrado a un cdigo nico de defensa de consumidor, describe,
en su artculo 103, que una sentencia colectiva desfavorable obligar al grupo que litig, pero la sentencia no puede
perjudicar los derechos individuales de los restantes miembros. Esto quiere decir que no pueden iniciarse nuevas
acciones colectivas o individuales sobre la misma pretensin, salvo que se demuestre la existencia de nuevas
pruebas nuevas o no consideradas en el juicio colectivo (v. AIDI, Antonio "Las acciones colectivas y de los derechos
difusos colectivos e individuales en el Brasil", pub. por Universidad Autnoma de Mxico, ao 2004, pgina 100).
De la misma forma, el derecho uruguayo permite re-litigar la cuestin colectiva en el marco individual, si se
demuestra la existencia de nuevas pruebas no consideradas en el primer juicio (conforme artculo 220, Cdigo
General del Proceso de la Repblica Oriental del Uruguay).
c.- El rgimen argentino.Como vimos, el artculo 54 L.D.C. menciona nicamente a la sentencia favorable como aquella que har cosa
juzgada contra el demandado contra los consumidores que se encuentren en similar situacin.
Sin embargo, la doctrina no es conteste en cuanto a los efectos de la sentencia dictada en el proceso colectivo
argentino.
Por un lado, hay quienes sostienen que ms all de que la ley otorgue la opcin, a quienes as lo deseen, de
apartarse de la solucin del caso con anterioridad a la sentencia, hay otros supuestos no contemplados en los
cuales podra resultar necesario para el consumidor apartarse de lo decidido, an en forma favorable, por considerar
que podran obtener un beneficio mayor en la accin individual (v. Salgado, Jos Mara, tutela individual homognea,
Buenos Aires, 2011, pgina 331). De esa forma, estara justificada la redaccin actual de la norma en el sentido de
slo limitar los efectos de la cosa juzgada a las acciones colectivas con sentencia favorable
Por el otro, hay quienes se manifiestan en sentido inverso. Puntualmente, sostienen que el artculo 54 consagra el
principio segn el cual la sentencia har cosa juzgada para el demandado y para todos los consumidores usuarios
que se encuentren en similares condiciones, sin distinguir si esa sentencia sea absolutoria o condenatoria. Por
tanto, todos aquellos cuyos perjuicios son ocasionados con base en una misma causa fctica comn, aunque la
determinacin de perjuicio deba ser individual, estarn afectados por esta sentencia. De esa forma, la norma
consagra el sistema de inclusin y exclusin de los interesados en las acciones de clase (v. Picasso, Vsquez
Ferreyra, "Ley de defensa del consumidor comentada y anotada" tomo 1, pgs. 683/684, ed. 2009; comentario
realizado por Luis R.J. Senz y Rodrigo Silva).
d.- Conclusin.En consideracin a la especfica y textual redaccin del tercer prrafo del artculo 54 L.D.C., en cuanto prescribe que
slo la sentencia que haga lugar en la pretensin har cosa juzgada para el demandado y para todo los
consumidores y usuarios en similar situacin, pareciera claro que el legislador nacional adopt el sistema
"secundum eventum litis" en detrimento de los otros sistemas examinados. Y esta conclusin no slo resulta de
2/3

4/4/2014

una interpretacin literal de la norma, sino tambin en la interpretacin "pro consumidor" que cabe adoptar en caso
de duda sobre la interpretacin de cualquier principio establecido por la ley de referencia (cft. art. 3, L .C.D.).
Sin embargo, no puede dejar de sealarse cierta incongruencia en la adopcin de este sistema, con lo dispuesto en
el prrafo anterior del mismo artculo y por la propia Corte Suprema de Justicia en la Nacin en autos "Halabi", en
cuanto a la necesidad de dotar a los consumidores de derecho de salida mediante la publicidad de las acciones
colectivas. Es que el ejercicio de tal derecho no tendra mayor incidencia si estos pudieran optar por no presentarse
e iniciar igualmente sus reclamos individuales o colectivos como si tal proceso previo nunca hubiese acontecido,
salvedad hecha claro est- de aquellos juicios en los cuales la pretensin colectiva no prosper por falta de prueba.
Es que, en tal caso, es indudable el derecho a iniciar una nueva pretensin, pues se configurara el supuesto de
representacin indebida por parte de la asociacin colectiva actora.
Ms en el supuesto contrario, una de las finalidades de la normativa que es la no proliferacin de acciones con el
mismo objeto, se vera truncada, pues las mltiples soluciones que pueden darse en un litigio a partir del progreso
parcial de las pretensiones, degenerara en un sinnmero de causas con el mismo objeto que probablemente pudiera
ser ejecutadas en un solo juicio y en los trminos del ltimo prrafo del artculo 54 que estamos comentando.
En definitiva, creemos ms acertada la solucin adoptada por el sistema legal brasileiro y uruguayo, en
cuanto a la oponibilidad de la sentencia a todos los usuarios y consumidores que no han ejercido el
derecho de salida y que se encuentren en similares condiciones a la debatida en el proceso colectivo,
salvo cuando en ste ltimo se desestim la demanda por falta de prueba.

Citar: elDial.com - DC1C7D

Publicado el 04/04/2014
Copyright 2014 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumn 1440 (1050) - Ciudad Autnoma de Buenos
Aires Argentina

3/3