Вы находитесь на странице: 1из 4

La perception

Perception : accs, ouverture l'effectivit, aux existences, l'il y a.


Pense : n'a pas ce caractre sensible, ne donne pas une prsence concrte.
Sentiment : se rduit l'preuve d'un tat de soi (c'est seulement une dimension de la perception),
n'ouvre pas l'extriorit. (mme si la perception a une composante d'preuve)
Imagination ou mmoire : le peru n'est pas prsent en chair en os.
Double aspect de la perception :
-accs la ralit telle qu'elle est (avant mme notre exprience). L'exprience se fait dans le
monde. La perception me donne la ralit en soi.
-elle est mienne, c'est l'preuve que je fais de la ralit (je ferme les yeux et hop plus rien).
L'exprience se fait en moi.
un problme apparat : comment un vcu, des tats subjectif, immanents, peuvent me faire rejoindre
une chose spatiale, tendue ?
I- La perception introuvable
I-A- la perception = La sensation (l'empirisme)
A- Thse gnrale de l'empirisme : Locke, Essai sur l'entendement humain, I : Ce sont nos organes
sensoriels qui nous font accder au monde extrieur. On reconstruit l'objet de la perception partir
de data atomiques et subjectifs : les sensations. (les sensations sont l'origine de nos connaissances.
Pas d'ides innes. la perception se rduit aux sensations.)
1. Locke est ok pour dire que les sensations sont mles. Je perois un objet dont les qualits sont
mles (la froideur et la duret de la glace), mais si l'on s'en tient l'exprience, on ne trouve rien
d'autre que les sensations (pas de sensation de l'objet lui-mme indpendamment de ses qualits).
C'est l'habitude de voir certaines sensations constamment unies qui nous fait poser une substance,
un qc qui se tiendrait derrire les qualits ; et unit les sensation en un objet.
L'objet est donc bien une collection de sensations simples
2. Les sensations sont donc :
a : de purs vcus : cad qu'ils sont purement subjectifs : la chose s'imprime en moi, laisse une
trace, et la sensation est cette trace.
b : des atomes : chaque atome tient son identit de lui-mme, de proprits intrinsque (le
rouge se distingue du bleu parce qu'il est rouge, par opposition une rougeur qui n'aurait de sens
que par diffrence avec le bleu)
B. Les problmes de la position
1-la sensation est suppose tre la fois tat du sujet, ou vcu ; et objet, ou contenu (elle m'indique :
qu'elle est le rouge de la fleur). Mais si la sensation est vraiment subjective, se confond avec un
prouv, comment pourrait-elle m'indiquer qc de la chose ? Pour ne pas que la perception devienne
sentiment, et m'indique bien qc de la chose, il faut qu'elle ne soit plus purement subjective. Ou plus
prcisment il faut admettre une distance minimale, entre le rouge comme pur vcu, et le rouge
comme rouge de la fleur, qui n'est plus purement subjectif.
2-On ne peut dcomposer la perception en atomes. Psychologie de la Forme (Ehrenfels, Koffka,
Khler)

Une mlodie est un tout articul. Si je change une note, on a une autre mlodie, et les autres notes
sont perues diffremment. Si tous les sons sont modifis d'une manire dtermine, elle est
transposable. La mlodie est une forme : un tout qui excde la somme des parties, dont les lments
ne sont pas dfinissables par eux-mmes (cf diffrence d'Aristote entre deux types de totalits : les
totalits qui sont des sommes d'atomes, comme les tas de sable, et les totalits de type organiques,
o on ne peut retirer une partie sans qu'elle reste telle quelle).
De mme pour les couleur : elle n'est visible que si elle se dtache sur un fond, et tel bleu n'est pas
peru de la mme manire s'il est peru sur un fond jaune que s'il est peru sur un fond blanc. Ce
qui signifie qu'on peroit d'abord la relation bleu/jaune, puis tel bleu.
> il est absurde de parler d'atomes de sensations, et la perception de tel objet n'est pas la somme de
diffrent atomes de sensation (rouge+ doux...)
I-B. La position intellectualiste
La perception n'est pas, comme le prtend l'empirisme, l'effet de tel objet sur moi, qui
imprimerait sa trace. C'est un acte du sujet qui lui rend l'objet prsent. Ma conscience doit
donner une signification ce qu'elle sent (sensation), pour qu'elle peroive cela comme une
ralit extrieure (perception), et non comme un pur vcu.
1-expos de la thse cartsienne (Mditations mtaphysiques, 2e mditation)
Si l'objet est irrductible une collection de sensations, il faudra mettre son apprhension au
compte d'une facult spcifique, et disjoindre sensation et perception. C'est le morceau de cire :
Descartes se trouve face un morceau de cire, au dbut dur (T1), puis fondu (T2), et se demande
comment il peut savoir que c'est le mme, dans la mesure o toutes les qualits qui taient les
siennes en T1 (tous les sensations des empiristes) ont disparues. Le fondement de mon jugement
d'identit ne peut donc rsider en elles. La cire n'est donc pas qu'un assemblage de qualits
distinctes (blanc, doux, gras, qui rend tel son quand on le frappe...), mais le substrat de ces qualits,
qui rsiste la variation (ce qui subsiste, du morceau de cire, alors qu'on a fait varier toutes les
atomes de sensations), et est capable de toutes ces modifications. Ce corps, capable d'avoir une
infinit de formes, je n'y accde pas par l'imagination, incapable de se reprsenter l'infinit des
changements possibles, mais par l'entendement. Sa perception, ou bien l'action par laquelle on
l'aperoit, n'est point une vision, ni un attouchement, ni une imagination, et ne l'a jamais t,
quoiqu'il le semblt ainsi auparavant, mais seulement une inspection de l'esprit . Celle-ci tait
l'oeuvre ds le dbut, dans l'apprhension sensible de la cire, mais elle y tait imparfaite et
confuse .
=> en tant que la perception est perception d'un objet, cad de ce qui demeure le mme par-del les
variations des qualits sensibles, elle ne peut-tre qu'intellection. L'objet ne se rduit pas une
collection de qualits sensibles, il est une unit pensable, par-del l'ensemble de ses qualits, et cette
unit est non une sensation mais une intellection.
2-Rflexion sur la position cartsienne
A- En pensant la perception comme intellection, D peut concilier les deux aspects de l'introduction :
on a une prsence la conscience qui n'est pas un pur vcu, mais qui est bien perception d'une
ralit existant en dehors de l'esprit (=transcendante). L'entendement donne une signification, elle
fait des vcus un quelque chose (une transcendance).
B-Premire critique : il n'y a pas de diffrence chez D entre percevoir et concevoir. Or, il faut
pouvoir faire cette diffrence. Ex de Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception : si je

regarde un paysage la tte en bas, je n'y reconnat plus rien, alors que le haut et le bas n'ont qu'un
sens relatif pour l'entendement. Un carr est toujours un carr pour l'entendement, qu'il repose sur
sa base ou sur son sommet. Pour la perception, le second est peine reconnaissable.
3-Seconde critique : l'abstraction que sont les multiplicit de sensations discrtes
Si j'ai besoin de l'entendement pour dire : c'est la mme cire, c'est que l'numration de Descartes
est une abstraction : il distingue l'odeur, la couleur, le son qu'elle rendra, alors que la couleur
annonce l'odeur etc...cf critique de l'atomisme plus haut
Conclusion du I
Dans les deux cas (Locke et Descartes), la perception est prsence pleine d'une chose : prsence
factuelle des sensations, ou prsence intellectuelle de l'objet l'esprit. Le moment o qc parat avant
qu'il ne soit cristallis en chose, moment o la conscience dcouvre une ralit avant de la possder,
est nglig au profit de la position d'un pur objet. Les deux ont une ide de l'exprience comme
ajustement exact du regard au regard, prsence pleine de ce dont il y a exprience, ce qui
exclu le retrait, l'indtermination. Y correspond l'ide de la ralit comme pure dtermination,
cad comme objet. Le rouge de l'empiriste est sans mlange, et toute indtermination est remettre
au compte de la prsence d'une autre qualit se mlangeant la premire. Il n'y a de prsence que
renvoyant une unit pensable (intellectualisme). Prsence = plnitude.
II- La phnomnologie de la perception
Husserl dcrit ce qui se passe lorsque l'on peroit un objet extrieur (dans les Ideen) ; cela s'appelle
la donation par esquisses : lorsqu'on tourne autour d'un objet, cet objet se donne sous diffrents
angles, ou par profils successifs. Si je tourne par ex autour d'un cube, je vais voir, chaque angle,
ou esquisse, un ensemble de trois paralllpipdes ; ces esquisses, mesure que je tourne autour du
cube, s'organisent en une seule srie ; je ne les prends pas pour esquisses d'un objet chaque fois
diffrent ; ie, elles se donne comme esquisses du mme cube ; mais ce cube lui-mme, est-il,
strictement parler, peru ? strictement parler non, je ne perois que des esquisses ; et le cube luimme, cad le cube peru sous aucun angle particulier, n'est jamais peru par personne, c'est
impossible. Mais puisque les esquisses s'organisent en srie, et renvoient chaque fois ce cube en
lui-mme, on peut dire que malgr tout ce cube n'est pas totalement absent, qu'il est en quelque
sorte imagin, au moment mme o on peroit l'esquisse.
Husserl distingue alors ce qui est vcu, cad ce qui est rellement prsent dans la conscience (ici les
esquisses) = les sensations, qui sont purement subjectives, et ce qui est intentionnellement prsent
dans la conscience, cad ce qui est vis par les vcus, (ici le cube en lui-mme), et qui est leur
corrlat. Ce corrlat une espce d'indpendance par rapport la conscience, puisqu' strictement
parler, il n'est jamais saisi par elle ; il a ainsi une objectivit que n'a pas l'esquisse ; une objectivit
en quelque sorte interne la conscience (et non une objectivit au sens traditionnel : qui existe
rellement indpendamment de la conscience) ; ou plus prcisment, la ralit (le monde extrieur
ou transcendant) est simplement vis par la conscience, sans y tre rellement prsent, la
diffrence de l'esquisse.
Husserl distingue, la perception de la sensation ; la sensation n'est qu'un moment de la perception, le
moment passif, purement subjectif, on l'on reoit l'objet, o l'on possde en soi une impression de la
chose = l'esquisse. Cela se distingue de la perception, qui elle renvoie un corrlat tenu pour
objectif par la conscience. Ainsi Husserl arrive concilier les deux aspects de la perception (cf
intro) : la perception est vcu dans le sujet, elle est une exprience subjective ; mais malgr tout,
lorsque l'on peroit un objet, on pense bien avoir affaire une ralit, qc d'objectif, et non

simplement un vcu ;
H parvient cela car contrairement Locke, il ne rduit pas la perception la sensation ; il fait voir
que l'on peroit toujours deux choses en mme temps, l'esquisse et son corrlat ; il y a donc une
diffrence entre le vert vcu en moi, et le vert de la pomme ; entre les 3 paralllpipdes, et le cube
lui-mme...
De ce point de vue l, il faudra bien distinguer la perception sensible, du simple souvenir, ou de la
pense d'une ralit simplement mentale et non spatiale, comme un chiffre ; dans ces derniers cas,
les objets de penss sont simplement des vcus, et il n'y a aucun corrlat transcendant vis par la
conscience ; quand je me rapporte mes souvenirs, au bout d'un certain temps, je l'aurai
mentalement puis, plus aucune de ses faces ne m'chappera ; de mme quand je pense au chiffre
4, aucune de ses face ne m'chappe.
Chez Descartes, on a bien une diffrence entre les donnes sensibles de la cire (elle est chaude,
douce...), et l'objet lui-mme, accessible par l'entendement = l'tendue spatiale ; mais cette tendue
est alors saisie indpendamment des donnes sensibles, et est pleinement prsente la conscience,
exactement comme l'est le chiffre 4. Le corrlat des esquisses chez Husserl, m'chappe toujours en
partie : il ne peut se saisir indpendamment de ses donnes sensibles, cad indpendamment de ses
esquisses ; et ainsi se donne par petites touches successives, jamais pleinement. Pour Husserl, si l'on
veut dcrire fidlement la perception, il faut pouvoir la diffrencier d'une saisie intellectuelle, et
donc respecter la dimension d'absence ou de retrait de l'objet spatial.
> Que la chose soit prsente en chair et en os dans la perception, n'implique pas qu'elle soit prsente
toute entire. Si une chose est bien transcendante, elle se distingue de mon vcu, et elle ne sera
prsente qu' condition de ne pas l'tre tout entire. C'est le fait qu'elle m'chappe en partie qui
fait d'elle une transcendance.
Dpassement de l'empirisme par H et D : la chose n'est plus une collection de sensations
atomiques, mais ce qui est vis par chacune d'elles. Pour qu'il y ait perception, il faut
apprhension de l'unit de ces sensations (l'tendue chez Descartes, le corrlat chez Husserl ;
sur ce point D&H sont ok), mais cette unit n'est pas qc qu'on peut pleinement saisir, comme
le fait l'entendement le fait avec une ide purement intellectuelle comme le chiffre. Cette unit
de la chose est seulement esquisse dans ses aspects sensibles, et ne peut se saisir
indpendamment de ses manifestations sensibles (des sensations ou vcus) ; sur ce point H
rejoint l'empirisme.

Оценить