2.

LA LGICA: LAS FALACIAS

2.3. LAS FALACIAS: SUMARIO

1.

En lgica, la palabra falacia se usa con para designar aquellos argumentos incorrectos que, sin

embargo, parecen vlidos a primera vista y ello resultan persuasivo. Puesto que hay infinitos modos de razonar
incorrectamente, no es posible exponer una clasificacin completa de todos los tipos de falacias. No se puede
enumerar ordenadamente las formas ms comunes que adoptan las falacias. Ante todo, es posible distinguir dos
grandes tipos de falacias: las falacias formales y las falacias no formales.
2. Las falacias formales son argumentos cuya incorreccin se debe a un defecto formal, esto es, a que su
forma lgica no es vlida. Por ejemplo, la falacia de afirmacin del consecuente que consiste en deducir el
antecedente de un enunciado condicional a partir de la afirmacin de su consecuente. En cambio, en la falacia de
la negacin del antecedente se pretende de deducir la negacin del consecuente de una proposicin condicional
mediante la negacin del antecedente. Los dos siguientes razonamientos incurren en estos tipos de falacia formal.
En ambos casos, cabe la posibilidad de que las premisas sean verdaderas y, por el contrario, la conclusin sea
falsa. As, un ejemplo de falacia de afirmacin del consecuente es: Si estudias, entonces apruebas. Has aprobado.
Luego has estudiado.

En cambio, en el siguiente razonamiento se comete una falacia de negacin

del

antecedente: Si estudias, entonces apruebas. No has estudiado. Por tanto, no has aprobado. Son tambin
falacias los silogismos categricos invlidos, como, por ejemplo: Todos las gacelas son veloces. Este animal es
veloz. Por tanto, este animal es una gacela.
3. Las falacias no formales son argumentos de forma lgica vlida cuya incorreccin depende de la
materia o contenido del razonamiento. La materia puede ser incorrecta principalmente por dos razones. En las
falacias de ambigedad, la razn es que los trminos que aparecen en la argumentacin no mantienen siempre el
mismo significado. En cuanto a las falacias de atinencia, el motivo por el que el argumento formalmente correcto
es falaz consiste en que las premisas no son pertinentes para probar la conclusin que se quiere extraer de ellas.
4. Las falacias de ambigedad son argumentos no vlidos porque contienen palabras o frases que se
usan con ms de un sentido a lo largo de un mismo argumento.
En primer lugar, se encuentran las falacias de equivocidad. Una palabra equivoca es aquellas que tiene
dos o ms sentidos distintos. Si usamos una palabra equvoca en un argumento y le damos en cada momento un
sentido distinto, nuestro razonamiento comete la falacia de equivocidad. As ocurre, por ejemplo, en el siguiente
razonamiento: Cumplir la ley es obligatorio. No hacer algo obligatorio es moralmente malo. Por tanto, incumplir la
ley es moralmente malo. Este argumento es falaz no por su forma, sino porque la palabra obligatorio es equvoca:
mientras que en la primera premisa significa legalmente obligatorio, en la segunda, quiere decir moralmente
obligatorio.
En segundo lugar, estn las falacias de anfibologa. La anfibologa surge cuando se argumenta a partir de
premisas cuya formulacin es ambigua debido a su estructura gramatical. Por este motivo, un enunciado
anfibolgico puede ser verdadero o falso segn lo interpretemos de uno u otro modo. He aqu un ejemplo de esta
clase de falacia: Dicen que todos los marineros tienen un amor en cada puerto. Luego hay en cada puerto de mar
una mujer de la que muchos hombres estn enamorados. Es una falacia porque la premisa de este argumento
puede querer decir que todos los marineros aman a una misma mujer en cada puerto, o bien que cada uno ama a
una distinta.
La tercera clase de falacias de ambigedad son las falacias de composicin. En ellas se atribuye a un
todo o a un conjunto una determinada propiedad basndose solamente en que dicha propiedad se encuentra
presente en cada una de las partes de ese todo o en cada uno de los miembros de dicho conjunto. Dos ejemplos de
falacias de composicin son: a) Puesto que todas las piezas de este ordenador son baratas, este ordenador no
1

2. LA LGICA: LAS FALACIAS

puede costar mucho y b) "Dado que un autobs entorpece la circulacin ms que un automvil, todos los
autobuses de Madrid juntos entorpecen la circulacin ms que todos los coches que circulan por sus calles.
Por ltimo, la falacia de divisin es la falacia inversa a la falacia de composicin, ya que se comete
cuando, tras admitir que un cierto todo o un determinado conjunto posee una propiedad, se infiere que cada una de
las partes del todo o cada uno de los miembros del conjunto la posee igualmente. He aqu dos argumentos que son
formalmente idnticos: a) Los gatos estn dotados de uas retrctiles. Los siameses son gatos. Por tanto, los
siameses estn dotados de uas retrctiles y b) "Los gatos son comunes. Los siameses son gatos. Por tanto, los
siameses son comunes. Sin embargo, el segundo no es vlido porque incurre en la falacia de la divisin, pues la
caracterstica de ser comn que posee el conjunto de los gatos se pretende deducir que la poseen todos los
miembros de dicho conjunto.
4. Las falacias de atinencia son todas aquellas falacias cuyas premisas no son suficientes para establecer
la verdad de la conclusin. Dicho de otro modo, no hay un vnculo lgico entre las premisas y la conclusin aunque,
sin embargo, parezca que las premisas tengan algo que ver con la conclusin. En este tipo de falacias se influye
psicolgicamente para que se acepte la conclusin sin que haya razones lgicas suficientes para ello. La mayora
de estas falacias reciben un nombre en latn que se ha hecho comn.
a) Argumentum ad baculum o argumento a bastonazos. En esta clase de falacia se expone una
amenaza o se coacciona de algn modo para que se acepte la conclusin. Ciertamente, es difcil que engae a
nadie con, pero logra con mucha frecuencia su cometido: acallar las dudas, las objeciones o las crticas. Este
examen est bien corregido y, como sigas diciendo que no lo est, te voy a bajar un punto ms por las faltas de
ortografa es un caso de argumentum ad baculum.
b) Argumentum ad hominem. Es una falacia muy empleada. Consiste en negar una tesis apoyndose
nicamente en el hecho de que quien la sostiene presenta tal o cual supuesto defecto. Por ejemplo, si un poltico
descalifica la legitimidad de una guerra alegando que quien ha dado la orden pretenda solo distraer la atencin
pblica de los problemas internos del pas, comete una falacia ad hominem, pues aunque sus premisas fuesen
verdaderas, no quedara probado que la guerra es injusta o inconveniente.
c) Argumentum ad ignorantiam o argumento argumento basado en la ignorancia. Esta falacia deduce la
falsedad de una tesis arguyendo que no hay pruebas de que sea verdadera o la verdad de una proposicin a partir
de la premisa de que no hay pruebas de que sea falsa. Por ejemplo, se comete esta falacia en los siguientes
razonamientos: nadie ha demostrado que no existan los OVNI, as que existen o "puesto que nadie ha
demostrado que haya OVNI, estos no existen.
d) Argumentum ad verecundiam o argumento basado en

la autoridad. En esta clase de falacia de

atinencia se pretende probar la verdad de una tesis ofreciendo como premisa que la sostiene una determinada
persona. Naturalmente, si la persona que se aduce es experta en la materia, aunque el argumento no es deductivo,
no es del todo impertinente apoyarse en su opinin, si bien con ello no se demuestra la verdad de la tesis. Por el
contrario, es totalmente falaz cuando reforzamos una conclusin con el testimonio de la opinin de alguien que no
es experto reconocido en el tema. Si un alumno sostiene que la solucin de un problema es 7 porque lo ha dicho el
profesor no demuestra que lo sea, pero s ofrece, por as decirlo, un indicio de quizs sea as. Sin embargo, si dice
que la solucin es 7 porque lo dice un compaero que siempre suspende en matemticas, se incurre totalmente en
un argumento basado en la autoridad.
e) Argumentum ad populum es el argumento dirigido a una multitud de personas con el fin de que
adopten un determinado curso de accin. En vez de mostrar las ventajas de la accin que se le propone, se apela
directamente a ciertos sentimientos. Esta falacia no solo la usan los polticos en sus mtines y los militares en sus
arengas, sino que se utiliza sobre todo la publicidad, pues en muchos anuncios publicitarios, en vez de describirse
2

2. LA LGICA: LAS FALACIAS

las ventajas del producto que se quiere vender, se asocia con ciertos sentimientos para despertar en la gente las
ganas de adquirirlo.
f) Argumentum tu quoque. Consiste en negar una acusacin que se nos hace aludiendo a que quien nos
acusa tambin podra ser acusado de lo mismo. Si un poltico de la oposicin acusa al Gobierno de permitir la
corrupcin y el Gobierno replica que ms corrupcin hubo cuando el partido de la oposicin gobernaba, el Gobierno
comente esta clase de falacia. El nombre de! argumento falaz hace referencia a la frase que una tradicin atribuye
al emperador Julio Csar cuando descubri, entre quienes pretendan darle muerte, a Bruto y le dijo: tu quoque, fili
mi?, es decir, t tambin, hijo mo?.
g) Petitio principii o peticin de principio. Se comete una peticin de principio siempre que, al tratar de
establecer la verdad de un enunciado, tomamos como una de las premisas la misma conclusin que pretendemos
obtener. Dicho de otro modo, en una peticin de principio se usa como premisa la conclusin que se pretende
probar. Naturalmente para que esta clase falacia pueda resultar engaosa no se repite al pie de la letra la
conclusin al enunciar las premisas, sino que se introduce modificada de algn modo. As ocurre en el siguiente
razonamiento: El Estado debe conceder libertad de expresin a todos los ciudadanos porque el Estado tiene el
deber de garantizar que todos puedan expresar libremente lo que piensan. Lo mismo ocurre si se dice que un
poltico es muy paternalista porque trata a los ciudadanos como si fueran sus hijos. Por otra parte, la conclusin que
se pretende demostrar se suele incluir como una premisa ms entre varias de modo que no detecta fcilmente la
peticin de principio: A, B, C y D, luego C.
h) Circulo in probando, dialelo o crculo vicioso. Se incurre en este tipo de falacia cuando se deduce
una conclusin a partir de una y, al probar la verdad de esta premisa, se parte a su vez de la conclusin que se
sigue de ella. La estructura de un crculo vicioso es: A es verdad porque B y B es verdad porque A. Ahora bien, para
que resulte persuasivo, el crculo est escondido, por as decirlo, entre las numerosas premisas de dos argumentos:
por un lado, para probar la verdad de A se afirma que A, B, C y D, luego E, y, por otro, al justificar, por ejemplo, A,
se arguye B, C, D y E, por tanto, A. As, si se dice que una accin es justa porque la manda un sabio y que el sabio
la manda porque es buena, se incurre en un circulo in probando, es decir, en un crculo en la prueba.
i) Ignoratio elenchi. Podramos traducir esta expresin como ignorancia del tema. Cometemos esta falacia
siempre que, al intentar establecer una conclusin determinada, probamos una conclusin diferente. Imaginemos,
por ejemplo, que en e! parlamento se discute una ley sobre viviendas sociales y quien defiende la ley habla
extensamente sobre e! derecho de toda persona a tener una vivienda digna. Pues bien, en su exposicin comete
esta falacia, pues lo que se discute es la conveniencia de esa determinada ley y no el principio general del derecho
a la vivienda en general.
5. No hay que olvidar que tambin hay falacias relacionadas con la induccin. Una de las falacias
inductivas ms conocidas es la llamada falacia post hoc, ergo propter hoc, es decir, despus de esto, luego a
causa de esto. En ella se considera que basta con que un suceso ocurra antes que otro para que el primero sea
causa del segundo, o, dicho de otro modo, a partir nicamente del hecho de que un acontecimiento sea posterior a
otro se infiere que aquel es efecto de este. En muchos casos, no se da esta sucesin en el tiempo, sino que de la
simple coincidencia reiterada entre dos sucesos se extrae como conclusin que uno es causa de otro. As ocurre en
el siguiente ejemplo: Durante mucho tiempo se ha observado que las personas sanan tienen pulgas y que las
personas enfermas carecen de ellas. Por consiguiente, las pulgas causan la salud.
6. Al ser infinito el nmero de falacias, sofismas o paralogismos, se podra enumerar otras muchas
clases de argumentos falaces. nicamente se han expuesto las ms frecuentes e importantes. Adems, algunas de
las que a veces se aaden pueden considerarse, en cierto modo, como casos o versiones de las principales.