Finnis e a Falcia Naturalstica.

Nesse arquivo, que trata de modo autnomo essa questo, ser abordada a questo da
Falcia Naturalstica sob o ponto de vista de Finnis. A base da pesquisa ser o livro Lei
Natural e direitos naturais da editora Unisinos, mas nada impede que se utilize outro
texto finnisianos que tambm abordam o tema, como tambm se lance mo de estudos
realizado por outros autores com o fito de se esclarecer melhor essa teoria que parte de
David Hume desenvolvido por George Moore, mas tambm at hoje empregada e
refutada por outros tantos, bem como aqueles que buscam definir os casos em que ela
empregada de modo adequado.
Vamos comear a buscar os extratos da obra acima mencionada a fim de desvendarmos essa
questo.
Seno vejamos:
Primeira meno falcia naturalstica (fl. 46 do LNdn), mas j h elementos pertinentes
sendo tratados na pgina anterior em que primeira vista Finnis critica Aquino.
s fls. 47 em diante, Finnis trata da questo entre Hume e Samuel Clarke acerca do e
dever-ser.
Cuidando do resumo que Samuel Clarke fez de sua concepo acerca do dever derivar do
ser, Finnis se interessa pelo argumento de que a prova de que as aes so adequadas e
razoveis que so, desse modo, obrigatrias (fl. 50).
Citando Clarke:
ao lidarem e se associarem uns homens com os outros, inegavelmente
mais adequado, absolutamente e da natureza da prpria coisa, que todos
os homens devem promover o bem universal e o bem-estar de todos, do

que todos os homens devam estar planejando a runa e a destruio de

tudo

Finnis, citando Clarke , diz que ele encara tais proposies como bvias e evidentes por si
mesmas. Clarke objetivaria assim provar a eterna razo das coisas, ou seja, a razo
deveria ...indispensavelmente governar as aes dos homens, isto , que ela cria (ou )
uma obrigao de fato, a obrigao mais verdadeira e formal, a obrigao original de
tudo1
Fl. 51 h uma referencia de que Clarke cita Ccero, mais especificamente sua obra De
Legibus.
Na pgina 51, Finnis demole ou ao menos tenta demolir a teoria de Clarke alegando que
muitas das vezes agir em desacordo com a Justia favorece a si e aos amigos.
Segundo Finnis, a teoria de Clarke equivocada porque no seria a moral que forneceria as
razes para a ao, mas a prtica do bem e sua busca (razo prtica? Ver texto de Germain
Grisez), ou seja, a lgica do raciocnio prtico que foi ignorada por Clarke. Esse ultimo
teria se utilizado da lgica do raciocnio especulativo ou terico, tpico do jusnaturalismo
racionalista, cujo questionamento principal qual o caso cujo princpio fundamental o
da no-contradio.
Na fl. 57 e as que lhe antecedem imediatamente, Finnis apresenta as diferenas entre o
pensamento de Toms de Aquino e Aristteles e as teorias de Clarke, Hume, bem como de
Surez e Vasquez (voluntaristas, relativas a criao da obrigao derivada da vontade do
superior em detrimento de um inferior).
Toms rejeitaria tanto a assuno de Clarke, Grotius, Surez e Vasquez de que os princpios
primrios e evidentes por si mesmos do direito natural so princpios morais (no sentido
moderno da moral), ou que eles so inicialmente apreendidos como princpios que dizem

British Moralists, pargrafo 246.

respeito s relaes evidentes por si mesmas de conformidade e de desacordo com a

natureza humana.