Вы находитесь на странице: 1из 10

Es posible presentar pruebas extemporneas y que sean

admitidas en el proceso?

Es posible presentar pruebas extemporneas y que sean admitidas en el proceso?


Apropsito de la Casacin N 871-2009 Lima, el tema resulta muy interesante en razn que
en la prctica jurdica se ha difundido mucho como un criterio casi invariable la
temporalidad que se tiene para poder aportar medios probatorios y que extemporneos stos
no podrn incorporarse al proceso.
Al respecto en los fundamentos de la Casacin 871-2009 la Corte Suprema, se establece una
excelente interpretacin sistemtica de las normas procesales sobre la admisin de medios
extemporneos debe ser posible siempre que la prueba sea relevante para poder resolver
el conflicto de intereses, ello congruente con los fines del proceso consagrados en el
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Entonces si es posible presentar pruebas extemporneas y que sean admitidas al proceso
siempre que la prueba sea suficientemente importante como para poder llegar resolver el
conflicto
de
intereses.
--------------------------------------------------------------------------------CAS.
N
871-2009
LIMA.
Lima,
diecinueve
de
abril
del
dos
mil
diez.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, en
Discordia, con el voto de la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa quien se adhiere a los
votos de los seores Jueces Supremos Palomino Garca, Castaeda Serrano y Salas Villalobos;

vista la causa nmero ochocientos setenta y uno dos mil nueve, en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado,
Julio Santiago Acosta Snchez, obrante a fojas trescientos noventa y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y siete, del veinticinco de setiembre del dos
mil ocho, que confirma la apelada de fojas trescientos treinta, de fecha veintids de octubre
del dos mil siete, que declara fundada la demanda sobre desalojo por ocupacin precaria.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de mayo del ao dos mil nueve, obrante en
el cuadernillo de casacin formado en este Supremo Tribunal, ha estimado procedente el
precitado recurso por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, en virtud del cual el recurrente denuncia: 1) la interpretacin errnea del
artculo 911 del Cdigo Civil, sealando i) Que no es precario, pues ha justificado la posesin
que ejerce sobre el bien, por lo que no es jurdicamente viable que se ampare una demanda
de desalojo por ocupacin precaria si ambas partes poseen ttulo que justifican su posesin;
ii)Agrega, que existe innumerable jurisprudencias que establece la improcedencia de la
accin de desalojo basada en la causal de ocupacin precaria, cuando el demandante no ha
probado que tanto el terreno como lo edificado le pertenece, y iii) Las construcciones
efectuadas sobre el bien pertenecen al recurrente quien ha venido poseyendo, con el
respaldo y amparo de la entidad edil a la que el recurrente paga los tributos, por ende, no se
puede hacer una interpretacin literal del artculo 911 del Cdigo Civil; 2) Contravencin del
articulo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, argumentando que se ha inobservado lo
dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, norma de orden pblico y de
obligatorio cumplimiento que conmina al magistrado a evaluar todo el caudal probatorio y
arribar a una decisin en la que justifique porque los medios probatorios ofrecidos por la
parte recurrente no sirven para desestimar la demanda, esta labor no ha sido efectuada por
el colegiado, por lo que se est ante el caso de una sentencia inmotivada, violando los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, y que por ende, causa indefensin
y afecta el derecho al debido proceso de las partes.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida.
Segundo.- Que, en relacin a la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, el recurrente denuncia que se ha inobservado el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, norma de orden pblico y de obligatorio cumplimiento que
conmina al magistrado a evaluar todo el caudal probatorio y arribar a una decisin en la que

justifique porque los medios probatorios ofrecidos por la parte recurrente sirven para
desestimar la demanda; que esta labor no ha sido efectuada por el colegiado, por lo que se
est ante el caso de una sentencia inmotivada, violando el inciso 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin y que por ende causa indefensin y afecta el derecho al debido proceso; que
sobre el terreno materia de litis, el recurrente ha construido una vivienda de material noble,
en la cual vive con su familia desde hace ms de diez aos y que resulta de su exclusiva
propiedad.
Tercero.- Que, en principio, debe tenerse presente que el proceso no es un fin en si mismo
sino
un
medio
para
resolver
los
conflictos de intereses; as lo prescribe el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil que establece que el Juez deber atender a que la finalidad concreta del
proceso es resolver un conflicto jurdico, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que
su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; de all, que bien existen los
principios de vinculacin y de formalidad de las normas procesales, tambin se contempla el
principio de elasticidad en virtud del cual las exigencias de las citadas normas se adecuarn
a los fines del proceso; principio contemplado en el artculo IX, in fine, del Cdigo Procesal
Civil.
Cuarto.- Que, de otro lado, esta Sala de Casacin ya se ha sealado en forma reiterada y
uniforme que tratndose de una restitucin de inmuebles compuestos por terreno yedificacin debe tenerse presente que de acuerdo al artculo 885 y 954 del Cdigo Civil son
bienes inmuebles de modo independiente tanto, el suelo, como el subsuelo y el sobresuelo; y
el artculo 955 del Cdigo Civil establece que el subsuelo o el sobresuelo pueden pertenecer,
total o parcialmente, a propietario distinto que el dueo del suelo; lo que significa que al ser
bienes inmuebles independientes cada uno de ellos, a lo edificado sobre el suelo, esto es, el
sobresuelo, no puede atribursele la calidad de accesorio a que se refiere el artculo 913 del
Cdigo Civil, sino la de principal, tal igual que el suelo o terreno; por ende, inaplicable el
referido artculo.
Quinto.- Que, siendo ello as, resulta fsica y jurdicamente imposible pretender la
restitucin solo del terreno o tambin de la edificacin ajena calificndola de accesoria;
toda vez que en el primer caso, no puede separarse de ste la construccin levantada sobre
el mismo; y en el segundo, a quien se entregue el terreno implcitamente se est haciendo
entrega tambin de la construccin, lo que no resulta ajustado a derecho si solo se ha
acreditado el derecho de propiedad sobre el terreno, como ocurre en autos; siendo que los
atributos previstos en el artculo 923 del Cdigo Civil y con efecto erga omnes conforme al
artculo 2013 del citado, solo pueden ser ejercidos sobre lo que recae el derecho de
propiedad y no sobre lo ajeno.
Sexto.- Que, precisamente ante dicha imposibilidad fsica y jurdica es que nuestro
Ordenamiento Legal ha contemplado el instituto jurdico de accesin, regulado en el
Subcaptulo III Captulo Segundo, Ttulo II, Seccin Tercera, Libro Quinto del Cdigo Civil,

establecindose en su artculo 938 que el propietario de un bien adquiere por accesin lo


que se une o adhiere materialmente a l; sin embargo, cualquiera de las modalidades de
accesin, en especial las reguladas en los artculos 941, 942, 943 del referido Cdigo, ante la
negativa de la otra parte, debe ser peticionada en va judicial, ejerciendo el justiciable su
derecho de accin.
Stimo.- Que, en el presente caso, si bien es verdad el demandado, Julio Santiago Acosta
Snchez, no contradijo la demanda de desalojo por ocupacin precaria interpuesta por la
Asociacin de Vivienda Via del Mar, en base a la no acreditacin por parte de dicha
Asociacin del derecho de propiedad sobre la edificacin levantada sobre el terreno que
reclama, cierto es tambin, que con mucha anterioridad a la emisin de la sentencia de
Primera Instancia la parte demandada invoc la improcedencia de la demanda en base a
dicha argumentacin y ofreci los medios probatorios que estim pertinentes;
argumentacin que fue conocida por la Asociacin actora toda vez que en su escrito de
"Ampliacin de Alegato" de fojas trescientos cinco, expresamente niega que lo edificado
haya sido hecho por los demandados, auque tampoco afirma categricamente, y menos
adjunta
medios
probatorios,
que
ella
s
sea
propietaria
del
mismo.
Octavo.- Que, en tal virtud, no obstante la extemporaneidad en la formulacin de dicha
argumentacin y en el ofrecimiento de medios probatorios, se estima que debe relevarse
los fines del proceso y as resolver el conflicto de intereses; de tal modo que
corresponda que el Juez de la causa, sin caer tampoco en dilataciones innecesarias ni
en pedidos evidentemente dilatorios, incorporara al proceso los medios probatorios
ofrecidos a posterori por la parte demandada y luego del traslado respectivo a la parte
actora y la realizacin de una Audiencia Especial, de ser el caso, los valorara en la sentencia,
nada de lo cual ha ocurrido; configurndose as la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso denunciada.
4. DECISION: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el numeral 2.3
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Declararon: a) FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos noventa y nueve, por Julio Santiago Acosta Snchez,
NULA la sentencia del veinticinco de setiembre del dos mil ocho obrante a fojas trescientos
ochenta y siete; e INSUBSISTENTE la apelada del veintids de octubre del dos mil siete,
obrante a fojas trescientos treinta . b) ORDENARON el reenvo de los autos al Juzgado de
origen a fin que el A quo dicte nueva sentencia previa realizacin de los actos procesales que
se indican en el considerando octavo de la presente resolucin. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Asociacin de Vivienda Via del Mar con Julio Santiago Acosta Snchez
y otro sobre desalojo por ocupacin precaria.- SS. PALOMINO GARCA, CASTANEDA SERRANO,
SALAS VILLALOBOS, VALCARCEL SALADAA
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO VALCARCEL
SALADAA, ADEMAS DE LOS SUSCRITOS, SON LOS SIGUIENTES:

Primero.- Que, es preciso sealar que la presente controversia, segn escrito de demanda
obrante de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y ocho, interpuesta el diecisis de octubre de
dos mil cinco, por la Asociacin de Vivienda Via del Mar, versa sobre desalojo por ocupacin
precaria del inmueble ubicado en la Manzana E, Lote catorce de la Asociacin de Vivienda
Via del Mar, Distrito de Surco, Provincia y Departamento de Lima. Segundo.- Que, en el caso
de autos, es de verse que el Juez del Dcimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
mediante sentencia -Resolucin nmero diecisis, corriente de fojas trescientos treinta a
trescientos treinta y tres, su fecha veintids octubre de dos mil ocho, respecto a la tesis de
defensa expuesta por los demandados, con posterioridad a la audiencia nica, afirmando que
la actora no tiene legitimidad para solicitar la desocupacin del bien al no acreditar la
propiedad de la fbrica, concluye que esta defensa pudo haberse planteado en el escrito de
contestacin de demanda, resultando, por tanto, extempornea la misma, aadiendo que
aceptar lo contrario, implicara la afectacin al debido proceso y el derecho de defensa de
las partes. Tercero.- Que, apelada dicha decisin, la Sala Superior, por Resolucin nmero
tres, obrante de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos noventa, dictada el
veinticinco de setiembre de dos mil ocho, confirma la recurrida, argumentando que la antes
referida alegacin fue planteada por los apelantes, cuando ya haba precludo la etapa
postulatoria respectiva, desestimando la misma por extempornea. Cuarto.- Que, contra la
precitada decisin, el demandado don Julio Santiago Acosta Snchez, interpone recurso de
casacin, declarando esta Sala Suprema. procedente dicho recurso, por Resolucin expedida
el catorce de mayo de dos mil nueve, por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la interpretacin errnea del artculo 911
del Cdigo Civil y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, habiendo alegando el recurrente, respecto a esta ltima, que se ha inobservado lo
dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, norma de orden pblico y de
obligatorio cumplimiento que conmina al magistrado a evaluar todo el caudal probatorio y
arribar a una decisin en la que justifique por qu los medios probatorios ofrecidos por la
parte recurrente no sirven para desestimar la demanda, labor que no ha sido efectuada por
la Sala de Mrito, estando, por tanto, ante el caso de una sentencia inmotivada,
infringindose los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
causando indefensin y afectacin al derecho al debido proceso de las partes.- Quinto.- Que,
en el caso de autos, corresponde sealar que estando a lo preceptuado por el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. el Juez debe atender a que la finalidad concreta
del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que su finalidad abstracta
es lograr la paz social en justicia. Sexto.- Que, si bien el demandado don Julio Santiago
Acosta Snchez no fundament la contestacin de la demanda en la falta de acreditacin por
la Asociacin demandante de la propiedad de la edificacin levantada sobre el terreno que
reclama, tambin lo es que con su escrito de contestacin, acompa en calidad de anexos,
diversos actuados, advirtindose de los mismos, la copia de la demanda sobre mejor derecho
de posesin y de propiedad sobre el terreno materia de controversia, obrante de fojas
cincuenta y siete a setenta y cuatro, ingresada el veinticinco de mayo de dos mil cinco, esto
es, con anterioridad a la presentacin de la que se ventila en este proceso, interpuesta el

diecisis de octubre de dos mil cinco, aprecindose en el punto tres punto siete de los
Fundamentos de Hecho que sustentan la misma, que textualmente arguye: "C..) vengo
ocupando con mi familia el terreno ubicado en la Manzana E, Lote catorce, sobre el cual con
mucho sacrifico econmico he logrado construir una modesta casa de material noble, de un
piso, con cinco habitaciones, con techo de calamina. (...)", argumentacin que fue
contradicha por la Asociacin demandante, segn escrito de fecha doce de octubre de dos
mil cinco, corriente en copia obrante de fojas setenta y nueve a ochenta y seis, admitiendo
que el lote de terreno ya se encontraba construido con cerco de material noble y
compartimientos internos.- Stimo.- Que, estando a lo antes expuesto, el Juez de la causa,
debi incorporar al proceso toda la informacin adjuntada por la parte demandada y acorde
a las facultades que le confiere el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, correr el traslado
respectivo a la actora, valorando en la sentencia todos los medios probatorios presentados,
lo cual no ha ocurrido, configurndose as la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso denunciada; por tales fundamentos: MI VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Julio Santiago Acosta
Snchez, segn escrito que corre de fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos ocho,
consecuentemente, NULA la sentencia de vista obrante de fojas trescientos ochenta y siete a
trescientos noventa; e, INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos treinta a trescientos
treinta y dos, su fecha veintids de octubre de dos mil siete, ordenndose al Juez de la
causa que dicte nuevo fallo, acorde a las consideraciones vertidas.- Lima, diecinueve de
abril
de
dos
mil
diez.
S.
VALCARCEL
SALDAA
El secretario de la Sala que suscribe certifica: que los seores Jueces Supremos Palomino
Garca y Salas Villalobos vuelven a suscribir su voto que fueron efectuado el veinticinco de
agosto del ao dos mil nueve, el mismo que obra a fojas setenta y cuatro de este cuaderno
formado en este Supremo Tribunal; el seor Juez Supremo Castaeda Serrano no vuelve a
suscribir su voto que fuera efectuado en los mismos folios antes sealado, por encontrarse
laborando en la Corte Superior de Justicia del Callao. Lima, diecinueve de abril del dos mil
nueve.LOS
FUNDAMENTOS
DEL
VOTO
DISCORDANTE
DE
LOS
JUECES
SUPREMOS
TVARA
CRDOVA
E
IDROGO
DELGADO
precluida la oportunidad de presentar nuevas pruebas. (Alberto Hinostroza Minguez,
Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo I, Gaceta Jurdica). Dcimo.- Que, absolviendo
los cargos formulados por el recurrente debe sealarse que del examen de la sentencia
impugnada se advierte que el Colegiado Superior ha establecido que del "Acta de Asamblea
General Extraordinaria de Estatutos", se comprueba que los socios de la Asociacin acordaron
por unanimidad que el recurrente ocupe el inmueble sub litis transitoriamente. Asimismo,
mediante acta de continuacin de asamblea general extraordinaria, de fecha veinticuatro de
marzo del dos mil uno, los socios acordaron por mayora que el recurrente devuelva el
referido inmueble. Habiendo determinado el Colegiado, que al haberse revocado la
autorizacin temporal, el recurrente as como los ocupantes del bien carecen de ttulo
vigente para continuar poseyndolo, por lo que tienen la calidad de ocupantes precarios.
Asimismo, se advierte que el recurrente no cumple con sealar que medios probatorios no
han sido valorados; y respecto a lo alegado, que ha construido una vivienda de material

noble, y que es de su propiedad, se aprecia que, estos fundamentos debieron haber sido
sustentado en su escrito de contestacin de demanda, adjuntando los medios probatorios
que estime pertinente. El hecho de presentar la declaracin jurada de folios doscientos
noventa y cuatro de fecha veintisis de abril del dos mil siete, por medio del cual, don
Gregorio Reyes Crdenas declara haber celebrado un contrato de trabajo de construccin
con el recurrente en el ao mil novecientos noventa y ocho, atenta contra el principio de
preclusin de los medios probatorios y el derecho de contradiccin, por tanto, lo expuesto,
no merece ser acogido, toda vez que no ha sido materia de contradiccin. Undcimo.- Que,
en consecuencia, de lo anteriormente expuesto se advierte que la Colegiado Superior s ha
cumplido con la obligacin que le confiere el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, esto es
valorar todos lo medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.
Cabe precisar que, el hecho que el Ad quem no se haya pronunciado puntualmente sobre
cada uno de los medios probatorios no invalida el fallo pronunciado, por cuanto el mismo
artculo mencionado prescribe, en su parte final, que en la resolucin slo sern expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin. Duodcimo.- Que,
respecto a la denuncia por interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, debe
precisarse que existe interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando
concurren los siguientes supuestos: 1) el Juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; 2) que estos
hechos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos de una
norma jurdica determinada; 3) que elegida esta norma como pertinente (slo ella o en
concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); 4) que en la
actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre en error al establecer la
verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor
superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia". Dcimo Tercero.- Que, el
artculo 911 del Cdigo Civil, establece que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el que se tena ha fenecido. La norma acotada exige que se prueben dos
condiciones copulativas: que la parte demandante sea la titular del bien cuya desocupacin
pretende, y que la parte emplazada ocupe el mismo sin ttulo o cuando el que tena ha
fenecido. El "ttulo" a que se refiere la segunda condicin copulativa es el que emana de un
acto jurdico por el que se otorga al poseedor la propiedad, arrendamiento, usufructo, uso,
comodato, superficie, anticresis, entre otros, del bien que detenta, por lo que reiteradas
ejecutorias la Corte Suprema de Justicia han establecido que la posesin precaria es la que
se ejerce de facto, sin contar con ttulo que justifique la posesin, entendindose como tal a
la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la
posesin que detenta el ocupante. Dcimo Cuarto.- Que, del examen de los autos se advierte
que el demandado, ha sustentado su defensa en que no tiene la calidad de precario, ya que
las construcciones efectuadas sobre el bien le pertenecen, por ende, no se puede hacer una
interpretacin literal del artculo 911 del Cdigo Civil. Dcimo Quinto.- Que, del anlisis del
proceso, se advierte, que la existencia o no de la construccin que alega el recurrente, no
fue materia del debate del proceso; inclusive, se advierte que la supuesta existencia no fue

sealada por la ahora recurrente al contestar la demanda. En tal orden de ideas, no slo
resulta atentatorio contra el debido proceso que la recurrente pretenda debatir ante esta
Sala de Casacin materias que no han sido objeto de debate en las instancias de mrito sino
que resultan manifiestamente impertinentes a la relacin fctica establecida por las
instancias de mrito. Dcimo Sexto.- Que, el recurrente no ha demostrado contar con ttulo
alguno que justifique su posesin, en tal sentido las instancias de mrito le han dado al
articulo 911 del Cdigo Civil su verdadero alcance, de lo cual se concluye que no existe
interpretacin errnea, debiendo tambin desestimarse la denuncia in iudicando. Por lo que
nuestro VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos
noventa y nueve, en consecuencia, NO CASAR la Sentencia de vista de fecha veinticinco de
setiembre del dos mil ocho, obrante a fojas trescientos ochenta y siete. Lima veinticinco
SON LOS SIGUIENTES Y CONSIDERADO:Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta
ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estadio
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales
en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida. Segundo.- Que, aparece
de autos que la Asociacin de Vivienda Via del Mar pretende que se ordene el desalojo por
ocupacin precaria de Julio Santiago Acosta Snchez y Nancy Chumpitaz Arroyo de Acosta,
del inmueble vivienda situado en la manzana E, lote catorce, de la Asociacin de Vivienda
Via del Mar, Distrito de Surco. Tercero: Que, los demandados en su escrito de contestacin
de demanda, argumentan que en el Acuerdo de Asamblea de asociados de fecha treinta de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, decidieron recuperar el terreno sub litis, que
se haba auto asignado el ex Presidente de la Asociacin, para lo cual acordaron que como el
recurrente era el nico socio que se haba quedado sin lote de terreno habiendo pagado por
uno, por lo que el acta se consign que se le entregaba el lote de terreno en forma
transitoria. Cuarto: Que, examinados los autos se advierte que el A quo, declar fundada la
demanda, sobre desalojo por ocupacin precaria, y ordenan que los demandados cumplan
con desocupar y restituir el inmueble en el plazo de catorce das, bajo apercibimiento de
llevarse a cabo su lanzamiento. Como fundamentos de la sentencia, e/ Aguo expresa que: a)
que la Asociacin en Asamblea General ,acord que el demandado devuelva el inmueble sub
litis cuya posesin se le haba otorgado en asamblea en noviembre de mil novecientos
noventa y siete, feneciendo el ttulo con el cual ocupaba el inmueble sub litis; b) se
encuentra acreditado que los demandados no son adjudicatarios del bien sub materia, que
tienen la calidad de ocupantes del bien sin ttulo alguno que los sustenten; e) que, respecto
a sus argumentos expuestos en su escrito de alegatos, el A quo concluye que esta defensa
pudo haberla planteado en su escrito de contestacin de demanda, resultando
extempornea,, aceptar lo contrario, seria afectar el debido proceso y el derecho de
defensa de las partes. Quinto.- Que, apelada la mencionada sentencia, el Colegiado Superior
confirma la sentencia que declara fundada la demanda. Como fundamentos de la sentencia,
el Colegiado expres que: a) al haberse revocado la 'autorizacin por la que la Asociacin de
Vivienda Via del Mar `entreg temporalmente al codemandado Julio Acosta Snchez el
aludido predio, los ocupantes de ese bien carecen de ttulo vigente para continuar
poseyndolo, por lo que tienen la calidad de ocupantes precarios; b) que respecto a lo

sostenido por los apelantes, que la parte demandante no ha acreditado ser propietaria de la
fbrica edificada sobre el inmueble objeto del proceso, resulta que la alegacin fue
planteada cuando haba precluido la etapa postulatoria, por lo que debe desestimarse por
extempornea. Sexto.- Que, respecto a la denuncia por contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, el recurrente denuncia que se ha inobservado lo
dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil norma de orden pblico y de
'obligatorio cumplimiento, que conmina al magistrado a evaluar 'todo el caudal probatorio y
arribar a una decisin en la que justifique porque los medios probatorios ofrecidos por la
parte recurrente no sirven para desestimar la demanda, esta labor no ha sido efectuada por
el colegiado, por lo que se est ante el caso de una sentencia inmotivada, violando el inciso
3 y 5 del artculo 139 de la 'Constitucin Poltica, y que por ende, causa indefensin y
afecta el derecho al debido proceso. Stimo.- Que, a fin de resolver los cargos denunciados,
resulta pertinente analizar el Principio de la Unidad de la Prueba, por el cual la prueba se
aprecia en su conjunto, pues la certeza no se obtiene con una evaluacin aislada y
fragmentaria, tomadas una por una, sino aprehendiendo en su totalidad. Este principio se
encuentra regulado en nuestro ordenamiento en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil que
prescribe: 'Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta
utilizando su apreciacin razonada". Octavo.- Al respecto Devis Echeanda seala que: "...los
diversos medios aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe que
su resultado sea adverso a quien la aport, porque no .existe un derecho sobre su valor de
conviccin... Para una correcta apreciacin no basta tener en cuenta cada medio
aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le corresponda, porque
la prueba es el resultado de los mltiples elementos probatorios en el proceso, tomados en
su conjunto, como una "masa de pruebas", segn la expresin de los juristas ingleses y
norteamericanos". (Compendio de la Prueba Judicial. Tomo I. Rubinzal-Culzoni Editores.
Buenos Aires, dos mil). Noveno: Asimismo, el artculo 189 del Cdigo Procesal Civil recoge el
Principio de Preclusin, por el cual los medios probatorios deben 'ser ofrecidos por las partes
en los actos postulatorios, luego de dicha etapa operan la preclusin, es decir ya no ser
posible el aporte de nuevos medios probatorios. La oportunidad para la incorporacin de la
prueba al proceso en la etapa postulatoria (salvo casos aislados) no slo garantiza su
publicidad y contradiccin, sino que el ofrecimiento global de los medios probatorios
tambin va a constituir una medida de prevencin, para el supuesto de que una prueba sea
desestimada, en cuyo caso, y en virtud del principio de eventualidad, queda algn otro
medio probatorio que cumpla con su objeto, lo cual sera imposible ante la falta de
ofrecimiento
pleno
de
las
pruebas
y
de
haber
quedado
de
agosto
del
dos
mil
nueve.SS.
TVARA
CRDOVA,
IDROGO
DELGADO
El secretario de la Sala que suscribe certifica: que el seor Juez Supremo Tvara Crdova
vuelve a suscribir su voto que fuera efectuado el veinticinco de agosto del ao dos mil
nueve, el mismo que obra a fojas sesenta y ocho de este cuaderno formado en este Supremo
Tribunal; el seor Juez Supremo Idrogo Delgado no vuelve a suscribir su voto que fuera
efectuado en los mismos folios antes sealado, por encontrarse laborando en la Corte
Superior de Justicia de La Libertad. Lima, diecinueve de abril del dos mil nueve.-

C-538641-146
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 30-09-2010 Pgina 2840