Вы находитесь на странице: 1из 4

Trabajo prctico de Gnoseologa

Temas: Descartes y Hume


Fecha de entrega: martes 29 de septiembre (se entrega en clase, no
enviar por e mail)
Requisitos formales:

Times New Romans 12, mrgenes JUSTIFICADOS, interlineado 1,


15
Citar de acuerdo al formato APA (se adjunta una ficha donde se
explica cmo hacerlo)1
TENER CUIDADO CON LAS FORMAS COLOQUIALES O CHATERAS
DE COMUNICACIN. POR EJEMPLO: EN ESPAOL LOS SIGNOS DE
INTERROGACIN SE ABREN Y SE CIERRAN.

Se evaluar la redaccin y la claridad argumentativa.


1. a) Para el racionalismo la razn conoce; de hecho es la nica
fuente de conocimiento. Para el empirismo, en cambio, la razn
no conoce. Explicar esta diferencia, a qu se refiere cada
corriente al decir que la razn conoce o no conoce?
Para el racionalismo el nico conocimiento verdadero es el conocimiento
universal y necesario y al cual solamente llegamos con el uso de la
razn. Esto quiere decir que propiamente el conocimiento debe ser a
priori, es decir, ser independendiente de la experiencia. El acceso a la
verdad no est dado por los sentidos que representan un conocimiento
particular y contingente, sino que el camino hacia la verdad puede ser
desandado solamente por la razn. Ahora bien, esto supone una gran
confianza en la razn, la conviccin de que por su mero uso puedo
alcanzar la realidad. As, valindome simplemente de la facultad
racional, sin acudir de modo alguno a la experiencia, por ejemplo puedo
mediante el anlisis del concepto de Dios obtener el conocimiento de
que existe, o mediante el anlisis del concepto de triangulo conocer que
la suma su ngulos interiores es igual a dos rectos. Por ser un
conocimiento obtenido por la razn, implica que es universal y
1 Insto a que apelen a citas a lo largo del trabajo, siempre teniendo en cuenta
que las citas no son un reemplazo de la exposicin de una idea que resulta
difcil de explicar, sino la ilustracin de algo dicho o por decir. Tengan en cuenta
que en el formato APA las referencias no van en nota al pie sino entre
parntesis al final de la cita y que al final del trabajo se debe colocar la
bibliografa.

necesario, es decir que vale para todo triangulo en particular y que no


podr ser de otro modo.
La postura racionalista sostenga que la razn es la nica fuente de
conocimiento porque ella nos brinda un conocimiento universal y
necesario, implica que por su mero uso podemos acceder a la realidad, a
las cosas en s mismas, es decir que independiente de cmo se nos
presenten a los sentidos podemos captar su fondo ltimo, su esencia.
Que la razn conoce significa que puede alcanzar el ser.
Emipirismo limite de la experiencia.
2. b) Comparar al racionalismo y al empirismo tomando como eje a la
nocin de ideas innatas Por qu este concepto es importante para
entender las diferencias entre estas dos posturas sobre el conocimiento?
Como dijimos anteriormenete la razn conoce. Com trabaja? Con ideas.
Son a priori
Para el racionalismo las ideas innatas son aquellas que el alma trae consigo y
su valor infranqueable radica en que ellas nos proporcionan un conocimiento
evidente y verdadero. Una idea innata se presenta a la mente de modo claro y
disto, bsicamente esto quiere decir que es imposible no admitir la evidencia
de lo que se me presenta, se impone por su propia fuerza al entendimiento. Por
ejemplo, la primera certeza que Descarte encuentra en el cogito ergo sum
representa una verdad absoluta e indubitable, aqu el entendimiento no puede
ms que aceptarla. As, la razn trabaja con este tipo de ideas que contienen
en s misma su valor de verdad por representar o ponernos en contacto con la
realidad. El todo es mayor que las partes es una idea que se encuentra desde
siempre en el alma, que el entendimiento aceptar por su evidencia y adems
muestra ante m un dato verdadero de cmo es el mundo. Claro que podra
plantearse el problema de la relacin entre nuestras ideas y la realidad
objetiva, Descartes pondr a salvo la facultad de la razn acudiendo a la
prueba de la existencia de Dios, pero en trminos generales para todo el
racionalismo las ideas innatas por la propia evidencia representan un
conocimiento verdadero.
El mente encontramos estas ideas que nos ponene en contacto con la realidad
que son transparentes.
Estas idea juegas un papel fundamental en toda metafsica que el reacionismo
ha desarrollado en su tradicin. Ideas como subtancia o causalidad obran como
supuestos inalterables que nunca fueron cuestiones y se libraron un examen. El
empirismo pos su lado ataco este concepto de ideas innatas y esta crtica lleva
socabas los simientos del racionalismo. Utilizadas por ejemplo la idea de
causalidad para probar en uno de sus argumentos la existencia de Dios Cmo

es posible pensar una metafsica sin estas ideas tan primiodiales? Pues segn
el el empirimos, toda ifdea se origina en la experiencia.

3. Reconstruir el primer argumento causal (tercera meditacin) para


demostrar la existencia de Dios. Qu elementos tpicamente
racionalistas aparecen en esa argumentacin?

Descartes halla en el cogito, ergo sum una primer certeza indubitable que nos
brinda una verdad absoluta. Con l tambin encontramos el criterio de verdad
que se corresponde a las ideas claras y distintas. Ocurre que el genio maligno
no puede engaarnos en relacin a la primera certeza, aunque me est
falseando y dude o erre no puedo negar que en ese hecho soy, pero an me
puede engaar en relacin a cualquier otro conocimiento que se me presente
claro y distinto. Para poder salir del yo, de la evidencia del cogito, y poder
recuperar la facultad de la razn y con ellas las ideas claras y distintas,
Descartes necesita probar la existencia de un Dios bueno y desechar la
hiptesis de un genio maligno engaador.
Advierte que entre las ideas que el cogito posee existe una de especial
importancia por tratarse de un ser perfecto e infinito, es decir, la idea de Dios.
Se plantea entonces la problemtica de su causa, De dnde proviene esta
idea? El anlisis de la causa de la idea de Dios permitir probar su existencia.
Podemos esquematizar su argumentacin del siguiente modo:

Si una idea tiene determinada realidad objetiva, la tengo que haber


recibido de una causa que tenga tanta realidad formal como realidad
objetiva contiene esa idea.
Si entre mis ideas hay alguna que tenga mayor realidad objetiva que la
realidad formal que yo tengo como sustancia pensante, entonces no
puedo ser causa de esa idea.
Tengo la idea de dios cuya realidad objetiva es mayor que la realidad
formal que poseo porque representa un ser infinito.
Por lo tanto, yo no puedo ser causa de la idea de Dios.

En este primer momento Descartes desecha la posibilidad de que el cogito


pueda ser causa de la idea de Dios. La realidad formal de una idea corresponde
al status ontolgico que posee como accidente del yo, mientras que la realidad
objetiva de una idea corresponde al grado de realidad de lo que ella
representa. Es decir que las ideas consideradas como modos del pensamiento
son semejantes, pero si se atiende a lo que ellas representan difieren e incluso
es posible establecer cierta jerarqua segn su grado de realidad. Ahora bien, la
idea es considerada el efecto de una causa, y al respecto Descartes seala que
debe haber la misma realidad en la causa eficiente como en su efecto, caso
contrario si el efecto tendra mayor realidad que su causa no podra explicarse
su origen. La idea de dios contiene cierta realidad formal que est definida por
ser un accidente del yo, un pensamiento de una sustancia finita. Si

consideramos la realidad objetiva de la idea de dios, al tratarse de una


sustancia infinita, que desechada la posibilidad de que su causa provenga del
yo, ya que el efecto superara en realidad a su causa. As, es imposible que la
causa de la idea de dios sea el propio cogito.
La esquematizacin del argumento finaliza del siguiente modo:

Si yo no puedo ser causa de la idea de Dios existe algo que tiene tanta
realidad formal como la realidad objetiva de la idea.
Existe algo que tiene tanta realidad formal como realidad objetiva de la
idea de Dios: Dios.

Entonces, si yo, sustancia finita, no puedo ser causa de la idea Dios, sustancia
infinita, es necesario que alguien haya puesto en mi esa idea. Si el efecto no
puede sobrepasar en realidad a su causa, quien solo puede causar la idea de
un ser infinito, de modo que coincida su realidad formal con su realidad
objetiva, es Dios y por lo tanto existe.
El conocimiento al que arriba Descartes de la existencia de Dios es obtenido
por el solo uso de la razn. Esta caracterstica es un elemento que determina la
postura racionalista frente el conocimiento. En ningn momento de la
argumentacin acude a experiencia, probamos que dios existe gracias a la
facultad de la razn y sin acudir a la percepcin sensible. Existe aqu la fuerte
conviccin de que la realidad puede ser conocida por el sujeto pero asimismo
que fundamentalmente slo es posible por el uso de la razn.
Es preciso destacar el rol que ocupa la idea de causalidad en la argumentacin,
no simplemente como anlisis de un caso particular, sino como elemento
determinante en toda metafsica racionalista. Descartes no somete a anlisis
mencionada idea y la adopta como un supuesto. En sus palabras As, para el
racionalismo la adopcin del concepto de causa no ocupa el lugar de un mero
supuesto o idea, sino la conviccin de que se corresponde con la estructura de
la realidad.

4. Hume califica a su doctrina como un escepticismo a) Es justificada esa


apreciacin? Por qu? b) En qu medida se puede afirmar que ese
escepticismo es una consecuencia de su actitud idealista del
conocimiento? Desarrollar