Plazo para interponer la demanda de hbeas data en tutela del derecho

de acceso a la informacin pblica

Profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica
del Per y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
El Cdigo Procesal Constitucional contiene muy pocas normas especficas
sobre el proceso de hbeas data, por lo que su regulacin se basa en las
disposiciones generales aplicables a los procesos de tutela de derechos
fundamentales (Ttulo I del Cdigo) y las disposiciones aplicables del
proceso de amparo (Ttulo III del Cdigo).
El tema del plazo para presentar una demanda de hbeas data no se
encuentra desarrollado en el captulo especfico sobre este proceso, por lo
que para su anlisis hay que acudir a las otras secciones del Cdigo. En este
sentido, el artculo 5 inciso 10 establece como una causal de
improcedencia de las demandas de tutela de derechos el vencimiento del
plazo para su interposicin -con excepcin del proceso de hbeas corpus-,
de lo cual se deduce que respecto a todos los dems procesos (amparo,
hbeas data y cumplimiento) s corresponde aplicar un plazo de
prescripcin. Sin embargo, en el captulo del Cdigo dedicado al proceso
de hbeas data no se menciona un plazo especfico para la interposicin de
la demanda, por lo que de forma supletoria corresponde observar las
normas sobre el proceso de amparo, que establecen como regla general un
plazo de prescripcin de sesenta das hbiles computados desde que se
produce la afectacin del derecho (artculo 44 del Cdigo).
En el caso del acceso a la informacin pblica, la afectacin del derecho
puede entenderse que se produce cuando se deniega expresamente la
informacin solicitada. En este supuesto, el cmputo de los sesenta das
hbiles debe iniciarse desde el momento en que se toma conocimiento de la
denegatoria del pedido. En diversos fallos, este ha sido el criterio asumido
por el Tribunal Constitucional. LaBase de Datos Justicia y
Transparencia nos ofrece informacin, por ejemplo, de la resolucin del
Tribunal recada en el expediente 301-98-HD, del 18 de marzo de 1999, en
donde la respuesta de la entidad estatal fue emitida el 22 de abril de 1996 y
la demanda interpuesta el 9 de abril de 1997, es decir, un ao despus. Una
situacin similar se produjo en la resolucin recada en el expediente 104898-HD, del 10 de diciembre de 1999. En ambos casos la demanda fue
declarada improcedente.

Si un pedido de acceso a la informacin es denegado y se vence el plazo de

sesenta das para presentar la demanda, una forma de subsanar este
problema consiste en volver a presentar el mismo pedido de informacin, a
fin de conseguir nuevamente una respuesta negativa por parte de las
entidades estatales y as evitar que la demanda sea declarada improcedente
por vencimiento del plazo de prescripcin. Se trata de una opcin avalada
por el propio Tribunal Constitucional, que en la resolucin del
expediente 3782-2011-PHD, del 11 de octubre del 2011 seal
(fundamento jurdico N 5):
() el cumplimiento del requisito de procedibilidad del plazo de
prescripcin en el proceso de hbeas data demuestra el inters del
demandante respecto de la tutela jurisdiccional que requiere, en la medida
en que se trata de un proceso que brinda tutela urgente a favor de los
derechos de acceso a la informacin pblica o autodeterminacin
informativa, plazo que, sin embargo, puede resultar renovado con un
posterior pedido a efectos de viabilizar la procedencia de la pretensin
judicial en los trminos que exigen los artculos 44 y 62 de Cdigo
Procesal Constitucional, situacin que en el presente caso, el actor no ha
advertido, pero que de ejecutarla en el futuro, puede generar la
viabilizacin de su pretensin en sede judicial.
Una situacin diferente se produce cuando no hay una respuesta por parte
de la entidad estatal sobre el pedido de acceso a la informacin. Al
respecto, corresponde recordar que el artculo 62 del Cdigo seala que
para la procedencia del hbeas data se requerir que el demandante
previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de
sus derechos y que el demandado no haya contestado dentro de los diez
das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud tratndose del derecho
reconocido por el artculo 2 inciso 5) de la Constitucin. Una lectura de
este artculo podra llevar a concluir que el plazo de prescripcin debe
computarse una vez vencidos los diez das sin que se emita una respuesta
por parte de la entidad estatal. Sin embargo, tambin podra entenderse que
mientras no exista una respuesta se est ante una omisin, situacin en la
cual, conforme lo seala el artculo 44 inciso 5 del Cdigo, no
correspondera iniciar cmputo alguno, pues conforme a lo dispuesto en
esta norma, si el agravio consiste en una omisin, el plazo no transcurrir
mientras ella subsista.

La Base de Datos Justicia y Transparencia nos ofrece informacin de casos

en donde el Tribunal Constitucional ha optado por una tercera alternativa,
pues no inicia el cmputo del plazo desde la fecha de vencimiento de los
diez das a que hace referencia el citado artculo 62 del Cdigo, sino desde
la fecha de presentacin del pedido de acceso a la informacin. A modo de
ejemplo se puede citar el caso de una persona que solicit acceder a una
copia del expediente administrativo referido a su pedido de acceso a la
pensin. En la resolucin respectiva el Tribunal seal:
Que conforme se aprecia del documento de fecha cierta de fojas 2, la
solicitud del actor respecto del expediente administrativo que reclama en
estos autos, data del 29 de marzo de 2010, por lo que a la fecha de
interposicin de la demanda, esto es al 13 de enero de 2011, haba
transcurrido en exceso el plazo establecido en el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional (resolucin del expediente 3788-2011-HD, del 7
de octubre del 2011, fundamento jurdico N 4).
Similar criterio interpretativo se aprecia en la resolucin 5345-2009-HD,
del 14 de diciembre del 2009, en la cual seal (fundamento jurdico N 2):
el recurrente mediante cartas notariales de fecha 19 de noviembre y 20 de
diciembre de 2007, respectivamente, solicit a la entidad demandada, que
se le entregue copia certificada del Acuerdo de Concejo o Resolucin de
Alcalda que aprob el himno de Amarilis, sin que haya obtenido respuesta;
sin embargo, a la fecha de presentacin de la demanda, esto es, el 1 de julio
de 2008, ha transcurrido el plazo sealado en el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional; motivo por el cual, resulta aplicable el artculo 5,
inciso 10), del mismo cuerpo legal.
En ambos casos el Tribunal identific que no hubo respuesta al pedido de
informacin y tom como referencia para el inicio del cmputo del plazo
de sesenta das la fecha de recepcin de la solicitud, mas no la fecha
posterior a los diez das que tena la entidad demandada para atender lo
solicitado. Se trata de una tendencia que tiene su antecedente en la
sentencia recada en el expediente3619-2005-HD, del 21 de julio del 2005,
en especfico el fundamento jurdico N 3, citada en decisiones posteriores
del propio Tribunal.