A antijuridicidade a contradio entre uma conduta e o ordenamento

jurdico. O fato tpico, at prova em contrrio, um fato que, ajustando-se ao

tipo penal, antijurdico. Existem, entretanto, na lei penal ou no ordenamento
jurdico em geral, causas que excluem a antijuridicidade do fato tpico.' Por
essa razo, diz-se que a tipicidade o indcio da antijuridicidade, que ser
excluda se houver uma causa que elimine sua ilicitude. "Matar algum"
voluntariamente fato tpico, mas no ser antijurdico, por exemplo, se o
autor do fato agiu em legtima defesa. Nessa hiptese no haver crime. A
antijuridicidade, como elemento na anlise conceitual do crime, assume,
portanto, o significado de "ausncia de causas excludentes de ilicitude".
O que o estado de necessidade? trata-se de causa de excluso da
ilicitude da conduta de quem, no tendo o dever legal de enfrentar uma
situao de perigo atual, a qual no provocou por sua vontade, sacrifica um
bem jurdico ameaado por esse perigo para salvar outro, prprio ou alheio,
cuja perda no era razovel exigir. No estado de necessidade existem dois ou
mais bens jurdicos postos em perigo, de modo que a preservao de um
depende da destruio dos demais. Como o agente no criou a situao de
ameaa, pode escolher, dentro de um critrio de razoabilidade ditado pelo
senso comum, qual deve ser salvo.
Estado de necessidade: Prev o art. 24: "Considera-se em estado de
necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no
provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou
alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se."
Segundo o art. 23, 1, no h, nessa hiptese, crime; h uma causa
excludente da antijuridicidade. O estado de necessidade pressupe um
conflito entre titulares de interesses lcitos, legtimos, em que um pode
perecer licitamente para que outro sobreviva. Exemplos clssicos de estado
de necessidade so o furto famlico,2 a antropofagia no caso de pessoas
perdidas, a destruio de mercadorias de uma embarcao ou aeronave para
salvar tripulante e passageiros, a morte de um animal que ataca o agente sem
interferncia alguma de seu dono etc. No podendo o Estado acudir aquele
que est em perigo, nem devendo tomar partido a prioride qualquer dos
titulares dos bens em conflito, concede o direito de que se ofenda bem alheio
para salvar direito prprio ou de terceiro ante um fato irremedivel.

So requisitos do estado de necessidade : perante a lei penal brasileira: a)

a ameaa a direito prprio ou alheio; b) a existncia de um perigo atual e
inevitvel; c) a inexigibilidade do sacrifcio do bem ameaado; d) uma situao
no provocada voluntariamente pelo agente; e) a inexistncia de dever legal
de enfrentar o perigo; e f) o conhecimento da situao de fato justificante.
Excluso do estado de necessidade: Prev o 1 do art. 24: "No pode

alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo".

Dever legal aquele previsto em uma norma jurdica (lei, decreto,
regulamento etc.), o que inclui a obrigao funcional do policial, do soldado,
do bombeiro, do mdico sanitarista, do capito de navio ou aeronave etc.
Respondero eles pelo crime praticado para salvar direito prprio, embora
presentes os requisitos do estado de necessidade j assinalados, se
estiverem enfrentando o perigo em decorrncia de disposio legal.
Legtima defesa: a defesa necessria conra a agresso injusta, atual ou
iminente contra direito prprio ou de terceiro, devendo ser promovida com
moderao, valendo-se dos meios necessrios. Exerccio regular do direito:
o desempenho de atividade permitida por lei, penal ou extrapenal, passvel
de ferir bem ou interesse jurdico de terceiro, afastando-se a ilicitude do fato
tpico gerado. Estrito cumprimento do dever legal: o desempenho de
obrigao imposta em lei, ainda que termine por ferir bem jurdico de terceiro,
afastando-se a ilicitude do fato tpico gerado. Consentimento do ofendido:
a aquiescncia, livre de qualquer vcio, do titular de um bem ou interesse
juridicamente tutelado em perd-lo, desde que seja considerado disponvel,
tornando lcito um fato tpico. Espcies do estado de necessidade: estado
de necessidade ofensivo ocorre quando o agente pratica o ato necessrio
contra a coisa ou o animal do qual promana o perigo para o bem jurdico. Ex,
ser atacado por um co bravo, v-se obrigado a matar o animal. Estado de
necessidade agressivo: ocorre quando o agente se volta contra a pessoa ou
coisa diversa daquela da qual provm o perigo para o bem jurdico. Ex, para
prestar socorro a algum, o agente toma o veculo alheio, sem autorizao do
proprietrio.

Quanto ao bem sacrificado: Estado de necessidade justificante: trata-se

do sacrifcio de um bem de menor valor para salvar outro de maior valor ou o
sacrifcio de bem de igual valor ao preservado. Ex, o agente mata um animal
agressivo, que pertence a terceiro, para salvar algum sujeito ao se ataque.
Estado de necessidade exculpante: ocorre quando o agente sacrifica bem de
valor maior para salvar outro de menor valor, no lhe sendo possvel exigir,
nas circunstncias, outro comportamento. Trata-se pois da aplicao da teoria
da inexigibilidade de conduta diversa, razo pela qual, uma vez reconhecida,
no se exclui a ilicitude, e sim a culpabilidade. Ex, um arquelogo que h
anos buscava uma relquia valiosa, para salv-lo de um naufrgio, deixa
perecer um dos passageiros do navio. Requisitos do estado de
necessidade: Existncia do perigo atual, uma situao presente, perigo
concreto, imediato, reconhecido objetivamente, no se podendo usar a

excludente quando se trata de perigo incerto, remoto ou passado.

Involuntariedade na gerao do perigo: a pessoa que deu origem ao perigo
no pode invocar a excludente para sua prpria proteo, pois seria injusto e
despropositado. Tratando-se de bens juridicamente protegidos e lcitos que
entram em conflitos por conta de um perigo, torna-se indispensvel que a
situao de risco advenha do infortnio.
Em que consiste o excesso no estado de necessidade?
a
desnecessria intensificao de uma conduta inicialmente justificada. Pode
ser doloso ou consciente, quando o agente atua com dolo em relao ao
excesso. Nesse caso, responder dolosamente pelo resultado produzido.
Pode ainda ser culposo ou inconsciente, quando o excesso deriva de
equivocada apreciao da situao de fato, motivada por erro evitvel.
Responder o agente pelo resultado a ttulo de culpa. Excesso: Excedendose o agente na conduta de preservar o bem jurdico, responder por ilcito
penal se atuou dolosa ou culposamente. Cita-se como exemplo o agente que,
podendo apenas ferir a vtima, acaba por causar-lhe a morte. Poder haver o
excesso doloso ou culposo, a ser apreciado oportunamente. Estado de
necessidade putativo: Haver estado de necessidade putativo se o agente
supe, por erro, que se encontra em situao de perigo. Supondo o agente,
por erro plenamente justificado pelas circunstncias, estar no meio de um
incndio, no responder pelas leses corporais ou morte que vier a causar
para salvar-se. Inexiste a justificativa, mas o agente no responde pelo fato
por ausncia de culpa em decorrncia de erro de proibio.

LEGTIMA DEFESA: a defesa necessria empreendida contra agresso

injusta, Atal ou iminente, contra direito prprio ou de terceiro, usando, pra
tanto, moderadamente, aos meios necessrios. Trata-se do mais tradicional
exemplo de justificao para a prtica de fatos tpicos. Por isso sempre foi
acolhida ao longo dos tempos. Valendo-se da legtima defesa, o individuo
consegue repelir agresses indevidas a direito seu ou de outrem, substituindo
a atuao da sociedade ou do Estado, que no pode estar em todas os
lugares ao mesmo tempo, atravs de dos seus agentes.
Elementos da legtima defesa: relativos a agresso. Injustia da
agresso, conduta humana que pe em perigo ou lesa um interesse
juridicamente protegido. Eis por que no se admite legitima defesa contra
animal ou coisa, que no so capazes de agredir algum, inexiste ao, como
ato voluntrio e consciente), mas apenas de atacar, no sentido de investir
contra. A injustia da agresso deve ser entendida como ilicitude, ou seja,
contrria ao direito. Valer-se da legtima defesa estaria a demandar a
existncia de uma agresso ilcita. Atualidade ou iminncia da agresso:
Diferente do estado de necessidade, na legtima defesa admitem-se as duas
formas de agresso: atual ou iminente. Tal postura legislativa est correta,

uma vez que a agresso iminente perigo atual, portanto passvel de

proteo pela defesa necessria.

Agresso contra direito prprio ou de terceiros: Permitir que o agente

defenda terceiros que nem mesmo conhece uma das hipteses em que o
direito admite e incentiva a solidariedade. Admite-se a defesa, como est
expresso em lei, de direito prprio ou de terceiro, podendo o terceiro ser
pessoa fsica ou jurdica, inclusive porque esta ltima no tem condies de
agir sozinha. Requisitos da legtima defesa Direito prprio ou alheio: A
defesa deve amparar um direito prprio ou alheio. Embora, em sua origem,
somente se pudesse falar em legtima defesa quando em jogo a vida humana,
modernamente se tem disposto que qualquer direito pode ser preservado pela
descriminante em apreo. Protegem-se a vida, a integridade fsica, o
patrimnio, a honra, ou seja, os bens materiais ou morais. Uso moderado dos
meios necessrios: Na reao, deve o agente utilizar moderadamente os
meios necessrios para repelir a agresso atual ou iminente e injusta. Tem-se
entendido que meios necessrios so os que causam o menor dano
indispensvel defesa do direito, j que, em princpio, a necessidade se
determina de acordo com a fora real da agresso. evidente, porm, que
"meio necessrio" aquele de que o agente dispe no momento em que
rechaa a agresso, podendo ser at mesmo desproporcional com o utilizado
no ataque, desde que seja o nico sua disposio no momento.
Inevitabilidade da agresso: Tem-se sustentado que tambm requisito da
legtima defesa a inevitabilidade da agresso. Afirma-se, por isso, que,
embora no se obrigue o homem a ser covarde, dever evitar o confronto se,
sem desonra, puder evitar a agresso a ele dirigida.' Entretanto, a
legitimidade da defesa no pode ficar submetida exigncia de o agente
evitar a agresso ou afastar-se discretamente. Elemento subjetivo: Como
em todas as justificativas, o elemento subjetivo, ou seja, o conhecimento de

que est sendo agredido, indispensvel. Como j se observou no se tem

em vista apenas o fato objetivo nas justificativas, no ocorrendo a excludente
quando o agente supe estar praticando ato ilcito. Inexistir a legtima defesa
quando, por exemplo, o sujeito atirar em um ladro que est porta de sua
casa, supondo tratar-se do agente policial que vai cumprir o mandato de
priso expedido contra o autor do disparo.

Excesso: Exigindo a lei a moderao no uso dos meios necessrios para

repelira agresso, possvel que o agente se exceda na reao. Esse
excesso pode decorrer do uso inadequado do meio, quando o sujeito podia
utilizar meio menos vulnerante, ou da falta de moderao na repulsa. Haver
ento o excesso doloso ou culposo (item 4.5.1). O agressor, ao defender-se
do excesso do agredido, atua legitimamente, ocorrendo o que se denomina
legtima defesa sucessiva. Legtima defesa recproca: Pressupondo a
justificativa uma agresso injusta, no possvel falar-se em legtima defesa
recproca. Um dos contentores (ou ambos, no caso de duelo) estar agindo
ilicitamente quando tomar a iniciativa da agresso. Poder ocorrer a
absolvio de ambos os contentores se, por falta de provas, no se apurar
qual deles tomou a iniciativa, mas no se poder falar em legtima defesa.'
Poder, porm, algum se defender licitamente quando for atacado por
terceiro que supe ser vtima de agresso, por erro. O primeiro age em
legtima defesa real e o segundo em legtima defesa putativa
Legtima defesa putativa: Legtima defesa putativa existe quando o agente,
supondo por erro que est sendo agredido, repele a suposta agresso. No
est excluda a antijuridicidade do fato porque inexiste um dos seus requisitos
(agresso real, atual ou iminente), ocorrendo na hiptese uma excludente da
culpabilidade.Exemplo o do agente que, em rua mal iluminada, se depara
com um inimigo que lhe aponta um objeto brilhante e, pensando estar na
iminncia de uma agresso, lesa o desafeto. Verificando-se que o inimigo no
iria atingi-lo, no h legtima defesa real por no ter ocorrido a agresso que a
justificaria, mas a excludente da culpabilidade por erro plenamente justificado
pelas circunstncias. Apontam-se vrias diferenas entre o estado de
necessidade e a legtima defesa. No estado de necessidade h conflito
entre titulares de interesses jurdicos lcitos e nesta uma agresso a um bem
tutelado. Aquele se exerce contra qualquer causa (de terceiros, caso fortuito
etc.), mas s h legtima defesa contra a conduta do homem. No estado de
necessidade h ao e na legtima defesa, reao. Naquele o bem jurdico
exposto a perigo, nesta exposto a uma agresso. S h legtima defesa
quando se atua contra o agressor; h estado de necessidade na ao contra
terceiro inocente. No estado de necessidade a ao praticada ainda contra

agresso justa, como no estado de necessidade recproco; na legtima defesa

a agresso deve ser injusta.
Estrito cumprimento de dever legal: No h crime quando o agente pratica
o fato no "estrito cumprimento de dever legal. Quem cumpre regularmente um
dever no pode, ao mesmo tempo, praticar ilcito penal, uma vez que alei no
contm contradies. Falta no caso a antijuridicidade da conduta e, segundo
os doutrinadores, o dispositivo seria at dispensvel. A excludente, todavia,
prevista expressamente para que se evite qualquer dvida quanto a sua
aplicao, definindo-se na lei os termos exatos de sua caracterizao. A
excludente pressupe no executor um funcionrio ou agente pblico que age
por ordem da lei, no se excluindo o particular que exera funo pblica
(jurado, perito, mesrio da Justia Eleitoral etc.). Exerccio regular de
direito: No h tambm crime quando ocorre o fato no "exerccio regular de
direito. Qualquer pessoa pode exercitar um direito subjetivo ou faculdade
previsto na lei (penal ou extrapenal). disposio constitucional que ningum
ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei
(art. 52, inciso ll, da CF), excluindo-se a antijuridicidade nas hipteses em que
o sujeito est autorizado a esse comportamento. H exerccio regular de
direito na correo dos filhos pelos pais, na priso em flagrante por particular,
no penhor forado (art. 779 do CC), na defesa em esbulho possessrio
recente (art. 502 do CC),2 no expulsar, ainda que usando a fora, pessoas
que entram abusivamente ou permanecem em escritrio, clube ou outro local
em que lhe est vedado o acesso.
Ofendculos: Os ofendculos (ofendicula, ofensacula) so aparelhos
predispostos para a defesa da propriedade (arame farpado, cacos de vidro
em muros etc.) visveis e a que esto equiparados os "meios mecnicos"
ocultos (eletrificao de fios, de maanetas de portas, a instalao de armas
prontas para disparar entrada de intrusos etc.). Trata-se, para ns, de
exerccio regular de direito.' Na doutrina, contudo, comum assertiva de que
se trata de legtima defesa predisposta ou preordenada. Consentimento do
ofendido: trata-se de uma causa supralegal e limitada de excluso da
antijuridicidade, permitindo quero titular de um bem ou interesse protegido,
considerado disponvel, concorde, livremente, com a sua parte.

EXCESSO NAS CAUSAS JUSTIFICATIVAS: Excesso doloso e culposo.

Dispe o art. 23, pargrafo nico, que o agente responder pelo excesso
doloso ou culposo nas descriminantes (estado de necessidade, legtima
defesa, estrito cumprimento de dever legal e exerccio regular de direito). Em
todas as justificativas necessrio que o agente no exceda os limites
traados pela lei. Na legtima defesa e no estado de necessidade, no deve o

agente ir alm da utilizao do meio necessrio e da necessidade da reao

para rechaar a agresso e na ao para afastar o perigo. No cumprimento
do dever legal e no exerccio de direito, indispensvel que o agente atue de
acordo com o ordenamento jurdico. Se, desnecessariamente, causa dano
maior do que o permitido, no ficam preenchidos os requisitos das citadas
descriminantes, devendo responder pelas leses desnecessrias causadas
ao bem jurdico ofendido.
O excesso pode ser doloso, hiptese em que o sujeito, aps iniciar sua
conduta conforme o direito, extrapola seus limites na conduta, querendo um
resultado antijurdico desnecessrio ou no autorizado legalmente. Excluda a
descriminante quanto a esse resultado, responder o agente por crime doloso
pelo evento causado no excesso. Assim, aquele que, podendo apenas ferir,
mata a vtima, responder por homicdio; o que podia evitar a agresso
atravs de vias de fato e causou leso responder por esta etc. culposo o
excesso quando o agente queria um resultado necessrio, proporcional,
autorizado e no o excessivo, que proveniente de sua indesculpvel
precipitao, desateno etc. Na realidade, h uma conduta dolosa, mas, por
medida de poltica criminal, a lei determina que seja fixada a pena do crime
culposo, se previsto em lei, j que o sujeito atuou por um erro vencvel na sua
ao ou reao, diante do temor, aturdimento ou emoo que o levou ao
excesso.' Tambm nesta hiptese o agente responder apenas pelo resultado
ocorrido em decorrncia do excesso. Na legislao alem, o excesso na
legtima defesa causado por perturbao, medo ou susto, denominado de
excesso intensivo, considerado como causa de excluso da culpabilidade.

Culpabilidade: trata-se de um juzo de reprovao social, incidente sobre o

fato e seu autor, devendo o agente ser imputvel, atuar com conscincia
potencial de ilicitude, bem como ter a responsabilidade e a exigibilidade de
atuar de outro modo, seguindo as regras impostas pelo direito.Culpabilidade
formal: a censurabilidade merecida pelo autor do fato tpico e antijurdico,
dentro dos critrios que a norteiam, isto , se houver imputabilidade,
conscincia potencial da ilicitude e exigibilidade de atuao conforme o
direito. Culpabilidade material: a censura realizada concretamente,
visualizando-se o fato tpico e antijurdico e conhecendo-se o seu autor,
imputvel, com conscincia potencial do ilcito e que, valendo-se do seu livrearbtrio, optou pelo injusto sem estar fundado em qualquer causa de excluso
da culpabilidade por fatores de inexigibilidade de conduta diversa.

Elementos de culpabilidade: imputabilidade Para que se possa dizer que

uma conduta reprovvel, ou seja, que h culpabilidade necessrio que o
agente tivesse podido agir de acordo com a norma. Entretanto, para que o
sujeito aja de acordo com o direito imperioso que o mesmo tenha a
capacidade psquica de entender o que a lei determina e que face a sua no
observncia, haver uma sano predeterminada. Essa capacidade psquica
denomina-se de imputabilidade. Excludentes de culpabilidade: so causa
que dirimem a reprovao social no tocante quele que pratica um fato tpico
e antijurdico, impedindo, pois, a considerao de que houve crime,
merecendo o autor punio. No h juzo de censura em relao ao agente
que atua protegido por excludente de culpabilidade. Crime consumado: De
acordo com o CP diz ser o crime consumado, quando nele s rene todos os
elementos de sua definio legal. o tipo penal integralmente realizado, ou
seja, quando o tipo concreto se enquadra no tipo abstrato. Ex. quando A
subtrai o veculo de B, produz um crime consumado, pois sua conduta e o
resultado submetido encaixam-se perfeitamente na conduta proibida.

Ocorre a consumao nos crimes materiais, omissivos imprprios e

culposos quando se verifica a produo do resultado naturalstico, ou seja,
quando a modificao no mundo exterior. Ex. homicdio. Omissivos prprios
com a absteno do comportamento imposto ao agente. Ex. omisso de
socorro. Mera conduta com o simples comportamento previsto no tipo, no se
exigindo qualquer resultado naturalstico. Ex. violao de domiclio. Formais
com a prtica de conduta descrita no ncleo do tipo, independentemente da
obteno do resul. esperado pelo agente, que, caso acontea, ser
considerado como mero exaurimento do crime. Ex. extorso mediante
sequestro. Qualificados pelo resultado com a ocorrncia do resultado
agravador. Ex. leso corporal qualificada pelo resultado aborto. Permanentes
e, uma vez que o crime permanente aquele cuja consumao se prolonga,
perpetua-se no tempo. Ex. sequestro e crcere privado.
Teorias fundamentadoras da punio da tentativa: subjetiva, leva em
considerao, para justificar a punio da tentativa, fundamentalmente, a
vontade criminosa, desde que ntida, podendo ela estar presente e
identificada tanto na preparao quanto na execuo. Leva-se em conta
apenas o desvalor da ao, no importando, para a punio, o desvalor do
resultado. Objetiva, o objetivo da punio da tentativa volta-se ao perigo
efetivo que o bem jurdico corre, o que somente se configura quando os atos

executrios, de carter unvoco, em incio, com idoneidade, para atingi-lo.

Levando-se em considerao tanto o desvalor da ao quanto do resultado.
Subjetivo-obetiva, o fundamento da punio representado pela juno da
avaliao da vontade criminosa com um princpio de risco ao bem jurdico
protegido. Teoria sintomtica, preconizada pela Escola Positiva, entende que
o fundamento de punio da tentativa concentra-se na anlise da
periculiosidade do agente. Poderia punir os atos preparatrios, no se
necessitando reduzir a pena, de carter eminentemente preventivo.

Elementos da tentativa: A tentativa situa-se no iter criminis a partir da prtica

de um ato de execuo, desde que no haja consumao por circunstncias
alheias vontade do agente. So, pois, elementos da tentativa: a conduta
(ato de execuo) e a no consumao por circunstncias independentes da
vontade do agente. Iniciada a prtica dos atos executrios, a execuo do
fato tpico pode ser interrompida por desejo do agente ou por circunstncias
alheias vontade do sujeito ativo. Na primeira hiptese no h que se falar
em tentativa, havendo apenas a desistncia voluntria ou o arrependimento
eficaz. Na segunda, por interrupo externa, haver tentativa. Fala-se em
duas espcies de tentativa: a tentativa perfeita (ou crime falho), quando a
consumao no ocorre, apesar de ter o agente praticado os atos
necessrios produo do evento, e a tentativa imperfeita, quando o sujeito
ativo no consegue praticar todos os atos necessrios consumao por
interferncia externa.
Inadmissibilidade da tentativa: No admite tentativa o crime culposo, uma
vez que depende sempre de um resultado lesivo diante de sua definio legal.
Pode-se, porm, falar em tentativa na culpa imprpria, uma vez que, nessa
hiptese, o agente visa ao evento, que no vem a ocorrer por circunstncias
alheias sua vontade. Ocorre na realidade um crime doloso tentado que, por
ter sido executado por erro ou excesso culposos, tem o tratamento do crime
culposo por disposio legal. Nos crimes preterdolosos no possvel a
tentativa quando no se consuma o resultado agregado ao tipo fundamental,
pois, nessa hiptese, o evento que o transforma em crime preterintencional.
ela possvel, porm, nos crimes qualificados pelo resultado em que este
abrangido pelo dolo do sujeito. Desistncia voluntria: trata-se da
desistncia no prosseguimento dos atos executrios do crime, feita de modo
voluntrio, respondendo o agente somente pelo que j praticou, O abandono
voluntario quando ocorre independentemente de impedimentos obrigatrios;

 voluntrio quando ocorre independentemente de impedimentos obrigatrios;

voluntrio quando o autor diz a si mesmo; no posso, mas quero.

Arrependimento eficaz: No arrependimento eficaz, tambm hiptese de

inadequao tpica de tentativa, aps ter esgotado os meios de que dispunha
para a prtica do crime, o agente arrepende-se e evita que o resultado ocorra
(ministra antdoto pessoa envenenada, retira da gua a vtima que pretendia
afogar, leva para o hospital o ofendido mortalmente ferido,' entrega a coisa
que est subtraindo vtima antes de estar fora da esfera de vigilncia desta
etc.). Como na desistncia, o arrependimento tambm deve ser voluntrio
(sem coao), embora no necessariamente espontneo. O agente pratica
nova atividade para evitar o resultado." Na jurisprudncia apontam-se os
casos em que o agente que subtrai devolve a coisa vtima antes de
percebida a subtrao12 ou de realizada diligncia policial.
Arrependimento posterior: trata-se da reparao do dano causado ou da
restituio da coisa subtrada nos delitos cometidos sem violncia ou grave
ameaa, desde que por ato voluntrio do agente, at o recebimento da
denncia ou da queixa. Chama-se arrependimento posterior para diferenci-lo
do eficaz. Quer dizer que ocorre aps a consumao. Requistos para a
aplicao: Ocorrncia de crimes sem violncia ou grave ameaa pessoa,
nessa hiptese a ocorrncia dolosa, pois admissvel a aplicao da causa
de reduo de pena, caso o delito, produzindo efeitos patrimoniais, tenha sido
praticado com violncia culposa. Reparao do dano ou restituio da coisa,
deve ser feita de modo integral. Sedo parcial, no se pode aplicar o benefcio
ao agente. Entretanto preciso ressaltar que a verificao da completude do
reparo ou da restituio deve ficar a cargo da vtima em casos excepcionais.
Diminuio de pena: Leva-se em conta dois fatores a espontaneidade do
agente e a celeridade na devoluo. Quanto mais sincera e rpida for a
restituio ou reparao, maior ser a diminuio operada.

No punio do crime impossvel: No caso da tentativa de crime

impossvel, o bem jurdico no sofreu risco algum, seja porque o meio
totalmente ineficaz, seja porque o objeto inteiramente imprprio. Da por que
no h punio. Diferena entre a tentativa inidnea, o erro de tipo e
crime putativo: Na primeira hiptese o agente, agindo com dolo acredita que
poder atingir o resultado almejado, apesar de no poder, Ex. busca
envenenar a vtima, mas coloca uma substncia inofensiva a sua bebida. Na
segunda hiptese o agente no atua como dolo, pois prev e no quer o
resultado, embora possa atingi-lo. Na terceira hiptese o agente pretende
cometer um delito, mais no consegue seu intento porque a conduta eleita
no constitui fato tpico. Crime impossvel: Trata o art. 17 do crime
impossvel (tentativa impossvel, tentativa inidnea, tentativa inadequada ou
quase crime), ao prever: "No se pune a tentativa quando, por ineficcia
absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel
consumar-se o crime." H, portanto, duas espcies diferentes de crime
impossvel, em que de forma alguma o agente conseguiria chegar
consumao, motivo pelo qual a lei deixa de responsabiliz-lo pelos atos
praticados. So hipteses em que a ao representa atos que, se fossem
idneos os meios ou prprios os objetos, seriam princpio de execuo de um
crime. Na primeira parte, o dispositivo refere-se ineficcia absoluta do meio
empregado pelo agente para conseguir o resultado. O meio inadequado,
inidneo, ineficaz para que o sujeito possa obter o resultado pretendido. Esse
meio pode ser absolutamente ineficaz por fora do prprio agente ou por
elementos estranhos a ele. Exemplos clssicos so os da tentativa de
homicdio por envenenamento com substncia incua ou com a utilizao de
revlver desmuniciado ou de arma cujas cpsulas j foram deflagradas.

Crime provocado: Fala-se em crime provocado quando o agente induzido

prtica de um crime por terceiro, muitas vezes policial, para que se efetue a
priso em flagrante. Exemplo clssico o do patro que, desconfiado de um
empregado, facilita tudo para que seja atrado a uma cilada e, assim, apanhlo no momento da subtrao. Iter criminis- Conj. De etapas que se sucedem
cronologicamente no desenvolvimento do delito. Desde o incio at o fim da
infrao penal, o agente passa por vrias etapas, como se caminhasse por
uma trilha que pudesse lev-lo ao xito de seu plano criminoso. Essas etapas
so divididas em interna e externa sendo posteriormente subdivididas. A fase
interna composta pela cogitao momento da ideao do crime, deliberao
momento em que o gente pondera os ps e contra que podero participar ou
saber da prtica delituosa, resoluo instante em que o agente decide praticar
o delito e a fase externa momento em que o agente exterioriza com atos que
o levam a prtica delituosa, fazendo parte dessa fase a manifestao
momento em que o agente fala com que quer e posa ouvir a sua resoluo, a
preparao momento em que o agente exterioriza a ideia de crime, a
execuo momento da realizao do delito e a consumao momento de
concluso do delito.
Conceitua-se embriaguez como causa capaz de levar excluso da
capacidade de entendimento e vontade do agente, em virtude de uma
intoxicao aguda e transitria causada por lcool ou qualquer substncia de
efeitos psicotrpicos, sejam eles entorpecentes (ex.: morfina, pio, etc),
estimulantes (ex.: cocana) ou alucingenos (cido lisrgico) A embriaguez
completa por caso fortuito ou fora maior, pelo lcool ou substncias
anlogas, tambm constitui estado psquico patolgico excludente da
capacidade de culpabilidade.Logo, somente a embriaguez (intoxicao aguda
e transitria causada pelo lcool) completa e involuntria exclui a
culpabilidade.