Hacia un nuevo discurso para la mediacin - Una crtica sobre la neutralidad

Por Sara Cobb

- Traducido por Marins Suares

(Artculo includo en Compilacin de artculos del Modelo Circular-Narrativo de Sara Cobb Lic. Marins Suares
compiladora y traductora Para circulacin interna de los grupos de entrenamiento de Mediando)

El Problema
La neutralidad es un concepto central en la retrica general sobre la resolucin de conflictos. En las prcticas de
mediacin, la neutralidad es entendida e invocada como una defensa contra la parcialidad. Aunque la neutralidad es
central en la retrica de la prctica de la mediacin, es interesante, aunque desconcertante, que haya habido tan poca
investigacin sobre la misma.- Los operadores, los disputantes y los estudiosos, todos se han interesado por el rol de la
tercera parte neutral en el proceso de la construccin del acuerdo en la mediacin. Sin embargo no ha habido casi
ninguna investigacin emprica para guiar a los operadores sobre cmo debe ser practicada la neutralidad para facilitar el
acuerdo. Esta falta, en parte se explica por la ideologa de la mediacin en s, que elev la confidenciabilidad a tal altura,
que desalent el anlisis emprico.- Pero fundamentalmente, esta ausencia se debe al hecho de que la neutralidad en la
mediacin funciona como un concepto folklrico, es decir, que hay comprensiones tcitas sobre lo que quiere decir
Neutralidad y cmo sta funciona en la prctica.- Este concepto folk ha dado origen a un discurso- a un folklore de
neutralidad- que ha moldeado la forma en que los mediadores, discuten y comprenden en sus prcticas, a la neutralidad.(Cobb y Rifkin, en imprenta)
Este trabajo es parte de un proyecto de investigacin titulado La Construccin Social de la Neutralidad apoyado por la
Fundacin para la Investigacin de la Disputa.Es este folklore de la neutralidad el que ha atrado a muchos operadores en ciernes, a la prctica de la mediacin, ya
que ellos dicen tener naturalmente las cualidades de neutral, y tambin ha atrado a otros que desean aprender sobre
tales cualidades.- Pero de hecho, este folklore ha servido para mistificar ms que para clarificar la discusin sobre cmo
funciona la neutralidad en la prctica.Porque muchas veces, la neutralidad, es comprendida como una caracterstica interna de los mediadores que sirve para
conducir una serie de prcticas; el resultado es que los mediadores tienen un vocabulario muy limitado para explicar
cmo funciona la neutralidad.- Adems muchas veces los mediadores se encuentran perplejos en sus prcticas de
mediacin y no tienen ningn marco dentro del cual puedan explicar o resolver las complejidades que surgen.En este trabajo, buscamos explicar, a travs del estudio de un caso, por qu la neutralidad, como corrientemente se la
define, presenta dilemas para los operadores en mediacin.- Debido a que la neutralidad ha sido comprendida como una
cualidad que el mediador puede adquirir, ha sido un concepto especialmente difcil para el anlisis sistemtico.- Por lo
tanto, aunque la mayora de los operadores en el campo de la mediacin pueden hablar de la importancia de la
neutralidad, hay poca investigacin o teora para apoyar sus posiciones.- En otras palabras, los mediadores son muy
adeptos a describir sus prcticas en trminos de neutralidad, pero estn mucho menos posibilitados, para terica y
empricamente, rendir cuenta sobre la misma.En mediacin, la neutralidad, ha sido muchas veces tratada como un medio para lograr un fin, y tambin como un fin en
s misma.- Como un medio, es vista como el paso necesario hacia la resolucin del problema; como un fin, es la cualidad
necesaria que el mediador debe poseer para asegurar un proceso justo e imparcial.- Esta combinacin delinea el dilema
que los mediadores afrontan cuando se les pide que explique sistemticamente sus prcticas.- Tambin se confunden,
an ms estas prcticas, en tanto luchan simultneamente para ser neutrales (como un medio) y para practicar la
neutralidad (como un fin).EL DISCURSO DE LA NEUTRALIDAD COMO FUNDAMENTO DE LA MEDIACION
A partir de la bibliografa sobre la mediacin y de nuestros datos sobre la investigacin, nosotros sugerimos que la
neutralidad es tradicionalmente comprendida como aquello que incorpora dos cualidades que un mediador debera
emplear. La primera es la IMPARCIALIDAD.
La mayora de los mediadores identifican la neutralidad con la imparcialidad, y explican a sta como la habilidad para
interactuar en ausencia de sentimientos, valores o agendas. La IMPARCIALIDAD (un concepto que tambin es
abrazado por muchos terapeutas sistmicos de familia) se refiere a la habilidad de un operador (mediador) para mantener
una relacin imparcial con los disputantes. En otras palabras, el mediador deber manipular el caso sin favorecer a una
de las partes por el bien del grupo. La imparcialidad requiere un acercamiento imparcial hacia la mediacin.
La segunda definicin de neutralidad es la que referimos como EQUIDISTANCIA. La equidistancia se identifica con la
habilidad del mediador para ayudar a los disputantes para expresar su visin del caso. Para asegurarse de que se revele
la informacin, algunas veces es necesario que el mediador se ale temporariamente con las partes a medida que stas
elaboran sus posiciones. En contraste con la imparcialidad, donde se entiende que la neutralidad es la habilidad para
suspender el juicio, la equidistancia es el proceso activo por el cual se usa la parcialidad para crear la simetra.

La IMPARCIALIDAD y la EQUIDISTANCIA no son conceptos que compitan con la NEUTRALIDAD. Ms bien

representan aspectos distintos de la neutralidad que surgen en la realidad de la mediacin. En este trabajo (es decir, la
forma en la cual se describe la neutralidad en la mediacin) tanto la imparcialidad como la equidistancia son necesarias.
Sin embargo, obviamente, son contradictorias por definicin. La siguiente seccin de este trabajo ofrece un modelo que
ilustra esta contradiccin y sus implicancias.
LA PARADOJA DE LA NEUTRALIDAD EN LA PRCTICA
El esquema descrito ms arriba en este trabajo lleva en la mediacin a situaciones donde la comprensin de la
neutralidad crea serios dilemas a los operadores.
Cuando la imparcialidad y la equidistancia aparecen en la misma sesin, lo cual en muchos es inevitable, emerge una
situacin paradjica que no da indicadores para que el mediador sepa cmo proceder. Cada aspecto de la neutralidad
conduce a distintas intervenciones sin una base terica o prctica en donde se pueda elegir entre una u otra. La nocin de
paradoja la tomamos prestada del trabajo realizado en el Instituto de Investigaciones Mentales en Palo Alto, California, y
elaborada por medio de investigaciones en el campo de la comunicacin. La PARADOJA DE LA NEUTRALIDAD tal
como todas las paradojas de esta naturaleza est basada sobre una secuencia interactiva en la cual, en cada etapa, el
mediador est contradiciendo sus propios mensajes. La secuencia consiste en cuatro pasos, cada uno de ellos conduce,
lgicamente al otro, y del cuarto se vuelve directamente al primero.
Las paradojas son de nunca acabar, son constantes lazos de interaccin que contribuyen al establecimiento y
mantenimiento de las posiciones contradictorias. Sin embargo, son reales solamente en la medida en que el contexto en
el cual ocurren las construyan como legtimas y lgicas. Por ejemplo, en la presente discusin solamente tiene sentido
describir la paradoja de la neutralidad en el contexto de la prctica de la mediacin. Esto es as porque otras formas de
resolucin no son conducidas por el discurso de la neutralidad y requieren distintas clases
de prcticas.
La PARADOJA DE LA NEUTRALIDAD comienza (su primer paso) tpicamente en la apertura de las sesiones de
mediacin, cuando los mediadores se presentan y describen el proceso y la estructura del foro de mediacin. Es en este
punto donde los mediadores generalmente se identifican a s mismo como neutrales. El uso del concepto neutral
generalmente se refiere a imparcialidad, tal como fue descrita anteriormente. Los mediadores explicitan que estn all
solamente para escuchar la explicacin del casi por parte de las partes y no para influir a las mismas. Esta prctica
lgicamente lleva a una situacin en la cual los disputantes son invitados a describir su punto de vista sobre el conflicto.
A ambas (o todas las ) partes, se les da igual oportunidad para hablar, y se establece una relacin formal en la cual los
mediadores estn presentes para ser til a la disputa sin imponer sus creencias personales.- Esto que ocurre durante esta
etapa es el segundo paso de la paradoja.Despus de la apertura de la sesin pblica, muchas veces los mediadores tienen una reunin privada del equipo de
mediacin, caucus, donde determinan qu reas del caso deber ser seguidas y cmo continuar la sesin. Tambin
deciden sobre si tienen que tener reuniones privadas con los disputantes, y en qu orden.
En estas reuniones donde es alcanzado el tercer paso de la paradoja de la neutralidad.- A medida que los disputantes
empiezan a elaborar sus posiciones, los mediadores debern facilitar declaraciones para obtener la informacin que ellos
consideren significativa. Al apoyar y dirigir esta revelacin, los mediadores practican la equidistancia; una prctica que
est en contradiccin con la prctica de la imparcialidad.El cuarto paso, el paso central de la secuencia, emerge cuando un disputante, entiende la prctica de la equidistancia
como una alianza, o sea como un indicador de una relacin ms personal y de ms apoyo.- Esta comprensin, a veces,
se presenta con el pedido explcito de apoyo a la posicin del disputante.- Cuando tales supuestas alianzas se tornan
evidentes para los mediadores, ellos estn presionados (por la definicin de imparcialidad) a negar el juzgamiento o la
validacin personal.- Esto es: deviene necesario reasegurar su instancia de imparcial y completar el ciclo de la
paradoja.El pasar de una etapa a otra en la paradoja, no est basado en un mecanismo casual.- Ms bien es el contexto de la
mediacin que hace que cada movimiento sea lgico en cada etapa. Solamente cuando se aprecia la totalidad del
sistema, las contradicciones emergen a la superficie.- Obsrvese que una vez que la paradoja ha sido establecida, cada
paso se yergue como contradictorio a otro paso. En este sentido, la facilitacin de la declaracin contradice la negacin
de una alianza, porque los disputantes reciben mensajes contradictorios, que confunden la relacin con los mediadores.
Por un lado los mediadores incentivan ciertos aspectos de la declaracin, sugiriendo una relacin aliada y de sostn, sin
embargo por el otro lado los mediadores se presentan como una persona imparcial, sugiriendo una relacin formal, no
aliada.
De esta manera los mediadores estn comprometidos en un proceso de enviar a los disputantes mensajes
contradictorios, aunque simultneamente no se preveen bases claras para manipular los problemas que puedan surgir de
tal escenario.An cuando un caso llegue a un acuerdo, los mediadores luchan con la paradoja, ya que muchas veces encuentran
difcil formular el acuerdo en un idioma neutral.- Este problema, inevitablemente surge en la etapa del acuerdo de la
sesin de mediacin, porque la prctica de la equidistancia ha llevado a los mediadores a una postura de alianza, pero
los mandatos de la imparcialidad requieren que se escriba un acuerdo neutral y no aliado.-

LOCALIZANDO LA PARADOJA: UN CASO DE ANALISIS

Para ilustrar el significado de la paradoja y para dar cuenta empricamente de su aparicin, considerar un caso mediado
en la regin Noreste de los EEUU a fines de los aos 80. El caso es uno de los 32 casos originados en uno de los
numerosos centros de mediacin que ha sido filmado en video y transcripto.- No es original porque ilustre la paradoja,
sino que ha sido elegido fundamentalmente porque la paradoja emerge claramente tanto en su definicin como en las
implicaciones que tiene para los mediadores.El caso se refiere en un pretendido ataque en una pizzera. Un cliente haba llamado para un pedido y pas a retirarlo
para llevrselo a su casa.- Cuando se dio cuenta de que tena la pizza equivocada (es vegetariano y la pizza tena carne)
telefoneo al negocio para notificar a la empleada que volvera para retirar la pizza correcta.- La empleada interpret este
llamado como una amenaza y se lo cont al novio que estaba en el negocio.- El novio lo esper en la puerta y cuando
llego hubo un altercado. Desde casi el comienzo del caso el novio admite que le peg al hombre. La mayora de la
disputa estaba centrada sobre la discusin de quien estaba en falta por haber iniciado el episodio.- Para llegar a un
acuerdo, el cliente demanda que el novio pague las cuentas del hospital, en las que tuvo que incurrir, y abonar, como
resultado del incidente.Este caso fue mediado por dos voluntarias que eran mujeres blancas. El cliente trajo un abogado consigo, mientras que
el novio vino solo. El primer paso en la paradoja de la neutralidad fue establecido en este caso durante la
introduccin por parte de los mediadores (M1 y M2)
M1:...
estamos
aqu
como
dos
personas
neutrales
para
ayudarlos
en
todo
lo
podamos para llegar a este punto (acuerdo)....
M2:... estamos solamente entrenados por la comunidad, as que somos comunicadores y no estamos para juzgar
o tomar partido o cualquier cosa parecida, as que queremos escuchar la historia de ambos ...
En esta breve introduccin los mediadores se estn describiendo como imparciales. Su reclamo de imparcialidad est
ligado a su invitacin a contar la historia.- Ellos dicen que sern neutrales en el sentido de que no juzgarn ni
tomarn partido, a medida que los disputantes describan el caso.- Los mediadores hacen una diferencia implcita entre
tomar partido e historia, asociando el primero con la no-neutralidad y la segunda con la neutralidad.- Sin embargo,
como se ve ms adelante, cuando los mediadores practican la neutralidad con equidistancia, lo hacen creando la clara
impresin de tomar partido, alindose con el que est hablando.La imparcialidad crea un contexto en el cual los disputantes son simplemente invitados a contar una historia, creando la
impresin de que este es un contexto de no-adversidad. Los mediadores inicialmente se ubican como facilitadores en el
proceso de la narracin de la historia, un proceso que, ellos explican, est conducido por su imparcialidad. Pero como
los mediadores usan las intervenciones tcticas asociadas con las prcticas de la equidistancia (estableciendo turnos,
consultndose y con sesiones privadas), el resultado inevitable es que la gente hablar sobre su lado y los mediadores se
comprometern en la toma de partido.- Esto resulta en el curso usual de una sesin de mediacin y comienza a
medida que los relatores enumeran, de una manera abierta, los acontecimientos cronolgicos que son pertinentes al caso.
El siguiente prrafo es un extracto breve del relato del cliente.
C: estoy llevando la pizza con ambas manos, y las llaves de mi auto en mi mano, y de
a empujar la pizza hacia atrs. Yo le dije: qu quers? Entonces l levant la mano.

repente l empieza

Despus del cliente, el novio (B) tiene la oportunidad de relatar su historia. Este estracto nuevamente nos muestra el
mismo patrn para enumerar los acontecimientos:
B: y cuando ella (la novia) colg el auricular, estaba nerviosa y dijo que este hombre venia y que le iba a
meter la pizza por la garganta.Una vez que ambos disputantes han tenido la oportunidad de contar su historia, los mediadores tienen una reunin
privada del equipo donde comienzan a discutir cmo procedern desde all. Sucede frecuentemente que en este punto las
narraciones se convierten en lados ya que los mediadores discuten sobre a quin ver primero y que preguntar. La
consecuencia de la facilitacin de los lados (partidos) de los mediadores, ms que de las historias, es la reconstitucin
del contexto adverso que los mediadores niegan mientras se proclaman imparciales. Por ej., en este caso ellos deciden
ver al cliente primero y tratan de que desarrolle su lado de la historia para poder encontrar que rol jug la polica en este
incidente.
En la sesin privada con el cliente, los mediadores comienzan a practicar la equidistancia como una forma de generar
informacin sobre temas que ellos consideran importantes. Para hacerlo deben momentneamente tomar partido por el

disputante y apoyar su informe.- Por ej. Consideremos la descripcin del cliente de un aspecto del incidente y la
respuesta del mediador.
C: Sabe, l me tir la pizza en la cara, el podra por lo menos haberme hablado, preguntarme qu quera.....
M2: Es una situacin terrible.
Esta respuesta apoya claramente la situacin del cliente. Al aliarse con el cliente, el mediador establece una relacin de
confianza donde el disputante pueda elaborar su historia. Esta prctica de la equidistancia es productiva hasta que el
abogado del cliente (A) y despus el mismo cliente explcitamente, requieren la opinin del mediador, y en este punto el
mediador experimenta las demandas duales de la imparcialidad y la equidistancia:
C: Ud. sabe, yo tena una pizza y alguien me golpe con ella.
M2: Bueno no solamente esto, pero fue una situacin muy violenta.
C: Uno va ha hablar con la gente y ve su propia mano fea, (que estaba amoratonada debido al altercado).
Quiero decir, que no se quieren sentar con uno. Ud. sabe yo no pude mejorar mi negocio.
M2: Ud. quiere decir que lo ha perturbado.
C: No pude aumentar mi negocio, en otras palabras, con mi mano. No poda usarla. Dej que escribieran por
m. Firmaba con mi mano izquierda.
M2: Oh, ya veo.
C: Ud. sabe yo sufr, no poda ni siquiera ver la mirada de mi familia.
A: Ud. qu cree? Qu hubiera hecho Ud.?
M2: Afortunadamente, eso no es por lo cual estamos aqu.
C: Eso es cierto, pero mirmoslo desde el lado normal, fjense lo que es. Ud. solamente pngase en mi lugar.
Qu hara Ud.?
M2: Yo estara asustada, yo estara enojada.
C: Exactamente
M2: Yo tendra muchas emociones, crame.....
Este prrafo claramente comienza con el mediador que continua estando equidistante. Legitimiza la historia del cliente,
primero describiendo la situacin como violenta y despus ayudndolo a expresarse (Ud. quiere decir que lo ha
perturbado). Debido a la relacin que se estableci a travs de la prctica, el cliente y su abogado vieron lgico buscar
la opinin explcita del mediador. Pero en esta etapa el mediador es forzado a retirarse al primer paso de la paradoja
donde confronta las contradicciones que ha establecido. En esta instancia, favorece la postura equidistante que
contradice la posicin que describi para s en la introduccin del caso.
En la sesin privada con el novio, los mediadores le expresan los requerimientos para un acuerdo articulado por el
cliente. El novio est de acuerdo con los trminos pero agrega que est preocupado por ser hostigado en el futuro:
B: nunca antes tuve nada que ver con ellos por qu iba a querer tener algo que ver con ellos en el futuro?
Solamente espero no ir al (el lugar de negocio del cliente) y........
M2: l verdaderamente tiene, realmente tiene un ha, yo no creo que tenga una animosidad profunda hacia Ud.,
fue obviamente una situacin increble para todos.........
Nuevamente, en este ejemplo la mediadora temporariamente se ala con el novio y apoya su posicin, aunque claramente
no de la misma manera que lo hizo con el cliente. El resultado de tal paso es mantener la equidistancia dndole a cada
orador igual oportunidad para contar su lado.
Sin embargo surgieron problemas para los mediadores cuando lleg la hora de escribir el acuerdo. Debido a que los
mediadores eligieron alinearse con el cliente en la medida que lo hicieron, les fue difcil re-establecer la imparcialidad
en la resolucin. Al tratar de redactar el documento, los mediadores se dieron cuenta de que no era neutral:
M1:....Con respecto al incidente, como sujeto de pero esto no es muy especifico. Yo no s como
M2: Acuerda disculparse con ellos demandndolos por daos personales?
M1: Acuerda disculparse por los daos.
M2: Esto es terrible, estamos atascados.
M1: Porque lo quers mantener neutral verdad?
M2: Con respecto al incidente en el .....
M1: Estoy tratando de pensar, disculparse por
M2: Daos?
M1: Est bien. Esto es increble, no lo puedo creer.

Cuando llego la hora de resolver este caso, los mediadores experimentaron los problemas que pueden surgir de la
paradojas de la neutralidad. A causas de las expectativas contradictorias impuestas sobre los mediadores debido a su
comprensin sobre la neutralidad, ellos se quedaron sin un hilo conductor para proceder cuando la imparcialidad y la
equidistancia asoman de manera conflictiva.
Con respecto a este anlisis, no estamos discutiendo sobre si los mediadores eran malos o incapaces. Sino que creemos
que el caso analizado sugiere que la neutralidad es un discurso problemtico para la prctica de la mediacin, ya que se
ha comprobado que es inadecuada para rendir cuentas sobre el proceso dinmico involucrado en la narracin de historias
en la mediacin. En lo que sigue nosotros proponemos un nuevo discurso para la prctica de la mediacin.
Diferenciamos la narracin de historias de la toma de partido, ya que decimos que la primera provee a los
mediadores de un marco ms coherente para la prctica y que hace ms posible la documentacin emprica.

LA NARRACIN DE HISTORIAS
COMO UN DISCURSO ALTERNATIVO
La paradoja surge en este contexto que se caracteriza por carecer de un anlisis crtico de la neutralidad en la mediacin.
La neutralidad vista como un medio para lograr un fin (como se ha descripto anteriormente) simplifica el proceso
dinmico que involucrado en la comunicacin. Esta simplificacin consiste en posicionar a las dos partes como dos
lados mutuamente opuestos que deben ser negociados. Desde este punto de vista las interacciones comunicacionales son
tratadas como vehculos para la transmisin del mensaje. Desde esta perspectiva, los mediadores funcionan como
transportadores de mensajes entrenados en habilidades comunicativas, las que han sido diseadas para posibilitar la
prctica de la equidistancia y de la imparcialidad, tal como se las define en la paradoja.
La necesidad de dominar estas habilidades comunicativas debera ser crticamente analizada. Las herramientas de la
comunicacin, muchas veces se entienden como tcticas que permiten interacciones ms suaves basadas sobre la
habilidad del mediador para entender un cierto mensaje o comportamiento. El problema es que tales habilidades estn
enfocadas ms en los mensajes individuales que en el proceso total de la comunicacin interpersonal. Al ignorar el
proceso, y enfocar cosas tales como la toma de partido y el contacto visual, nos conduce a un informe poco sofisticado
de la comunicacin.
Este punto de vista sobre la comunicacin localiza el nexo para el comportamiento en los rasgos psicolgicos de los
individuos. Por esto, a travs de un caso de mediacin, los mediadores debern hacer una eleccin cognitiva entre la
prctica de la imparcialidad o de la equidistancia.
En estos trminos, un buen mediador es el que puede suprimir unos sentimientos pero alentar otros, mantenerse sin
emocin pero servir de apoyo, y mantenerse objetivo pero an as determinar el curso de la sesin. Los requerimientos
paradjicos descriptos anteriormente surgen en el contexto de la comunicacin entendida como transmisin de mensajes.
Tal punto de vista requiere que los mediadores se focalicen en las transmisiones especficas en vez de focalizarse en la
naturaleza interactiva continua de la narracin en la mediacin. Aunque ocurra que la paradoja surja en todos los
mbitos de la mediacin, es, no obstante, la consecuencia lgica de una prctica de mediacin que ve ha la
comunicacin como la transmisin de mensajes en vez de verla como un proceso emergente y dinmico.
Nosotros estamos proponiendo una forma alternativa de entender el proceso de la comunicacin que cambia el foco
desde la transmisin de mensajes a la interaccin recproca de la narracin de historias. Esta visin alternativa, o
primaria (ver Pearce 1989) de la comunicacin, reconoce que la comunicacin es la forma en la cual experienciamos el
mundo social. Es a travs de la comunicacin, de las historias co-construidas, que se establecen las relaciones, las
identidades y las instituciones. Ms que una preocupacin por los estados internos individuales, trata con las prcticas
observables a medida que se manifiestan en las interacciones. En vez de preguntarnos por qu fue transmitido un
determinado mensaje, atendemos principalmente a cmo el envo de un mensaje tiene su parte en la construccin social
de la realidad.
El discurso sobre la narracin de historia ha emergido en el campo de la comunicacin como una forma promisoria en la
cual se puede comprender la interaccin. El trmino narracin es usado para referirse a la estructura que tienen los
informes. Mishler (1989) identifica dos tendencias en lo acadmico que tratan sobre la narracin de historias. La primera
considera a la historia como una de las muchas formas de la comunicacin, la otra considera a la historia como la forma
primaria de comunicacin. Nuestro trabajo es consecuente con el segundo grupo. Siguiendo el trabajo de Fisher (19851989) estamos de acuerdo con que toda comunicacin humana puede comprenderse como una historia, o una narrativa.
La narrativa se refiere a la manera en la cual las historias son coherentes entre s. Adaptamos este discurso al contexto
especfico de la mediacin, para referir el rol del mediador como conductor del proceso de narracin de historias. Como
facilitadores de la narracin de historias, los mediadores pueden focalizarse sobre los hechos prcticos (en oposicin a
los rasgos internos) para ejercer sus roles.
Nuestra postura es que la narracin de historias expresa y explica la naturaleza fundamental de la mediacin y que lo que
un mediador exitoso hace es facilitar la produccin de una narrativa coherente. El cambio de un discurso narrativo no
implica que las sesiones anteriores de la mediacin hayan fracasado, mas bien nosotros argumentamos que ambos
mediadores y especialistas pueden entender mejor el proceso de la mediacin y tambin escapar de la paradoja de la

neutralidad. En otras palabras, los problemas asociados con la identificacin y con la toma de partido por los disputantes
es eliminada, si, en cambio, los mediadores se focalizan en el proceso de la narracin de historias que involucra a las
dos partes.
La facilitacin de una historia reconoce al mediador como un participante activo en la co-construccin de la narrativa.
La narrativa se ve inmensamente influenciada por la manera en cual se estructura la sesin de mediacin y por las
intervenciones que se hacen a lo largo de la misma. Las decisiones, tales como: a quien ver en una sesin privada, que
clases de preguntas formular, y cuando mantener una reunin privada, son todas consideradas como influenciando el
desarrollo del proceso de la narracin. Aunque los mediadores pueden intentar monitorear sus influencias, se debe
reconocer que ellos, igual que el resto de nosotros, legitimizan algunas historias ms que otras. De esta manera una vez
que la magia de la mediacin es crticamente examinada, se debe entender como un proceso poltico que privilegia a
ciertos oradores/ disputantes ms que a otros.
La facilitacin de la narracin de historias tambin reconoce que no todas las personas tienen igual acceso al proceso de
la narrativa. Dicho sencillamente, ciertos grupos de personas se enfrentan con obstculos que otros no tienen al narrar
una historia. El gnero, la edad, las razas, las diferencias culturales, todo esto potencialmente afecta la habilidad de uno
para
construir una historia que sea reconocida por los otros como coherente. Debido a esto, los mediadores
necesariamente tienen que ajustar sus intervenciones para informar de la naturaleza poltica de la interaccin narrativa.
El punto que en primer lugar queremos subrayar ac es que an cuando generalmente se llegue a acuerdos (como fue el
caso analizado anteriormente) algunas veces stos perpetan las desigualdades y los conflictos que eran subyacentes al
comenzar con el caso.

CONCLUSIN
La mediacin actualmente est conducida por un discurso que construye a la neutralidad como su caracterstica esencial.
A travs de la exploracin de su definicin dualista hemos mostrado tanto emprica como tericamente, que este
discurso conduce a problemas para la prctica de la mediacin. Los mediadores se enfrentan con la paradoja de la
neutralidad pero no estn provistos de los medios para escapar de ella.
Un discurso alternativo, un discurso sobre la narracin de historias, alivia la paradoja cuando es impuesta sobre la
mediacin. La narracin de historias, decimos, es lo que la gente hace cuando habla (en la mediacin y todo otro
contexto). Por ende, solamente tiene sentido que se entienda a la mediacin de esta manera. Al hacerlo, la mediacin se
convierte en un campo accesible para el anlisis sistemtico. La meta es, entonces, desarrollar directivas prcticas para
asistir a los mediadores o facilitadores de narraciones en la construccin de una narrativa que resolviera el conflicto
entre los disputantes. Esta meta puede ser solamente alcanzada despus de que se d el primer paso, reconociendo lo
inadecuado de la neutralidad. Este articulo es un intento de dar este primer paso.