1

Exp. : 1385-2009-0-1501-JR-LA-01
Cuad. : PRINCIPAL
Sum. : APELACIN DE SENTENCIA
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE HUANCAYO:
KARIN EDITH QUINTO GUERRERO, Abogada Delegada de la Procuradura Pblica del
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo; en los seguidos por EUGENIO LEN
ZELADITA contra el MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIN DEL EMPLEO, sobre
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, a Ud., con respeto digo:
I.- APERSONAMIENTO
En mrito a la delegacin de facultades y representacin efectuada por el seor Procurador
Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, previamente, ME APERSONO A
LA INSTANCIA JUDICIAL en representacin del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, RATIFICANDO LOS DOMICILIOS TANTO REAL COMO PROCESAL sealados
en el escrito del 25 de Mayo de 2012.

II.- APELACIN DE SENTENCIA:

De conformidad con lo normado por los Artculos 364 y 365 numeral 1 del Cdigo Procesal
Civil y el artculo 32 del inciso 2.1 de la Ley 27584, dentro del trmino legal, recurro a su
Despacho a fin de INTERPONER RECURSO DE APELACIN contra la Sentencia N 5562012 contenida en la Resolucin N TRECE del 7 de Junio de 2012, que declara FUNDADA
LA DEMANDA, y ordena que se inscriba al actor en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, en adelante RNTCI; todo esto a fin de que el rgano Jurisdiccional
examine la resolucin que produce agravio a esta parte, con el propsito de que sea
REVOCADA y REFORMNDOLA se declare INFUNDADA, segn los fundamentos que a
continuacin paso a exponer:
III.- ERRORES INCURRIDOS POR EL A QUO EN LA SENTENCIA MATERIA DE
APELACIN
III.1.- COMISIN EJECUTIVA ENCARGADA DE REVISAR LOS CESES COLECTIVOS:
1.

La indicada resolucin produce agravio a esta parte, ya que el Juzgado viene

declarando fundada en parte la demanda sin tener en consideracin que la Ley
N 27487 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23.06.01, establece en su
artculo

la

conformacin

de

COMISIONES

ESPECIALES

integradas

por

representantes de stas y de los trabajadores, encargadas de revisar los CESES

COLECTIVOS POR RENUNCIA COMPULSIVA Y/O COACCIN

de personal

amparados en procedimientos de evaluacin efectuados al amparo del Decreto Ley

N 26093, o en procesos de reorganizacin autorizados por norma legal expresa,
debiendo cumplir estas Comisiones con elaborar un Informe que contenga la relacin de
trabajadores que han sido cesados irregularmente, si los hubiera, encomendndose al
Poder Ejecutivo, mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Trabajo y
Promocin Social (hoy Empleo) a reglamentar esta Ley. Es as, que nace el Decreto
Supremo N 021-2001-TR, comprendiendo la situacin de todos los trabajadores
cesados por la Ley N 26093 o en procesos de reorganizacin por leyes propias,
estableciendo las disposiciones relativas a la conformacin y funcionamiento de
Comisiones Especiales encargadas de revisar los ceses colectivos en el Sector Pblico,
comprendindose a las Instituciones y Organismos Pblicos, Empresas del Estado no
sujetas a procesos de promocin de la inversin privada, Gobiernos Locales y
Empresas Municipales. Esta norma, as como la Ley N 27487 y las dems
disposiciones para la revisin de los ceses colectivos, tanto en el Sector Pblico, como
en las Empresas Pblicas del Estado fueron debidamente publicitadas para que los
interesados sin discriminacin alguna presenten sus respectivas solicitudes y las
instrumentales, para la revisin de sus renuncias coaccionadas o ceses irregulares en el
plazo establecido por ley.
2.

El actor pretende su inscripcin en el RNTCI, sin tener en consideracin que esta

facultad fue otorgada por la Ley N 27487 y los Decretos Supremos Nros. 021 y 0222002-TR a las COMISIONES ESPECIALES; en consecuencia, no es el Ministerio de
Trabajo quien ha determinado que trabajador debe ingresar o no al Registro de ceses
irregulares, tal facultad la tienen las Comisiones; est dems decir que estas normas
han sido expedidas dentro de un procedimiento regular, amparado por normas legales
vigentes y de cumplimiento obligatorio, no siendo inconstitucional ni arbitrario, menos se
le desconoce los derechos constitucionales del actor, por el contrario, se pretende
enmendar arbitrariedades cometidas por la administracin anterior.

3.

Resulta pertinente mencionar que mediante la Ley N 29059, se otorga nuevamente

facultades a la Comisin Ejecutiva creada por Ley 27803, para la revisin
complementaria y final de los casos de ex trabajadores a los cuales no se les
incluy en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente o que
fueron excluidos de ella. Con ello, se tiene que por mandato de ley, se considera a la
Comisin Ejecutiva como la encargada de la revisin de los expedientes de los

trabajadores que consideran que su cese fue irregular y no fueron inscritos en el RNTCI,
siendo esta la pretensin del demandante.
4.

Siendo

as,

existi

una

evaluacin

previa

(requisitos

de

admisibilidad),

determinando, en el caso de autos que no cumpla los mismos, por lo que, al no cumplir
con los requisitos establecidos en el artculo 1 de la Ley 29059 no proceda su
evaluacin, y consecuentemente su inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente.
III.2.- RESPECTO A LA CALIFICACIN DE LA SOLICITUD DEL ACTOR, DENTRO DEL
PROCESO DE LA LEY 29059:
1.

Con la publicacin de la Ley 29059 se otorg nuevamente facultades a la Comisin

creada por Ley N 27803; a fin que evale los expediente administrativos de los ex
trabajadores, SIEMPRE QUE SE ENCUENTREN COMPRENDIDOS DENTRO DE LOS
ALCANCES DE SU ARTICULO 1.
Artculo 1.- Objeto de la Ley
Encrgase a la Comisin Ejecutiva, creada por Ley N 27803, la revisin
complementaria y final de los casos de los ex trabajadores cuyo derecho fue
reconocido por Resolucin Suprema N 021-2003-TR, y fueron excluidos por la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR, y de aquellos que, habiendo presentado sus
expedientes en el plazo de ley, presentaron recursos de impugnacin administrativa o
judicial por no estar comprendidos en alguna de las Resoluciones Ministeriales nms.
347-2002-TR y 059-2003-TR y en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR..

2.

La norma acotada estableci los requisitos que deban cumplir todos aquellos

ex

trabajadores que queran acogerse a los alcances de la Ley 29059, siendo estos:
(i) ser ex trabajadores cuyo derecho fue reconocido por Resolucin Suprema N 0212003-TR, y fueron excluidos por la Resolucin Suprema N 034-2004-TR, y,
(ii) aquellos que, habiendo presentado sus expedientes en el plazo de ley,
presentaron recursos de impugnacin administrativa o judicial por no estar
comprendidos en alguna de las Resoluciones Ministeriales nms. 347-2002-TR y
059-2003-TR y en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.
3.

Como se aprecia, la propia Ley 29059 estableci su objetivo de aplicacin, es decir, que
no estaba dirigida para todos los ex trabajadores cesados, sino que su mbito de
aplicacin se circunscribi slo para quienes se encuentren en los dos (02) supuestos
citados en el prrafo precedente. Requisitos que debieron ser cumplidos por todos los
solicitantes, incluido el demandante, a fin que la Comisin Ejecutiva evale sus
expedientes. En este sentido, conforme ha quedado acreditado, el demandante no se

encontraba en el primer supuesto; y, en cuanto al segundo supuesto, tampoco se

encontraba en dicho supuesto, en tanto, el accionante debi acreditar que impugno las
citadas resoluciones EN EL PLAZO DE LEY (15 das posteriores a su publicacin),
conforme se detalla:

Resolucin Ministerial N 347-2002-TR

Del 23 de diciembre de 2002 al 16 de enero de 2003

Resolucin Ministerial N 059-2003-TR

Del 28 de marzo de 2003 al 21 de abril de 2003

Resolucin Suprema N 034-2004-TR

Del 4 al 25 de Octubre de 2004

4.

En la sentencia materia del recurso de impugnacin,

SE PRETENDE UN

PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, SIN QUE, EL DEMANDANTE HAYA ACREDITADO

QUE CUMPLI CON LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LA LEY 29059, por
lo que atenta contra el debido proceso administrativo. Frente a ello se viene
causando indefensin a la parte demandada y motivacin aparente.
5.

En este sentido, el demandante debi probar que impugn, dentro del plazo de ley (15
das posteriores a su publicacin), cualquiera de las Resoluciones Ministeriales nms.
347-2002-TR y 059-2003-TR y/o la Resolucin Suprema N 034-2004-TR, lo cual no
ha acreditado.

6.

Por lo expuesto, el demandante NO SE ENCONTRABA EN NINGUNO DE LOS

SUPUESTOS ESTABLECIDOS EN LA LEY 29059, por lo que, no procedi evaluar su
expediente administrativo, consecuentemente, no proceda su incorporacin al Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.

7.

Finalmente, resulta pertinente referir que el Artculo 30 de la Ley 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, se establece lo siguiente:
Artculo 30.- Carga de la prueba
Salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien
afirma los hechos que sustentan su pretensin. Sin perjuicio de lo anterior, si la
actuacin administrativa impugnada establece una sancin, la carga de probar los
hechos que configuran la infraccin corresponde a la entidad administrativa. (el
subrayado es nuestro).

8.

Por lo expuesto, solicitamos que se REVOQUE la sentencia materia de apelacin, y que

se declar INFUNDADA la demanda interpuesta.

III.3.- REQUISITO DE LA INSCRIPCIN EN EL RNTCI: COACCIN EN EL CESE

LABORAL:
No obstante el numeral anterior, y considerando que ha existido pronunciamiento al cese
laboral del demandante, se considera pertinente tener presente los errores incurridos:
1.

Los requisitos para ser incorporados en el RNTCI, ha quedado determinado en el

Artculo 5 de la Ley 27803, mediante la cual se crea la Comisin Ejecutiva encargada
de Analizar los documentos probatorios que presenten los ex trabajadores que
consideran que su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin
en la manifestacin de voluntad de renunciar. (el subrayado es nuestro). Es as,
que resulta necesario acreditar que existi coaccin en su renuncia, asimismo,
establecer que pruebas causan conviccin de la supuesta coaccin, situacin
que consideramos se ha errado en su evaluacin.

2.

En este sentido, resulta pertinente mencionar que la Revisin de las solicitudes de

todos los trabajadores que fueron cesados por el gobierno de Fujimori se
produjeron de manera particular, pues, no todo despido que se produjo en la
dcada de los 90s, necesariamente poda ser considerado como violatorio de
derechos. As incluso lo seal el Tribunal Constitucional en el considerando 10 de su
sentencia recada en el Exp. N 00010-2005-PI/TC1, en los autos seguidos por Hilso
Claudio Ramos Cosme y mas de 5,000 ciudadanos contra el contenido de las Leyes
relativas a la materia de Ceses Colectivos.

3.

El fallo del Tribunal es claro, cuando en el segundo prrafo del artculo 3 de la Ley
N 27487 dispuso que: En un plazo de 45 (cuarenta y cinco) das hbiles a partir de su
fecha de instalacin, las Comisiones Especiales deban cumplir con elaborar un
informe que contenga la relacin de trabajadores que han sido cesados
irregularmente, si los hubiera, as como establecer las recomendaciones y sugerencias
a ser implementadas por el Titular del Sector o gobierno local. El trmino si los hubiera
se contrae al anlisis caso por caso, a fin de determinar en cada uno de ellos, si
existi o no coaccin en el cese laboral, conforme lo precisa el considerando 12 del
fallo citado del Tribunal Constitucional. Como se aprecia la evaluacin siempre parte
de la evaluacin individualizada de los documentos que sustentaba el pedido en cada
uno de los expedientes administrativo.

4.

El aparente anlisis expuesto por la sentencia no sustenta de modo alguno el

requisito de fondo, para proceder a la inscripcin en el RNTCI, Qu prueba

Sentencia que se encuentra en la pgina web del Tribunal Constitucional: www.tc.gob.pe

aportada en el proceso, por el demandante, determino y acredito coaccin o cese

irregular?.
5.

Asimismo, se ordena la inscripcin del demandante en el RNTCI, comparando casos

similares al demandante, y, que a diferencia del accionante, si se encontraran inscritos
en el RNTCI. Dicho anlisis atenta contra el debido proceso, en tanto transgrede lo
establecido respecto a los medios probatorios que deberan ser materia de anlisis y
pronunciamiento en los procesos contenciosos administrativos, tal como lo seala el
Artculo 27 de la Ley 27584: En el proceso contencioso administrativo la actividad
probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo,
no pudiendo incorporarse al proceso la probanza de hechos nuevos o no alegados en
etapa prejudicial..

6.

La Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, ha establecido

que no se puede alegar hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial,
atendiendo a ello, los magistrados debieron basarse nicamente en las pruebas
aportadas en sede administrativa; y no estableciendo comparaciones con otro
procedimiento administrativo (conforme se aprecia en el Considerando 12 de la
Sentencia), el actuar de ese modo desconoce los alcances del Artculo 27 de la Ley
27584.

7.

Resulta pertinente referir que, en la sentencia se hace referencia a la supuesta

vulneracin del principio de igualdad ante la ley, frente a ello, manifestamos que
para que exista la vulneracin del citado principio debe existir igualdad de
circunstancias, situacin que no ha sido debidamente acreditado. No basta con invocar
dicha vulneracin, se debe acreditar la identidad de los hechos expuestos y si se
acredito en forma debida la coaccin. Se debe tener presente que las Comisiones
Especiales evaluaron los documentos que adjuntaron, oportunamente, cada uno de los
solicitantes para acogerse a los alcances de la Ley 27803, donde cada quien busco
acreditar coaccin en su cese laboral. Dicha forma de evaluacin, caso por caso,
ocasiona que resulte errado el argumento de sealar que existi vulneracin del
principio de igualdad, sin haber acreditado que los hechos, circunstancias, y
documentacin presentada por el demandante resulten ser iguales a aquellos que si
fueron beneficiados con la inscripcin en el RNTCI.

8.

Se reitera que en el Artculo 30 de la Ley 27584, Ley que regula el Proceso

Contencioso Administrativo, se establece lo siguiente:
Artculo 30.- Carga de la prueba
Salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien
afirma los hechos que sustentan su pretensin. Sin perjuicio de lo anterior, si la

actuacin administrativa impugnada establece una sancin, la carga de probar los

hechos que configuran la infraccin corresponde a la entidad administrativa. (el
subrayado es nuestro).
9.

Es as, que la carga de la prueba corresponde a quien alega los hechos; siendo en el
caso de autos, que se proceda a la inscripcin en el RNTCI, previamente se debe
verificar que existi la coaccin en el cese laboral, o cese irregular, situacin que
el demandante no ha probado, en SU EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO.

10.

Por lo expuesto, solicitamos que se REVOQUE la sentencia materia de apelacin, y

que se declar INFUNDADA la demanda interpuesta.

IV.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO Y PRETENSION IMPUGNATORIA:

La resolucin apelada agravia al sector al cual represento al declarar fundada la demanda y
ordenando que se incluya al demandante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, situacin que no resulta posible, en tanto EN PRIMER LUGAR, NO
ACREDITO ESTAR INMERSO DENTRO DE LOS ALCANCES DEL ARTCULO 1 DE LA
LEY 29059, y adicionalmente, no ha quedado acredita la coaccin en el cese del
demandante; motivo por el cual se impugna la Sentencia a fin de que se eleven los actuados
al Jerrquicamente Superior, para que con un mejor criterio REVOQUE la resolucin
apelada y REFORMNDOLA la declare INFUNDADA.
V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparo mi Recurso de Apelacin, en lo dispuesto por los Artculos 364, 365 numeral 1 y
366 del Cdigo Procesal Civil.
VI.- ANEXOS:
- Copia de mi D.N.I.
POR TANTO:
A Ud., Seor Juez, solicito tener por interpuesta la Apelacin en el trmino legal
correspondiente y proceder de acuerdo a ley.
Lima, 15 de Junio de 2012.

Leg. 1402-2011-SC
YOR