FOUCAULT El orden del discurso

El texto es importante, pues Michel Foucault (1926-1984) esboza en l su concepcin sobre el

sujeto y las CS (ciencias sociales), a partir de un examen del papel del discurso; tambin, porque
Foucault anuncia aqu el programa de investigaciones que desarroll durante la dcada del 70.
Para empezar, hay que decir que Foucault niega de plano la posibilidad misma de unas CS objetivas
(en el sentido de imparciales, neutrales en trminos ideolgicos). En el texto queda claro que existe
una relacin estrecha entre saber y poder, la que aparece ejemplificada en el anlisis foucaultiano
del discurso. Hay, por tanto, un rechazo de la concepcin positivista de la ciencia, que postula la
necesidad de constituir una CS objetiva, a partir del reconocimiento de la necesidad de un
distanciamiento entre el investigador y el hecho que estudia.
Este rechazo del positivismo forma parte de la posicin que adopta Foucault frente a la filosofa de
la ciencia. As, Foucault afirma que las principales corrientes de esta disciplina tienen que ser
consideradas como otros tantos dispositivos que utiliza el poder para recortar y dominar el carcter
esencialmente imprevisible del discurso. Foucault sostiene que en el pensamiento occidental se
desarroll una tendencia a que en el discurso no haya el menor espacio posible entre el
pensamiento y el habla (p. 39). Segn esta concepcin, el discurso no es otra cosa que un
pensamiento revestido de sus signos y hecho visible por las palabras (p. 39). El discurso, que para
Foucault expresa aquello que est ms all del poder, lo imprevisible, lo que no puede ser apresado
totalmente por las reglas, es sometido por la filosofa a un proceso de elisin de su realidad.
La filosofa lleva adelante el proceso mencionado en el prrafo anterior mediante una serie de
temas que tienden a llenar al discurso de un contenido externo. Estos temas son: a) el tema del
sujeto fundador (p. 39-40); b) el tema de la experiencia originaria (p. 40); c) el tema de la
mediacin universal. En los dos primeros casos, Foucault critica al subjetivismo y al empirismo,
esas dos grandes corrientes que marcaron a la teora del conocimiento desde el siglo XVII. Tanto el
sujeto fundador como la experiencia originaria dotan al discurso de un contenido slido, cuya
misma solidez realiza la tarea de elisin de la realidad del discurso. En el caso de c), la cuestin
es ms compleja y remite a la dialctica hegeliana. A primera vista, parece que en la mediacin
universal se le asigna al Logos (a la palabra, al discurso) un lugar fundamental; no obstante, esto
es mera ilusin, pues son las mismas cosas o acontecimientos los que insensiblemente hacen
discursos desplegando el secreto de su propia esencia. (p. 41). De este modo, la mediacin
universal termina siendo un tema que sirve para la elisin de la realidad del discurso.
Foucault resume as su posicin acerca del tratamiento del discurso por la filosofa en el siguiente
pasaje: Bien sea pues en una filosofa del sujeto fundador, en una filosofa de la experiencia
original o en una filosofa de la mediacin universal, el discurso es ms que un juego, de escritura
en el primer caso, de lectura en el segundo, de intercambio en el tercero; y ese intercambio, esa
lectura, esa escritura no ponen nunca nada ms en juego que los signos. El discurso se anula as,
en su realidad, situndose en el orden del significante. (p. 41-42).
Como puede observarse en el tratamiento de los tres temas mencionados, Foucault concibe a la
filosofa como una herramienta o, mejor dicho, como un conjunto de dispositivos que refuerzan la
estrategia del poder frente al discurso. An en el nivel de la reflexin terica ms general, resulta
imposible separar el saber del poder. Esto viene a reforzar lo que se dijo al comienzo de estos
comentarios sobre la concepcin foucaultiana de las CS.
Retomando la cuestin de las CS, es conveniente volver a la crtica foucaultiana del tema del
sujeto fundador. La epistemologa de las CS, sobre todo en su vertiente weberiana (cruzada con
la filosofa de la ciencia anglosajona), enfatiz el papel del sujeto individualista, perfecto conocedor
de sus fines y de los medios de que dispone para alcanzar esos fines. En pocas palabras, puede
decirse que la teora de la accin se ha edificado en torno a una caracterizacin individualista
metodolgica del sujeto.
Ahora bien, Foucault lleva hasta el lmite la crtica del concepto de sujeto, a punto tal que afirma
que, en rigor, el sujeto no existe, y que su construccin es en s misma una estrategia de poder.
Foucault sostiene que los seres humanos se convierten a s mismos en sujetos, y estos sujetos son
objetivados mediante una serie de prcticas divisorias. Gracias a este proceso de objetivacin
son posibles las ciencias modernas. Para Foucault no tendra sentido discutir la objetividad de las
ciencias sociales, pues este punto de vista es en s mismo objetivante, al aceptar la objetivacin del
sujeto por las prcticas divisorias de estas ciencias. En definitiva, las CS no estudian los
acontecimientos en toda su riqueza, sino que se limitan a trabajar con los objetos que construyen
en funcin de una estrategia de poder.
Un ejemplo de la concepcin foucaultiana del sujeto aparece en su tratamiento de la figura del
autor. Foucault incluye a ste como uno de los procedimientos por medio de los cuales se logra el
enrarecimiento del discurso. No se trata de negar la existencia de la persona que escribe, sino de
acentuar el papel que juega el autor como mecanismo organizador del discurso, limitando las
interpretaciones posibles.

Si el sujeto no existe como tal, sino que es producto de la objetivacin promovida por el poder, las
filosofas de la accin pierden su supuesta objetividad. Pero Foucault no disuelve el sujeto
fundador para poner en su reemplazo alguna variante de estructuralismo. Para entender esto hay
que volver sobre la forma en que Foucault concibe a la nocin de discurso.
Foucault plantea que el discurso no es un simple soporte en que se manifiestan (o por medio del
cual se expresan) el poder y el deseo; por el contrario, el discurso es aquello por lo que, y por
medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno aduearse. (p. 12). El discurso es, por
tanto, el objeto y el instrumento de las luchas en la sociedad. El poder no es una estructura, sino
mltiples acciones que tienen por objetivo aprisionar y recortar al discurso. El poder, entendido
como acciones que actan sobre otras acciones, escapa por su misma naturaleza a la prisin de
una estructura. Su eficacia deriva precisamente del hecho de que no es una estructura, sino algo
permanentemente dinmico.

Dada la azarosa y catica condicin de la materialidad, con la cual el hombre ha de enfrentarse y la

ausencia de algo que conduzca su comportamiento, el discurso supone una forma ms o menos
efectiva de controlar esta condicin. As, las distintas culturas producirn discursos, por supuesto,
arbitrarios y transitorios, que les permitirn relacionarse con dicha materialidad de una forma ms
o menos estable. Estos discursos determinarn las prcticas y modos de ser de los individuos, es
decir, crearn sujetos que se comporten de acuerdo a dichos discursos, pues estos sern los
paradigmas bajo los cuales se organice su comprensin del mundo y sus relaciones sociales. El
discurso ser una serie de procedimientos que establezca las lneas divisorias entre lo admitido y lo
prohibido. Lo peculiar de la civilizacin occidental, es el haber creado discursos a travs de la
prctica filosfica y cientfica, que le dieron a la realidad el carcter de necesaria y de Verdad
en s.
Foucault encuentra dentro de nuestra sociedad diversos modos de enrarecimiento del discurso que
permiten mantener el orden de las cosas, uno de ellos es la exclusin con sus distintos
procedimientos, por ejemplo, la prohibicin; Uno sabe que no tiene derecho a decirlo todo, que no
puede hablar de todo en cualquier circunstancia, que cualquiera, en fin, no puede hablar de
cualquier cosa, el modo en el que se da la prohibicin no consiste en un simple no, sino en las
formas ritualizadas de nuestras prcticas. Segn Foucault, es en la sexualidad y en la poltica donde
con ms fuerza se ejerce la prohibicin del discurso en nuestra sociedad; ests prohibiciones
revelan la vinculacin del discurso con el deseo y el poder, el discurso no es simplemente aquello
que traduce las luchas o los sistemas de dominacin, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual
se lucha, aquel poder del que quiere uno aduearse.
Existe adems otro principio de exclusin que tiene que ver con la oposicin entre razn y locura; el
discurso del loco ha sido histricamente, aquel que era considerado nulo y sin valor o aquel que era
portador de una extraa verdad, pero al fin de cuentas dice Foucault- excluido o secretamente
investido por la razn, en sentido estricto el discurso del loco no exista. Incluso en nuestros
tiempos, por ms que esto se crea superado, hace falta pertenecer a una disciplina por ejemplo el
psicoanlisis- y conocer sus procedimientos para pretender escuchar y entender la palabra del
loco.
Una tercera forma de exclusin es la voluntad de verdad; aqu el pensamiento de Foucault retoma
el de Nietzsche, ya que ambos nos muestran el carcter efmero y arbitrario de aquello que
llamamos verdad. Nuestra sociedad en su afn de querer controlar el poder y el deseo, establece
verdades nicas y eternas que pretende, estn en ntima relacin con la esencia del conocimiento y
que sustentan el carcter jerrquico del poder, pero es evidente que esto no es as, pues el
conocimiento y con l las verdades se han transformado en el curso del devenir histrico, y aunque
algunos piensen que la transformacin del conocimiento se debe a la genialidad de ciertas
personas, esto obedece mejor, a las transformaciones materiales y del entrono socio-histrico que
son las condiciones de su posibilidad.
Estos tres tipos de exclusin son los que se ejercen, por as decirlo, desde el exterior y conciernen a
la parte del discurso que pone en juego el poder y el deseo, pero existen otros tipos de
procedimientos de control y delimitacin del discurso que se ejercen desde el interior, porque son
los mismos discursos que ejercen su propio control y son aquellos que dominan el acontecer y el
azar:
El comentario es una supuesta renovacin en el discurso, cuando lo que se hace en verdad es
repetir, aunque de distinto modo, aquello que ya haba sido dicho y siempre se mantiene dicho, de
modo que, estos discursos que aluden a las prcticas sociales se consideran naturales o
normales, gracias a esta trama compleja que limita la creacin de nuevas posibilidades.
Otro principio de enrarecimiento del discurso, estrechamente relacionado con el comentario es el
autor. El autor supone el principio de reagrupacin del discurso, como unidad y origen de sus
significaciones, como foco de su coherencia. Existen algunos terrenos en que el autor no es
indispensable, como en la circulacin de conocimientos matemticos o cientficos, pero existen
otros donde la atribucin a un autor es indispensable como la filosofa y la literatura. El autor
limita el azar del discurso por medio de una identidad que tiene la forma de la individualidad y del
yo.
Las disciplinas tambin constituyen otra forma de limitacin del azar del discurso, pues suponen el
margen de referencia donde las verdades se circunscriben, es decir, para que haya verdad o
conocimiento, ste debe ser avalado por alguna disciplina y as mismo debe ser formado bajo los
supuestos y procedimientos de dicha disciplina, por ejemplo, no puede haber un conocimiento
qumico sino est formado bajo los lineamientos de la disciplina qumica. Pero las disciplinas no

guardan el total del conocimiento acerca de su objeto, pues estn constituidas sobre verdades y
sobre errores en relacin con su momento histrico, pero que asimismo tienen una expresin
efectiva pues condicionan el acontecer y las prcticas sociales.
Existe todava otro grupo de procedimientos que controlan los discursos, se tratan estos, ya no de
dominar los poderes ni conjurar el azar, sino de procesos de enrarecimiento del sujeto: delimitar la
utilizacin del discurso, de imponer sujetos quienes estn autorizados para pronunciar tales
discursos, cierto nmero de reglas y no permitir el acceso a todos al discurso.
Uno de estos procesos de delimitacin del discurso es la sociedad de discurso, es sta una
sociedad en la que un cierto conocimiento, circula limitadamente entre los miembros que
pertenecen a ella, una tal apropiacin del discurso, es evidente en el discurso mdico dominante
que se ha apropiado y controlado el saber respecto a cuestiones mdicas y ha marginado otros
tipos de saberes medicinales como los indgenas, esto sucede porque se imponen sujetos
certificados quienes son los nicos aptos para hablar de cuestiones mdicas.
Al contrario, la doctrina parecera ser que tiende a la difusin, la nica condicin que exige una
doctrina, y con la cual ejerce su coaccin, es que uno debe reconocer sus verdades y aceptar sus
reglas y en esto se distingue de las disciplinas, porque la coaccin versa sobre el sujeto, la
doctrina vincula a los individuos a ciertos tipos de enunciacin y como consecuencia les prohbe
cualquier otro.
Por ltimo, existe el proceso de adecuacin al discurso, esto significa, cmo el sujeto debe, a travs
de ciertos linimientos, apropiarse y dejar que el discurso se apropie de l. Es exactamente esto lo
que ocurre con la educacin, porque a pesar de que se crea, que es en las instituciones educativas
donde circulan libremente y donde puede aprenderse todo tipo de discursos, slo circulan y de
modos ritualizados aquellos discursos que sustentan el poder de una cierta forma poltica
dominante.
Expuestos estos procedimientos de coercin del discurso, Foucault considera necesario recurrir a
otros principios de mtodo que tengan un efecto contrario, entre estos procedimientos se
encuentran:
El trastocamiento que pretende cercar las formas de exclusin poniendo en evidencia como se han
formado tales procesos, en qu medida se han alterado, desplazado y rearticulado en las distintas
prcticas, mostrando que el orden del discurso es decir, las prohibiciones y las prcticas
ritualizadas no siempre se han presentado de la misma forma. Tambin, est el principio
dediscontinuidad, este procedimiento propone tratar los discursos como practicas discontinuas
que se cruzan, a veces se yuxtaponen, pero tambin se ignoran o se excluyen. El discurso no debe
entenderse como una instancia universal que d significado y una todos los acontecimientos y
prcticas, y que finalmente, debamos articular en el pensar. Otro principio es la especificidad. El
discurso no posee un nico sentido que nosotros derivemos de una significacin previa o por
nuestras facultades cognoscitivas que nos permitan descifrar cabalmente la estructura de la
realidad, por ello debemos concebir el discurso como un ejercicio de violencia que se ejerce sobre
las cosas, porque el discurso no nos es dado inmediatamente sino que nosotros irrumpimos con l
en el mundo. El ltimo principio que propone Foucault, como efecto contrario a los principios de
exclusin es la exterioridad. Este principio supone mirar hacia las causas externas del surgimiento
de un discurso y no buscar un sentido interno que se halle en el ncleo de dicho discurso.
Junto a estos cuatros principios existen cuatro nociones que sirven de principio regulador en el
anlisis: el acontecimiento, la serie, la regularidad y la condicin de posibilidad. Cada una de estas
nociones se opone a otras cuatro nociones que han determinado el pensamiento intelectual; as, la
nocin de acontecimiento se opone a la de creacin, la serie a la unidad, la regularidad a la
originalidad y la condicin de posibilidad a la de significacin, haciendo notar que no hay una
providencia discursiva o significacin previa que nos haga el mundo legible.

MICHAEL FOCAULT EL SUJETO Y EL PODER.

Por que estudiamos el poder: LA CUESTIN DEL SUJETO.
Para estudiar lo que implica el poder, histricamente se ha recurrido a formas de pensar el Poder,
en formas legales, esto es; Qu legitima el Poder? O se ha recurrido a formas de pensar el poder
en modelos institucionales, esto es; Que es el Estado? Para ampliar su anlisis debemos realizar
una Teora sobre el Poder, siendo un trabajo analtico que no puede proceder sin una
conceptualizacin permanente, la cual, implica un pensamiento critico, una revisin constante.
La Primera cuestin en revisar sera las necesidades conceptuales, que no este basada
solamente en una teora del objeto, sino que tener en cuenta las condiciones histricas que
motivan nuestra conceptualizacin. La segunda cuestin a revisar es el tipo de realidad con la que
tratamos, sea la relacin entre racionalizacin y poder, siendo el primer concepto peligroso; lo que
se debe hacer es analizar racionalidades especificas, ms que invocar constantemente al progreso
y a la racionalidad en general.
Una de las vas de entender el poder se da a travs de nuestra historia y del desarrollo de la
tecnologa poltica. Pero si queremos tener algo ms emprico, ms directamente relacionado con
nuestra situacin actual, debemos tomar como punto de partida a las formas de
resistencias contra las diferentes formas de poder. Ms que analizar el poder desde el punto
de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a travs de
antagonismos de estrategias.
No solo son luchas anti-autoritarias, debemos definir ms precisamente que tienen ellas en comn:
1. Son luchas transversales; esto es no estn limitadas a un pas.
2. El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en s.

3. Son luchas inmediatas por dos razones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de
poder que estn ms cercanas a ellas, aquellas que ejercen su accin sobre los individuos.
No se refieren al enemigo principal sino al enemigo inmediato.
4. Son luchas que cuestionan el status del individuo; por un lado afirman el derecho a ser
diferentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuos.
5. En oposicin a los efectos del poder, ligados al conocimiento, la competencia, etc. luchan
contra los privilegios del conocimiento.
6. Estas luchas giran a la pregunta: Quines somos nosotros? Son un rechazo a las
abstracciones de la violencia econmica e ideolgica, que ignoran quienes somos
individualmente como tambin son un rechazo a la inquisicin cientfica y administrativa
que determina quien es uno.
Generalmente se habla que hay tres tipos de luchas contra las formas de dominacin (tnica,
social y religiosa), siendo estas mezcladas una prevalece sobre la otra.
Desde el siglo XVI se desarrollo una nueva forma de poder poltico, que ha sido desarrollada de
forma continua, se denomina Estado, el cual es percibido como un tipo de poder poltico que ignora
a los individuos, que mira solo los intereses de la totalidad, de una clase o de un grupo de
ciudadanos. Siendo una combinacin tan tramposa en la misma estructura poltica de las tcnicas
de individualizacin y de los procedimientos de totalizacin. Se puede decir que el estado
occidental Moderno, ha integrado una nueva forma poltica, una vieja tcnica de poder, que tiene
su origen en las instituciones cristianas, poder pastoral:
1. Es una forma de poder que tiene como ultimo objetivo la salvacin individual en el otro
Mundo.
2. No es meramente una forma de poder que gua, sino que tiene que prepararse para
sacrificarse as mismo por la vida y la salvacin de la carne.
3. Es una forma de poder que no atiende solamente a la Comunidad en su globalidad, sino a
cada individuo en su vida entera.
4. No puede ser ejercida sin el conocimiento de las mentes humanas, sin explorar sus almas,
sin hacerles revelar sus ms ntimos secretos.
Desde el siglo XVIII, el Poder Pastoral ha perdido gran parte de su eficiencia, la cual se ha
diseminado y multiplicado ms all de la Institucin eclesistica. Siendo el fenmeno ms
importante la nueva distribucin, una nueva organizacin de este tipo de poder individualizante.
Este Estado Moderno no se puede considerar por encima de los individuos, ignorando lo que son
hasta su propia existencia, sino por el contrario; como una estructura muy sofisticada a la cual los
individuos pueden ser integrados bajo una condicin: que esa individualidad puede ser moldeada
de otra forma y sometida una serie de patrones muy especficos. Se puede decir que es una nueva
forma de Poder Pastoral:
1. Dejo de ser una cuestin de guiar a la gente para su salvacin en el ms all, para pasar a
ser una cuestin de asegurar su salvacin en este Mundo. Tomando la palabra salvacin
nuevos significados, salud, bienestar (riqueza suficiente, nivel de vida), seguridad y
proteccin contra accidentes, etc.
2. Los oficiales del poder pastoral se fueron multiplicando, alguna vez fue ejercida por los
aparatos del Estado, o por una institucin Pblica cualquiera, como la polica, se ejerce
tambin desde lo Privado.
3. La multiplicacin de los objetivos y agentes del poder pastoral focalizaba el desarrollo del
conocimiento humano alrededor de dos roles: uno, globalizante y cualitativo, concerniente a
la poblacin; otro, analtico, concerniente al individuo. Lo que ha estado ligado a una
Institucin religiosa definida, a menudo diseminada por todo el cuerpo social, encontr
apoyo en una multiplicidad de Instituciones.
El problema poltico, tico, social y filosfico de nuestros das no es tratar de liberar al individuo del
Estado y de la Instituciones del Estado sino liberarnos de ambas, del estado y del tipo de
individualizacin que est ligada a ste. Debemos promover nuevas formas de subjetividad a travs
del rechazo de este tipo de individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos.
Cmo es ejercido el poder?
Preguntar sobre el como limitara a describir sus efectos sin siquiera relacionar estos efectos tanto
a sus causas como a su naturaleza bsica. Si es que le ha otorgado un privilegio al como, no es
porque se haya decidido eliminar las cuestiones del que, y al porque.
Es necesario distinguir entre el poder que se ejerce sobre las cosas y da a su vez la habilidad de
modificar, usar, consumir y destruirlas- un poder que procede directamente inherentemente al
cuerpo o apoyadas en instrumentos externos. Otro es el Poder que esta relacionado al juego de las
relaciones entre los individuos (o entre grupos).
Tambin debemos distinguir las relaciones de poder de los relacionamientos comunicacionales que
transmiten informacin por medio del lenguaje de un sistema de signos. Las relaciones de poder,
los relacionamientos de comunicacin y las capacidades objetivas no deberan ser confundidas, los
cuales se superponen uno sobre el otro, se mantienen recprocamente y se usan mutuamente como
medios para un fin.
En una sociedad dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades teleolgicas, los
sistemas de comunicacin y las relaciones de poder.
Para aproximarnos ala tema del poder a travs de un anlisis del como, debemos presentar
algunas crticas en relacin a la suposicin de un poder fundamental. Eso es darse as mismo como
el objeto de anlisis de las relaciones de poder y no el poder en s mismo- las relaciones de poder
que son distintas de las habilidades objetivas, as como de las relaciones de comunicacin. Que es
tanto decir que las relaciones de poder deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lgica,
sus habilidades y sus interrelaciones.
Cul es la naturaleza especfica del poder?

El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento entre jugadores individuales o

colectivos, es un modo en que ciertas acciones modifican a otras. El poder existe solamente cuando
es puesto en accin, significando tambin que no es solo de consentimiento.
Lo que define una relacin de poder es que este es un modo de accin que no opera directamente
o inmediatamente sobre los otros. En cambio el poder acta sobre las acciones de los otros: una
accin sobre otra accin, en aquellas acciones existentes o en aquellas que pueden generarse en el
presente o en el futuro.
Una relacin de poder solo puede ser articulada en base a dos elementos: el otro (aquel sobre el
cul es ejercido el poder) ampliamente reconocido y mantenido hasta el final como la persona que
acta; y un campo entero de respuestas, reacciones, resultados y posibles invenciones que pueden
abrirse, el cul est enfrentando a una relacin de poder.
El poder no excluye el uso de la violencia como tampoco la obtencin del consentimiento, no hay
duda que el ejercicio no puede existir sin el uno u el otro, sino a menudo con la presencia de
ambos, constituyendo los principios bsicos de este, pudiendo producir tanta aceptacin hasta el
punto de ser deseado. En s mismo el ejercicio del poder no es violencia, tampoco es
consentimiento, que implcitamente es renovable. Es una estructura total de acciones tradas para
alimentar posibles acciones; el incita, induce, seduce, hace ms fcil o ms difcil, en el extremo, el
constrie o prohbe absolutamente, etc. Es un conjunto de acciones sobre otras acciones.
El ejercicio del poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en orden sus efectos
posibles. Bsicamente el poder es ms una cuestin de Gobierno que una confrontacin entre dos
adversarios o la unin de uno a otro.
Gobierno debiese considerarse como en el siglo XVI, la cul no hacia referencia slo a las
estructuras polticas o la direccin de los Estados, sino que se designaba la forma en que la
conducta de los individuos o de los grupos debera ser dirigida: el gobierno de los nios, de las
almas, etc. Gobernar no slo cubre formas legtimamente constituidas de sujecin poltica o
econmica, sino tambin modalidades de accin ms o menos consideradas o calculadas,
orientadas a actuar sobre las posibilidades de accin de los otros. Cuando se habla de esto se
incluye el trmino libertad, ya que el poder slo se ejerce sobre sujetos libres, y slo en tanto
ellos sean libres. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad, no hay relacionamiento de
poder, la esclavitud no es una relacin de poder en tantos los hombres estn encadenados (en
este caso se trata de una cuestin de constreimiento fsico). El poder como la libertad se excluyen
mutuamente (la libertad desaparece en todo lugar donde se ejerza poder).
No puede separarse el relacionamiento entre el poder y el rechazo de la libertad de someterse. El
problema crucial del poder no es aquel de la servidumbre voluntaria (Cmo podramos desear
esclavos?). En las relaciones de poder y constantemente provocndolas, estn la resistencia de la
voluntad y la intransigencia de la libertad.
Cmo se pueden analizar las relaciones de Poder?
Se puede realizar focalizando ciertas Instituciones, las cuales constituyen un punto de observacin
privilegiado, diversificado, concentrado, puesto en orden y llevado al punto ms alto de su eficacia,
pero ciertamente presenta algunos problemas:
1. El hecho de que una parte importante de los mecanismos puestos en funcionamiento por
una Institucin sean designados para preservar su propia conservacin, traen consigo el
riesgo de funciones descifrantes que son esencialmente reproductivas, especialmente en
relaciones de poder entre Instituciones.
2. En el anlisis de las relaciones de poder desde el punto de vista de la Instituciones le
permite a uno abrirla explicacin y el origen del primero en el ultimo, lo que es decir,
explicar el poder por el poder.
3. Las Instituciones actan esencialmente trayendo a la accin dos elementos: regulaciones
explcitas o tcitas y un aparato institucional, se corre el riesgo de dar a uno u otro un
privilegio exagerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en el ltimo slo
modulaciones de la ley y la coercin.
Todas las implicancias del anlisis de las Instituciones no niega su importancia, por el contrario se
sugerira que se debe analizar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa
y por lo tanto su punto fundamental de anclaje de las relaciones. Por lo tanto toda relacin de poder
esta enraizada en el nexo social, no reconstituido sobre la sociedad como una estructura
suplementaria de la que podamos imaginar su desaparicin radical.
El anlisis de las relaciones de poder exige establecer un cierto nmero de puntos:
1. Cada relacionamiento de poder pone en funcionamiento diferenciaciones que son al mismo
tiempo sus condiciones y sus resultados.
2. Los tipos de objetivo impulsados por aquellos que actan sobre las acciones de los dems: el
mantenimiento de los privilegios, la acumulacin de beneficios, la puesta en funcionamiento
de la autoridad estatutaria, el ejercicio de una funcin o de un comercio.
3. Los medios de hacer existir las relaciones de poder: acorde a como sea ejercido el poder, por
la amenaza de las armas, etc.
4. Formas de Institucionalizacin: estas pueden combinar predisposiciones tradicionales,
estructuras legales, fenmenos relacionados a la costumbre o a la moda (la familia), pueden
adoptar formas cerradas o jerrquicas, etc.
5. Los grados de racionalizacin: la puesta en juego de las relaciones de poder como acciones
en un campo de posibilidades puede ser ms o menos elaboradas en relacin a la
efectividad de los instrumentos y la certeza de los resultados (mayores o menores
refinamientos tecnolgicos empleados en el ejercicio del poder) o incluso al posible costo
(costo en trminos de reaccin constituida por la resistencia que se encuentra).
El anlisis de las relaciones poder de una sociedad no puede ser reducido a un nmero de
Instituciones, ni siquiera al estudio de aquellas instituciones se les puede llamar polticas, ya el

sistema de poder esta enraizada en el tejido social. Eso si uno puede definir distintas formas de
poder, de objetivos.
Las formas y situaciones de un Gobierno deben ir dirigidas hacia el Estado. Refirindose al sentido
restrictivo de la palabra gobierno, uno podra decir que las relaciones de poder han sido
progresivamente gubernamentalizadas, es decir, elaboradas, racionalizadas, y centralizadas en la
forma de o bajo los auspicios de Instituciones del Estado.
Relaciones de poder y relaciones de estrategia.
L a palabra estrategia define la eleccin de soluciones ganadoras, usndose de tres formas:
1. Para designar los medios empleados en la consecucin de un cierto fin.
2. Para designar la manera en la cul una persona acta en un cierto juego de acuerdo a lo que
ella piensa que sera la accin de los dems y lo que considera de que los dems piensan
que sera su accin, esta es la forma en que uno busca tomar ventajas sobre otro.
3. Para designar procedimientos usados en una situacin de confrontacin con el fin de privar
al oponente de sus medios de lucha y obligarlo a abandonar el combate; es la cuestin de
obtener los medios para obtener la victoria.
Se podra hablar de estrategias propias de poder, en tanto constituyen modelos de accin sobre
posibles acciones. No hay relacin de poder si los medios de escapatoria o fuga, como obstinacin
esencial de parte de los principios de Libertad.
A travs de tales mecanismos uno puede dirigir, de forma justa y constante y con una certeza
razonable, la conducta de los otros. Para una relacin de confrontacin, desde el momento de que
no es una lucha muerte, la fijacin de una relacin de poder se vuelve un objetivo, al mismo
tiempo que su cumplimiento y su suspensin. Como contrapartida, la estrategia de lucha, tambin
constituye una frontera para las relaciones de poder, la lnea en la cual, en vez de manipular e
inducir acciones de forma calculada, se debe estar satisfecho con la reaccin a ellas luego un
evento. No sera posible para las relaciones de poder existir sin los puntos de insubordinacin, que
por definicin, son medios de escapatoria.
La dominacin es de hecho una estructura general de poder de la cual sus ramificaciones y
consecuencias pueden, a veces, aparecer descendiendo a las ms incalcitrantes fibras de la
sociedad.
Lo que constituye a la dominacin de un grupo, una casta, o una clase, junto a la resistencia y
revueltas que esta dominacin se encuentra, un fenmeno central de la historia de las sociedades,
es que el entrecruzamiento entre las relaciones de poder con relaciones estrategias y los resultados
procedentes de su interaccin se manifiestan en una forma masiva y universalizada.