Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I. ANTECEDENTES
1. La sentencia T-296/13 objeto de la solicitud de aclaracin.
1.1. La Sentencia T-296 de 2013, proferida por la Sala Segunda de Revisin de la
Corte Constitucional, efectu la revisin de las sentencias de tutela del 16 de
octubre de 2012, del Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogot, y la
Sentencia del 8 de agosto de 2012 del Juzgado Cincuenta y Siete Civil Municipal
de Bogot, dictadas en el marco del proceso de tutela iniciado por la Corporacin
Taurina de Bogot (en adelante CTB) contra la Alcalda Mayor de Bogot (en
adelante Alcalda) y el Instituto Distrital de Recreacin y Deporte (en adelante
IDRD). En la accin de tutela, la CTB consider que se haban vulnerado sus
derechos al debido proceso y a la libertad de expresin artstica, por la decisin de
dichas autoridades pblicas de terminar anticipadamente el contrato que permita a
la CTB el uso de la Plaza de Toros de Santa Mara (en adelante la Plaza) para
realizar espectculos taurinos, y la decisin administrativa de suspender la venta
de abonos para la temporada 2013 y la cancelacin de novilladas adelantadas en el
marco del Festival de Verano.
1.2. La Sala Segunda de Revisin se pronunci sobre los derechos a la libre
expresin artstica y frente al derecho al debido proceso, exclusivamente frente a
la competencia para la cancelacin de actividades y espectculos propios de las
manifestaciones del arte y la cultura relacionados con la tauromaquia. La Sala se
abstuvo de realizar un pronunciamiento sobre controversias contractuales de rango
legal o de carcter patrimonial. Como problema jurdico del caso, se formul el
siguiente:
9.4. El problema jurdico constitucional. La Corte Constitucional se
ocupa en esta sentencia de decidir si la decisin administrativa distrital de
no permitir al accionante la presentacin de espectculos taurinos que
conlleven sufrimiento y muerte del animal en la Plaza de Toros de Santa
Mara de Bogot, contenida principalmente en la resolucin IDRD No
280/12 de terminacin anticipada del contrato de utilizacin de la Plaza,
vulnera: (i) el derecho al debido proceso, por la posible incompetencia de la
autoridad distrital para adoptar tales decisiones administrativas que impiden
la realizacin de espectculos taurinos en los trminos y modalidades
previstos en la ley? (ii) el derecho a la libertad de expresin artstica, por la
posible restriccin indebida del contenido de una actividad legalmente
regulada y definida como expresin artstica del ser humano?
1.3. La Sala Segunda de Revisin resolvi el caso ordenando la tutela de los
derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a la libre expresin
artstica, disponiendo:
Primero.- REVOCAR por las razones expuestas en esta providencia, la
Sentencia del 16 de octubre de 2012 del Juzgado Veinticinco Civil del
Circuito de Bogot, que confirm la Sentencia del 8 de agosto de 2012 del
Juzgado Cincuenta y Siete Civil Municipal de Bogot, que neg el amparo
solicitado, y en su lugar TUTELAR los derechos fundamentales al debido
proceso administrativo y a la libre expresin artstica, invocados por la
Corporacin Taurina de Bogot, dejando sin efectos la Resolucin 280 de
2012, por medio de la cual se revoca el Contrato No. 411 de 1999; y el
Oficio 20121010062061 del 26 de abril de 2012, por medio del cual se
suspendi la venta de abonos y las novilladas en el marco del Festival de
Verano.
Segundo.- DECLARAR la existencia de un dao consumado en relacin
con la realizacin de la temporada taurina correspondiente al ao 2013.
Tercero.- ORDENAR a la entidades accionadas: (i) restituir de manera
inmediata la Plaza de Toros de Santa Mara como plaza de toros
permanente para la realizacin de espectculos taurinos y la preservacin de
la cultura taurina, sin perjuicio de otras destinaciones culturales o
recreativas siempre que stas no alteren su destinacin principal y
tradicional, legalmente reconocida, como escenario taurino de primera
2.2.3. El trmino de seis meses en el que el IDRD debe dar cumplimiento a las
rdenes comprende exclusivamente las actuaciones que son de su competencia.
II. CONSIDERACIONES.
1. Cuestin previa: el alcance de las solicitudes del IDRD y la Alcalda.
1.1. Las solicitudes radicadas por el IDRD y la Alcalda fueron presentadas como
solicitudes de aclaracin. Con todo, algunos de los puntos desarrollados refieren a
la forma de cumplimiento de las rdenes de la sentencia T-296 de 2013: el tiempo
necesario para completar la rehabilitacin del escenario; y la posibilidad de diferir
el cumplimiento de las rdenes en vista de las exigencias propias de las obras de
rehabilitacin.
1.2. Los temas aludidos, si bien rebasan el alcance de una solicitud de aclaracin
en los trminos del Cdigo General del Proceso, son importantes y merecen una
consideracin por parte de esta Sala. As, sern tenidas en cuenta en el marco de
las diligencias de cumplimiento de las sentencias de tutela, reguladas en el
Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional.
1.3. Como consecuencia de lo anterior, el presente auto se ocupar tanto de la
aclaracin de la sentencia T-296/13 como de su cumplimiento, atendiendo el
contenido material de las solicitudes.
2. Competencia de la Sala.
2.1. La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha admitido la
procedencia excepcional de solicitudes de aclaracin en el marco de sus
procedimientos de constitucionalidad: cuando el texto de la sentencia a la que se
refiere ofrezca verdaderos y poderosos motivos de duda en cuanto a su alcance, y
se cumplan ciertos requisitos bsicos de procedencia, previstos en el Cdigo
General del Proceso -art. 285- y la jurisprudencia constitucional.
2.2. La Corte Constitucional ha destacado que si bien [e]s obligatorio para el
juez de primera instancia, en cuanto no pierde competencia para ello, hacer
cumplir la orden de tutela, extraordinariamente la propia Corte puede asumir la
competencia para conocer del cumplimiento de sus fallos, como cabeza de la
jurisdiccin constitucional, cumpliendo los requisitos bsicos establecidos
jurisprudencialmente.
restablecer al ser humano que ha sido vctima de atentados contra su dignidad. Ello
por cuanto no encuentro fcil acompasar lo que jurdica y filosficamente
representa la dignidad humana y lo que supone la muerte de un animal en las
condiciones en las que en el denominado arte taurino se sacrifica a un toro.
En esa lnea de pensamiento, al analizar las solicitudes de aclaracin de la
sentencia T-296 de 2013, disiento de la posicin mayoritaria por tres razones
concretas que a continuacin expongo:
1. Del fallo de tutela y su cumplimiento. Procedimiento para hacerlo efectivo
la Corte Constitucional
De conformidad con el Decreto 2591 de 1991, ante el incumplimiento de una
orden emitida en un fallo de tutela, el beneficiario puede solicitar, de manera
simultnea o sucesiva, su cumplimiento por medio del denominado trmite de
cumplimiento, y/o sancionar a la autoridad incumplida a travs del incidente de
desacato.
El juez competente para conocer del trmite de cumplimiento es el juez de primera
instancia, por ser el encargado de hacer cumplir la orden impartida, as
provenga de fallo de segunda instancia o de revisin, ya que mantiene la
competencia hasta tanto no se cumpla la orden a cabalidad.
Al respecto, esta Corporacin en auto A-136A de 2002, determin que la
competencia del juez de primera instancia se fundamenta en una interpretacin
sistemtica del Decreto 2591 de 1991, expuesta de la siguiente manera:
a).
En
primer
lugar,
el
artculo
27
sealado
se
encuentra ubicado dentro del conjunto de los artculos del Decreto 2591
de 1991 que regulan el trmite de la accin de tutela en la primera
instancia (artculos 15 al 30).
En este artculo fueron establecidos los llamados poderes disciplinarios
del juez de tutela, en razn del deber constitucional que le asiste al
funcionario de primera instancia de garantizar el cumplimiento de los
fallos de tutela.
()
b). En segundo lugar, el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991 ordena a la
Si bien se advierte que uno de los fundamentos para asumir la competencia aludida
fue la preservacin del orden constitucional, no se explica cules son las
circunstancias excepcionales que impongan la inminente intervencin de la Corte
y, en consecuencia, asuma la competencia para verificar el cumplimiento de la
tutela T-296 de 2013, lo que fue establecido en el numeral tercero de la parte
resolutiva.
Como conclusin de lo expresado, considero que no es competencia de la Corte la
verificacin del cumplimiento de la accin de tutela T-296 de 2013, como quiera
que no se demuestra que nos encontremos ante alguna de las excepciones previstas
por la jurisprudencia constitucional, y antes bien, se observa la preocupacin de las
entidades accionadas para dar un correcto cumplimiento a las rdenes que fueron
proferidas.
Ha sido reiterada la jurisprudencia en la que se ha decantado que la verificacin
del cumplimiento de una accin de la tutela por parte de la corporacin es
excepcional y, bajo circunstancias muy especiales la Corte desplaza la
competencia del juez de instancia, y solo ante las causales sealadas en los
distintos precedentes procede aplicar la competencia preferente de la Corte
Constitucional en estos asuntos.
2. La imposicin de un plazo para la ejecucin y contratacin de las obras de
reforzamiento de la Plaza de Toros Santa Mara de Bogot
La Corte al momento de estudiar la solicitud de aclaracin decidi tomar
determinaciones dirigidas al correcto cumplimiento de la sentencia T-296 de 2013.
La jurisprudencia frente a este tipo de pronunciamientos ha sealado que el
propsito del trmite de cumplimiento, es: (i) analizar objetivamente si la orden
de amparo se ha cumplido lo cual no implica determinacin de la
responsabilidad subjetiva del obligado- y, en caso de que no sea as, (ii) adoptar
todas las medidas necesarias para el cabal cumplimiento (artculo 27 del
decreto 2591 de 1991). En este sentido, el trmite que debe adelantarse para
obtener el cumplimiento de un fallo de tutela consiste en poner en conocimiento de
la situacin al juez () para que ste, de conformidad con los artculos 23, 27 y
52 del Decreto 2591 de 1991, adelante todas las gestiones necesarias para el
efecto y, por sobre todo, ponga fin a la vulneracin o amenaza del derecho
fundamental del peticionario tutelado.
Entre las medidas que pueden adoptarse se encuentran: la facultad de decretar y
practicar pruebas y de ajustar y complementar las rdenes dictadas para lograr la
efectiva proteccin del derecho tutelado, a fin de garantizar el goce efectivo del
derecho involucrado.
Dispone la Corte como medidas necesarias para el cumplimiento de la sentencia las
siguientes: Cuarto: que la ejecucin de las obras de reforzamiento estructural de
la Plaza de Toros de Santa Mara de Bogot, es parte integral del mandato de
rehabilitacin antes aludido, habr de adelantarse de acuerdo con el cronograma
propuesto por la autoridad distrital as: (i) la legalizacin del contrato para el
reforzamiento estructural debe realizarse a ms tardar el 17 de marzo de 2015. (ii)
El trmino mximo de ejecucin del contrato de rehabilitacin estructural de la
plaza de toros de Santa Mara ser dieciocho (18) meses, contados a partir de la
legalizacin del respectivo contrato.
En el numeral Quinto por su parte, se consagra un trmino de seis meses para la
realizacin del proceso administrativo contractual de operacin de la Plaza de
Toros, el cual comenzar a correr el 17 de marzo de 2016.
Lo primero que se advierte, es que la Sala en los eventos consagrados por la Ley
80 de 1993, o las situaciones excepcionales que se pueden presentar en los
distintos escenarios en el que las partes tienen la oportunidad de controvertir las
decisiones de la administracin. A mi juicio, el proceso de licitacin al ser
reglado, consagra trminos precisos y de obligatorio cumplimiento tanto para la
entidad pblica como para los administrados, y su finalidad es la de escoger la
propuesta ms favorable a los intereses y fines propuestos por la entidad
contratante, en consecuencia, considero que establecer trminos perentorios de
obligatorio cumplimiento, puede conducir a que el proceso contractual se
desarrolle de manera ilegal.
La fijacin de plazos taxativos en el auto, aunque pudieran ser razonables estimo,
no se compaginan con las distintas situaciones que pueden surgir en transcurso de
una licitacin pblica. Qu pasa si las propuestas presentadas por los oferentes no
satisfacen los requisitos del pliego de condiciones? o si en virtud de una orden
judicial propia de un proceso contencioso se anula dicho proceso, o en su defecto
se suspende provisionalmente?
Sin duda, la imposicin de trminos en sede de tutela debe consultar la realidad
procesal de los procedimientos judiciales y administrativos, y si bien su
determinacin conlleva cierta discrecionalidad del juez, ste no puede desconocer el
trmite y las situaciones excepcionales que pueden conducir a que la entidad
sobrepase plazos fijados, y que no necesariamente conllevan incumplimiento de una
los fallos C-666-2010 y C-889 de 2012, en las que se han fijado reglas que frente
al tema han trazado derroteros de obligatorio cumplimiento para la administracin,
y que obliga entonces a la bsqueda de soluciones dentro del marco legal y
constitucional impuesto con el fin de armonizar los derechos fundamentales en
conflicto.
Fecha ut supra,
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Magistrado