Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
BuenosAires,dede2016.
YVISTOS:
Estosautoscaratuladosenlaformaqueseindicaenelepgrafe,en
trmiteporanteeste JUZGADO NACIONAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVOFEDERALN9,SecretaraN17,queseencuentranencondiciones
dedictarsentenciadefinitivaydelosque,
RESULTA:
I. Que, a fs. 2/10 se presenta la Universidad Nacional de la
Matanza,einicialapresenteaccindeamparocontraelEstadoNacionalPoder
EjecutivoNacionalMinisteriodeCulturayEducacin,conelobjetodequese
declarelainconstitucionalidaddelaLey27.204,sancionadaporelHonorable
CongresodelaNacinconfecha28/10/15ypromulgadaconfecha9/11/15,por
entenderqueresultacontrariaylesivadelaautonomayautarquauniversitarias,
tuteladasyreconocidasenelartculo75,inciso19,delaConstitucinNacional.
Parafundamentarsupeticin,precisaquelaleycuestionada,bajo
elpretextodelaimplementacinefectivadelaresponsabilidaddelEstadoenel
niveldeeducacinsuperior,desconoceyconculcalosprincipiosdeautonomay
autarquauniversitarias;llo,entantoalhabersustituidoelartculo2,delaLey
24.521quegarantizabaelderechoacumplirconelniveldeenseanzasuperiora
todos aquellos que quieran hacerlo y cuenten con la formacin y capacidad
requeridasahoraproponegarantizarlaigualdaddeoportunidadesycondiciones
enelacceso,lapermanenciayelegresoenlasdistintasalternativasytrayectorias
educativas para todos los que lo requieran y renan las condiciones legales
#27858052#149497650#20160322150104974
establecidasenlaley(conf.artculo2,incisoa,delaLey24.521,modificado
porelartculo2,delaLey27.204).
Conestamodificacin,entiendequeelEstadoNacionaldecidi
inmiscuirsedirectamenteencontenidospropiosdelasdecisionesacadmicasque
la Constitucin Nacional reserva en forma exclusiva a las Universidades
Nacionales, por medio del reconocimiento y consagracin del principio de
autonomauniversitaria.
Elloesas,puesasuentender,bajounpretextoincomprobable,el
Estado pretende regir sobre el acceso, permanencia y egreso de todas las
alternativas,paratodosaquellosquelorequieranyrenanlascondicioneslegales
establecidas en la ley. Esto implica, que desde el dictado de la norma que
cuestiona,sonlascondicioneslegaleslasqueregulanelacceso,permanenciay
egresodelaeducacinsuperior,conloquesehavaciadodecontenidodemodo
evidentelaautonomaconqueelconstituyentedotalasuniversidades,incluso
desdelavisinmslimitadadelmentadoprincipio,reducidoenformaerrneaa
lalibertadacadmica.
Agrega, que la norma cuestionada no se limita nicamente a
suprimir y cercenar la libertad acadmica de las Casas de Altos Estudios
nacionales, sino que tambin pretende desfinanciarlas, agraviando con ello el
principiodeautarquauniversitaria.
En este sentido, destaca que el anterior artculo 58, de la Ley
24.521, dispona que corresponda al Estado Nacional asegurar el aporte
financieroparaelsostenimientodelasinstitucionesuniversitariasnacionalesque
garanticesunormalfuncionamiento,desarrolloycumplimientodesusfines.
Encambioahora,lanuevaredaccinestablecequeelaportedel
Estado Nacional para las instituciones de educacin superior universitaria de
gestinestatalnopuedeserdisminuidonireemplazadoenningncasomediante
recursos adicionales provenientes de otras fuentes no contempladas en el
presupuestoanualgeneraldelaAdministracinPblicaNacional.
Deloexpuesto,infierequeporunladoelEstadoNacionalabri
indefinidamentelashiptesisdeacceso,permanenciayegresoenlaeducacin
superior,yporelotrosesustrajodelaobligacindeasegurarelaportefinanciero
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
loshabitantesdelpas,ratificandoconellolosidealesdelosconstituyentesde
1853ylamscaradelastradicionesdemocrticasdelosargentinos,entantose
establece en la Constitucin Nacional el derecho a recibir, en condiciones
igualitarias,unaeducacindealtacalidadencualquieradelosniveles.
Por su parte, sostiene que los argumentos en los que funda su
pedidolaUniversidadNacionaldelaMatanza,nopreservanmnimoscriteriosde
armonizacindelosprincipiosdeautonomayautarquauniversitaria,conelde
gratuidadyequidaddelaenseanzasuperior,entantonoatiendenalcarcterde
bienpblicodelaeducacinyelconocimiento,nialospropsitosnifinesque
parecenhaberguiadoaldictadodelaLey27.204.
Particularmente,yentantolaamparistacuestionalamodificacin
realizadaenelartculo2,delaLey24.521,precisaqueelEstadoNacionalno
legislsobreuntemaqueseleencontrabavedado,todavezquelanormano
establece que el Estado fijar las reglas de acceso, permanencia y egreso de
alumnosdelauniversidad,sinoqueselimitagarantizaratodosloshabitantesla
igualdad de oportunidades ycondiciones en cuantoa la posibilidad decursar
estudiosenelnivelsuperiordeenseanza,sindecircmo.
Deestemodo,manifiestaqueellegisladordejenmanosdela
reglamentacinlaadopcindeaccionesconcretasquecristalicenelpropsitode
quenadieseveaimposibilitaddeiniciar,continuaryconcluirestudiosdegrado
universitariocomoconsecuenciadirectaoindirectadelasituacineconmicay
socialenlaqueseencuentre,porloquelosfinesyobjetivosdeclaradosenlaley
se adecuan a los principios y valores generales establecidos en la norma
constitucional, en tanto no hace ms que receptar el principio de no
discriminacinyequidadconsagradosenlosartculos16,75,incisos19,22y23,
delaConstitucinNacional.
Vinculadoconello,ponderaqueelartculo4,delaleycuestionada
quereformelartculo7,delaLey24.521,yestableciquetodaslaspersonas
que aprueben la educacin secundaria pueden ingresar de manera libre e
irrestrictaalaenseanzadegradoenelniveldeeducacinsuperior,quedebeser
complementadomediantelosprocesosdenivelacinyorientacinprofesionaly
vocacionalquecadainstitucindeeducacinsuperiordebeconstituir,peroqueen
ningn caso debe tener un carcter selectivo excluyente o discriminador, no
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
CONSIDERANDO:
I.Que, comoprincipio,yconcarcterprevioalanlisisdelas
pretensionesintroducidasrespectoalfondodelacuestin,estimooportunodejar
sentadoqueconformereiteradayuniformejurisprudenciadelAltoTribunal,el
sentenciantenoestobligadoaseguirydartratamientoatodasycadaunadelas
argumentacionesqueselepresentan,niaexaminarlatotalidaddelasprobanzas
aportadasalacausa,sinoaabordaraquellascuestionesyanalizarloselementos
arrimadosqueresultenrelevantesyconducentesparadirimirelconflictoyque
bastanparadarsustentoaunpronunciamientovlido(Fallos258:304;262:222;
265:301;272:225;278:271;291:390;297:140;301:970).
Estetemperamentoresulta,enelcasodeautos,particularmente
aplicable, atento a que, no obstante la multiplicidad de cuestionamientos y
objeciones que se formulan, ser el abordaje de los extremos centrales y
dirimentesdelconflictolosquedeterminarnloscriteriosporadoptaralosfines
deresolveracercadelosaspectossustancialesydecisivosdelalitis.
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
eltemaolostemasopinablesoaquellosrequeridosdemayordebateyaporte
probatorio, son ajenos a esta accin, que no tiene por finalidad alterar las
institucionesvigentes,nifacultaalosjuecesasustituirsustrmitesyrequisitos
previamente instituidos, ni los autoriza a irrumpir en asuntos extraos a la
jurisdiccinqueporlaleytienenconferida(CSJN,Fallos:307:178).
As, la ilegalidad invocada debe manifestarse en forma notoria,
siendoinsuficientealegarunaconductaestatalcuestionable,sosteniendoquese
afectaorestringealgnderechoconstitucional,resultandonecesarioadems
queelactoseencuentredesprovistodetodosustentonormativoquelepermita
tenerefectosvlidos.
Deestemodo,dada laceleridadqueespropiadeestetipode
proceso,laarbitrariedadoilegalidadalegada,debepresentarsecomoseexpres
anteriormentesinnecesidaddemayordebateyprueba.Estoes,eljuezdebe
advertir, sin asomo de duda, que se encuentra frente a una situacin
palmariamente ilegal o resultante de una irrazonable voluntad del sujeto
demandado,enrazndequeelamparoesunprocesosumamentesimplificadoen
sus dimensiones temporales y formales, pues la finalidad fundamental de la
pretensinqueconstituyesuobjeto,consisteenrepararconlamayorpremura
la lesin de un derecho reconocido en la Constitucin, un Instrumento
InternacionalounaLey(conf.Palacio,LinoEnrique,DerechoProcesalCivil,t.
VII,BuenosAires,AbeledoPerrot,2005,p.137).
IV. Que, por su parte, y sin perjuicio de lo precedentemente
expuesto,nopuedesoslayarsequeelAltoTribunaltambinhasostenidoquesi
bienestaaccinnoestdestinadaareemplazarlosmediosordinariosparala
solucin de controversias, su exclusin no puede fundarse en una apreciacin
meramenteritualeinsuficientedelasalegacionesdelaspartes,todavezquela
accindeamparotieneporobjetounaefectivaproteccindederechosmsque
unaordenacinoresguardodecompetencias(CSJN,Fallos329:4741).llo,en
razndequelavadelamparoresultaidneaparapreveniroimpedirlesionesde
derechosconbaseconstitucional(CSJN,Fallos317:1224).
Enconsecuencia,sobrelabasedelasconsideracionesrealizadas,y
teniendo especialmente presente que en la presente demanda se pretende la
declaracindeinconstitucionalidaddelaLey27.204,enelentendimientodeque
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
enseanzasuperiordebehacerseigualmenteaccesibleatodos,sobrelabasede
lacapacidaddecadauno.
As, segn el apartado c, del prrafo 2, del artculo 13, la
enseanzasuperiornodebesergeneralizada,sinoslodisponiblesobrelabase
de la capacidad; capacidad que habr de valorarse con respecto a los
conocimientos especializados y la experiencia de cada cual (v. Comit de
DerechosEconmicos,SocialesyCulturales,APLICACIN DELPACTOINTERNACIONAL
DE LOS DERECHOS ECONMICOS,SOCIALES Y CULTURALES,OBSERVACIN GENERAL 13,EL
DERECHO A LA EDUCACIN(ARTCULO13,DELPACTO),(21perododesesiones,1999),
U.N.Doc.E/C.12/1999/10(1999),prrafo19).
IX. Que, por lo dems, debe destacarse que cuando el texto
constitucionalleimpusoellegislador,comounmandato,Sancionarleyes[]
quegaranticen[]laautonomayautarquadelasuniversidadesnacionales
(artculo75,inciso19),hadejadofueradelaarenapolticaladiscusinacercadel
modelodeplanificacinbsicadelaeducacinsuperior,esquemaquenopuede
serdesconocidoporelpoderconstituidosopretextodereglamentacin.Elloes
as,pueslaesenciadenuestrosistemadegobiernoradicaenlalimitacindelos
poderesdelosdistintosrganosyenlasupremacadelaConstitucin,porloque
ningn departamento del Gobierno puede ejercer, lcitamente, otras facultades
msquelasquelehansidoconferidas(CSJN,Fallos319:3148,disidenciadelDr.
Fayt,Considerando13).
Este temperamento, vale aclarar, no equivale a sostener un
postuladosegnelcuallasUniversidadespuedenejercerfacultadeslegislativasen
unsentidomaterialamplio,entantolasustraccindecompetenciasaludidasse
limitaalplanodelanormaestatutariayalafazacadmicadellas,comoloson,
entreotros,elingresoypermanenciadelosestudiantesensuseno.Deestemodo,
ellmitedelacompetenciadelCongresoestdadoporlacircunstanciadequedel
ejercicioquesehagadellanoresulteafectacinalateleologadelaautonoma
universitaria. En esta lnea de razonamiento, y no en otra, se les reconoce
significacincongruenteyarmoniosasegnlaconocidaregladeinterpretacin
a las previsiones de los incisos 18 y 19, del artculo 75, de la Constitucin
Nacional(CSJN,Fallos319:3148,disidenciadelDr.Fayt,Considerando14).
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
estudiantes;facultades,quenopodranseractualmenteejercidasporelCongreso
(CSJN,Fallos319:3148,disidenciadelDr.Belluscio,Considerando11).
Ensuma,esfcilinferirqueelsignificadocorrientedelaexpresin
estatutouniversitarioaludealmenosalmomentoenqueseprodujolareforma
constitucionaldelao1994auncuerponormativoenelque,entreotrospuntos,
seregulaelsistemadeadmisin,permanenciaypromocindelosestudiantesde
lasuniversidadesnacionales(CSJN,Fallos319:3148,disidenciadelDr.Petracchi,
Considerando19).
XII. Que, a distinta solucin corresponde arribar en lo que se
refiere al desfinanciamiento por parte del Estado Nacional, alegado por la
amparista. Ello as, pues sta adujo que la modificacin realizada por la Ley
27.204, al artculo 58, de la Ley 24.521, implic la renuncia de aqul a la
obligacin de efectuar los aportes necesarios para el sostenimiento de las
instituciones universitarias nacionales; pero en realidad, como afirm el
demandadoalmomentodecontestarlosinformes requeridos,lociertoesque
dicha obligacin ahora se encuentra consagrada por razones de tcnicas
legislativasenlanuevaredaccindelosartculos2y58,delaLey24.521,en
cuantoestablecenenloqueaquinteresaqueelEstadoeselresponsablede
proveer el financiamiento, la supervisin y fiscalizacin de las universidades
nacionales, y que tales aportes no pueden ser disminuidos ni reemplazados
medianterecursosadicionalesprovenientesdeotrasfuentesnocontempladasenel
presupuestoanualgeneraldelaAdministracinPblicaNacional.
Idnticotemperamentocorrespondeadoptarenloquerespectaala
modificacindelartculo59,delanormaprecedentementecitada,entantoahora
establece que el sistema de becas, prstamos u otro tipo de ayuda estarn
fundamentalmentedestinadosaaquellosestudiantesqueporrazoneseconmicas
nopudieranaccederocontinuarlosestudiosuniversitarios.
Enestepunto,cabesealarquenoseadvierteenqumodola
nueva norma contradice preceptos constitucionales, tal como afirmara la
peticionanteensuescritoinicial,porloqueenelcasoresultadeaplicacinla
inveterada doctrina sentada por el Alto Tribunal en el sentido de que para la
procedencia de un planteo de inconstitucionalidad como el peticionado, es
#27858052#149497650#20160322150104974
#27858052#149497650#20160322150104974
PABLOG.CAYSSIALS
JuezFederal
#27858052#149497650#20160322150104974