Recontextualizing Context Grammaticality Meets Appropriateness by

Anita Fetzer (2004)

Captulo 1
Introduccin
En el habla cotidiana de todos los das, se refiere al contexto en settings
similares, especficamente en secuencias de negociacin de significado, donde la
validez de un argumento y sus proposiciones estn en riesgo porque estn
considerados ser o demasiado amplios o demasiado reducidos. (p 1)
Ya que uno de los objetivos de la comunicacin en el lenguaje natural es la
inteligibilidad mutual, co-participantes suelen reparar estos errores
comunicativos al hacer explcito su intencin. (p 1)
Referencias al contexto y referencias al significado tienen la funcin
comunicativa de modificar la fuerza de un argumento y sus proposiciones al
delimitar sus dominios de validez. (p 2)
Co-participantes no solamente delimitan el contexto ellos mismos o vuelvan o
contextualizar una contribucin ellos mismos, sino tambin piden que su coparticipante delimita el contexto para hacer su argumento ms aceptable. (p2)
En el caso de una re contextualizacin, ellos piden que su co-participante
explique un escenario particular con lujo de detalle, en el cual se supona que
una contribucin previa tenia validez (p2).
En todos estos settings, una referencia al contexto y una referencia al
significado indican que hay alguna controversia sobre el estatus comunicativo de
una contribucin mientras al mismo tiempo provee un marco de referencia para
su re-contextualizacin y re-evaluacin. En cuanto a las nociones de sentido
comn de contexto y significado, ellos son concebidos como conceptos
interrelacionados que estn vistos como significativos, bien-formados y
delimitados. (p2)
1.1 Contexto y contextos
El contexto est en el corazn de la pragmtica, y el significado est en el
corazn de ambos, la semntica y la pragmtica. Mientras la semntica ha sido
descripta tradicionalmente como enfocada en una investigacin del significado
independiente del contexto, concretamente en el significado literal o en lo que
est dicho, la pragmtica va ms all de esa concepcin del significado y se
concentra en el anlisis de lo que quiere decir, del significado del enunciado y de
la intencin del hablante, por ejemplo. (p 2)
Esto est reflejado en su diferenciacin entre el significado dependiente del
contexto, es decir el significado del enunciado, y tipos particulares de
significados dependientes del contexto, como por ejemplo el significado nonce,
el significado implicado conversacionalmente, el significado funcional, el
significado discursivo, el significado socio-cultural o el significado inter-subjetivo,

los cuales estn concebidos como co-construidos en el discurso a travs del

empleo de prcticas sociales y discursivas de los co-participantes. Por ende, el
contexto es el ancla de cualquier teora pragmtica y la acomodacin del
contexto es una condicin necesaria para ambas perspectivas, las pragmticas y
socio-pragmticas, del lenguaje y el uso de lenguaje. (p3)
En investigaciones enfocadas en el comportamiento de co-participantes, la
distincin de figura-fondo tambin se llama main attentional track y disattend
track (Goodwin y Duranti 1992). El anterior se refiere al fenmeno de lenguaje
como contexto, y el ltimo se refiere al setting, es decir los marcos sociales y
espaciales, el lenguaje corporal de los co-participantes y el contexto extrasituacional. Para llevar el argumento ms all, en su concepcin disattend
track, el contexto se puede referir al universo entero. Para ser felizmente
integrado en una teora pragmtica, sin embargo, esa definicin
extremadamente general tiene que ser delimitado. (p3)
1.1.1 Contexto Lingstico (Vimos bastante en clase la definicin)
1.1.2 Contexto Social (Vimos bastante en clase)
1.1.3 Contexto sociocultural (Vimos en clase)
1.2 Gramaticalidad y buena forma
La gramaticalidad como un constructo terico seala algo diferente a su uso
cotidiana....el constructo terico de la gramaticalidad presupone un hablante
nativo con una competencia lingstica, la cual le otorga con el conocimiento
lingstico para poder (1) diferenciar entre frases gramaticales y frases no
gramaticales y (2) producir e interpretar frases gramaticales. A pesar de esa
definicin clara, en el campo lingstico las evaluaciones gramaticales y no
gramaticales no siempre se refieren al constructo terico de la gramaticalidad. A
veces, las evaluaciones de bien- o mal-formado y de aceptable o no aceptable
son utilizados como sinnimos funcionales cuando se concierne la cuestin de
gramaticalidad. En esta investigacin, el trmino de una frase gramatical denota
una frase que est producida de acuerdo a las reglas gramaticales. (p12,13)
La diferencia entre una frase gramatical y una frase bien-formada queda en el
hecho de que una frase bien-formada no solamente tiene que ser gramatical,
tambin tiene que ser fcil de procesar, desde una perspectiva psicolingstica.
Y una frase aceptable no tiene que ser gramatical, debe ser comprensible y fcil
de procesar. (p13)
El constructo terico de la gramaticalidad es el base de la gramtica de ambas,
lenguas artificiales y naturales. Se base en las premisas (1) que una lenguaje es
un sistema gobernado por reglas que est definido por reglas y limitaciones, y
(2) que frases o construcciones que estn producidas de acuerdo a esas reglas y
lmites son gramaticales, mientras frases o construcciones que no estn
producidas de acuerdo a esas reglas y limites no son gramaticales. (p13)

1.5 Metas y objetivos

Este trabajo adopta una perspectiva de redes para la investigaciones de
lenguaje y comunicacin (Givon 1999; Mac Whinney 1999; Miikkulainen 1993;
Searle 1995). Se base en la premisa que el discurso esta producido y procesado
de una manera ascendente/de abajo hacia arriba y de una manera
descendente/de arriba hacia abajo. Los constituyentes constitutivos del dialogo,
las contribuciones, estn producidos y procesados de una manera ascendente
con respecto a la generacin de los significados preliminares de los
constituyentes. A su vez, sus significados preliminares estn procesados de una
manera descendente, y refinados con respecto a su conectividad a un tema
discursivo y con respecto a su conectividad a sus subtemas. Por ende, el
significado discursivo no es un rasgo inherente del discurso, sino es inferido,
construido, y calculado por los co-participantes. (p29)
La perspectiva de redes adoptada aqu se basa en una teora de prototipos
semnticos (Givo 1999; Lakoff 1987) y en su conectividad con contextos
cognitivos, lingsticos, y socioculturales. (p29)
Por consiguiente, una perspectiva de redes permita la acomodacin de
diferentes contextos y concibe de comunicacin y lenguaje como firmemente
anclados al contexto, y como empotrados en el contexto. (p30).

Society and Discourse How Social Contexts Influence Text and Talk by
Van Dijk (2009)
1 Introduccin
A cerca de una teora socio-cognitivo del contexto
En mi libro Discurso y Contexto esta mostrado que el concepto de contexto es
fundamental en el estudio de lenguaje, discurso, y cognicin. (p1)
La importancia de contexto
Generalmente est acordado que para poder comprender completamente el
discurso tenemos que comprenderlo en su contexto. Sin embargo, mientras la
lingstica, los estudios discursivos, el anlisis conversacional, la psicologa y las
ciencias sociales han por dcadas prestado atencin detallada a las propiedades
del habla o del texto (Van Dijk, 1985, 1997), los contextos del uso de lenguaje
generalmente han sido ignorados, subestimados o estudiados como variables
aislados de la situacin social. Entonces, el enfoque principal de este libroadems de Discurso y Contexto (Van Dijk, 2008) es de desarrollar una teora
multidisciplinaria del contexto como base para la teora del discurso, interaccin,
y comunicacin. (p1)
El primer problema que nos enfrenta en tal teora es que la nocin de
contexto es notoriamente vaga y ambigua. (p10)

En el estudio de lenguaje y discurso, el concepto de contexto es ambiguo de

la manera siguiente: Por un lado, se puede referir al contexto verbal, tambin
llamado co-texto, tal como precediendo o siguiendo palabras, frases, actos de
habla o turnos dentro de un discurso o una conversacin. (p2)
En acercamientos al uso de lenguaje y la comunicacin basados en el discurso,
un contexto verbal es simplemente una parte de las estructuras secuenciales o
globales del texto o el habla mismo. (p2)
Por el otro lado, el trmino contexto est utilizado para referirse a la
situacin social del uso de lenguaje en general, o a la situacin especfica de
un (fragmento) de un texto o de habla. Este libro se preocupa solamente con el
segundo significado de la nocin de contexto: los aspectos no verbales,
sociales y situacionales de eventos comunicativos. (p2)
Para resumir, contextos clsicamente definidos como el ambiente relevante del
uso del lenguaje puede presentar muchos tipos de propiedades de situaciones
sociales, a varios niveles, los cuales pueden influir en la produccin, las
estructuras y la comprensin del discurso, sin importar si los participantes
siempre estn conscientes de ellos, o si nosotros como analistas somos capaces
de observar o detectarlos. (p3)
La definicin (delimitacin) del contexto
A partir de estas breves comentarios del ejemplo del discurso de Tony Blair se
vuelve obvio que para desarrollar una teora ms o menos explcita nosotros
necesitamos definir (delimitar) la nocin de contexto, para que la teora no se
convierte en una Teora de Todo. (p3)
En un sentido ms restringido, el contexto es una seleccin de las propiedades
discursivamente relevantes de la situacin comunicativa. (p4)
Por consiguiente, como un primer paso, nosotros limitamos el concepto de
contexto a aquellas propiedades de la situacin comunicativa que son
relevantes para el discurso, y estipulamos que es as para los hablantes, y por
ende para la produccin del discurso, y/o para los receptores, y por ende para la
comprensin del discurso. El segundo paso es crucial y forma la base de la
teora de este libro. Yo he mostrado en Discurso y Contexto, y detallar en este
libro, que los contextos-definidos como las propiedades relevantes de
situaciones sociales-no influyen el discurso en absoluto. No hay ninguna relacin
directa entre los aspectos de la situacin socialy el discurso. Esto es una
falacia determinista, tambin prevalente en la sociolingstica cuando se supone
que el gnero, la raza, la edad o el estatus influyen la manera en que hablamos.
No existe tal influencia directa, simplemente porque propiedades sociales de la
situacin no estn involucradas directamente en los procesos cognitivos de la
produccin y comprensin del discurso. Estos son fenmenos de otro tipo, de
otros niveles de anlisis y descripcin. Solo fenmeno cognitivo puede influir
directamente los procesos cognitivos. (p4)

Cmo, entonces, relacionamos situaciones sociales y el discurso? Cmo

explicamos la singularidad y variacin personal del texto y del habla? Cmo
escapamos el determinismo de fuerzas sociales o polticas, pero a su vez
combinar la influencia indudable de condiciones sociales y polticas en el
discurso de Blair con el hecho de que este discurso especifico es personal y
nico? Para responder a esas y otras preguntas, he tomado una decisin terica
bastante obvia: los contextos no son objetivos sino subjetivos. Ellos no son
una seleccin relevante de propiedades sociales objetivas sino una definicin
subjetiva de tal situacin. Esto es perfectamente combatible con la nocin de
relevancia, ya que esta nocin tambin es inherentemente relativa: algo es
(ir)relevante para alguien. En otras palabras, un contexto es lo que est definido
como relevante en la situacin social por los participantes mismos. (p5)
La ventaja terica fundamental y emprica de este acercamiento es que las
definiciones subjetivas de la situacin de los participantes son objetos
cognitivos, una representacin mental por ejemplo. Es esta representacin, y no
la situacin social objetiva que influye en los procesos cognitivos de la
produccin y comprensin del discurso. Es decir, conceptos tradicionales del
contexto no pueden explicar el vnculo crucial que faltaba: la manera en que
participantes comprenden y representan la situacin social. Veremos en este
libro que conceptos no mentalistas o hasta anti mentalistas de la interaccin, del
discurso y del contexto permanecen dominantes en las ciencias sociales de hoy
en da. (p5)
Modelos mentales
Si contextos son definiciones subjetivas, todava necesitamos ser ms
especficos en cuanto a la naturaleza de tales representaciones mentales.
Afortunadamente, desde 1980 hemos tenido una nocin terica poderosa en la
psicologa que cumple con los requisitos de tal concepto, especficamente del
modelo mental (Johnson-Laird, 1983; llamado modelo situacional por Van Dijk y
Kintsch, 1983). (p5)
Un modelo es una representacin subjetiva de un episodio, y como tal est
guardado en la memoria episdica (parte la de memoria de largo-plazo) donde
las experiencias autobiogrficas y personales de cada uno se acumulan. (p6)
Modelos mentales subjetivos de episodios explican el hecho de que la gente
forma sus propias representaciones de un evento, con sus propias perspectivas,
intereses, evaluaciones, emociones, y otros elementos en base a su historia
personal y nica o en su experiencia subjetiva actual. Esto no es solamentepragmticamente- cierto para las situaciones comunicativas en las cuales las
personas estn participando, sino tambin -semnticamente- para los eventos
que ellos observan y discuten. (p6)
En otras palabras, modelos representan o construyen situaciones
subjetivamente, ambas las sobre cuales hablamos y las en que hablamos. (p6)

Es importante enfatizar que hasta modelos nicos y subjetivos de eventos

especficos no estn completamente personalizados. Ellos tienen dimensiones
sociales e intersubjetivos importantes. Debido a interaccin y comunicacin
previa, y generalmente debido a su socializacin, usuarios de una lengua han
adquirido varios tipos de conocimiento y otras creencias compartidos. Despus
de la generalizacin y la abstraccin, estos conocimientos y creencias
compartidos influyen en la construccin de modelos nuevo cuyos dimensiones
intersubjetivas permitan la interaccin y la comprensin mutuo en el primer
lugar. (p6)
Por ende, los modelos constituyen la interrelacin nica que combina, por un
lado, lo personal y lo nico y, por el otro lado, lo social y lo compartido. Y lo que
es cierto para los modelos mentales tambin es cierto para los discursos que
estn controlados por ellos: ambos son nicos y personales, adems de sociales
e intersubjetivos. (p6)
Modelos de Contextos
Esta nocin de modelos mentales cabe perfectamente con los requisitos de la
teora del contexto: Los contextos tambin son modelos mentales. Ellos son
subjetivos, representan experiencias personales, especficamente la experiencia
del episodio comunicativo actual, y tambin presentan ocasiones de
conocimiento socio-cultural que compartimos acerca de situaciones sociales y
comunicativas y sus participantes. Modelos son las representaciones mentales
que llamamos la definicin de la situacin. Yo llamo tales modelos mentales de
episodios comunicativos modelos de contexto, o simplemente contextos. (p7)
Est dentro del marco de la teora de modelos socio cognitivos que ahora somos
capaces de confirmar que los contextos no son (alguna parte de) una situacin
social, sino un modelo mental subjetivo de tal situacin. Es este modelo de
contexto que cumple un papel central en los procesos mentales involucrados en
la produccin y recepcin del discurso. (p7)
La funcin crucial de los modelos de contexto es de producir el discurso de tal
manera que sea ptimamente apropiado en la situacin social. Esto tambin
significa que esta teora del contexto provee la base para la pragmtica emprica
del discurso (Van Dijk, 1981), que explica la manera en que el discurso adapta
sus estructuras a las situaciones comunicativas. A su vez esta teora explica las
condiciones de variacin del discurso, es decir, el estilo de discurso definido
como la manera variable y nica que el texto y habla se adaptan a su contexto.
(p7)
Los modelos de contexto deben ser diseados para poder cumplir esta funcin
de una manera fiable.Esto significa, en primer lugar, que ellos no pueden ser
demasiado complejos, porque si no son demasiado difciles de manejar en el
trabajo diario de monitorear los discursos en progreso. (p7)
Entonces, los modelos de contextos, al igual a otros modelos mentales,
consisten de un nmero relativamente pequeo de categoras esquemticas

relevantes, como por ejemplo el Setting espaciotemporal, la actividad social en

progreso, los participantes en sus distintos papeles y relaciones mutuas, como
tambin sus objetivos, intenciones y el conocimiento de los participantes. (p7)
Miembros de una cultura aprenden de sus padres, cuidadores, pares,
profesores, los medios de comunicacin y la internet como comprender el mundo
en que viven. De la misma manera, ellos aprenden, informalmente y a travs de
la instruccin explicita, como comprender situaciones comunicativas, y como
tales definiciones influyen en cmo hablar (p8)
Crucial para la interaccin y el discurso, es que las personas no solamente
forman modelos de la situacin comunicativa, sino que como partes de estos
modelos tambin representan a los otros participantes y a las partes relevantes
de sus modelos. Es decir, los modelos de contexto personifican teoras ingenuas
de Otros Mentes. Necesitan ser en parte mutuo y presentar los Puntos Comunes
del conocimiento socio-cultural, situacional, e interpersonal, adems de otras
creencias relevantes (p8)
Fundamental para la comprensin mutuo es que los usuarios de una lengua
comprenden las intenciones de los dems y por consiguiente son capaces de
inferir a partir del conducto observado lo que los dems estn haciendo, y as
hacer su conducto significativo. (p8)
Como representaciones de las experiencias comunicativas, los modelos de
contexto no son estticos sino dinmicos. Ellos estn continuamente
adaptndose a cambios (percibidos, interpretados) de la situacin comunicativa,
principalmente aquellos cambios que son resultados de lo que ha sido dicho
previamente.y por supuesto aquellos cambios inherentes del tiempo: Todo lo
que precede cada Ahora del modelo de contexto dinmico est definido como el
Pasado (y lo Conocido), y cada momento que sigue, como el Futuro (y lo
parcialmente no Conocido). (p8,9)
Los modelos de la experiencias rutinarias dividen el monologo interior en
episodios separados y significativos para que podamos planear con anticipacin
y recordar como tal despus. Lo mismo es cierto para los modelos de contexto,
que solo se difieren de otros modelos de experiencias porque el evento focal es
la accin comunicativa. (9)

Rethinking Context
Chapter 13 the Negotiation of Context in Face-to-Face Interaction by
Adam Kendon
En su trabajo en la interaccin, Kendon ha desarrollado en marco analtico en el
cual seres humanos involucrados en el habla estn vistos no solamente como
hablantes, sino como entes encarnados desempeando acciones sociales
relevantes en situaciones concretas. Kendon ha desarrollado anlisis muy
finamente detallados sobre como el habla, los movimientos corporales, el

contexto, y un rango de otros fenmenos relevantes son implementados para

lograr estructuras bsicas de la interaccin humana social. En el presente
capitulo Kendon sostiene que para que el comportamiento este interpretado y
comprendido de la manera apropiada un marco deba estar colocado en torno a
las acciones y enunciados de los participantes. (p 323)
La perspectiva de Kendon acerca de los marcos es, sin embargo,
significativamente diferente de cualquier otra estrategia. En este captulo,
Kendon hace uso de un concepto colaborativo, multipartidista que fue ms
extensivamente desarrollado en el trabajo previo de Goffman (especialmente
Goffman 1961, 1963, 1967, pero tambin 1974). En vez de enfocar el anlisis en
operaciones con marcos de un solo hablante en medio de un solo enunciado, l
investiga como individuos independientes utilizan la postura corporal y
orientacin espacial para enmarcar colaborativamente la participacin en tiras
ms largas de habla. Kendon nota que dentro de situaciones concretas
participantes se enfrentan con la tarea de organizar sus percepciones
diferenciando entre el comportamiento que es oficialmente parte de la actividad
en progreso de eventos que pueden estar tratados como irrelevantes a ello.
(p324)
En hablar sobre como participantes en una interaccin organizan su atencin,
Kendon utiliza la nocin de Goffman de attentional tracks [lneas atencionales].
l sigue a Goffman al distinguir: (1) a main-line or story-line track [una lnea
principal] que es el enfoque oficial de atencin; (2) a directional track [una lnea
direccional] que provee la organizacin para la lnea principal; y (3) a disattend
track [una lnea no atencional] que consiste en los eventos que son oficialmente
tratados como irrelevantes a la actividad en progreso. (p 324)
El trabajo de Kendon provee un ejemplo de como el contexto puede ser
analizado como un marco interpretativo sostenido colaborativamente que los
participantes son capaces de negociar y cambiar dentro de la interaccin
misma. (p 325).
Goffman hizo ver que en cualquier encuentro enfocado una definicin de la
situacin particular viene a ser compartido por los participantes. Esto sirve para
definir lo que ser considerado, por el momento, como irrelevante y tambin
como relevante. Un marco viene a ser colocado alrededor de las acciones y los
enunciados de los participantes, lo cual provee para el sentido en el cual sern
comprendidos (Goffman 1961, 1974) (p 326).
Los procesos por los cuales participantes son capaces de negociar el marco o el
consenso en progreso de una interaccin depende hasta un grado importante en
la voluntad de los participantes de permitir que solamente ciertos aspectos del
comportamiento cuentan como accin. (Kendon 1985). Evidentemente, los
participantes tratan solamente a ciertos aspectos del comportamiento de los
dems como si fueran algo completamente intencionados y para ser respondidos
directamente. (p 327/328).

Mientras enunciados hablados y movimientos corporales, si percibidos como

gestos, son vistos como vehculos de mensajes explcitamente intencionados,
directamente relevantes al negocio de la conversacin, otros aspectos del
comportamiento no estn vistos de esa manera. Como nosotros veremos en un
momento, estos aspectos no-relevantes del comportamiento de los dems
pueden, igualmente, cumplir un papel importante en el proceso por el cual
participantes regulan la atencin de los dems y proveen informacin a los
dems a cerca de su nivel de enfoque en la participacin en la interaccin. Sin
embargo, es el acuerdo tcito sostenido por los participantes de mantener esa
distincin entre accin relevante y accin no-relevante que hace posible que
la gente pueda embarcar en lneas de accin con respeto a los dems, y
observar los modos de los dems para lidiar con esas lneas de accin sin,
digamos, hacerlo oficialmente. Al hacer esa distincin, al ver solo ciertos
aspectos de comportamiento como explcitos u oficiales, mientras otros
aspectos estn vistos como no oficiales, participantes hacen posible para ellos
mismos explorar las perspectivas interpretativas de los dems. Ellos pueden as
negociar, hasta cierta medida, de acuerdo antes de que cualquiera de ellos
tenga que dirigirse hacia el otro con alguna accin explicita. (p 328)
He sugerido que, a travs de numerosas maneras, las personas pueden
manifestar sus intenciones, ellos pueden revelar como ellos estn interpretando
la situacin sin hacer algo que contara como hacer una movida definitiva en una
secuencia de interaccin. Para que eso sea posible, deber haber una
comprensin tacita que ciertas formas de comportamiento no deben ser
contados como movidas aunque todos aquellos presentes sean capaces de
controlar la mayor parte de su propio comportamiento que esta tratado de esta
manera, y que estn completamente conscientes de que la informacin que se
puede hacer disponible puede ser provedo deliberadamente. Yo creo que es la
voluntad y la habilidad de cada uno de nosotros de tratar nuestro
comportamiento y el de los dems de esa manera diferencial que hace posible
muchos de los procesos a travs de los cuales el marco o consenso en
progreso en un encuentro puede ser establecido, mantenido o cambiado de una
manera coordinada. Sin eso, la interaccin face-to-face ordenada no sera
posible. (p 333)