Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
A tese segundo a qual, a longo prazo, todas as teorias verdadeiras das cincias
especiais sero reduzidas fsica uma tese positivista tpica em filosofia da
cincia. Pretende-se que esta tese seja emprica e em parte os dados que a
sustentam vm de xitos cientficos tais como a teoria molecular do calor e a
explicao fsica das ligaes qumicas. Mas a popularidade filosfica do programa
reducionista no se explica apenas por referncia a estas proezas. O
desenvolvimento da cincia assistiu pelo menos to frequentemente proliferao
de disciplinas especializadas como reduo destas disciplinas fsica, pelo que o
entusiasmo generalizado pela reduo dificilmente pode resultar de mera induo a
partir dos seus xitos anteriores.
Penso que muitos dos filsofos que aceitam o reducionismo o fazem
principalmente porque querem sancionar a generalidade da fsica face s cincias
especiais: grosso modo, trata-se da perspectiva segundo a qual todos os
acontecimentos que se subsumem nas leis de uma cincia so acontecimentos
fsicos e portanto subsumem-se nas leis da fsica33. Para tais filsofos, afirmar que a
fsica a cincia bsica e afirmar que as teorias das cincias especiais tm de ser
reduzidas a teorias fsicas parecem dois modos de afirmar a mesma coisa, pelo que
a ltima doutrina se tornou uma interpretao cannica da anterior.
Nas linhas seguintes, argumentarei que isto uma confuso considervel. Aquilo
a que tradicionalmente se tem chamado a unidade da cincia uma tese muito
mais forte e muito menos plausvel do que a tese da generalidade da fsica. Se isto
verdade, uma coisa importante. Embora o reducionismo seja uma doutrina
emprica, pretende-se que desempenhe um papel regulador na prtica cientfica. A
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
."
! Quero manifestar a minha gratido para com Ned Block por ter lido uma verso deste artigo e pelos
comentrios teis que fez.
33
Pressuporei, por norma, que as cincias so acerca de acontecimentos ou eventos, pelo menos no sentido de
que a ocorrncia de acontecimentos que faz as leis da cincia serem verdadeiras. Mas serei bastante liberal no
que toca relao entre acontecimentos, estados, coisas e propriedades. Permitir-me-ei mesmo alguma margem
de manobra na interpretao da relao entre propriedades e predicados. Percebo que todas estas relaes so
problemas, mas no so o meu problema neste artigo. Alm disso, a explicao tem de comear algures.
!
).3!
so
bem-sucedidas,
mais
deviam
desaparecer.
Os
problemas
no
so
isentas
de
excepes.
Regressarei
este
assunto
mais
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MO" A
verso do reducionismo de que me ocuparei mais forte do que a defendida por muitos filsofos da
cincia; uma ideia digna de sublinhar, visto que o meu argumento ser precisamente o de que demasiado forte
para que nos safemos com ela. Ainda assim, penso que aquilo que irei atacar o que muitos tm em mente
quando se referem unidade da cincia, e suspeito (embora no o tente provar) que muitas das verses
liberalizadas sofrem do mesmo defeito bsico que me parece ser a forma clssica da doutrina.
).+!
necessria e suficiente para a reduo de S fsica que todas as suas leis sejam
redutveis deste modo35.
2a) S1x ! P1x
2b) S2x ! P2x
3) P1x # P2x
Supe-se que P1 e P2 so predicados da fsica e supe-se que a frmula 3)
uma lei da fsica. Frmulas como 2) so frequentemente denominadas leisponte. A sua caracterstica distintiva conterem predicados da cincia a reduzir e
da cincia reducente. Leis-ponte como 2) contrastam assim com leis genunas
como as frmulas 1) e 3). O remate dos comentrios at agora que a reduo de
uma cincia exige que qualquer frmula que figure como antecedente ou
consequente numa das suas leis genunas tem de figurar como frmula reduzida
numa ou noutra lei-ponte36.
Vale a pena mencionar uma srie de aspectos acerca da conectiva #. Em
primeiro lugar, universalmente aceite que a conectiva tem de ser transitiva,
quaisquer que sejam as suas outras propriedades. Isto importante porque se
pressupe normalmente que a reduo de algumas das cincias especiais procede
por meio de leis-ponte que ligam os predicados destas com os de teorias
intermdias que sero por sua vez reduzidas. Assim, presume-se, a psicologia
reduzida fsica atravs, digamos, da neurologia, da bioqumica, e de outras
paragens intermdias. A ideia aqui que isto no tem qualquer importncia para a
lgica da situao, desde que se pressuponha a transitividade de #. As leisponte que ligam os predicados de S aos de S* satisfaro as condies para a
reduo de S fsica, desde que haja outras leis-ponte que, directa ou
indirectamente, ligam os predicados de S* a predicados fsicos.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
35
H um pressuposto implcito, de que uma cincia simplesmente a formulao de um conjunto de leis. Penso
que este pressuposto implausvel, mas usualmente adoptado quando se discute a unidade da cincia e
neutro no que diz respeito ao argumento principal deste artigo.
36
Referir-me-ei por vezes ao predicado que constitui a antecedente ou a consequente de uma lei. Isto
linguagem abreviada para o predicado tal que a antecedente ou consequente de uma lei consiste nesse
predicado, juntamente com as suas variveis ligadas e os quantificadores que as ligam. (As funes de verdade
de predicados elementares so, evidentemente, elas prprias predicados segundo este uso.)
).4!
).*!
)'1!
dos
espcimes.
As
leis-ponte
afirmam
assim
identidades
de
uma
propriedade
psicolgica
fosse
idntico
algum
)')!
)'"!
cincia especial, est relacionado com um predicado para tipo natural da fsica, do
modo como 2) relaciona S1 e S2 a P1 e P2.
Quero agora sugerir algumas razes para pensar que esta consequncia do
reducionismo intolervel. No se supe serem razes infalveis; no o poderiam
ser, dado que a questo de o reducionismo ser ou no demasiado forte em ltima
instncia uma questo emprica. (Podia acontecer que o mundo fosse de tal modo
que toda a tipo natural correspondesse a uma tipo natural fsica, tal como podia
acontecer que o mundo fosse tal que a propriedade transportado at menos de
trs milhas da Torre Eiffel determina uma tipo natural, por exemplo, na
hidrodinmica. Acontece que, dada a situao, parece muito improvvel que o
mundo se venha a mostrar ser de qualquer destas maneiras.)
A razo por que improvvel que toda o tipo natural corresponda a uma tipo
natural fsica que: a) pode-se frequentemente fazer generalizaes interessantes
(por exemplo, generalizaes que apoiam contrafactuais) acerca de acontecimentos
sem quaisquer descries fsicas em comum, b) muitas vezes completamente
irrelevante para a verdade de tais generalizaes, ou para quo interessantes so,
ou para o seu grau de confirmao, ou, na verdade, para qualquer das suas
importantes propriedades epistmicas, que os acontecimentos descritos por tais
generalizaes tenham descries fsicas em comum c) as cincias especiais esto
bastante empenhadas em fazer generalizaes deste tipo.
Parece-me que estes comentrios so bvios ao ponto da auto-certificao;
saltam vista assim que se toma a deciso (aparentemente radical) de levar as
cincias especiais de todo em todo a srio. Suponha-se, por exemplo, que a lei
de Gresham efectivamente verdadeira. (Se no se gostar da lei de Gresham,
ento qualquer generalizao verdadeira de qualquer economia futura concebvel
provavelmente servir.) A lei de Gresham diz-nos algo acerca do que acontecer
nas transaces monetrias sob determinadas condies. Inclino-me a pensar que
a fsica geral no sentido em que implica que qualquer acontecimento que consista
numa transaco monetria (portanto, qualquer acontecimento que se subsuma na
lei de Gresham) tem uma descrio genuna no vocabulrio da fsica e em virtude
disso se subsume nas leis da fsica. Mas as consideraes banais sugerem que
uma descrio que abranja todos esses acontecimentos tem de ser excessivamente
disjuntiva. Algumas transaces monetrias envolvem colares de conchas. Algumas
envolvem notas de dlar. E algumas envolvem assinar o nome num cheque. Quais
!
)'.!
)''!
favor da unidade da cincia. Suspeito que a economia nada tem de especial neste
aspecto; as razes pelas quais improvvel que se reduza a economia fsica so
paralelas quelas que sugerem ser improvvel que se reduza a psicologia
neurologia.
Se a psicologia redutvel neurologia, ento para cada predicado para tipo
natural psicolgica h um predicado para tipo natural neurolgica co-extenso, e a
generalizao que afirma que esta co-extenso uma lei. Claramente, muitos
psiclogos pensam algo do gnero. H departamentos de psicobiologia ou
psicologia e cincia cerebral em universidades de todo o mundo, cuja prpria
existncia uma aposta institucional de que se pode encontrar tais co-extenses
legiformes. Porm, como se tem observado em vrias discusses recentes do
materialismo, h boas razes para limitar estas apostas. No h dados slidos a
favor seno da mais grosseira correspondncia entre tipos de estados psicolgicos
e tipos de estados neurolgicos, e inteiramente possvel que o sistema nervoso
dos organismos superiores alcance, caracteristicamente, um dado fim psicolgico
atravs de uma grande diversidade de meios neurolgicos. Se assim for, ento a
tentativa de emparelhar estruturas neurolgicas com funes psicolgicas est
condenada de antemo. Os psiclogos fisiolgicos da estatura de um Karl Lashley
defenderam precisamente esta perspectiva.
O que est em causa, seja como for, que o programa reducionista em
psicologia no pode ser defendido numa base ontolgica. Mesmo que os
acontecimentos psicolgicos (espcime) sejam acontecimentos neurolgicos
(espcime), no se segue que os predicados para tipos naturais da psicologia so
co-extensos aos predicados para tipos naturais de qualquer outra disciplina
(incluindo a fsica). Isto , o pressuposto de que todo o acontecimento psicolgico
um acontecimento fsico no garante que a fsica (ou, a fortiori, qualquer outra
disciplina mais geral que a psicologia) pode fornecer um vocabulrio apropriado
para as teorias psicolgicas. Sublinho esta ideia porque estou convencido de que o
compromisso decisivo de muitos psiclogos fisiolgicos com o programa
reducionista vem precisamente de se ter confundido esse programa com o
fisicalismo (espcime).
O que eu tenho vindo a pr em causa que haja tipos naturais neurolgicos coextenoas a tipos naturais psicolgicas. O que parece cada vez mais claro que,
mesmo que haja tal co-extenso, no pode ser legiforme. Porquanto parece cada
!
)'/!
)'3!
que
sejam
idnticos
com
respeito
suas
consequncias
comportamentais.
Em poucas palavras, os acontecimentos do mesmo tipo no tm, evidentemente,
todas as suas propriedades em comum e os acontecimentos de tipo diferente tm
ainda assim de ser idnticos em algumas das suas propriedades. A confirmao
emprica do fisicalismo dos espcimes no depende de se mostrar que as
contrapartes neurolgicas de acontecimentos psicolgicos do mesmo tipo
pertencem elas prprias ao mesmo tipo. S preciso mostrar que so idnticos no
que diz respeito quelas propriedades que determinam que tipo de acontecimento
psicolgico dado acontecimento .
Ser que podamos ter indcios de que os membros de um conjunto de
acontecimentos neurolgicos, de contrrio heterogneo, tm estes tipos de
propriedades em comum? Claro que podamos. A teoria neurolgica podia ela
prpria explicar por que os membros de um n-tuplo de acontecimentos de tipos
neurologicamente
diferentes
so
idnticos
nas
suas
consequncias
Penso que no h qualquer hiptese de que isto seja verdade. mais provvel que a identificao categorial
para os estados psicolgicos se possa levar a cabo em termos dos estados totais de um autmato abstracto que
modela o organismo. Para discusso, ver Block e Fodor (1972).
)'+!
conseguisse, talvez uma cincia mais bsica do que a neurologia fosse bemsucedida.
Mais uma vez, no pretendo dizer com tudo isto que as correlaes entre estados
psicolgicos do mesmo tipo e estados neurolgicos de tipo diferente iriam provar a
verdade do fisicalismo dos espcimes. O que acontece que tais correlaes nos
poderiam dar tanta razo para ser fisicalistas dos espcimes como as correlaes
tipo-tipo. Se isto assim, ento os argumentos epistemolgicos a partir do
fisicalismo dos espcimes para o reducionismo tm de estar errados.
Parece-me (falando muito em geral) que a interpretao clssica da unidade da
cincia interpretou efectivamente mal o objectivo da reduo cientfica. O que est
em causa na reduo no , fundamentalmente, encontrar um predicado para tipo
natural da fsica co-extenso a cada predicado para tipo natural de uma cincia que
se reduz. Trata-se, ao invs, de explicar os mecanismos fsicos pelos quais os
acontecimentos se conformam s leis das cincias especiais. Tenho vindo a
argumentar que no h qualquer razo lgica ou epistemolgica pela qual o xito do
segundo projecto implique o xito do primeiro e que provvel que ambos divirjam
de facto sempre que os mecanismos fsicos pelos quais os acontecimentos se
conformam a uma lei das cincias especiais diferem.
III
Presumo que a discusso at aqui tenha mostrado que o reducionismo
provavelmente uma interpretao demasiado forte da unidade da cincia; por um
lado, incompatvel com resultados provveis nas cincias especiais e, por outro
lado, mais do que aquilo de que precisamos pressupor se o que queremos
fundamentalmente apenas ser bons fisicalistas dos espcimes. No que se segue,
procurarei esboar uma verso liberalizada do reducionismo que me parece ser
suficientemente forte nestes aspectos. Darei ento um par de razes independentes
para supor que a doutrina revista pode ser a correcta.
Desde o incio que o problema tem sido haver uma possibilidade emprica em
aberto de aquilo que corresponde aos predicados para tipos naturais de uma cincia
reduzida ser uma disjuno heterognea e assistemtica de predicados da cincia
reducente, e no queremos que esta possibilidade influa na unidade da cincia.
Suponha-se ento que permitimos que as afirmaes-ponte possam ser da forma:
!
)'4!
)'*!
Aqui, contudo, que a porca torce o rabo. Pois, podia-se argumentar que se cada
disjunto da disjuno P est legiformemente conectado a algum disjunto da
disjuno P*, segue-se que a frmula 6) ela prpria uma lei.
6) P1x $ P2x $... $ Pnx # P*1x $P*2x $... $ P*nx.
A ideia seria que a frmula 5) nos d P1x # P*2x, P2x # P*mx, etc., e que o
argumento a partir de uma premissa com a forma (P % R) e (Q % S) para uma
concluso com a forma (P $Q) % (R $S) vlido.
Inclino-me a afirmar que, no que a isto diz respeito, apenas se mostra que
uma lei que ____ no define um contexto verofuncional (ou, de um modo
equivalente para o que se pretende, que nem todas as funes de verdade de
predicados para tipos naturais so elas prprias predicados para tipos naturais).
Particularmente, que no se pode argumentar a partir de uma lei que P causa R
e uma lei que Q causa S para uma lei que P ou Q causa R ou S. (Embora,
evidentemente, o argumento a partir daquelas premissas para P ou Q causa R ou
S em si esteja ptimo.) Penso, por exemplo, que uma lei que a irradiao das
plantas verdes pela luz solar cause a sntese carboidrtica, e penso ser uma lei que
a frico cause calor, mas no penso ser uma lei que (ou a irradiao de plantas
verdes pela luz solar ou a frico) cause (ou a sntese carboidrtica ou o calor).
Correspondentemente, duvido que seja plausvel entender ou a sntese
carboidrtica ou o calor como um predicado para tipo natural.
No estritamente obrigatrio que se concorde com tudo isto, mas paga-se um
certo preo ao neg-lo. Em particular se se admite toda a gama de argumentos
verofuncionais dentro do contexto uma lei que ____, ento abdica-se da
possibilidade de identificar os predicados para tipos naturais de uma cincia com os
predicados que figuram como antecedentes ou consequentes nas leis genunas
dessa cincia. (Assim, a frmula 6) seria uma lei genuna da fsica incapaz de
satisfazer aquela condio.) Herda-se assim a necessidade de uma interpretao
alternativa da noo de tipo natural e no sei que forma poderia essa alternativa
assumir.
O resultado parece ser este: Se no se exige que as afirmaes-ponte sejam
obrigatoriamente leis, ento, ou algumas das generalizaes s quais as leis das
!
)/1!
)/)!
explicao
resumida
pela
frmula
5),
porm,
tudo
se
resolve
)/"!
Para tornar esta discusso menos tcnica: podamos, se quisssemos, exigir que
as taxonomias das cincias especiais correspondessem taxonomia da fsica
insistindo em distines entre as tipos naturais postuladas pelas primeiras sempre
que se mostra que correspondem a tipos naturais distintas da segunda. Isto faria
com que as leis das cincias especiais no tivessem excepes se as leis da
cincia bsica no as tivessem. Mas tambm nos faria perder precisamente as
generalizaes que queremos que as cincias especiais exprimam. (Se a economia
postulasse tantos tipos de sistemas monetrios como h tipos de realizaes fsicas
dos sistemas monetrios, ento as generalizaes da economia no teriam
excepes. Mas, supostamente, apenas de um modo vcuo, uma vez que no
restariam generalizaes para afirmar. A lei de Gresham, por exemplo, teria de ser
formulada como uma disjuno vasta, aberta, acerca do que acontece no sistema
monetrio1 ou no sistema monetrion sob condies que desafiariam elas prprias
uma caracterizao uniforme. No seramos capazes de dizer o que acontece nos
sistemas monetrios tout court uma vez que, por hiptese, um sistema
monetrio no corresponde a qualquer predicado para tipo natural da fsica).
Na verdade, o que fazemos precisamente o contrrio. Permitimos que as
generalizaes das cincias especiais tenham excepes, preservando assim as
tipos naturais a que se aplicam as generalizaes. Mas uma vez que sabemos que
as descries fsicas das tipos naturais podem ser bastante heterogneas, e uma
vez que sabemos que os mecanismos fsicos que conectam a satisfao das
antecedentes de tais generalizaes satisfao das suas consequentes podem
ser igualmente diversos, esperamos tanto que haja excepes s generalizaes
como que estas generalizaes sejam explicadas [explained away] ao nvel da
cincia reducente. Este um dos aspectos em que se pressupe realmente que a
fsica a cincia fundamental; bom que as excepes s suas generalizaes (se
as h) sejam aleatrias, porque no h nenhum outro lugar ainda mais
fundamental aonde ir para procurar uma explicao do mecanismo pelo qual as
excepes ocorrem.
Isto leva-nos razo pela qual h cincias especiais de todo em todo. O
reducionismo, como comentmos partida, diverge abertamente dos factos acerca
da instituio cientfica: a existncia de um conglomerado vasto e intercalado de
disciplinas cientficas especiais que parecem amide proceder apenas com o mais
casual dos reconhecimentos da condio segundo a qual, a longo prazo, tem de
!
)/.!
se mostrar que as suas teorias pertencem fsica. Quero dizer que a aceitao
desta condio, na prtica, desempenha amide um papel escasso ou nulo na
validao das teorias. Por que isto assim? Presumivelmente, a resposta
reducionista tem de ser inteiramente epistemolgica. Se ao menos as partculas
fsicas no fossem to pequenas (se ao menos os crebros estivessem no exterior,
onde os podemos observar), ento faramos fsica em vez de paleontologia
(neurologia em vez de psicologia; psicologia em vez de economia; e assim
sucessivamente, por a abaixo). H uma resposta epistemolgica; nomeadamente,
que mesmo que os crebros estivessem c fora, onde podem ser observados, dada
a situao, no saberamos o que procurar: carecemos do equipamento terico
adequado para a taxonomia psicolgica de acontecimentos neurolgicos.
Se se mostrar que a decomposio funcional do sistema nervoso corresponde
sua decomposio neurolgica (anatmica, bioqumica, fsica), ento h apenas
razes epistemolgicas para estudar a primeira em vez da ltima. Mas e se no h
correspondncia? Suponha-se que a organizao funcional do sistema nervoso
divide entrecruzadamente a sua organizao neurolgica (de modo que estruturas
neurolgicas bastante diferentes podem suportar funes psicolgicas idnticas em
momentos e organismos diferentes). Assim, a existncia da psicologia no depende
do facto de os neurnios serem to lamentavelmente pequenos, mas sim do facto
de que a neurologia no postula as tipos naturais exigidas pela psicologia.
Sugiro, grosso modo, que h cincias especiais no por causa da natureza da
nossa relao epistmica com o mundo, mas por causa do modo como o mundo
composto: nem todas as tipos naturais (nem todas as classes de coisas e de
acontecimentos acerca das quais h generalizaes importantes a fazer,
generalizaes que suportam contrafactuais) so tipos naturais fsicas ou
correspondem a tipos naturais fsicas. Uma maneira de afirmar a perspectiva
reducionista clssica o de que as coisas que pertencem ipso facto a categorias
fsicas diferentes no podem ter em comum descries projectveis; que se x e y
diferem nas descries em virtude das quais se subsumem nas leis genunas da
fsica, tm de diferir nas descries em virtude das quais se subsumem em
quaisquer leis de todo em todo. Mas por que devemos pensar que isto assim? Os
membros de qualquer par de entidades, no obstante a sua diferente estrutura
fsica, tm no entanto de convergir indefinidamente, em muitas das suas
propriedades. Por que no haveria, entre essas propriedades convergentes,
!
)/'!
Bibliografia
Block, N. e Fodor, J., What Psychological States Are Not, Philosophical Review, 81 (1972), 159181.
Chomsky, N., Aspects of the Theory os Syntax, MIT Press, Cambridge, 1965.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
38
Como seguramente fazem, por sinal, os predicados de linguagens naturais. Para discusso, ver Chomsky
(1965).
)//!