Jornalismo e Cincia

Vittorio Pastelli

O propsito deste texto abordar as

diferenas (e semelhanas, pois claro que
elas tambm existem) entre jornalismo
cientfico e divulgao cientfica. No se
pretende especificar uma mdia, pois
premissa que as ideias aqui apresentadas
valem tanto para meio impresso como para TV
ou multimdia.
De qualquer forma, antes de entrarmos no
tema propriamente dito, de como a cincia
aparece na mdia que atinge o grande pblico,
devemos falar um pouco sobre a autoimagem
da cincia: como ela mesmo se v e como essa
autoimagem tem mudado neste sculo, e, em
especial, nos ltimos 30 anos.
1.
Se perguntarmos a um cientista natural
seja ele um bilogo, fsico, qumico como
ele, em especial, e sua disciplina, em geral,
chegam a bons resultados, a resposta ser mais
ou menos padro: afirmar que o sucesso se
deve aplicao rigorosa de um mtodo
cientfico. Assim, natural que os estudos em
filosofia da cincia, ao procurarem esclarecer
o sucesso do empreendimento cientfico,
tenham comeado, h mais ou menos 100
anos, pela tentativa de determinao das regras
desse mtodo.
Quando esses estudos comearam, a
cincia moderna, que podemos considerar
fundada mais ou menos ao tempo de Galileu
(isto , no incio do sculo 17) j apresentava
300 anos de progresso ininterrupto. Sucesso
esse to avassalador que, para a filosofia,
cincia era sinnimo de soluo, jamais
fonte de problemas. No outro o sentimento
que norteou o sonho positivista de fundar as
cincias humanas na mesma base slida das
cincias naturais. Afinal, pensavam Comte e
seus simpatizantes, se o sucesso das cincias
naturais notadamente da fsica to
extraordinrio e se deve inteiramente a seu
mtodo, bastaria, e esse bastaria deve ser
colocado entre grandes aspas, ajeitar as
cincias humanas de modo a que tal mtodo

pudesse ser tambm a elas aplicado. Essa

ttica tornaria a histria, a filosofia e a recmfundada sociologia em cincias to exatas
quanto aquela que teve sua origem moderna
com Galileu e Newton.
O sculo 20 assistiu, at incio dos anos 60,
a tentativas frustradas de determinar as tais
regras do mtodo cientfico. No vou me
estender aqui em expor as teorias de autores
como Reichenbach, Carnap ou Popper. Apesar
das grandes diferenas entre eles, o mais
importante, creio, salientar que todos
acreditavam na unidade bsica da cincia, na
existncia de um s mtodo e na possibilidade
de, pelo uso reiterado deste, chegar mais
prximo da verdade.
Se tal empreendimento tivesse tido
sucesso, o discurso do cientista acerca de sua
atividade aquela mais ou menos ingnua
referncia ao mtodo como fonte de
progresso estaria plenamente justificado.
Mas o fato puro e simples que esse
esperado sucesso no se concretizou.
Em lugar disso, surgiram pesquisas que
sugeriam fortemente a ideia de que no existe
esse mtodo, que suas regras dependem do
momento histrico, da moda dentro da
comunidade cientfica, de valores locais
usados pelos cientistas, que no podem ser
completamente justificados. Essa nova
maneira de ver as cincias naturais tem suas
figuras mais expressivas em Thomas Kuhn e
Paul Feyerabend.
Mais prximos da verdade ou no, o fato
que trabalhos nessa nova linha mostram com
farta documentao histrica que raramente os
cientistas seguem as regras que afirmam
seguir, que normalmente inventam novas, que
frequentemente as distorcem a fim de manter
teorias que de outra forma no resistiriam
experincia.
O alvo de Feyerabend em seu hoje
clssico Contra o Mtodo, publicado em
1975 Galileu. Vejamos seu argumento
principal.
Ningum pode duvidar de que Galileu
representa um dos pontos altos da cincia
ocidental, o primeiro fsico a estabelecer
cuidadosamente as relaes recprocas entre
teoria e experimentao, um dos primeiros a
criar aparelhos de observao precisos e a

desenvolver um formalismo que, depois,

ganharia plenitude com Newton. No entanto,
se olharmos para o mtodo usado por
Galileu, veremos que seu respeito pela
experimentao era determinado por seus
interesses na teoria. Ou seja, se acreditava em
uma teoria que poderia facilmente ser
mostrada falsa pela experimentao, jamais
pensava em abandonar a teoria. Muito pelo
contrrio: seu movimento era no sentido de
mudar a observao, de criar argumentos que
desacreditassem os olhos. Mas, quando
situao oposta acontecia, isto , quando
Galileu queria desacreditar uma teoria,
apelava para a experincia mais simples, para
os sentidos supostamente puros e livres de
contaminao terica. O resultado de tudo
isso? Sucesso cientfico, progresso, o
estabelecimento da fsica moderna.
O que concluir? razovel dizer em vista
dessas anlises que a cincia natural, embora
afirme o contrrio, no tem um mtodo ou,
pelo menos, no tem um mtodo que possa ser
explicitado em regras, regras que bastaria ao
cientista seguir para chegar a bons resultados
ou, pelo menos, para se desviar do erro.
No existe acordo quanto ao que devamos
chamar mtodo cientfico. Por exemplo,
explicaes finalistas (do tipo a existncia /
presena de X explicada por sua funo em
um meio mais amplo, visando continuao
desse meio) central na biologia e
inadmissvel na fsica. Em cincias mais soft
como a antropologia, difcil traar a linha
entre explicao causal, exposio de razes e
descrio de um dado comportamento.
Quando um antroplogo descreve um
comportamento e diz porque, que tipo de
explicao usa? E, na escolha do
comportamento a descrever, que tipo de teoria
usou para se guiar, para separar
comportamentos em relevantes e irrelevantes?
(Lembremo-nos da definio de sociologia
de Max Weber: a cincia que se ocupa da
compreenso interpretativa da ao social e,
ligado a isso, com a explicao causal de seu
curso e consequncias. A definio une dois
tipos de discurso, o interpretativo e o causal,
que no parecem miscveis. No entanto, o
resultado uma atividade evidentemente
assimilada palavra cincia.)

Essa falta de unidade mais fundamental

do que dizer que existem especializaes
cientficas, que bilogos tratam de coisas vivas
(ou quase) e que gelogos tratam de coisas
inanimadas. Se formos buscar alguma unidade
em cincia certamente procuraremos por seu
mtodo, pesquisa que, at hoje, no apresentou
resultados convincentes. Atualmente, tende-se
a ver a unidade mais pelo lado sociolgico que
metodolgico. Mas a surgem novos
problemas, dado que as motivaes e meios
nos quais se desenvolvem atividades
cientficas podem variar enormemente.
Enfim, esse o quadro atual: embora os
cientistas continuem afirmando que sua
atividade se baseia na aplicao racional de
um mtodo, o que a distingue de todas as
outras empreendidas pelo homem, o fato que
as pesquisas que visaram a determinar tal
mtodo deram em resultados decepcionantes.
Noutras palavras: devemos acreditar nos
cientistas no pelo que eles dizem, mas pelo
que eles fazem. Seu discurso ideolgico, j
que as razes apresentadas nele no so nem
de longe suficientes para explicar o sucesso
das cincias naturais.
2.
Deixamos agora um pouco de lado essas
consideraes sobre o mtodo. Delas, tiramos
a lio de que vivemos em uma era especial.
claro que toda poca que vivemos especial,
pelo menos por um motivo: nela que estamos
vivos. Mas acredito que esta possa merecer o
adjetivo especial, sem que a histria nos
desminta: nunca dependemos tanto de uma
atividade para solucionar nossos problemas
(ambientais, energticos, mdicos) e nunca
duvidamos tanto da natureza e das alegaes
de superioridade dessa fonte.
Confiar na cincia era fcil no sculo
passado: ela trazia apenas progresso (j que o
dano ambiental no era ento visto como
hoje, mas apenas como um emprstimo a ser
facilmente saldado mais tarde) e no havia
dvidas acerca da superioridade de suas
razes. Hoje, ela traz progresso e problemas e,
quando procuramos por suas razes, pelas
bases em que assenta, pelos pilares que
garantem o rigor do projeto e a solidez de todo
o edifcio, no mais os encontramos.

Se essa situao no merece o adjetivo de

especial, o que mais mereceria?
E a atitude anticientfica?
Bem, era uma promessa da cincia (alis,
mais uma delas) que essa atitude nada alm
de primitiva e que a educao resolveria o
problema. E, dado que a atividade cientfica
racional e, dado que, com a razo
necessariamente devemos nos alar ao que
bom, teramos, uma vez educadas as pessoas,
um reino de paz e razo.
evidente que isso no aconteceu. De um
lado, bilhes continuam margem de qualquer
educao. De outro, crimes cometidos por
Estados bem organizados no nos permitem
esquecer que adeso razo no adeso ao
que bom. As cmaras de gs foram
construdas
sobre
rgidos
princpios
cientficos, igualmente utilizados no descarte
dos milhares de corpos que produziram.
Esses resultados negativos seja porque
conhecimento cientfico foi aplicado a
finalidades vis, seja porque esse conhecimento
no
chega
a
ser
eficientemente
compartilhado geram um desconforto
peculiar a nosso tempo. E o escape mais fcil
e mais ao alcance das pessoas o misticismo,
j que a via do esclarecimento, da elucidao
do papel social da cincia e do tipo de controle
que poderamos ter sobre seus resultados
difcil e, na verdade, quase no se pode contar
com
os
prprios
cientistas
nesse
empreendimento.
O misticismo prospera: vemos um
crescimento extraordinrio dos cristais
energticos, dos florais, da magia que cura, das
razes milagrosas, da astrologia, do tar, das
runas, da literatura de autoajuda e tudo o mais.
Quantas centenas de pessoas provavelmente
no morrem porque confiaram tempo demais
em um cristal poderoso e, quando se dirigiram
a um hospital, constataram que era tarde
demais?
E o que ns, que trabalhamos com
divulgao e com jornalismo cientfico,
deveramos dizer a elas? Tome esse chazinho
ou use esse cristal e viva apenas mais um ms
em casa, cercado de seus familiares e do
conforto que eles trazem ou v para um
imundo hospital pblico, seja tratado como
gado, tome medicamentos modernos e ganhe

o privilgio de viver no mais um apenas, mas

mais trs meses? Nem sempre a situao se
apresentar assim, mas devemos ter em mente
que, embora no devamos abrir as portas ao
misticismo tosco e atitude anticientfica,
devemos nos lembrar de que nem sempre o
melhor oferecido pelo progresso cientfico o
melhor para as pessoas.
Fiz esse parntese aqui no para afirmar
descrdito pela medicina moderna, mas
apenas para mostrar que apontar na direo do
progresso e de um suposto esclarecimento no
um princpio universalmente vlido,
especialmente no que diz respeito ao bemestar das pessoas.
3.
Essas consideraes somadas nos levam ao
dilema do jornalismo cientfico.
Do lado da sociedade em geral (fora da
esfera da produo de conhecimento cientfico
e tecnolgico), temos um pblico vido de
informao, desconfiado das supostas
benesses trazidas pela pesquisa cientfica e
propenso ao discurso anticientfico. Basta
pensar que fcil achar jornais que no
dispem de sees fixas dedicadas a cincia,
mas no deixam de publicar horscopos,
previses, profecias e assim por diante.
Do lado dos cientistas, temos uma
comunidade arredia divulgao de suas
atividades, a menos que esta se paute por uma
submisso total a seus mtodos peculiares de
transmitir informao.
Assim, tentar fazer algo com razovel
independncia cada vez mais difcil.
Vimos acima que as alegaes dos
cientistas no que diz respeito ao mtodo
cientfico so cada vez mais difceis de ser
sustentadas. No entanto, quando se trata de
combater o discurso anticientfico, o cientista
apela para essa ideologia do mtodo,
brandindo afirmaes como isto errado
porque no se conforma ao conhecimento
cientfico atual ou tal coisa no pode ser
admitida porque os mtodos pelos quais foi
obtida no so claros. Mas, se retorquirmos
que, no fundo, tudo o que a histria nos ensina
acerca das teorias cientficas que elas erram
e so ou reformadas ou substitudas e que,
portanto, no estar de acordo com o

conhecimento cientfico atual quer dizer

muito pouco contra qualquer coisa, o cientista
no ter mais nada a dizer. Ou, se
respondermos a ele que a falta de clareza
quanto a mtodos de pesquisa acontece
amide na pesquisa dita sria, tambm
seremos recebidos com mudez. Isso, na
melhor das hipteses...
Novamente, tudo isso no quer
desacreditar a cincia. Continuo acreditando
mais na medicina comum, na energia eltrica
e em meu relgio digital do que em cristais,
energias csmicas e cartas de tar. Mas friso
que preciso, para situar corretamente o
discurso mstico, recorrer a algo alm da
ideologia do mtodo. Especialmente quando
ele mais perigoso, isto , na rea mdica, o
que pode levar, e leva, milhares de pessoas
morte. Devemos, claro, ficar com a cincia
moderna, mas isso no deve significar
comprar sua ideologia.
4.
Estamos agora em posio de falar de
divulgao cientfica e examinar seus
pressupostos.
Divulgao cientfica pode ser definida
como a atividade cujo principal fim tornar
assuntos cientficos acessveis ao grande
pblico. Seus praticantes vo do laureado com
um Nobel ao jornalista dirio. So, no entanto,
cada vez menos frequentes as grande figuras
que se dedicam divulgao; no se tem hoje
um divulgador do status cientfico de um
Thomas Huxley, que fazia frequentes
conferncias para grandes audincias leigas.
Isso, pelo menos em parte, se deve aos maus
olhos com que a sociedade cientfica v seus
divulgadores internos. As alegaes da
comunidade vo desde fulano, sendo
cientista de segunda, limita-se divulgao
at faltando-lhe projeo cientfica, tenta
projeo fora da universidade, com todos os
matizes entre elas.
A divulgao parte de duas premissas:
a. o pblico se interessa por cincia e
b. cincia uma atividade fundamental
para a sociedade.
Ambas, devemos frisar, so verdadeiras.
Em nenhuma outra poca da histria da
humanidade, cincia e tecnologia tiveram um

papel to importante na moldagem do

cotidiano. Com a intensificao da cincia na
indstria, fenmeno estranho antes da ltima
dcada do sculo passado, e com a maior
participao de empresas privadas no fomento
de pesquisa universitria, mais rapidamente
utenslios derivados de conhecimento
cientfico de ponta chegam a nossas casas e
mudam radicalmente nossas vidas (um
exemplo
que
deve
bastar

o
microcomputador).
Naturalmente, as pessoas se interessam por
cincia. Nem poderia ser diferente. Desde seu
primeiro contato com a escola, a criana
martelada com preconceitos sobre os heris da
cincia, sobre como ela superou o
obscurantismo, eventualmente com o preo da
morte de algumas de suas figuras mais
destacadas, sobre como ela atua no aumento da
expectativa de vida, na cura de doenas, nos
transportes etc. Isso, na escola. Quando chega
em casa, a criana bombardeada pela mdia,
que usa e abusa do vago conceito de
cientfico para vender e para entreter. Isso
est longe de formar uma imagem
minimamente adequada de cincia, mas sem
dvida coloca esse mal definido conceito no
centro das atenes de qualquer pessoa.
Em uma sociedade que se pretenda
razoavelmente democrtica, todas as decises
devem ser informadas e as decises quanto ao
que se deve fazer com os frutos e mesmo com
os rumos da atividade cientfica no devem
ficar fora disso. Afinal, se verdade que a
atividade tem dividendos positivos para
muitos, tambm verdade que seu passivo
vem se acumulando, na forma de
desigualdade, vigilncia, poluio, guerra.
Nada existe de essencial na racionalidade
cientfica que exclua a barbrie, como
exploramos acima nas cientificamente
construdas cmaras de gs. Portanto, evitar a
barbrie tarefa de todos e no pode ser
deixada a um s grupo. claro que as diversas
atividades cientficas so complexas, exigem
estudos especializados e no podem, por
definio, permanecer o tempo todo presas a
qualquer conceito de vigilncia pblica, pois
isso as paralisaria. Mas o cidado se quer
merecer o nome, deve tomar decises e,
para tom-las, deve estar informado e, se a

atividade cientfica fundamental em nossas

vidas, deve estar bem informado sobre cincia.
Isso mais que justifica a existncia da
atividade de divulgao.
O contedo da divulgao, portanto, est
garantido. Vejamos agora sua forma (talvez
algum preferisse falar em ideologia, mas
usarei apenas forma).
Primeiro, o nome: divulgao cientfica.
Comecemos com a ltima palavra. De fato,
no existe uma atividade bem definida que
possa receber o nome de cincia. O nome,
acredito, sobreviveu a seus fins iniciais e, hoje,
mais confunde que explica. No vamos repetir
neste ponto o que j discutimos mais acima,
quando abordamos a questo do mtodo
cientfico. Basta que nos lembremos de que ele
simplesmente parece no existir e que esse
fato milita contra a unidade implicada na
palavra cincia.
Isso deve bastar para se dizer que
cientfica pouco define e que o termo seria
melhor expresso por atividades cientficas.
Quanto ao termo divulgao.
Acredito que seria um tanto imprprio
imaginar que a palavra implique crtica ou
mesmo distanciamento daquilo que
divulgado. Quem divulga, fala para o mundo
sobre aquilo que acha importante, preocupa-se
em vender seu produto, afirma tacitamente, ao
mesmo tempo em que atua, que o material
divulgado srio e merecedor de ateno.
Nesse sentido, a divulgao refora
preconceitos bem arraigados quanto
importncia da cincia, quanto sua
racionalidade como modelo para outras
atividades, quanto importncia de pensar
segundo os supostos cnones cientficos,
quanto aos fatores que distinguiriam a cincia
de outras atividades humanas: honestidade,
fidelidade experincia, imparcialidade,
iseno de emoes, preciso, ausncia de
tticas
de
convencimento
(todo
convencimento, em cincia que merea o
nome, racional), trabalho em equipe no
sentido mais amplo, isto , sem segredos etc.
etc. etc.
Depois de algum treino em cincias, todos
sabemos que essa imagem se adapta, quando
muito, a uma reconstruo de pesquisas
particulares naquilo que renderam de bem-

sucedido. No funciona na prtica e no

funciona quando tentamos reconstruir as
falhas que permeiam toda a histria dessas
atividades.
Essas consideraes no invalidam que a
atividade deva ser divulgada, mas sublinham
que a divulgao envolve armadilhas que,
quando menos percebemos, nos levam a
reproduzir o que existe de pior em nossa
educao. Ao mesmo tempo que explica, que
divulga, o divulgador refora as supostas
caractersticas notveis da cincia: sua
unicidade e seu carter modelar para outras
atividades. claro que pontuar um texto de
divulgao com observaes do tipo esta
deciso foi um palpite que no tinha
comprovao poca ou de vez em quando,
como o fez Mendel, preciso fraudar alguns
resultados tornaria a tarefa quase impossvel.
Mas no o fazer leva ao reforo da imagem de
importncia que a cincia ganha na escola e na
mdia: o termo cientfico adquire um carter
mtico, a cincia se torna uma provedora de
verdades (e no de hipteses) e assume o posto
de padro para tudo o que merea ser chamado
civilizado ou racional.
Infelizmente, alguns livros e artigos que
tentam escapar do padro fazem-no pela via do
comentrio casual, do rumor, do sensacional
(da fofoca). De uma certa forma, retornam ao
problema de origem. Se uma determinada
disciplina tem aspectos sensacionais em seu
desenvolvimento, fica implcito que existe
uma boa cincia que foi desviada. O livro,
no fim de contas, sobre o desvio, mas d
como suposto que existe a norma.
5.
Passo ao jornalismo.
Jornalismo cientfico uma atividade cujo
principal fim divertir. Seu praticante ,
geralmente, um profissional especializado: o
jornalista.
Devemos falar sobre esse divertir. De
fato, acredito que isso tenha mais a ver com o
jornalismo em geral que com o jornalismo
cientfico. Ou, em outras palavras, esse
objetivo se torna inescapvel em qualquer
atividade subordinada ao jornalismo, ou, pelo
menos, ao jornalismo dirio.

Usemos por um instante o exemplo dado

por uma partida e futebol. So 90 minutos
durante os quais duas equipes tentam vencer,
atacando e defendendo-se. Para conseguirem
isso, devem seguir um desenho ttico
cuidadoso e, em 90 minutos, depois de
dezenas de oportunidades criadas, uma mdia
de trs lances decisivos resolvem a partida.
Essa , mais ou menos, a mdia de gols em um
campeonato no Brasil.
Ser possvel discernir a ttica que est
sendo usada por uma equipe atravs da
observao de dez segundos de jogo?
Certamente no. O jogo no faz sentido se
tomado em uma fatia to fina. Mesmo o
comentarista mais experiente espera 15 ou 20
minutos para arriscar e a palavra mesmo
arriscar, pois a margem de erro muito alta
umas palavras sobre o desenho ttico da
partida em questo. Paro com o futebol.
Meu ponto : ser que eventos polticos,
tendncias artsticas, moda, movimentos
econmicos, pesquisas cientficas etc. fazem
sentido se analisados dia-a-dia? No ser o
dia uma fatia muito fina da realidade, para
que se possa discernir alguma coisa? Acredito
que sim.
Naturalmente, vivemos os dias. Mas
tambm verdade que lemos as letras e nem
por isso descemos at elas para compreender o
contedo de um texto. Sabemos que um evento
significativo apenas post hoc, bem como s
muito depois do fato que podemos falar em
termos
de
revolues,
planos,
descobertas etc. Mas isso no importa ao
jornalismo e, todos os dias, encontramos
facilmente essas expresses no noticirio.
Desnecessrio dizer que quase todos os
planos, esquemas, revolues e descobertas
no o so. So fatos do dia-a-dia, fatos
isolados que podem ou no, com o correr do
tempo, se encaixar em algum esquema
significativo.
Como os jornais so empresas, como
vendem anncios, muitos deles de bens que
devem ser consumidos rapidamente e como os
jornais da mesma forma que a atividade
cientfica desenvolveram uma imagem
pblica de que so fundamentais para a
sociedade civilizada, devem sair todo dia,
produzir uma manchete e muitas matrias de

alto de pgina. Como a realidade, como

proponho aqui, no faz l muito sentido se
tomada dia-a-dia, o jornal deve literalmente
criar sentido. Assim, mais que informar pois
existe na verdade pouco para dizer, o jornal
deve criar informao, desenvolver-se a fim de
se transformar de meio em fim. Nada como a
mdia para desenvolver a mdia. A realidade
apenas uma parcela nesse processo. Toma-se
como premissa que essa parcela importante.
Mas no . Dar-lhe excessiva importncia
atrapalharia todo o empreendimento.
nesse sentido estrito que aplico o termo
divertir a jornais.
Nesse sentido, jornalismo muito mais
diverso, muito mais combustvel para
pessoas supostamente educadas terem sobre o
que falar no dia-a-dia, muito mais um
distintivo de classe social que um meio de
informao. Informao, esta entra na
composio do todo, mas em doses
homeopticas, a fim de no tirar o lustro e a
impresso de urgncia do conjunto.
Justamente por ser to afim da vida
cotidiana, o jornalismo desenvolveu uma
linguagem que guarda uma aura de autoridade
aliada intimidade do coloquial. Essa ttica
talvez a chave de sua grande eficincia
comunicativa, de sua importncia social.
Da maneira como usado, o jornalismo,
em cincia, no pode fazer mais que explorar
o sensacional, o imediato, a crise. Contornar
esse imediatismo e imediatismo um
mrito da atividade jornalstica, mas notemos
que ele tem vrias interpretaes tarefa
das matrias laterais, que o jargo jornalstico
batiza de colunas ou boxes e que o jargo
grfico coloca em gris ou em itlico. Mas
evidente que, subordinado presso dos
anunciantes, se falta espao na pgina claro
que o primeiro texto a cair fora o acessrio,
o texto que no propriamente notcia, o
texto de divulgao.
Mas suponha o melhor dos mundos, o
jornal no qual o jornalista escreve o quanto
quer sobre o dia-a-dia e tem espao para
informar seu leitor com textos explicativos.
Em primeiro lugar, tais textos sero
tratados como acessrios, ou seja, como coisas
menos importantes que o fato sensacional que
motivou a existncia daquela notcia. Ponto a

menos para a divulgao. Em segundo lugar,

se as fatias dirias de realidade no fazem
sentido na economia, por que o fariam em
processos de longa durao como os
envolvidos em qualquer atividade cientfica?
Assim, o texto principal tem poucas chances
de espelhar o que est acontecendo para alm
do simplesmente factual o cientista X diz que
provou Y. (Note-se que garantir que haja um
sujeito e que esse sujeito diga algo
praticamente exime o jornalismo de
responsabilidade.) As chances de tal nota ser
crtica so mnimas. Em primeiro lugar, como
dirigir a crtica? Ela logo descamba para o
especializado e no tem lugar em um jornal.
Mesmo contestaes slidas dentro dos muros
da cincia soariam como jogos de palavras
para o leigo. Se a crtica for acessvel, o que
dizer da qualidade cientfica, da competncia
do contestador? Se este faz crtica acessvel ao
leigo, dificilmente a natureza desta ser
profunda. Assim, dificilmente se remeter ao
mago das questes envolvidas e, portanto, o
que estaria fazendo no noticirio propriamente
cientfico? (E no so incomuns debates entre
cientistas na mdia que refletem apenas
vaidades pessoais.) Tambm preciso levar
em considerao que muita pesquisa cientfica
dispendiosa depende de sucesso na mdia e
que os envolvidos tm o maior interesse em
uma cobertura no-crtica.
Como os assuntos cientficos so difceis e
distantes, como jornalistas raramente tm
formao cientfica, como o jornal precisa
fechar todos os dias s 19 horas, como o
pblico gosta de cincia, como cincia pode
fornecer figuras e ttulos instigantes, como
cientistas interessados em cobertura esto
sempre dispostos a cooperar, a cobertura no
jornal dirio tem todos os elementos para
deixar qualquer pretenso crtica em segundo
plano.
(Isso o que leva Dorothy Nelkin a afirmar
que, na cobertura jornalstica de cincia:
*
a imagem substitui o contedo
*
a pesquisa se torna uma srie de
eventos dramticos
*
o foco da notcia a competio.
O resultado disso que embora a
racionalidade cientfica seja considerada a

base de nossa knowledge society, a cincia

investida com mgica e mstica.)
Esse dilema comum a todo jornalismo: o
jornalista no ele prprio (nem pode ser)
membro ativo da comunidade que noticia.
Logo, no tem como julgar diretamente a
qualidade do material colhido, nem como
avaliar crticas e contestaes. Essa
dificuldade resolvida de maneira mais ou
menos pueril pelo princpio de se ouvir os
dois lados de uma dada polmica. Na prtica,
se X acusa Y de alguma coisa, Y ou algum
ligado a Y deve ter espao de defesa na mesma
matria. Como em qualquer outro campo, em
jornalismo cientfico isso pouco ajuda. Apenas
pe em relevo a informao absolutamente
trivial de que em cincia, como em qualquer
outra atividade, existem vrias maneiras de se
abordar o mesmo assunto.
Mesmo essa caricatura de equilbrio s
adotada quando o fato cientfico noticiado de
alguma forma percebido pelo jornalista como
negativo. Se no como no caso de alguma
descoberta supostamente importante, o
termo muda para repercusso. J no h por
que ouvir os dois lados, basta repercutir o
contedo inicial junto a membros relevantes
da comunidade em geral (e no apenas da
comunidade em questo).
6.
Resumindo:
Se a divulgao cientfica tem contedo
relevante e uma forma inadequada, ou seja,
reverente demais com seu contedo, o
jornalismo penderia para o lado oposto: suas
possibilidades
de
veicular
contedo
consistente so virtualmente nulas, mas sua
forma poderia dadas as caractersticas de
sua linguagem, especialmente um certo carter
contestatrio da atividade jornalstica, e dado
o respeito que essa mdia detm junto ao
pblico formador de opinio ser usada para
a tarefa de desmitificao da atividade
cientfica, para remover o rano da educao e
da mdia de entretenimento (declarado) que se
traduz nessa cincia mgica e mitificada.
Certo, os jornais tm ideologia ou
forma no sentido expresso acima: passam
informao relevante por sua simples
presena, por sua simples insero no

cotidiano. O jornal passa de imediato que o

fato noticiado: relevante, foi apurado e no
apenas divulgado, foi submetido a escrutnio
por um grupo que se auto-outorga
representatividade social e foi colocado em
linguagem acessvel aos membros da classe a
que se dirige. Mesmo assim, uma das
caractersticas
formais
da
atividade
jornalstica seu suposto carter contestatrio,
investigativo, descobridor e esclarecedor de
polmicas. Todos sabemos que isso fica mais
na promessa que na execuo. Mas o fato que
a coisa toda funciona em torno do suposto fato
de que o jornalismo assim.
Se essa mesma irreverncia pudesse ser
aliada a um contedo um pouco mais
consistente, o jornalismo teria uma elevada
possibilidade de tornar as cincias algo a um
s tempo mais prximo, mais compreensvel
para o leitor mdio, sem colocar embaixo do
tapete caractersticas importantes dessas
atividades como sua falta de unicidade, sua
subordinao a fatores extracientficos, suas
similaridades com a poltica (falo aqui de
retrica, senioridade, convencimento, poder
de distribuir benefcios) etc. Mas acho pouco
provvel que isso possa ser feito no jornalismo
dirio. A urgncia do fechamento no incio da
noite, o arraigado vcio de que polmica se
apresenta pela exibio de pelo menos duas
partes envolvidas, a necessidade de entreter
tornam o jornal campo pouco adequado para
um texto mais judicioso, mais pensado.
A esta altura, podemos dizer: devemos
divulgar criticamente as atividades cientficas.
Essa tarefa no parece poder ser cumprida pelo
jornalismo dirio ou pela divulgao reverente
e acrtica. Talvez, a nica sada seja o
jornalismo semanal, seja ele veiculado em
revistas ou nas longas matrias que os jornais
trazem nos fins de semana.
7.
hora de fechar e de bom tom que se
tente faz-lo com alguma proposta, com algo
de positivo.
Resumindo nossa situao:
Precisamos, seja como divulgadores, seja
como jornalistas, recorrer autoridade da
cincia. Sem ela, abrimos nosso flanco ao
discurso anticientfico, ao misticismo e,

especialmente nas reas do noticirio que so

usadas pela sociedade como servio, corremos
o risco de prejudicar fisicamente as pessoas,
por exemplo, ao noticiar de forma acrtica uma
terapia para um mal qualquer.
Qual a fonte dessa autoridade? O cientista,
naturalmente.
Esse cientista poder apresentar duas
atitudes, cujas razes exploramos antes,
quando falamos sobre as pesquisas em torno
da natureza do mtodo cientfico:
1. uma atitude ingnua e ideolgica, que
defende a existncia de um mtodo que, na
verdade, ele mesmo no aplica (e nem se
apercebe disso); ou ento
2. uma atitude crtica e baseada na
evidncia histrica, que aponta para uma
cincia humana, humana no sentido de falvel,
de flexvel com princpios e metas.
A primeira atitude simplesmente no nos
serve, pois queremos mais que reproduzir
ideologia. Queremos ser, pelo menos um
pouco, independentes. A segunda parece
merecer mais crdito, mas torna o discurso
resultante menos atraente para o leigo,
acostumado que est apresentao de uma
cincia mtica, resultado de um sacerdcio
rgido e inflexvel, cujo fim abarcar todo o
conhecimento relevante.
Para fazer jornalismo cientfico srio,
devemos claro ser jornalsticos, procurar
pelo sensacional, pelo imediato, pelo
quente, para usar o jargo das redaes, pois
isso garantir a ateno do leitor, em contraste
com o frio discurso de divulgao. Mas essa
notcia, se pretende alguma independncia
crtica, deve, pelo menos em princpio, dar
relevo mais ideia que levou descoberta do
que descoberta em si. Esta apenas o lide, o
chamariz, mas a ideia o que deve constituir o
foco da ateno. Pois no desenvolvimento
dessa ideia que fica mais aparente o
funcionamento da comunidade cientfica: seus
mtodos, seus acertos e erros, seus vaivns.
Focando
principalmente
sobre
o
desenvolvimento da pesquisa, teremos a
oportunidade de apresentar a atividade
cientfica como o que ela realmente ,
fornecedora de hipteses tentativas e, sem
mesmo tocar explicitamente no assunto, sem
pontificar, desmitificar a to batida imagem da

atividade provedora de certezas, que deve

merecer crdito simplesmente por existir.
Enfim, a diviso no jornalismo entre texto
jornalstico e texto de divulgao facilita o
trabalho do dia-a-dia, mas duplamente
perniciosa. O texto jornalstico fica apenas no
resultado e o de divulgao fica apenas na
histria, no que j est plenamente
estabelecido, naquilo que com certeza j se
sabe. O ideal reformar o texto jornalstico no
sentido esboado acima e, eventualmente,
eliminar ou quase eliminar o acrtico texto de
divulgao.
Mas claro que tudo isso ideal, que o
jornal continua a fechar noite, que os editores
continuam com pressa, que os donos
continuam vendendo publicidade que espreme
o espao editorial. Tudo bem, as coisas so
assim. Mas, em todo caso, encarem as
sugestes acima como princpios reguladores.
Da mesma forma que os cientistas fazem com
seu suposto mtodo, faremos o seguinte:
mesmo que nos apeguemos a esses novos
princpios, saberemos ser flexveis com eles.

8.
Bibliografia
FEYERABEND, Paul, Against Method,
Verso, 1988 (edio revista)

FEYERABEND, Paul, Farewell to

Reason, Verso, 1987
KUHN, Thomas, The Structure of
Scientific Revolutions, University of Chicago
Press, 1962 (Posfcio de 1969)
LATOUR, Bruno, Science in Action,
Harvard University Press, 1987
NELKIN, Dorothy, Selling Science - How
the press covers science and technology,
Freeman, NY, 1995