Une g

eographie sociale entre repr

esentations et action
Guy Di Meo

To cite this version:

Guy Di Meo.
Une geographie sociale entre representations et action.
Montagnes
mediterraneennes et developpement territorial, 2008, pp.13-21. <halshs-00281573>

HAL Id: halshs-00281573

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00281573
Submitted on 23 May 2008

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Une gographie sociale entre reprsentations et action

Guy Di Mo
Professeur lUniversit Michel de Montaigne (Bordeaux 3)
UMR 5185 ADES CNRS/Universits de Bordeaux 2 et 3
Maison des Suds, 12 esplanade des Antilles, 33607 Pessac Cedex
g.dimeo@ades.cnrs.fr
Rsum : la gographie sociale met laccent sur les interactions de rapports sociaux et
spatiaux. Elle accorde une place privilgie aux acteurs, leurs reprsentations, plus
largement laction sociale et aux systmes territorialiss quelle constitue. Sur la base
dune nouvelle dfinition des objets de la recherche (lieux, territoires, paysages, mais aussi
effets socio-spatiaux de fragmentation, de sgrgation, dingalit et de distinction), elle a
contribu au renouveau global de la gographie contemporaine, son incontestable
socialisation. Elle offre aussi un ensemble de problmatiques et de mthodes utiles pour
lamnagement du territoire et le dveloppement territorial.

Abstract : The purpose of social geography is to emphasize the interactions between social
and spatial relationships. A paramount role is given to actors and their representations, and
more widely to social action and territorialized systems. On the basis of a new definition of
research objects (places, territories and landscapes, as well as socio-spatial effects of
fragmentation, segregation, disparity and distinction), social geography has contributed to the
global revival of contemporary geography and to its undeniable socialisation. It also offers a
wide range of problematics and methods that are useful for territorial planning and
development.

En France, dans le courant des annes 1970 et 1980, une nouvelle gographie sociale est ne.
Cette gographie sociale a refus le classicisme conservateur dune gographie acadmique,
hritire essouffle de lcole franaise (vidalienne) alors domine par la gomorphologie.
Elle sest dresse aussi contre le positivisme de la nouvelle gographie quantitative venue
doutre-atlantique. Elle a cherch enraciner le propos gographique dans les sciences de
lhomme et de la socit. Elle sest galement attache saisir la dimension spatiale de
certains faits sociaux, notamment celle des ingalits et de lexclusion. Elle sest efforce de
rendre intelligibles les agencements gographiques de tous ordres que linteraction des
rapports sociaux et spatiaux engendre. Cette gographie sinscrit dans une double perspective
que jexaminerai ici, celle des reprsentations et celle de laction.
Trois bonnes dcennies de rflexions et de travaux auxquels Herv Gumuchian a
abondamment particip ont ainsi abouti un ensemble cohrent qui a contribu au renouveau
critique de la discipline (en gnral), jusqu tre digrs par celle-ci loccasion de son
renouvellement. Du coup, toute la gographie sen est trouve transforme, socialise en
quelque sorte. La gographie est ainsi devenue une science sociale part entire et le propos
spcifique de la gographie sociale en a perdu de sa porte.
1. La gographie sociale : objets et principes
Comme lont crit avant nous Armand Frmont (1984) ou Jean-Bernard Racine (1986),
lobjet de la gographie sociale est ltude des relations entre rapports sociaux et rapports
spatiaux . Les rapports spatiaux correspondent aux liens affectifs, fonctionnels et

conomiques, politiques et juridiques ou purement imaginaires que les individus et les

groupes tissent avec les espaces gographiques o ils vivent, quils parcourent ou quils se
reprsentent. Ces rapports spatiaux, en tant quobjet central de la gographie, ne constituent
pas une nouveaut. Dj, en 1922, dans un ouvrage, La terre et lvolution humaine,
lhistorien Lucien Febvre ramenait lobjet de la gographie une question majeure : quels
rapports entretiennent les socits humaines daujourdhui avec le milieu gographique
prsent ? Nest-ce pas l, en effet, une vieille question qui, depuis des temps immmoriaux,
taraude le sens commun aussi bien que les penseurs, dHippocrate Montesquieu et bien audel ?
partir de ce rapport vertical, faire de la gographie - et pas seulement sociale,
comme lcrit Denis Retaill - cest parcourir et nommer, enregistrer et reprsenter la
distance, montrer les dispositions et les formes que prennent des phnomnes la surface de
la terre () Cest ensuite combiner les phnomnes selon leur coexistence . Comprendre de
telles combinaisons, cest aussi, dans une certaine mesure, inventer des objets gographiques :
des climats (chinois, mditerranen, pontique), des montagnes (le Massif Central, nomm
pour la premire fois et donc cr en 1841), des villes, des rgions et des pays. Ces objets
gographiques sont au total de trois types. Les formes et les entits gographiques, faites
dagrgats de lieux, de points spatiaux contigus ou disposs en rseaux, se dclinent sur le
mode gnrique (rgion, pays, territoire, paysage) ou, plus spcifiquement, dsignent telle
ville ou tel quartier, tel massif de montagne, telle valle, telle diaspora humaine Une
deuxime catgorie regroupe des processus et des flux spatialiss : transports et diverses
mobilits, flux dinformations et de capitaux, etc. Un troisime type, moins classique,
concerne les spatialits de diffrents phnomnes sociaux, dimensions spatiales des identits,
des loisirs et de la sant, du travail et du pouvoir, de lconomie et de lidologie
Au total, ce sont ces rapports de rapports , sociaux (rapports interindividuels) et
spatiaux, qui dfinissent une grande varit de combinaisons spatiales que nous reprons,
identifions et nommons travers le prisme de nos reprsentations et dans le mouvement
constant et crateur de laction. Ces combinaisons dcrivent lespace social dans sa forme
gnrique comme dans ses dclinaisons plus singulires, ses lieux et ses territoires. Les
espaces et/ou territoires qui sont en fait des espaces-temps , peuvent tre dfinis comme les
formes concrtes et symboliques, spatialement organises et dynamiques, que produisent les
activits des hommes. Lespace social se construit donc au rythme des luttes (de catgories et
de classes) et des enjeux qui engendrent la diffrenciation de la surface terrestre. Cette
diffrenciation sapprhende aussi travers la diversit des pratiques dindividus inscrivant
leur vie dans un espace daction socialement norm, mais nanmoins ouvert aux aventures
singulires.
La gographie sociale sefforce de proposer des mthodes de conceptualisation et
didentification, danalyse et de comprhension de tels espaces et territoires. Elle tente de
dceler leurs logiques constitutives, les forces ou instances conomiques, idologiques et
politiques qui agrgent leurs lments ou composantes spatiales. Elle cherche dcouvrir les
seuils, les discontinuits qui en marquent les limites. Elle est attentive tous les bruissements
et frmissements qui annoncent leur mergence, comme tous les symptmes de leur dclin.
Mais en quoi consiste cette gographie de lespace social, cette lecture des socits par
leur espace ? En quoi se distingue-t-elle dautres gographies ? Pour rpondre ces questions,
il faut situer le propos dans le concert des sciences humaines et sociales, mais aussi en regard
des principaux courants qui animent aujourdhui la recherche gographique : gographie
humaine classique, analyse spatiale, thories de la complexit en gographie, positions de la
gographie culturelle.
Rappelons au pralable que si la gographie ne peut tre que sociale, ce postulat revt
dautant plus dvidence quil est clairement affich et que lon met laccent sur cette

dimension essentielle. La gographie chappe ainsi au risque de naturalisation des faits

quelle tudie qui la menace constamment. Ajoutons que son recentrage sur les faits sociaux
et sur leur dimension spatiale, ltablit en interlocutrice privilgie des sciences sociales.
Au sein de sa propre discipline, la gographie sociale sloigne de la gographie
humaine classique, voire de lanalyse spatiale parce quelles construisent toutes deux des
catgories taxonomiques confrant lespace la capacit illusoire de produire ses propres lois,
sans gards suffisants pour les logiques et pour les contradictions sociales qui les soustendent. La gographie sociale se distingue galement de la gographie culturelle dans la
mesure o celle-l considre la culture comme le produit permanent et constamment
transform des rapports et des enjeux sociaux, contre toute tentation dessentialisme culturel.
Rappelons enfin quon ne saurait, non plus, se contenter de regarder les phnomnes
gographiques comme des choses, comme de strictes ralits objectives ; ce que tendent un
peu trop faire les thories de la complexit en gographie. La gographie ne saurait plus
faire limpasse, comme nous allons le voir, des reprsentations sociales qui faonnent le
monde, pas plus quelle ne doit oublier les acteurs ou agents qui interviennent sur la scne
gographique. Il lui revient aussi dintgrer dans ses modles le vcu de lhomme habitant,
producteur, consommateur, agent et acteur, etc. Elle saisit toute lpaisseur de lconomie, des
jeux de pouvoir et des idologies.
Cet ensemble dexigences simpose, en particulier, si lon veut fonder une gographie de
laction, ouverte sur la socit et sur les grandes questions sociales qui impliquent lespace
gographique, son appropriation et sa valorisation, son partage, sa privatisation, sa
confiscation.
2. Les reprsentations en gographie, du sujet au social
La fonction de reprsenter, dont nous avons dj mesur tout le poids en matire de dfinition
et de production des objets gographiques, consiste rendre prsentes la mmoire les
ralits extrieures ou intrieures lhomme, dont la pense elle-mme (Godelier, 1989).
Ces ralits peuvent tre de divers ordres : matrielles ou intellectuelles, concrtes ou
imaginaires. Elles constituent un ensemble de connaissances, de croyances, dopinions et de
convictions, tantt personnelles, tantt collectives. Les reprsentations forment des codes
mmoriss par le cerveau, mobilisables de faon consciente et se prtant de multiples
utilisations mentales. Ces codes servent en particulier dcrypter notre environnement
gographique, mais aussi communiquer avec autrui, rver, imaginer, planifier et orienter
nos conduites ou nos pratiques les plus diverses. Pour ce faire, nous les utilisons comme de
vritables prototypes de rfrence (Rosch, 1973), des patterns, des mmes . Ces
derniers interviennent dans tous les processus didentification et dinterprtation des objets de
la perception comme dans la production des ides et des images mentales.
Les reprsentations dites sociales, cest--dire collectivement forges et partages, sont
celles qui refltent le systme des valeurs communes aux membres dun mme groupe. Elles
se btissent par effet dapprentissage autour dun noyau ( schmas cognitifs de base ,
systme central ) constitu lui-mme par quelques principes directeurs. Ceux-ci, dans le
cas par exemple de la reprsentation sociale du territoire de la France par les Franais,
gravitent autour des critres dharmonie et de beaut des paysages, dquilibre et de mesure
des lments, du climat en particulier, de complmentarit des rgions et des hommes
(tempraments du Nord et du Sud), du caractre naturel des frontires, etc.
Ces reprsentations sociales jouissent dune grande stabilit en raison de leur
enracinement psychologique, mais aussi du fait de leur ancrage social et de leur assise
institutionnelle. Lenracinement psychologique profond des reprsentations mentales se
confond avec la formation trs prcoce des schmes de perception et de comportement.
Acquis la plupart du temps ds lenfance, ils voluent en fonction des expriences et des

apprentissages individuels. Cest ce niveau que jouent les ancrages sociaux. Ils suscitent des
jeux dattitudes types. Ils engendrent des habitudes et de linertie mentale. Ils imposent des
normes et des valeurs. Cest sous le poids de ces conventions et de ce conformisme que se
prennisent les reprsentations sociales. Pourtant, cette stabilit densemble nexclut pas des
variations trs sensibles dans les reprsentations, en fonction justement des expriences et des
trajectoires, des constructions mentales propres aux acteurs sociaux.
Les institutions fournissent un dernier facteur de stabilit des reprsentations sociales.
En effet, les images que nous nous faisons de la France, de notre ville, etc., ne se faonnent
pas seulement dans notre esprit ou au sein des petits groupes dappartenance que nous
frquentons. Elles transitent par toute une srie dappareils institutionnels : lcole,
luniversit, les glises, les partis politiques, les mdias Elles tirent de ces vhicules
idologiques trs efficaces une forte capacit de diffusion et dassimilation, ainsi quun
incontestable prestige, voire une autorit qui tend leur confrer une lgitimit accrue.
Au total, dun individu lautre, dun groupe lautre, les reprsentations sociales
subissent, dans leur transmission, des filtrages successifs qui tendent les modifier. Pourtant,
suffisamment partages, les plus ancres de ces reprsentations jouent aussi un rle de filtre
cognitif, de cadre mental collectif permettant dinterprter le monde, ses vnements, le jeu de
ses acteurs.
Ceci dit, nexiste-t-il quune dimension strictement idelle des reprsentations la fois
mentales et sociales ? Certainement pas ! Tout particulirement dans le domaine des
reprsentations de la ralit gographique. En effet, les reprsentations territoriales ou
paysagres dun groupe donn senracinent dans les ralits matrielles de son espace, de ses
lieux de vie, tout autant que dans son idologie. Plus que toutes autres, les reprsentations
caractre gographique fonctionnent comme des interprtations individuelles et sociales dune
ralit extrieure lhomme, concrte, imprime dans la matrialit des lieux.
Malgr ce constat, il faut admettre que les reprsentations gographiques (y compris
les plus simples) demeurent avant tout, comme toutes les reprsentations, des phnomnes de
conscience dune nature comparable celle des ides et surtout des images. Elles constituent
des formes de slection et de (r) interprtation du rel. Ce dernier ne fournit en dfinitive
quune accroche autour de laquelle le schme mental convoqu par lintentionnalit, par la
volont interprtative du sujet qui se reprsente, se dploie. Quelles que soient les connexions
plus ou moins fortes des reprsentations gographiques avec une incertaine ralit matrielle,
ces reprsentations nen demeurent donc pas moins des productions mentales qui se
configurent selon des modles socialement labors et appris. Au total, les reprsentations
portent lempreinte de stratgies trs personnelles, mais aussi celle de raisons, de causes
fournies par le caractre trs contraignant des conditions dexistence de chacun.
3. Territoire vcu et territorialit
Les territoires de notre vcu sont, en grande part, ceux de notre quotidien. Ils assemblent de
manire souvent plus virtuelle que concrte les lieux de notre exprience, imprgns de nos
routines et de nos affects. Ils les relient avec plus ou moins de continuit gographique en
fonction de lintensit des pratiques que nous en avons et des cheminements, des parcours que
nous effectuons de lun lautre. Selon notre degr de mobilit quotidienne et rgulire, les
territoires pousant nos espaces de vie stirent ou bien se resserrent, se contractent. Lorsque
notre mobilit saccrot, la connexit des lieux qui les composent saffaiblit, donnant un tissu
territorial discontinu et lche, rseau de lieux familiers spars par des interstices plus ou
moins connus. Nous nous identifions souvent de tels espaces, mais leur multiplication
engendre un phnomne didentit territoriale plurielle, couramment prouv par lindividu
contemporain. Ce sentiment se complique encore du fait que des territoires et des lieux plus
abstraits, que nous nous reprsentons partir de notre imaginaire, forms dun mlange de

rve et dinformations bien relles mais disparates, parcellaires, perturbent notre rapport
territorial, notre territorialit. Cette dernire combine les reprsentations bien relles et
concrtement forges de territoires connus, frquents, avec les indications mnmoniques ou
imaginaires de territorialits beaucoup plus virtuelles, rves, strictement reprsentes et
nanmoins vcues ?
Ces divers territoires du vcu introduisent une troite relation entre deux termes
essentiels. Il sagit, dune part, de la vie de rseau finalement trs personnelle, des mobilits
qui en font le contenu, de la territorialit ou plutt de la spatialit concrte de chacun, en
somme, mais aussi de ses chappes mmorielles ou imaginaires. Il est question, dautre part,
de rfrents collectifs normalement plus stables, plus installs, de ces reprsentations sociales,
parfois communautaires, que sont les territoires dessence politique ou dassignation sociale.
Entre ces deux termes, entre les territorialits individuelles et de tels territoires politiques et
dcrts, parfois imposs, une tension stablit dans lordre de la pratique comme dans celui
des reprsentations et de la cognition. Cette tension saffirme en tant que facteur majeur,
tantt frein, tantt moteur, de laction humaine et sociale spatialise. Le dosage de ce rapport
diffre selon les individus. Il cache, en ralit, deux niveaux de la ralit socio-spatiale. Dune
part, le contexte, celui des enjeux et des dterminations collectives, toujours prsents. Ce
contexte forme le ple incontournable des contingences que rencontre laction individuelle et
collective situe. Dautre part, le tissu des motivations et des stratgies individuelles. Mme si
ces motivations et ces stratgies relvent aussi dune gense sociale, dun effet de lieu ou de
territoire, elles accordent une large place lautonomie, la volont personnelle, la
comptence de lacteur. Finalement, le comportement de chacun, dans la socit et dans
lespace, obit ces deux domaines dinfluences, ces deux nergies.
Un dtour est donc invitable pour comprendre la vritable nature du territoire, cest
celui de la territorialit. Pour Claude Raffestin (1986), elle reflte la multidimensionnalit
du vcu territorial des membres dune collectivit . Mme si elle agrge, pour chacun, la
reprsentation despaces socialement et collectivement reprs, qualifis et partags, elle
concerne, dabord, le sujet humain. Elle relve de sa sensibilit, de sa logique, de ses
capacits rflexives et imaginatives personnelles. Elle se calque sur son espace vcu et en
faonne lunit. Elle senrichit de ses expriences, de ses apprentissages sociaux permanents.
La territorialit agence et articule les chelles des territoires et des rseaux que frquente
chaque individu. Elle dvoile la manire dont chacun tisse sa relation aux territoires quil
pratique, quil se reprsente et auxquels il sidentifie. Elle claire la faon dont il les reproduit
et les dforme au gr de son action, de ses reprsentations, de sa praxis. La territorialit
fonctionne la manire dune mtastructure (Di Mo, 1991) : synthse personnelle des jeux
de rapports spatiaux dvelopps par chaque individu socialis et spatialis, assurant
lintelligibilit globale de ses liens gographiques, de son tre au monde.
Faite de gographicit existentielle, de pratiques spatiales et de rapports
reprsents aux territoires et aux lieux, la territorialit (comme le territoire) nexiste que par
rfrence aux acteurs sociaux et leur action. La territorialit et le territoire ne sauraient en
effet relever dune pure ontologie. Le minimum requis, pour engendrer ces deux formes du
rapport spatial, cest lexistence dun agir communicationnel propre tous les individus en
interaction. Ainsi, les jeunes des cits dhabitat social ne pourraient fonder le moindre
territoire, ni bien sr linscrire dans les interstices de la banlieue, puis de la ville, sans
communiquer entre eux et aux autres, par des postures et des agissements, leur lisibilit
identitaire.
Les territorialits, les espaces vcus et les territoires se faonnent avec lpaisse
matire de lespace gographique. Isaac Joseph (2000) observait que le territoire nest ni
une enveloppe, ni le vide , ni un dcor dans lequel se droulerait un drame ou une intrigue. Il
le dfinissait au contraire comme un milieu plein dans lequel lactivit dadaptation et de

coopration des individus ou des collectifs trouve ses ressources . I. Joseph rejoint ici les
thories de lcologie de la perception en fonction desquelles toute activit humaine trouverait
dans son environnement humain des sortes de prises, limage de lalpiniste progressant sur
une paroi en saccrochant aux asprits de la roche ; ce que Gibson nommait des
affordances . Autrement dit, lunivers social et spatialis des rencontres et de laction ne
serait quun monde dapparences concertes, une chorgraphie prpare pour reprendre la
mtaphore scnique chre Erwin Goffman. Un tel cadre participatif peut tre assimil un
vritable langage social. Ainsi nourri de sens social, le territoire devient rgion de
significations (A. Giddens, 1987). Cest un contexte qui ne se contente pas de fournir
lenveloppe dune activit ou dune action, mais qui contribue la construire et quelle
produit (ou reproduit) en retour. Bref, le territoire, en tant quespace de laction, espace tiss
dun entrelacs de transactions, de stratgies, dintentionnalits, de dbats, dinteractions
innombrables est bien, essentiellement, une affaire dacteurs. Ceci, Herv Gumuchian fut
aussi lun des premiers le montrer.
4. Le territoire, systme daction et dacteurs
Lacteur nest pas une personne en gnral, cest une personne qui agit. Ce peut tre une
ralit plus large, une instance ou une organisation (groupe social), une entit identifiable, un
oprateur gnrique dot dune capacit dagir , selon la formule de Michel Lussault, ce
quil appelle un actant . Acteurs et actants possdent des comptences intentionnelles et
stratgiques. Ils se distinguent ce titre des agents. Mme si ces derniers ne ngligent pas
laction, ils sont la fois moins actifs et moins autonomes que les acteurs/actants. Ceux-ci
disposent en effet, conjointement, dun agir et dun pouvoir, celui, en particulier, de
provoquer laction des autres. Dans nos territoires locaux, les maires et certains de leurs
adjoints, les conseillers gnraux et rgionaux, les dputs et snateurs, les prfets et hauts
fonctionnaires gravitant autour deux, certains chefs dentreprises, les membres influents
dassociations, etc., forment les principales catgories dacteurs. En fait, le statut dacteur
relve plus dune posture, dun comportement et dune volont, dune intentionnalit associe
une position plus ou moins stratgique dans le complexe territorial, diffrentes chelles,
que dune fonction clairement dfinie et tablie. Les frontires du mtier dacteur
territorial savrent donc trs poreuses et lagent peut tout instant devenir acteur. Lacteur
est donc lment moteur dun systme social. Il suscite son tour action et raction. On ne
saurait le concevoir en dehors dun jeu dinteractions avec dautres acteurs et agents.
Nombre dacteurs se territorialisent dans la mesure o ils participent de faon
intentionnelle un processus ayant des implications territoriales (H. Gumuchian, E. Grasset,
R. Lajarge et al., 2003). ce titre, dans un ouvrage paru en 1991, javais distingu trois
grandes catgories gnriques dacteurs, en rapport avec leur appartenance plus ou moins
accuse aux territoires soumis leur action. Aux acteurs endognes, issus du territoire dans
lequel ils vivent et agissent, jopposais les acteurs exognes qui linvestissent de lextrieur.
Entre ces deux groupes, les acteurs transitionnels illustrent des situations intermdiaires :
enfants du territoire installs lextrieur mais y conservant des attaches, des intrts
conomiques et stratgiques, habitants trs mobiles lintgrant dans leurs rseaux dhabitation
et de vie, rsidants secondaires, etc. Ces diffrents types dacteurs inscrivent de fait le
territoire considr dans un jeu dchelles gographiques qui lui confrent des significations
multiples et diversifient les angles de vue sur sa destine, son amnagement et loccupation de
son espace, son dveloppement, etc. Quelle que soit la situation de lacteur par rapport au
territoire, on notera que son discours est essentiel. Cest le vecteur du sens (des sens
diffrents) qui lui est attribu et qui nourrit les actions dont il est lobjet.
Cette dynamique des acteurs, quelle sexprime par leur discours et/ou par leur
pratique, nous renvoie la configuration de systmes daction trs concrets, centrs sur

diffrentes niveaux dchelles gographiques : la commune ou la communaut de communes

pour le systme daction municipal grant son propre espace et nombre de problmes concrets
du quotidien , le pays de la loi Voynet pour engager des oprations de dveloppement
local, le dpartement pour la prfecture (contrle des citoyens et des collectivits territoriales,
etc.) et le conseil gnral (action sociale en particulier), des espaces ou des rseaux plus
indits et spontans pour telle ou telle initiative, etc.
Acteurs et agents dcrivent ainsi des organisations ayant pour attracteur principal
(pour objet central si lon veut) lenjeu mme de laction collective engage auquel se greffent
des grappes denjeux privs. Nous observons que nombre de systmes daction forms de la
sorte par des agrgats dacteurs et dagents se spatialisent et se territorialisent. Nous ferons
mme lhypothse que cest ce prix quils trouvent une relle consistance, quils acquirent
une meilleure lisibilit et que des effets de solidarit peuvent pleinement sy dvelopper. Cest
par leur territorialisation que nombre de systmes daction trouvent leur rgime de
gouvernance et leur principe de rgulation. Lun comme lautre font gnralement appel, en
sus de la territorialisation, des jeux scalaires qui confrontent et articulent les interventions
dacteurs endognes, exognes et transitionnels. Ces menes dacteurs constitus en systmes
daction concrets, les formes de rgulation que suscite leur gouvernance produisent des
discontinuits, des bifurcations, des ruptures sociales et spatiales qui gnrent leur tour des
fragmentations territoriales. Celles-ci soprent, par exemple, au rythme de la division des
groupes dacteurs qui, lintrieur des systmes quils constituent, entrent parfois en
concurrence, en conflit et se scindent. En effet, je lai dj voqu, tout systme dacteurs
territorialis slectionne et sectionne lespace de son action autour dattracteurs cls
dfinissant ses objectifs centraux. Ces attracteurs sont la fois concrets et symboliques,
matriels et idels. Ils peuvent revtir la forme dune organisation territoriale de proximit,
pilote par des conventions plus ou moins implicites, voire de faon plus contractuelle : un
terroir viticole dtenteur dune appellation prestigieuse, un quartier rsidentiel dont les
occupants sefforcent de contrler laccs, un paysage ou un site sauvegarder Il existe
aussi des attracteurs et des espaces (ou des territoires) qui leur sont lis, disposs en rseaux.
Ils fonctionnent frquemment sur la base dun contrat, selon une logique proxmique qui ne
tient pas vraiment compte de la proximit spatiale. Cest le cas des rseaux de villes crs ces
dernires annes dans de nombreux pays ; cest aussi, par exemple, celui des rgions
damnagement de lAllemagne. Dans tous les cas, les systmes daction et dacteurs
territorialiss (les rseaux forment aussi, certains gards des figures territoriales clates)
jouent un rle fondamental en matire de production de lespace social et de ses territoires.
Conclusion
La gographie sociale met laccent sur les interactions de rapports sociaux et spatiaux, sur les
relations entre dynamiques sociales et spatiales et sur les formes gographiques, notamment
ingalitaires ou sgrgatives, la fois matrielles et idelles, concrtes et symboliques qui
rsultent de ces intersections et superpositions actives de rapports. Cest ainsi quune nouvelle
complexit des faits et des univers gographiques, prenant en compte leur
dimension/explication sociale et certains gards individuelle, a t envisage, dcrite,
analyse. Deux des lments les plus forts et les plus novateurs de cette complexit dsormais
privilgie par les gographes sont laction et les reprsentations sociales. Le traitement de
ces deux domaines de la connaissance et de la praxis permet une meilleure comprhension
des processus gographiques, quil sagisse de la construction des lieux, des territoires et des
paysages, de leur gestion, de leur amnagement et (parfois) de leur dveloppement, plus
largement de leur mobilisation identitaire, politique, conomique et sociale dans toute une
srie dvnements et de phnomnes concernant les socits et leurs enjeux contemporains.
Par ailleurs, de nouvelles spatialits ont t repres au plus profond des comportements

humains et de leurs corporalits. Elles expriment les diverses faons dont le corps restitue sa
matrialit terrestre et ses apprentissages socio-spatiaux, mais aussi leur rinterprtation
individuelle au travers dattitudes, de gestuelles toujours situes dans un espace social
fonctionnant comme une scne. Cest sur la base de ces nouvelles dfinitions dobjets et de
ces nouvelles mthodes (tude des reprsentations, des pratiques, des stratgies individuelles
et collectives, des jeux et comportements dacteurs par les moyens de lentretien, de
lenqute, de lobservation participative, de lhistoire de vie ou de lanalyse textuelle, de
ltude dimages, etc.) que la gographie sociale a pu contribuer au renouveau de la science
gographique en gnral, quelle la sans doute amene acqurir une vritable consistance
sociale et sinscrire dfinitivement au cur des sciences de lhomme et de la socit.
Rfrences bibliographiques
-Di Mo (G.), 1991, Lhomme, la socit, lespace, Paris : Anthropos/conomica.
-Frmont (A.), Chevalier (J.), Hrin (R.), Renard (J.), 1984, La gographie sociale, Paris :
Masson.
-Giddens (A.), 1987, La constitution de la socit, Paris : PUF.
-Gumuchian (H.), 1991, Reprsentations et amnagement du territoire, Paris : Anthropos.
-Gumuchian (H.), Grasset (E.), Lajarge (R.) et al., 2003, Les acteurs, ces oublis du territoire,
Paris : Anthropos.
-Joseph (I.), 2000, Dcrire lespace des interactions , in Logiques de lespace, esprit des
lieux, Lvy (J.) et Lussault (M.), Paris : Belin, p. 49-56.
-Racine (J.-B.), 1986, Problmatique pour une gographie sociale des espaces sociaux en
Suisse , Geographica Helvetica, n 2, p. 57-66.
-Raffestin (C.), 1986, Ecognse territoriale et territorialit, in Espaces, jeux et enjeux,
Auriac (F.) et Brunet (R.), Paris : Fayard, p. 175-185.
-Rosch (E.-H.), 1973, Natural categories , Cognitive Psychology, n 4.