Pgina 1 de 19

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contenciosoadministrativo, Seccin 2, Sentencia de 30 Jun. 2008, rec. 1473/2005
Ponente: Manzana Laguarda, Rafael Salvador.
N de Sentencia: 678/2008
N de Recurso: 1473/2005
Jurisdiccin: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
LA LEY 131539/2008

FUNCIONARIOS PBLICOS. Consorcio Provincial de Bomberos. Proceso de funcionarizacin del personal

laboral. Relacin de puestos de trabajo. Aprobacin. Impugnacin. Legitimacin activa del sindicato
recurrente. Doctrina sobre la legitimacin ad procesum y ad causam. Concurrencia de inters legtimo.
Definicin de las relaciones de puestos de trabajo (RPT) como instrumentos tcnicos a travs de los
cuales se realiza por la Administracin la ordenacin de su personal, de acuerdo con las necesidades de
los servicios y con expresin de los requisitos exigidos para su desempeo. La omisin procedimental
concurrente en relacin con la fijacin de los complementos especficos no determina la nulidad de la RPT.
No obstante, no se acredita que no se aportaran los suficientes datos y elementos de juicio para elaborar
la RPT en los trmino acordados en la Mesa de negociacin. El puesto de Gerente no debe ser reservado
a personal eventual, pero el rgano judicial no puede establecer la calificacin funcionarial del referido
puesto por invadir las facultades de autoorganizacin de la Administracin. Doctrina sobre la reserva de
puestos a funcionarios de carcter nacional. Discrecionalidad administrativa a efectos de asignar los
complementos de destino. Limites. No procede vulnerar el principio de igualdad. Doctrina sobre la
adscripcin indistinta de los puestos de trabajo. Pretendida flexibilizacin de la gestin de la ordenacin
interna de personal. No procede considerar las pretensiones relativas al presupuesto econmico del
Consorcio.
El TSJ Comunidad Valenciana estima en parte el recurso interpuesto contra el Acuerdo de la Asamblea General
del Consorcio para el Servicio de Prevencin y Extincin de Incendios y Salvamento de la Provincia de Valencia
por no ser conforme a derecho y declara la nulidad de los preceptos descritos de la relacin de puestos de
trabajo aprobada.

Texto
En la Ciudad de Valencia, a treinta de Junio de dos mil ocho
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
S E N T E N C I A NUMERO 678/2008

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 2 de 19

Ilmos. Sres:
Presidente:
D. MARIANO FERRANDO MARZAL
Magistrados:
D. JUAN CLIMENT BARBERA
D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA
VISTO, por la Seccin Segunda de este Tribunal, el presente Recurso Contencioso-Administrativo num.
1.473/2005, promovido por la Seccin Sindical del SINDICAT DE TREBALLADORS I TREBALLADORES DE
L'ADMINISTRACI
PBLICA VALENCIANA - INTERSINDICAL VALENCIANA (STAPV-IV) DEL CONSORCIO PROVINCIAL DE BOMBEROS DE
VALENCIA, contra el Acuerdo de 21/julio/2005 de la Asamblea General del Consorcio para el Servicio de Prevencin
y Extincin
de Incendios y Salvamento de la Provincia de Valencia, por el que se aprueba su Relacin de Puestos de Trabajo,
en el que han
sido partes, el Sindicato actor, representado por el Procurador de los Tribunales D. Guillermo Bayo Mir y defendido
por la Letrada
D. Nuria Prieto Prez, y como demandado, el CONSORCIO PROVINCIAL DE BOMBEROS DE VALENCIA, representado
por la
Procuradora D. Maria Jos Sanz Benlloch y defendido por el Letrado D. Ricardo De Vicente, y codemandados, la
FEDERACION
DE SERVICIOS PBLICOS DE LA UNION GENERAL DE TRABAJADORES EN EL PAIS VALENCIANO (FSP-UGT),
representada por la Procuradora D. Roco ngeles Gmez Escorihuela y defendida por el Letrado D. Jos Manuel
Garca i
Layunta, la CONFEDERACION SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS DEL PAIS VALENCIANO, representada por la
Procuradora D. Esperanza de Oca Ros y asistida por la Letrada D. Cristina Ochando Pardo, y D. Paulino , D. Pedro
Miguel , D. Ivn , D. Luis Pedro y D. Fermn , asistidos por el Letrado Sr. Garca Layunta; ha pronunciado la
presente
Sentencia.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Interpuesto el Recurso y seguidos los trmites previstos en la Ley, se emplaz a la parte demandante
al objeto de que formalizara su escrito de demanda, lo que verific en tiempo y forma, solicitando se dictara
Sentencia anulando por no ser ajustado a derecho el acto recurrido.
SEGUNDO.- Por la parte demandada se contest a la demanda mediante escrito en el que se solicit la
desestimacin del recurso y la confirmacin ntegra de las resoluciones objeto del mismo, por estimarlas ajustadas
a derecho.

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 3 de 19

Por parte de FSP-UGT y de los Sres. Paulino , Pedro Miguel , Ivn , Luis Pedro y Fermn , se contest la demanda
en similares trminos, si bien se aleg con carcter previo la falta de legitimacin activa del Sindicato recurrente.
Por su parte, la Confederacin Sindical de CCOO-PV no contest la demanda.
TERCERO.- Habindose recibido el proceso a prueba, se practic la propuesta por las partes que result admitida,
y cumplido dicho trmite se dio traslado a stas para que formalizaran sus escritos de conclusiones, verificado lo
cual quedaron los autos pendientes de deliberacin y fallo.
CUARTO.- Se seal para la votacin y fallo del presente Recurso el da 28 de Mayo ltimo, habiendo tenido lugar
en esa fecha y en das sucesivos.
QUINTO.- En la tramitacin del presente Recurso se han observado las prescripciones legales, a excepcin del
plazo para dictar Sentencia, por la acumulacin de asuntos sobre el ponente.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- El Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, surge el 1/noviembre/1986, de la absorcin de los
preexistentes Consorcios Comarcales; dotado de Estatutos propios (los iniciales de los consorcios, aprobados el
31/Octubre/86, fueron modificados el 15/julio/88 y el 4/noviembre/91) que fijan el rgimen jurdico del personal a su
servicio, las condiciones de trabajo de stos son fruto de la negociacin anual con sus representantes sindicales,
hasta que tras el Acuerdo de 15/marzo/2001 suscrito entre la Generalitat, las Diputaciones Provinciales y los
representantes de las Juntas de Personal, se inicia el proceso de funcionarizacin del personal laboral, cuyas Bases
se publican en el BOP de Valencia de 22/junio/2001, de conformidad con la entonces vigente Ley autonmica 2/95
de Organizacin del Servicio de Emergencias de la Generalitat, de resultas del cual, el personal que lo super fue
nombrado funcionario de carrera del Consorcio en el puesto que previamente vena ocupando como laboral fijo. La
adecuacin a derecho de dicho proceso fue ratificada por Sentencia de este Tribunal n 1266/2004, de
21/Septiembre, en el rec. 1504/2001 , interpuesto por CGT-PV.
Con posterioridad, se firma el 17/marzo/2004 el Acuerdo Marco de L'Eliana, para la Regularizacin de las
Condiciones de Trabajo del Personal de los Consorcios Provinciales de Bomberos, ratificado el 17/julio/2004 por la
Asamblea del Consorcio de Valencia, en cuyo art.22 se acuerda llevar a cabo el proceso de elaboracin de sus
RPT, al que se da comienzo por Resolucin de 30/diciembre/2004 de la Presidencia del Consorcio.
El Proyecto inicial de febrero/2005 contiene una Memoria explicativa de sus objetivos y bases, siendo objeto de
discusiones en la Mesa de Negociacin, en sesiones de 9 y 22/marzo, 5/abril, 6, 10 y 27/junio/2005 (recogidas
tales sesiones a los fols. 114, 120, 126, 140 y 144 del expediente administrativo), y finalmente, la Gerencia
propone el 15/julio/2005 su aprobacin a la Asamblea, emitindose Informes favorables por el Secretario del
Consorcio y por el Jefe de Servicio de Recursos Humanos (fols. 266 a 270), y aprobndose definitivamente por
Acuerdo de la Asamblea General de 21/julio/2005 (BOP 16/septiembre/05).
La Seccin Sindical del STAPV-IV del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia impugna la referida RPT del
Consorcio, imputndole un conjunto de vicios anulatorios que analizaremos seguidamente.
Con carcter previo debe abordarse el extremo relativo a la legitimacin de dicho Sindicato para sostener su
pretensin impugnatoria, ya que sta ha sido cuestionada por el Sindicato codemandado FSP-UGT.
SEGUNDO.- Se aduce por FSP-UGT que el Sindicato recurrente no se hallara legitimado para plantear la presente
demanda jurisdiccional, por carecer de la necesaria vinculacin con el objeto de debate, al no litigar por un
concreto inters profesional, sino meramente en defensa de la legalidad en abstracto.

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 4 de 19

El Tribunal Supremo, en Sentencias de 31/enero/2007 y 27/febrero/2008, ha abordado la legitimacin sindical,

partiendo de la distincin entre la capacidad para ser parte o capacidad de obrar - la denominada legitimacin al
procesum, a que se refiere el art. 18 de la LJCA -, y la legitimacin que se reconoce a las personas fsicas o
jurdicas que ostenten un derecho o inters legtimo - legitimacin ad causam, del art. 19.1.a) LJCA - y que
requiere una relacin especial entre el sujeto que interpone el recurso concreto y la situacin jurdica a debatir en
ese litigio, concluyendo que "Si concurre esa relacin especial entre quien interpone el proceso, lo que supone que
el mismo posea un derecho o un inters legtimo en relacin con la cuestin de fondo, es decir, con la pretensin
en aqul ejercitada, esa posible falta de legitimacin no podr resolverse sin abordar la esencia o el ncleo del
problema, pero de no acreditarse esa legitimacin que constituye el requisito previo indispensable, es obvio que en
el trmite de alegaciones previas si podr declararse la inadmisin del proceso".
Puede concluirse que el reconocimiento jurisprudencial de legitimacin procesal a los sindicatos gira en torno a dos
premisas:
1.- El carcter casustico de dicha legitimacin sindical
2.- La existencia de vinculacin concreta entre los fines del sindicato y el objeto del debate.
En este sentido, el TS ha insistido reiteradamente y con carcter general (Ss. 30/enero/2001, 24/mayo/2006,
22/mayo, 3/julio y 15/octubre/2007, por todas) "en que la respuesta al problema de la legitimacin debe ser
casustica, de modo que no es aconsejable ni una afirmacin ni una negacin indiferenciadas para todos los casos";
la misma posicin ha sido adoptada, en el concreto mbito sindical, por el Tribunal Constitucional, que ha afirmado
en STC 358/2006, de 18 /diciembre, que "para poder considerar procesalmente legitimado a un sindicato no basta
con que ste acredite la defensa de un inters colectivo o la realizacin de una determinada actividad sindical,
dentro de lo que hemos denominado "funcin genrica de representacin y defensa de los intereses de los
trabajadores" (STC 101/1996, de 11 /junio). Debe existir, adems un vnculo especial y concreto entre dicho
sindicato (sus fines, su actividad, etc,) y el objeto del debate en el pleito de que se trate, vnculo o nexo que
habr de ponderarse en cada caso y que se plasma en la nocin de inters profesional o econmico, traducible en
una ventaja o beneficio cierto, cualificado y especfico derivado de la eventual estimacin del recurso entablado
(SSTC 7/2001, de 15/enero y 24/2001, de 29 /enero)".
Ese casuismo se ha manifestado tanto en los pronunciamientos del Tribunal Constitucional como del Tribunal
Supremo; as
A) El TC ha reconocido ese inters especfico, y la consiguiente legitimacin sindical, en diversas sentencias, como
lo recuerda la STC 203/2002, de 28 /octubre, en la que se recopilan los siguientes supuestos de legitimacin del
sindicato, tales como:
- para recurrir un Acuerdo de la Junta de Gobierno de una Universidad aprobatorio de la dotacin de determinadas
plazas de profesorado (STC 101/1996, de 11 /junio);
- para impugnar el sistema de provisin de una plaza de Jefe de la polica local en un Ayuntamiento (STC 7/2001,
de 15 /enero);
- para impugnar las bases de la convocatoria de un concurso-oposicin para la provisin de plazas de bomberos de
una Diputacin Provincial (STC 24/2001, de 29 /enero);
- o para recurrir el Acuerdo del Pleno de una Ayuntamiento que aprobaba la plantilla orgnica del mismo (STC
84/2001, de 26 /marzo).
En todos estos supuestos entiende "acreditado tal inters por la conexin entre los fines y la actividad del

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 5 de 19

sindicato (la defensa y promocin de los intereses econmicos y sociales de los trabajadores) y el objeto del pleito,
centrado en actividades relacionadas con la organizacin administrativa. Es ms, expresamente declaramos que el
hecho de que un acto sea manifestacin de la potestad organizativa de la Administracin poco o nada explica
sobre la existencia o inexistencia de legitimacin procesal, porque poco no nada dice de la titularidad de intereses
legtimos del sindicato (STC 7/2001, de 15 /enero)".
B) Por su parte, el Tribunal Supremo ha reconocido la legitimacin sindical, en aquellos supuestos en que se ha
puesto en evidencia el vnculo entre el Sindicato y el objeto de debate en el pleito, como es el caso de:
- la impugnacin de un Acuerdo de modificacin de la plantilla orgnica de los puestos de trabajo de los
funcionarios de carrera, del personal laboral y del eventual adoptado por un Pleno de un Ayuntamiento, pues la
negociacin colectiva forma parte del derecho de libertad sindical (STS de 11/mayo/2004).
- la de la Orden de constitucin y designacin de los rganos de Gobierno de los Centros Docentes Concertados en
una Comunidad Autnoma al haber omitido en su articulado la regulacin del procedimiento a seguir para la eleccin
de tales rganos de (STS de 24/marzo/1997).
- la impugnacin del acuerdo de crear una empresa mixta en forma de sociedad annima con participacin de una
Universidad. Se tom en consideracin que la central sindical era la mayoritaria en el mbito universitario de la
Comunidad Autnoma, tena representantes en la Junta de Gobierno de la Universidad, y en el consejo Social de la
Universidad, es decir que una persona nombrada por la entidad sindical hace valer sus intereses en los rganos de
Gobierno. Y, por ello, se entendi que las diversas actuaciones para la creacin y funcionamiento de la antedicha
sociedad annima no es ajena a los intereses econmicos y profesionales de los trabajadores de la Universidad
pues podran sustraerse al colectivo determinados puestos de trajo perjudicndose de tal modo las expectativas
profesionales (STS 6/marzo/2007).
Por las razones contrarias se neg legitimacin, por ausencia del nexo entre el sindicato y el objeto del debate en
el pleito:
-a la Federacin de una organizacin sindical para impugnar el R.D. 396/1996 , por cuanto la impugnacin persegua
exclusivamente garantizar la legalidad vigente sin que se infiriera el inters exigido por nuestra norma procedimental
(STS 16/marzo/1999).
- para impugnar un informe justificativo de la conveniencia de proceder a la concesin a la iniciativa privada de la
gestin de las escuelas de educacin infantil de un municipio as como el Pliego de Condiciones Tcnicas
particulares y el de clusulas administrativas particulares del concurso para la concesin de dicha gestin (STS
12/julio/2005) pues las meras expectativas contra supuestos agravios futuros no bastan para reconocer la
legitimacin activa.
- respecto de la impugnacin de un Decreto autonmico sobre control de calidad de los centros y servicios de
accin social y entidades evaluadoras en una Comunidad Autnoma (STS 3/julio/2007).
- a una Confederacin de Sindicatos de Trabajadores de la Enseanza y una Federacin de Enseanza de una
organizacin sindical para impugnar el R.D 366/1997 , por el que se regula el rgimen de eleccin de centro
educativo (STS de 19 de enero de 2000).
- a una Federacin Sindical que impugnaba un Decreto autonmico sobre eleccin de centro y criterios de admisin
de alumnos sostenidos con fondos pblicos al no acreditar el necesario vnculo entre los fines del Sindicado y el
objeto del debate en el recurso en que se verificaba una pura defensa de la legalidad (STS 8/octubre/2007).
Concluye as la STS 15/octubre/2007, afirmando: "Partiendo de que se reconoce a los sindicatos legitimacin para

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 6 de 19

impugnar ante los rganos del orden jurisdiccional contencioso administrativo decisiones que afecten a los
trabajadores, funcionarios pblicos y personal estatutario es preciso, adems, que exista un vnculo concreto entre
los fines del sindicato y el objeto del debate en el recurso. Esta esencia es la que subyace en los pronunciamientos
constitucionales citados que proclamaron la legitimacin pretendida sin que el invocado "pro actione" conlleve,
como dice el Tribunal Constitucional, la devaluacin de los requisitos procesales. Y, en el presente caso, no se
vislumbra cul es la ventaja o beneficio cierto, o, en su caso eliminacin de un perjuicio, que derive para la defensa
de los intereses de los afiliados respecto de la que se alegan tanto defectos de procedimiento (falta del dictamen
de la Comisin Permanente del Consejo de Estado) como sustantivos (infraccin de los principios constitucionales
de reserva de ley y de igualdad) a que hace mencin la sentencia en su fundamento de derecho primero".
Desde la ptica de esta doctrina, debe a priori reconocerse al Sindicato actor la necesaria legitimacin para
impugnar jurisdiccionalmente los actos objeto de recurso, dada la directa vinculacin de la actividad de un
Sindicato que representa al personal que presta sus servicios en el Consorcio de Bomberos, con un acuerdo de
este organismo aprobatorio de sus relaciones de puestos de trabajo, imputando a stas vicios anulatorios
referentes al procedimiento de su elaboracin, a la clasificacin de los puestos, naturaleza, mecanismos de
cobertura, o aspectos econmicos, entre otros.
Procede, pues, abordar las razones de fondo.
TERCERO.- La elaboracin de la RPT no se ajusta, a juicio del Sindicato recurrente, a las prescripciones de la
LFPV, como as impone el art.18.3 de sta; concretamente, la fijacin de los complementos especficos se habra
llevado a cabo sin la previa valoracin de los puestos de trabajo (exigida por el art. 4 del RD. 861/96 , sobre
retribuciones de los funcionarios de la Administracin Local), lo que era ms exigible en el caso de creacin de
nuevos puestos, como es lo que habra sucedido en el caso que nos ocupa.
Se trata de determinar si esta "omisin procedimental", como la califica el Sindicato actor en el F.J. II de su
demanda, conllevara o no la anulacin de la totalidad de la RPT. A este respecto, debe recordarse que la
jurisprudencia (SSTS 30/Mayo/1993 y 8/Mayo/1998) ha venido perfilando la regulacin de las relaciones de puestos
de trabajo y las potestades de la Administracin sobre ellas, afirmando que constituyen el instrumento tcnico a
travs del cual se realiza por la Administracin -- estatal, autonmica o local-- la ordenacin de su personal, de
acuerdo con las necesidades de los servicios y con expresin de los requisitos exigidos para su desempeo, de
modo que en funcin de ellas se definen las plantillas de las Administraciones Pblicas y se determinan las ofertas
pblicas de empleo. Por ello corresponde a la Administracin la formacin y aprobacin de sus relaciones de
puestos de trabajo --arts. 15.1 e) y 16 Ley 30/1984 - , lo que es extensivo a su modificacin. Todo ello evidencia
que la confeccin de las RPT por la Administracin y la consiguiente catalogacin de stos se configura como un
instrumento de poltica de personal, atribuido a la Administracin al ms alto nivel indicado, de acuerdo con las
normas de derecho administrativo, que son las que regulan tanto el proceso de confeccin y aprobacin como el
de su publicidad. As pues, la relacin de puestos de trabajo, incluyendo las modificaciones que en ella pueden
efectuarse, es un acto propio de la Administracin que efecta en el ejercicio de sus potestades organizatorias. Y
aunque inicialmente la jurisprudencia les atribua la naturaleza de acto plural ms que normativo (SSTS
28/septiembre

16/octubre/1987

12/julio/1988),

posteriormente

cambi

de

orientacin

(SSTS

14/diciembre/1990, 19/diciembre/1991, 11/marzo/1994, 24/enero y 25/abril/1995, etc..) sancionando el carcter

de disposicin general de los acuerdos de clasificacin de puestos de trabajo y fijacin de plantillas y
complementos retributivos de los funcionarios, de forma que existe ya una doctrina consolidada que reconoce tal
carcter normativo a las RPT aprobadas por las Administraciones Pblicas en ejercicio de sus potestades
organizatorias, atendido su carcter ordinamental y a las notas de generalidad, abstraccin y permanencia que en

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 7 de 19

ellas concurren, diferencindolas de los actos con destinatario plural e indeterminado que carecen de contenido
normativo.
As las cosas, el art.92.1 de la Ley 7/1985, de 2 /abril, reguladora de las Bases del Rgimen Local, dispone que "Los
funcionarios al servicio de la Administracin local se rigen, en lo no dispuesto por esta ley, por la legislacin del
Estado y de las comunidades autnomas en los trminos del art. 149,1 18 CE ." En este mismo sentido, el art.18.3
de la Ley 10/1985, de 31 / julio, de la funcin pblica valenciana, establece que "Cada Corporacin local formar
sus plantillas y clasificar sus puestos de trabajo conforme a lo establecido en esta Ley y en la legislacin bsica
estatal de rgimen local".
Sin embargo, la impugnacin del Sindicato actor en este punto, queda constreida a la falta de valoracin de los
puestos de trabajo a los meros efectos de fijacin del complemento especfico asignado a cada uno de ellos, por lo
que no puede desplegar ningn efecto anulatorio in genere sobre la totalidad de la RPT, y debe analizarse tan slo
en relacin con ese particular extremo; as, con relacin al complemento especfico, en el art. 4 del Real Decreto
861/1986, de 25 /abril, sobre Rgimen de Retribuciones de los funcionarios de Administracin Local, se indica: "2.El establecimiento o modificacin del complemento especfico exigir, con carcter previo, que por la Corporacin
se efecte una valoracin del puesto de trabajo atendiendo a las circunstancias expresadas en el nm. 1 de este
artculo. 3 .- Efectuada la valoracin, el Pleno de la Corporacin, al aprobar la relacin de puestos de trabajo,
determinar aqullos a los que corresponde un complemento especfico, sealando su respectiva cuanta". Pero,
como se indica por el Consorcio, no nos hallamos ante un procedimiento especfico para la asignacin o
modificacin singularizada de complementos especficos a determinados puestos de trabajo, sino ante un
procedimiento global tendente a la aprobacin de una RPT que permita al personal que ha accedido a la condicin
de funcionario tras la convocatoria de funcionarizacin, mantener las retribuciones que con anterioridad venan
percibiendo como laborales fijos; para ello, se han respetado dos pautas:
1) de un lado, la fijacin de unos criterios para la homologacin de los anteriores complementos retributivos que
ya estaban asignados a los puestos, asegurando -salvo puntuales casos justificados- el mantenimiento de las
cuantas retributivas, y empleando respecto de los complementos especficos la metodologa valorativa de los
puestos de trabajo ya adoptada en su momento por la Diputacin Provincial de Valencia, como se recoge todo ello
en la Memoria y en las fichas de clasificacin de los puestos de trabajo.
2) De otro, enmarcando todos estos trmites en el marco de un procedimiento de negociacin colectiva que, con
arreglo a reiterada jurisprudencia, constituye instrumento idneo para llevar a cabo la valoracin de las
caractersticas de los puestos de trabajo. Efectivamente, el Tribunal Supremo, en Sentencia de 3/mayo/2000 (Rec.
2246/1996 , Ponente: Maurandi Guilln, N.), aborda la argumentacin de CCOO de que la determinacin del
complemento especfico, contenida en determinado "Acuerdo", haba sido efectuada sin llevarse a cabo la
valoracin previa de puestos de trabajo exigida por el art. 4.2 del Real Decreto 861/1986, de 25 de abril , y el
Tribunal, tras recordar que "el art. 32 de la ley 9/1987 permite que la negociacin colectiva, por lo que hace a las
condiciones de trabajo de los funcionarios pblicos, pueda tener objeto estas materias: (..) b) La determinacin y
aplicacin de las retribuciones de los funcionarios pblicos; (..) y d) La clasificacin de puestos de trabajo", afirma
que "es inexacta la afirmacin de la sentencia recurrida de que el complemento especfico no fue precedido de
valoracin de los puestos de trabajo y, en todo caso, fue establecido al margen o ignorando si en los mismos
concurran o no las diferentes circunstancias que, segn los art. 23.3.b) de la Ley 30/1984 -LMRFP- y 4 del RD.
861/1986 , determinan la apreciacin de las condiciones particulares que se retribuyen mediante tal complemento.
La lectura de los preceptos y elementos del "Acuerdo" a que antes se ha hecho referencia lo que reflejan es esto:
que esa valoracin fue realizada en el marco de la negociacin colectiva que se desarroll y qued perfeccionada

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 8 de 19

mediante dicho "Acuerdo"; y que tal valoracin se hizo, no solo sealando los distintos niveles con los que eran
diferenciados los puestos de trabajo a los efectos del complemento de destino, sino concretando cuales eran las
singulares circunstancias, de entre las enumeradas en ese art. 23.3.b) de la LMRFP, que haban sido apreciadas en
cada uno de esos niveles", concluye que "La utilizacin de la negociacin colectiva para el objeto a que acaba de
hacerse referencia es conforme con lo permitido por el art. 32 de la Ley 9/1987 " .
En el presente caso, la valoracin de los puestos y la cuantificacin de los especficos asignados, se ha llevado a
cabo en el seno de una Mesa de Negociacin; aduce el recurrente que no se aportaron los suficientes datos y
elementos de juicio para permitir llevar a cabo una adecuada valoracin, pero lo cierto es que consta que la Mesa
actu sobre la base, entre otros elementos, de informes externos, informes de la Jefatura de Recursos humanos, y
fichas de los puestos de trabajo (fols. 688 a 1160 del anexo V), procedentes del estadio previo al proceso de
funcionarizacin, no siendo cometido de este Tribunal, sino de los representantes presentes en la Mesa, determinar
si se cont o no con el suficiente material para finalmente aprobar la RPT en los trminos en que sta fue
consensuada.
No cabe, pues, acoger este extremo del recurso.
CUARTO.- Por lo que se refiere al puesto de Gerente del Consorcio, impugna el Sindicato actor que se reserve para
personal eventual, sin exigir titulacin especfica alguna, siendo as que las funciones asignadas al mismo en el
art.21.2 de los Estatutos del Consorcio, exceden de las meras funciones de confianza o asesoramiento propias del
personal de esta naturaleza en el art.6.1 LFPV . Se trata de un puesto que, en opinin de citado Sindicato, debi
reservarse para personal funcionario (art. 92.2 LBRL), de los grupos A o B (art.4 LFPV y 25 LMRFP).
Con arreglo al art.15.1 de la Ley 10/1985, LFPV: "En los puestos de trabajo, segn la naturaleza de sus funciones o
tareas se distinguirn los correspondientes a funcionarios, personal eventual y laboral", previsin sta que se
completa con el art.6.1 de la propia Ley , que establece que: "El personal eventual slo desempear puestos
expresamente calificados por sus funciones de confianza o asesoramiento especial. Su nmero, caractersticas y
retribuciones se determinar, ...... por el Pleno de las Corporaciones Locales al comienzo de su mandato y que en
este caso slo podrn modificarse con motivo de la aprobacin de los presupuestos anuales", y por el art.92.2 Ley
7/1985, de 2 de abril , reguladora de las Bases del Rgimen Local, conforme al cual: "Son funciones pblicas, cuyo
cumplimiento queda reservado exclusivamente a personal sujeto al Estatuto funcionarial, las que impliquen ejercicio
de autoridad, las de fe pblica y asesoramiento legal preceptivo, las de control y fiscalizacin interna de la gestin
econmico-financiera y presupuestaria, las de contabilidad y tesorera y, en general, aquellas que, en desarrollo de
la presente ley, se reserven a los funcionarios para la mejor garanta de la objetividad, imparcialidad e
independencia en el ejercicio de la funcin".
El Consorcio, se opone a dicha pretensin y argumenta que, frente a tales disposiciones genricas, la referencia
normativa especfica debe buscarse en los arts. 110 y 176.3 del TRRL (RDLeg. 781/86); el primero de ellos legitima
a los Entes Locales para constituir Consorcios con otras Administraciones pblicas para fines de inters comn o
con entidades privadas sin nimo de lucro que persigan fines de inters pblico concurrentes con los de las
Administraciones pblicas; estos Consorcios gozarn de personalidad jurdica propia y en sus Estatutos
determinarn "las particularidades del rgimen orgnico, funcional y financiero". En el segundo de los citados
preceptos se permite el desempeo por parte del personal eventual de "determinados puestos de trabajo de
carcter directivo, incluidos en la relacin de puestos de trabajo de la Corporacin". Nos hallamos, pues, ante
preceptos que habilitan a las Corporaciones Locales para desplegar sus potestades autoorganizativas en este
punto, y la falta de concrecin de la formacin y titulacin que deba poseer la persona que deba desempear el
cargo, no puede desligarse de las funciones de confianza o asesoramiento especial que le van a ser requeridas,

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 9 de 19

ampliando as el margen de discrecionalidad con que cuenta la Administracin para la designacin del candidato
idneo.
Ahora bien, esta propia Sala y seccin en Sentencia num. 220/2005, de 25 de febrero, recaida en el rollo de
apelacin num.289/2004 , interpuesto contra la Sentencia n 54/04, de 1/junio, dictada por el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo nmero Uno de Castelln en el recurso contencioso-administrativo nmero 329/04; el
Juzgado de Castelln estim el recurso interpuesto por CCOOPV contra el Acuerdo de la Asamblea General del
Consorcio de fecha doce de agosto de 2.003, aprobando definitivamente la modificacin de la plantilla y relacin de
puestos de trabajo con la creacin de la plaza Gerente, clasificada como personal eventual, anulndolos por ser
contrarios al ordenamiento jurdico; este Tribunal desestim el recurso de apelacin planteado por el Consorcio de
Bomberos y confirm la Sentencia anulatoria del Juzgado de instancia, en base a lo establecido en los arts. 176 del
Real Decreto Legislativo 781/1986 y 104 de la Ley 7/1985, de 2 de abril , afirmando:
"Segundo. La interpretacin de la normativa propia y especfica del Consorcio apelante que se aduce como
argumento en apoyo de los actos anulados y como motivo de apelacin de la sentencia de instancia no es asumible
en su integridad porque a la vista de las funciones asignadas al cargo por el art. 21. 2 de los Estatutos, salvo que
se desnaturalice el carcter eventual del cargo, de que se trata, no puede afirmarse que el mismo responda a las
caractersticas propias y especficas de un cargo de tal ndole ya que, junto a funciones, ciertamente de
asesoramiento y directivas, se atribuyen otras, entre las que cabe citar las relacionadas en las letras c), g), h), j)
y k), que ponen de manifiesto una nota de continuidad y permanencia, en cuanto inciden, directa y habitualmente,
en la prestacin del servicio, impropia de un cargo eventual, as el Tribunal Supremo el Tribunal Supremo, en su
sentencia de 12 de diciembre de 1997 , que puestos de naturaleza eventual solo pueden ser creados, para tareas
a desempear con carcter no permanente".
La naturaleza de gran parte de las funciones asignadas al gerente y el carcter permanente y continuado de su
desempeo, constituyen los factores que determinaron a este Tribunal a confirmar la anulacin de la resolucin del
Consorcio que clasifica el puesto de Gerente como de personal eventual, y como quiera que tales factores
subsisten en el caso que nos ocupa, debe ratificarse y mantenerse dicho criterio, y estimar el recurso en este
punto, si bien, con relacin al segundo extremo de la pretensin del Sindicato recurrente, este Tribunal no puede
imponer a la Administracin que la plaza sea clasificada de naturaleza funcionarial y para los Grupos A y B, como
ste solicita, pues ello invade las esferas autoorganizativas de sta.
QUINTO.- Respecto de los puestos de Secretario y de Jefe de la Oficina Presupuestaria, las funciones asignadas a
los mismos (fols. 279 y 281 expediente) seran coincidentes con las correspondientes a los Funcionarios con
Habilitacin de carcter nacional (arts. 2 a 7 RD 1174/87 , arts. 168.4 y 213 a 222 TRLHL, art.92.3 LBRL, art.
113.5 TRRL y arts. 94.3 y 173 RD. 2568/86 , sobre Organizacin, Funcionamiento y Rgimen Jurdico de las
Entidades Locales), por lo que, a juicio del Sindicato recurrente, debieron reservarse para ser desempeados por
funcionarios de esa condicin con todo lo que ello conlleva en cuanto a titulacin y mecanismo de cobertura.
El art.92.3 Ley 7/1985, de 2 de abril , reguladora de las Bases del Rgimen Local, advierte que: "Son funciones
pblicas necesarias en todas las Corporaciones locales, cuya responsabilidad administrativa est reservada a
funcionarios con habilitacin de carcter nacional:
a) La de Secretara, comprensiva de la fe pblica y el asesoramiento legal preceptivo.
b) El control y la fiscalizacin interna de la gestin econmico-financiera y presupuestaria y la contabilidad,
tesorera y recaudacin".
De nuevo se acude por el Consorcio, en defensa de la clasificacin que de tales puestos se hace en la RPT, a las

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 10 de 19

particularidades que el art. 110 TRRL reconoce al rgimen orgnico y funcional de los Consorcios, para justificar la
prevalencia de las previsiones estatutarias acerca de este extremo y la adecuacin de la RPT a stas; as, el
art.20 .c) de tales Estatutos contempla, entre el personal al servicio del Consorcio, a aqul que "contando con la
titulacin o formacin adecuada, sea necesario para atender debidamente las funciones de fe pblica y
asesoramiento legal preceptivo, las de control y fiscalizacin interna de la gestin econmica-financiera y
presupuestaria, las de contabilidad y tesorera y las de tramitacin administrativa en general". Y, no slo el
Consorcio no estara expresamente mencionado como Ente Local en el art. 3 de la LBRL , sino que en su seno se
integran no slo entes locales (los Municipios reseados en su Anexo I y la Diputacin Provincial), sino asimismo la
Generalitat, que no puede venir sometida a la imposicin de que tales puestos sean reservados en exclusiva al
citado colectivo de funcionarios, mxime cuando determinadas competencias del Consorcio exceden de las
atribuidas a los entes locales.
No obstante, y pese al carcter del Consorcio como entidad instrumental de derecho pblico, para la gestin de
servicios pblicos, ha sido asimilada a las Entidades Locales por la jurisprudencia, y en este sentido, la totalidad de
las cuestiones aqu esgrimidas por el Consorcio fueron ya tratadas por el Tribunal Supremo, en Sentencia de
30/abril/1999, que confirma el criterio del TSJ de Asturias - que en Sentencia de 25 de abril de 1.992 , declar la
nulidad de los Estatutos del Consorcio de Extincin de Incendios, Salvamento y Proteccin Civil del Principado de
Asturias, en cuanto a los concretos preceptos que no reservaban el puesto de Secretario del Consorcio a
funcionarios con habilitacin nacional-. Se afirma por el TS en dicha Sentencia:
"Segundo.- La sentencia apelada por el Principado de Asturias resuelve, como hemos dejado expresado, que la
Secretara del Consorcio para el Servicio de Extincin de Incendios, Salvamentos y Proteccin Civil del Principado
de Asturias (al que en lo sucesivo nos referiremos como el Consorcio) debe ser desempeada por funcionario con
habilitacin de carcter nacional, razn por la que declara la nulidad de los artculos de los Estatutos del Consorcio
contrarios a la expresada reserva del puesto de Secretario. El fundamento esencial de tal decisin consiste en
mantener que el Consorcio es un ente local y, como tal, su Secretara debe ser ocupada por funcionario con
habilitacin de carcter nacional, como exige el apartado 2 del artculo 92 de la Ley 7/1.985, de 2 de abril ,
reguladora de las Bases del Rgimen Local, segn el cual son funciones pblicas, cuyo cumplimiento queda
reservado exclusivamente a personal sujeto al Estatuto funcionarial, las de fe pblica y asesoramiento legal
preceptivo, propias de la Secretara, conforme al apartado 3.a) de este mismo precepto.
Debemos ratificar este criterio de la sentencia de 25 de abril de 1.992 , en cuanto el artculo 5 de los Estatutos del
Consorcio atribuye a ste las funciones de prestacin de los servicios de extincin de incendios, salvamentos y
actividades de proteccin civil de los entes consorciados y las conexas con ellas, y dichas funciones constituyen
una competencia propia de los entes locales, que se encuentra atribuida a los Municipios por los artculos 25.2.c) y
26.1 .c) (servicios mnimos de los Municipios con poblacin superior a 20.000 habitantes) de la Ley 7/1.985, y, en
cuanto a las Provincias, por los artculos 31.2.a), 36.1 .a) y 26.3 del mencionado texto legal. A ello se aade que
los Estatutos del Consorcio configuran al mismo como una entidad con personalidad jurdica propia que se integra
en la Administracin Pblica, ya que se declara que forman parte de la Hacienda del Consorcio las contribuciones
especiales para la ejecucin de obras para el establecimiento, ampliacin o mejora de los servicios de su
competencia (artculo 19 .c.) y se establece que contra los actos y acuerdos de los rganos y autoridades del
Consorcio sujetos al Derecho administrativo los interesados podrn interponer recurso de reposicin conforme a los
preceptos de la Ley de Procedimiento Administrativo (artculo 23.1). Formando parte el Consorcio de la
Administracin Pblica no cabe sino considerarlo integrado en la Administracin Local, como una entidad local, ya
que se constituye al amparo de lo dispuesto en los artculos 57 y 87 de la Ley 7/1.985 , reguladora de las Bases

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 11 de 19

del Rgimen Local (artculo 1 de sus Estatutos), por lo que le es aplicable lo dispuesto con carcter imperativo por
el artculo 92.2 de dicha Ley .
Tercero.- Las alegaciones que contra dicho criterio hace valer el Principado de Asturias deben ser desestimadas.
El hecho de que el Consorcio est constituido no slo por la casi totalidad de los Concejos de Asturias, sino
tambin por la Comunidad Autnoma del Principado, no se opone a su consideracin como Consorcio local, ya que
no consta que la Comunidad Autnoma forme parte del Consorcio como consecuencia de competencias que le son
propias como tal Comunidad Autnoma, ni en el escrito de alegaciones de la parte recurrente se mantiene que se
hayan ejercitado tales competencias, sino que debemos entender que su participacin ha tenido lugar en virtud de
lo prevenido en el artculo 20 del Estatuto de Autonoma para Asturias, segn el cual el Principado asume desde su
constitucin todas las competencias, medios y recursos que, segn la ley, corresponden a la Diputacin Provincial
de Oviedo, ya que, al ser una Comunidad Autnoma uniprovincial, se le atribuyen las competencias que en el
rgimen ordinario corresponden a las Diputaciones Provinciales (artculo 40 de la Ley 7/1.985). Es pues en el
ejercicio de competencias propias de la Provincia -competencias a que anteriormente nos hemos referido- como el
Principado de Asturias forma parte del Consorcio.
La circunstancia de que los Consorcios no vengan incluidos como entidades locales en el artculo 3 de la Ley
7/1.985 no impide la caracterizacin como ente local del Consorcio para el Servicio de Extincin de Incendios,
Salvamentos y Proteccin Civil del Principado de Asturias, ya que la enumeracin que verifica el apartado segundo
de este precepto no tiene carcter exclusivo. Es cierto que el artculo 107.2 del Texto Articulado Parcial de la Ley
41/1.975, de Bases del Estatuto del Rgimen Local, aprobado por Decreto 3.046/1.977, de 6 de octubre , atribua a
los Consorcios la condicin de entidades locales, y que esta norma no se reitera en el artculo 110.2 del Texto
Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Rgimen Local (Real Decreto Legislativo 781/1.986,
de 18 de abril), pero ello se debe a que, dada la amplitud de fines que pueden asumir los Consorcios, as como
tomando en cuenta que pueden constituirse con Entidades privadas sin nimo de lucro, posibilidad que no admita
el artculo 107 del Decreto 3.046/1.977, el Texto Refundido de 1.986 no ha querido caracterizar a todos los
Consorcios que puedan constituirse al amparo de su artculo 110 como entidades locales, pero sin negarles
tampoco tal consideracin, permitiendo que en cada caso, segn las circunstancias concurrentes, pueda
determinarse si el Consorcio constituido es o no una entidad local, existiendo razones -ya expuestas- para atribuir
esta naturaleza al Consorcio para el Servicio de Extincin de Incendios, Salvamentos y Proteccin Civil del
Principado de Asturias.
La supletoriedad de la legislacin de rgimen local respecto a los Estatutos del Consorcio, consignada en los
propios Estatutos, no opera cuando stos han infringido una norma imperativa que resulta aplicable contenida en
dicha legislacin, concretamente el artculo 92.2 de la Ley reguladora de las Bases del Rgimen Local.
Debiendo caracterizarse el Consorcio objeto del litigio como un ente local, integrado en la Administracin Local,
carece de eficacia como argumento en favor de la tesis del Principado de Asturias el dato de que ni el citado
artculo 92 ni el Real Decreto 1.174/1.987, de 17 de septiembre , por el que se regula el rgimen jurdico de los
funcionarios de Administracin Local con habilitacin de carcter nacional, mencionen a los Consorcios de una
manera especfica.
Los Estatutos del Consorcio no pueden ser contrarios a un precepto imperativo -el repetido artculo 92.2 de la Ley
7/1.985 - razn por la que es procedente la declaracin de nulidad de determinados artculos contenidos en dichos
Estatutos realizada por la sentencia apelada. El artculo 110.3 del Texto Refundido de 1.986 permite a los
Estatutos de los Consorcios determinar las particularidades de su rgimen orgnico y funcional, pero ello ha de

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 12 de 19

entenderse dentro del cumplimiento de las normas imperativas fijadas por la legislacin de rgimen local, por lo que
no pueden contradecir -como acabamos de indicar- lo establecido en una norma de ley dotada de dicho carcter".
La aplicacin de la citada doctrina determina la estimacin de este extremo del recurso y la consiguiente anulacin
de la RPT en cuanto no reserva los puestos de Secretario y de Jefe de la Oficina Presupuestaria, a Funcionarios
con Habilitacin de Carcter Nacional.
SEXTO.- Denuncia el STAPV-IV, que en numerosos puestos de trabajo se omiten elementos imprescindibles en
toda RPT, tales como los requisitos especficos y titulacin exigida para su desempeo (fols. 273 a 278), categora
y clase (fols, 290 y 291), etc, todo lo cual se exige en los arts. 16.1 LMRFP, 15.2 LFPV, 129.3 TRRL y 22 de los
Estatutos del Consorcio.
As, cuando el art. 129.3 Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 /abril, por el que se aprueba el texto refundido
de las Disposiciones Legales Vigentes en materia de Rgimen Local, atribuye a los rganos de la Corporacin local,
entre otras competencias en materia de personal a su servicio, las de:
"a) La aprobacin de plantillas y relaciones de puestos de trabajo y sus modificaciones.
b) El establecimiento de escalas, subescalas y clases de funcionarios y la clasificacin de los mismos.
c) La determinacin del procedimiento de ingreso en las Subescalas de Administracin Especial".
Ello lo es con estricta sujecin a las previsiones contenidas tanto en el art.16 de la Ley 30/1984, de 2 /agosto, de
medidas para la Reforma de la Funcin Pblica, que obliga a la Administracin local a elaborar "... la relacin de los
puestos de trabajo existentes en su organizacin, que deber incluir, en todo caso, la denominacin, tipo y sistema
de provisin de los puestos, las retribuciones complementarias que les correspondan y los requisitos exigidos para
su desempeo...", como el art.15.2 de la LFPV , que establece que "Las plantillas o relaciones de puestos de
trabajo

incluirn

cada

uno

de

ellos,

....,

su

contenido

caractersticas

esenciales,

las

retribuciones

complementarias que tengan asignadas, los requisitos exigidos y, en su caso, el sistema de baremacin; todo ello
para su provisin y consecuente desempeo". Preceptos stos que habran sido vulnerados, a juicio del actor, en el
caso de autos.
La inconcrecin de la pretensin del recurrente en este punto, que no puede desplazar sobre este Tribunal la labor,
que slo a la parte impugnante compete, de realizar la bsqueda de qu puestos concretos -designados
genricamente por su mencin en diversas pginas del expediente- omiten determinados requisitos, y cuales son
stos en cada caso, impide que pueda tener favorable acogida su pretensin impugnatoria en relacin con este
extremo.
SEPTIMO.- Se impugna asimismo la asignacin de complementos de destino distintos a puestos con idnticos
cometidos, como es el caso de los de Conductor (fols. 273 y 278) o los de Ayudante de Gestin (fols. 274, 275 y
279), lo que vulnerara el art. 3 del RD. 861/96 , sobre retribuciones de los funcionarios de la Administracin Local,
que residencia en el Pleno de cada Corporacin, la competencia para determinar, en la relacin de puestos de
trabajo, el nivel correspondiente a cada uno de ellos dentro de los lmites mnimos y mximos que se determinan en
el anexo de este Real Decreto, asignndolos "de tal forma que, en todo caso, el nivel de complemento de destino
de un puesto de trabajo sea superior al que corresponda a cualquier otro subordinado al mismo", y en todo caso
"sobre la base de la responsabilidad que se derive de las funciones a ellos encomendadas y/o por analoga o
similitud con los puestos de la estructura establecida", y el art. 36 del Decreto del Consell num.33/99 , que
aprueba el Reglamento de seleccin, provisin de puestos y carrera administrativa del personal a su servicio, y que
obliga a clasificar los puestos de trabajo, segn el grupo de titulacin al que estn adscritos, en los intervalos de
niveles de complemento de destino que indica a continuacin.

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 13 de 19

Justifica la Administracin que la asignacin de complementos distintos -14 o 16- responde a la finalidad de facilitar
la carrera administrativa, de manera que se asigna el inferior a los funcionarios de entrada o nuevo ingreso. De
hecho, el Decreto num. 19/2007, de 26 /enero, de la Presidencia delegada del Consorcio, aportado por ste en
fase probatoria, da cuenta a la Asamblea del error material sufrido al no hacer constar expresamente en la
documentacin de la RPT que los puestos de Conductor y Ayudante de Gestin que tienen asignado nivel 14 estn
reservados a personal de nuevo ingreso, proponiendo la subsanacin del error.
La Administracin goza de discrecionalidad para clasificar y distinguir entre los distintos puestos de trabajo a
efectos de asignacin del complemento de destino, discrecionalidad tcnica que tiene entre otros lmites el respeto
a los principios de igualdad y de interdiccin de la arbitrariedad; como ha establecido el Tribunal Constitucional - en
Sentencias como la nmero 9/1.995 de 16 de enero - no es lcito, amparndose en el principio de igualdad tratar
de asimilar situaciones que en origen no han sido equiparadas por las normas jurdicas que las crean; y, por lo que
ahora nos interesa, ninguna norma impone una misma retribucin para todas las categoras de funcionarios con
igual titulacin o funcin, porque la unidad de ttulo o la igualdad de funcin, por s solas, no aseguran la identidad
de circunstancias que el legislador o la Administracin puedan tomar en consideracin a la hora de su asignacin,
pudiendo ponderar otros criterios objetivos de organizacin.
El Tribunal Constitucional en sentencia 161/1.991, de 18 de julio , ha afirmado que, "cuando el empleador o
empresario es la Administracin Pblica, en las relaciones con su personal rige el principio de que, ante supuestos
de hecho idnticos cualquier diferencia de trato retributivo deber estar objetivamente justificada, pues de lo
contrario ser discriminatorio y, en consecuencia, lesivo del derecho a la igualdad consagrado en el artculo 14 CE".
Y ello por cuanto "la Administracin Pblica no se rige en sus relaciones jurdicas por el principio de autonoma de la
voluntad, sino que debe actuar con pleno sometimiento a la ley y al derecho, (art. 103.3 C.E). Por ello, y como
poder pblico que es, est sometida al principio de igualdad ante la ley, que constitucionalmente concede a los
ciudadanos el derecho subjetivo de alcanzar de los poderes pblicos un trato idntico para supuestos iguales. (ATC
233/83)". Por ello, (STC 31/84, 145/91), solo puede tomarse en consideracin para calibrar la legitimidad de la
diferencia de trato en materia retributiva, el trabajo efectivamente prestado y la concurrencia en l de
circunstancias objetivamente acreditadas, pues slo la efectiva diferencia entre los trabajos prestados, valorados
en forma no discriminatoria, permitir diferenciar a efectos retributivos, como se desprende de la esencial
vinculacin entre el salario y el trabajo de que aquel resulta ser contra prestacin. Dicho de otro modo, una vez
afirmada la identidad de servicios, funciones y cometidos que realizan unos y otros funcionarios, la diferenciacin
en complementos retributivos es discriminatoria por establecer un trato retributivo distinto y sin justificacin
objetiva alguna.
En aplicacin de dicha doctrina, este Tribunal, en Sentencia num. 623/2007, de 20/junio (recurso num. 1412/05),
ha entendido que: "A partir de este punto de la constatacin de igualdad de supuestos de hecho, (rgimen jurdico
inicial), adems de igualdad en la situacin puramente prctica del servicio prestado por los distintos funcionarios
es donde debe examinarse la objetividad y razonabilidad del fundamento opuesto por la Administracin demandada
para justificar la diversidad de trato econmico en dos de los complementos retributivos que perciben los
Inspectores de Trabajo comparados, partindose para ello de la base de que, ciertamente, podran concurrir
pautas o criterios de concrecin organizativa y ordenacin del personal, que llevasen a la posibilidad de introducir
elementos de diferenciacin que justificasen el trato retributivo distinto en las caractersticas de los dos grupos de
puestos de trabajo, por establecerlo as la propia Relacin de Puestos de Trabajo de acuerdo con el artculo 15 de
la Ley 30/1.984 , o bien, incluso, por poderse aportar al margen de la misma argumentos objetivos y razonables en
fundamento de la no equiparacin. ..... La segunda objecin opuesta ya en el proceso por la Abogaca del Estado

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 14 de 19

consiste en sostener, tras examinar el rgimen de desigualdad en las relaciones de puestos de trabajo, la
posibilidad de diferencias de tareas entre los distintos Inspectores atribuidas en funcin del puesto de trabajo que
ocupen, aadiendo que, an estando bien diseada la relacin de puestos de trabajo, y como las retribuciones se
establecen en funcin del puesto de trabajo desempeado y no de las tareas, cabe sostener que no hay violacin
del principio de igualdad por el hecho de que se abonen retribuciones distintas a funcionarios que ocupan distintos
puestos de trabajo. Sin embargo tal motivo de oposicin ms que justificar el trato desigual, que, por el contrario,
presupone, viene a sopesar el alcance - denegndolo en la prctica-, con el que podra llegar a reconocerse a los
actores la situacin jurdica individualizada que pretenden, y encara el problema de si de la apreciacin de un trato
vulnerador del principio genrico de igualdad puede desprenderse en el caso enjuiciado el reconocimiento del
derecho a que a su puesto de trabajo les sea asignado precisamente el Nivel 27" (F.J. 4), y concluye: "Teniendo
en cuenta, en consecuencia, que el trato retributivo diferenciado que ha venido experimentando el recurrente no
se basa conocidamente en elemento de diferenciacin objetivo ni razonable, procede apreciar infraccin del
principio constitucional de igualdad, con anulacin del acto recurrido, reconocimiento al actor de su derecho a la
igualdad de trato retributiva" (F.J. 5).
Debe, pues, concluirse que asignar a dos puestos de Conductores, que tienen idnticas funciones, o a dos puestos
de Ayudantes de Gestin, tambin con el mismo contenido funcional entre ellos, un nivel 14 porque el funcionario
que lo ocupa es de entrada o nuevo ingreso, frente al nivel 16 de los dems puestos de Conductor o de Ayudante
de Gestin, es contrario a derecho por vulnerar el principio de igualdad, debiendo, por tanto, asignarse a todos
ellos el nivel 16.
OCTAVO.- Existen distintos puestos que aparecen clasificados simultneamente y de forma barrada en las
siguientes escalas: Administracin General/Administracin Especial, o Administracin Especial/Cuerpo de Bomberos,
lo que vulnera los arts. 16 LFPV y 169 a 172 TRRL; el art.16.1,2 y 3 de la Ley 10/1985, de 31 / julio, de la funcin
pblica valenciana, dispone: "Los puestos de trabajo se podrn clasificar en dos sectores: de Administracin
general y de Administracin especial. 2. En el sector de Administracin general se incluirn aquellos puestos que se
corresponden con funciones administrativas de direccin, asesoramiento, gestin o ejecucin, sea cual sea la
titulacin acadmica que requieran.3. En el sector de Administracin especial se incluirn aquellos puestos que
supongan el desempeo de funciones objeto de una profesin especfica".
Y vulnerara igualmente el TRRL, en cuyo art.169 , se enumeran los cometidos de los funcionarios de la Escala de
Administracin General, y su divisin en cinco Subescalas: Tcnica, de Gestin, Administrativa, Auxiliar y de
Subalternos, en su art.170 , se regula la Escala de Administracin Especial, en su art. 171 la Subescala Tcnica de
Administracin Especial y en su art. 172 la Subescala de Servicios Especiales (Polica Local y sus auxiliares,
Servicio de Extincin de Incendios, Plazas de Cometidos Especiales y Personal de Oficios).
.
-El primer supuesto sera el caso de los puestos de Tcnico Medio Contratacin y Patrimonio (fols. 274 y 279), Jefe
de Servicio de Recursos Humanos (fols. 274 y 282), Jefe Seccin Gestin de Personal (fols. 274 y 283), o Jefe
Seccin Seleccin y Provisin (fols. 274 y 283), todos los cuales, atendiendo a sus funciones, deban estar
clasificados en la Escala de Administracin General;
Aduce el Consorcio que la LMRFP consagra en su art. 15.2 la regla de la adscripcin indistinta, habiendo
establecido la jurisprudencia del Tribunal Supremo que nada impide que un puesto de trabajo pueda ser
desempeado por funcionarios de dos grupos de titulacin, cita a este respecto las Sentencias del Tribunal
Supremo de 16/junio/1997 ("el artculo 15 de la Ley 30/1.984 establece, como regla general, la adscripcin

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 15 de 19

indistinta de los puestos de trabajo para todos los funcionarios a que se refiere dicha Ley, por lo que no puede
invocarse la diferencia de las pruebas selectivas de ingreso en un determinado Cuerpo para justificar la infraccin
del principio de igualdad, ya que la reserva de puestos a Cuerpos determinados slo procede, segn dispone dicho
precepto, "cuando la adscripcin se derive necesariamente de la naturaleza y funciones a desempear en ellos"), o
de 3/febrero/1996 ("... no prohbe que un mismo nivel pueda aplicarse a grupos distintos de funcionarios, incluso
separados por ms de un grado de titulacin, as como tampoco que existan puestos de trabajo clasificados con un
mismo nivel que puedan ser desempeados por funcionarios de distinto grupo, siempre que -ahora s la limitacinno estn separados por ms de un grado de titulacin"). Ello ha permitido dotar de flexibilidad a la RPT.
Como se ha sealado por el TSJ Castilla-Len (sede Burgos), en Sentencia num. 136/2008, de 2 /mayo, ante una
cuestin similar a la aqu planteada:
"En ltimo trmino, plantea la nulidad en lo que se refiere a la adscripcin indistinta a las Subescalas Tcnicas de
Administracin General y de Administracin Especial de los puestos de Director de la OMIC e Inspector de la
Inspeccin General de Servicios, por entender que tal decisin vulnera lo dispuesto los artculos 169 y 170 del Real
Decreto Legislativo 781/86 , pues no es posible que tales supuestos pueda ser ocupados por un funcionario
perteneciente a la Subescala de TAG o TAE indistintamente.
Interesa destacar que frente al principio de "adscripcin indistinta" de los puestos de trabajo a los diferentes
Cuerpo y Escalas de funcionarios, salvo que por su naturaleza se imponga su adscripcin a alguno concreto y as lo
decida el Gobierno a propuesta del Ministerio de Presidencia, en la forma prevenida del art. 15.2 de la Ley 30/84 ,
sin embargo, el art. 167 del RDLeg. 781/86 , ha adoptado como criterio organizativo de la funcin pblica local la
divisin del personal en dos Escalas, una llamada de Administracin General a cuyos miembros se asigna la provisin
de los puestos predominantemente burocrticos (art. 169) y la Administracin Especial a cuyos miembros se
asignan las funciones que constituyen el objeto peculiar de una carrera (art. 170).
Sobre la aplicacin del principio general de " adscripcin indistinta" en la Administracin local, se ha pronunciado,
entre otras, la Sala del TSJ de Castilla y Len, con sede en Valladolid, en sentencia de 19 de enero de 2001,
recada en el recurso 1030/96 , remitindose a otra anterior recada en el recurso 649/00, cuyos pronunciamientos
jurdicos compartimos, indicando que aunque el art. 15 de la Ley 30/84 no tiene carcter bsico, segn su artculo
1.3 , sin embargo, no hay que olvidar otro precepto de la Ley de Medidas para la Reforma de la Funcin Pblica que
s tiene el carcter de bsico , concretamente el art. 26 que bajo el epgrafe "Ordenacin de la adscripcin y
funciones de los Cuerpos o Escala de las Administraciones Pblica" dice: "Los Cuerpos y Escalas de funcionarios no
podrn tener asignadas facultades, funciones o atribuciones propias de los rganos administrativos. nicamente las
relaciones de puestos de trabajo podrn determinar los Cuerpos o Escalas de funcionarios que pueden desempear
los puestos a los que corresponda el ejercicio de las citadas funciones" si a esto aadimos que el artculo 90.2 de
la Ley 7/1985, de Bases de Rgimen Local dice que " Las Corporaciones locales formarn la relacin de todos los
puestos de trabajo existentes en su organizacin en los trminos previstos en la legislacin bsica sobre funcin
pblica. Corresponde al Estado establecer las normas con arreglo a los cuales hayan de confeccionarse las
relaciones de puestos de trabajo, la descripcin de los puestos de trabajo existentes en su organizacin, en los
trminos previstos en la legislacin bsica sobre funcin pblica. Corresponde al Estado establecer las normas con
arreglo a las cuales hayan de confeccionarse la relaciones de puestos de trabajo, la descripcin de los puestos de
trabajo...." , y que ejercicio de sus competencias se dict la Orden de 6 de febrero de 1989 por la que se dispuso
la publicacin de la Resolucin conjunta de las Secretaras Estado de Hacienda y para la Administracin Pblica, por
la que se aprueba el modelo de relaciones de puestos de trabajo de personal funcionario y se dictan normas para
su elaboracin, que en su apartado 9 dice literalmente: "Adscripcin a Cuerpos o Escalas (Cuerpo)". 9.1 El criterio

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 16 de 19

general conforme a la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Funcin Pblica, es el de no
adscripcin de puestos de trabajo a Cuerpos o Escalas determinados. 9.2 Como excepciones a este criterio general
podrn adscribirse puestos a uno o varios Cuerpos o Escalas, en los siguientes casos: a) Puestos que tengan
atribuido el ejercicio de facultades, funciones o atribuciones propias de los rganos administrativos, con incidencia
directa en los administrados. b) Puestos en que se realicen funciones que requieren, en virtud de norma de rango
legal o reglamentario la pertenencia a un determinado Cuerpo o Escala....
Y que estas normas no suponen contradiccin alguna con el art. 169 del Texto Refundido citado queda patente al
comparar los artculos 19 y 20 con el 27 del Texto Refundido de la Ley de Ordenacin de la Funcin Pblica de
Castilla y Len en los que por un lado , se fijan las funciones propias de los funcionarios integrados en los distintos
Cuerpos, y, por otro, se establece el principio de "adscripcin indistinta", por lo que es indudable que desde esta
perspectiva tal pretensin impugnatoria no puede prosperar.
A mayor abundamiento sealar que las funciones de los puestos de trabajo de Directo de la OMIC e Inspector de la
Inspeccin General de Servicios no se corresponden en exclusiva con las atribuidas a ninguna de las dos Escalas, lo
que justifica la adscripcin indistinta, y que puedan ser desempeados por funcionarios pertenecientes tanto a la
Subescala Tcnica de Administracin General como a la Subescala Tcnica de Administracin Especial ,
procediendo por ello desestimar el recurso interpuesto con relacin a este extremo"
La asuncin de tal doctrina determina la desestimacin de este extremo del recurso, pues como se desprende de la
Memoria de la RPT se busca flexibilizar la gestin de la ordenacin interna de personal, estableciendo Jefaturas no
singularizadas (su mbito se fija entre parntesis) .
-Y el segundo, sera el caso de los puestos de Director Tcnico (fol. 284), Subdirector Tcnico (fol. 284 vto), Jefe
Seccin Apoyo Logstico (fol. 284 vto), Jefe Seccin Formacin y Entrenamiento (fol. 286 vto), Tcnico Formacin
y Entrenamiento (fol. 286 vto), Jefe Seccin Prevencin (fol. 287), Tcnico Prevencin y Planes de Emergencia
(fol. 287), Tcnico Coordinacin Forestal y Voluntariado (fol. 287 vto), Tcnico Forestal (fol. 288), Coordinador
Forestal (fol. 288), Coordinador Forestal Auxiliar (fol. 288 vto), Coordinador de Medios (fol. 288 vto), Operador Jefe
de Sala (fol. 289), Operador de Comunicaciones (fol. 289), Jefe de Guardia (fol. 289.vto), Jefe de Parque principal
(fol. 289 vto), Jefe de Parque Auxiliar (fol. 290), Sargento (fol. 290), Cabo (fol. 290 vto), Bombero conductor
(fol.290 vto), Bombero de acceso (fol. 291), Ayudante auxiliar (fol. 291), Conductor auxiliar (fol. 291 vto) y
Operador Auxiliar (fol. 291 vto). Ni la Escala Cuerpo de Bomberos, ni la Subescala Operativa tienen reconocimiento
en ninguna normativa.
Por lo que respecta a la inclusin de estos puestos en la Administracin especial, sin prever, pese a ello, que su
desempeo requiera estar en posesin de una titulacin especfica, como argumenta el Consorcio, lo determinante
para tal inclusin, conforme a los arts. 170 TRRL y 16 LFPV , no es tanto la titulacin, como la naturaleza tcnica
de los especficos cometidos que tienen encomendados los puestos, atendiendo a la profesin u oficio propio de
cada uno de ellos ("desempeo de funciones objeto de una profesin especfica"), lo que concurrira en todos los
puestos cuestionados, legitimando as su inclusin en la Administracin especial. Por otra parte, la referencia al
Cuerpo de Bomberos, y dentro de l de la Escala Operativa, no es sino reflejo de la denominacin que aparece en
el art. 22 de los Estatutos del Consorcio (que disea su composicin estructurada en dos escalas: Tcnica -que
conlleva funciones tcnicas y de mando- y Operativa -formada por suboficiales, sargentos, cabos y bomberos, en
cuya seleccin prevalecen especficos criterios de aptitud psicofsica frente a los de titulacin propios de la
Tcnica-), pero no supone obviamente la creacin de un Cuerpo como tal, sino que se corresponde con la
Subescala de Servicios Especiales de la Escala Administracin Especial, y vendra amparada por lo establecido en la
Disposicin Transitoria 5 del TRRL que establece: "En tanto se aprueba el Estatuto especfico de los Cuerpos de

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 17 de 19

Bomberos a que se refiere la disp. final 3 L 7/1985 de 2 abril , el rgimen del personal de los servicios de Extincin
de Incendios establecidos por las Corporaciones locales se acomodar a las siguientes reglas: a) Cuando los
puestos de trabajo correspondientes a dicho servicio hayan de ser desempeados por funcionarios a los que exija
estar en posesin de ttulo superior universitario o de enseanza media, podrn integrarse en la Subescala de
Tcnicos de Administracin Especial. b) Dentro del personal de Servicio de Extincin de Incendios existirn las
siguientes categoras: Oficiales, Suboficiales, Sargentos, Cabos y Bomberos". En definitiva, el denominado "Cuerpo
de Bomberos", no se contrapone propiamente a la Administracin Especial, sino que conforme al art. 172 TRRL
forma parte de la Subescala de Servicios Especiales de sta, con la denominacin de Servicio de Extincin de
Incendios.
NOVENO.- Se denuncia que determinados puestos de trabajo estaran clasificados en categoras y grupos
incorrectos segn lo dispuesto en la Adicional Segunda del RD. 861/86; as, los puestos de categora de
Inspector/Subinspector, o de Oficial/Subinspector, han de estar clasificados en el grupo A, y no en el B, y sin
embargo, estn clasificados como A/B los puestos de Subdirector tcnico (fol. 28 vto), Jefe Seccin Apoyo
Logstico (fol. 284 vto), Tcnico infraestructuras (fol. 285), Jefe Seccin Formacin y Entrenamiento (fol. 286 vto)
o Jefe Seccin Prevencin (fol. 287); y estn como Grupo B los puestos de Tcnico Formacin y Entrenamiento
(fol. 286 vto), Tcnico Prevencin y Planes de Emergencia (fol. 287), Tcnico Voluntarios y Grupos Especiales (fol.
287 vto) y Jefe de Guardia (fol. 289 vto). Con ello se estara vulnerando la Disposicin Adicional Segunda del Real
Decreto 861/1986, de 25 /abril, sobre Rgimen de Retribuciones de los funcionarios de Administracin Local, que
establece que "Las retribuciones bsicas de los funcionarios de la Polica Municipal y del Servicio de Extincin de
Incendios sern las que legalmente correspondan conforme a las siguientes equivalencias: -

Inspector,

Subinspector y Oficial .... A (Grupos)- Suboficial y Sargento .... C (Grupos) - Cabo, Guardia y Bombero .... D
(Grupos)". Sin embargo, la referida normativa es ajena al diseo de las RPT viniendo referida exclusivamente al
mbito de las retributiciones funcionariales, y por otra parte, la clasificacin barrada de un puesto de trabajo para
dos grupos de titulacin ha sido avalada por la jurisprudencia (STS 3/febrero/1996, por todas), sin que, a la vista
de la descripcin de sus contenidos funcionales se aprecie la concurrente de los vicios anulatorios denunciados por
el Sindicato actor respecto de estos puestos.
Por su parte, el puesto de Coordinador de Medios (fol. 288 vto), aparece vinculado a una doble categora:
Sargento/Operador de Comunicaciones, lo que -se afirma- no es acorde con la naturaleza de sus funciones. Y el
puesto de Coordinador Forestal Auxiliar, aparece clasificado como Grupo D, lo que es contrario a lo pactado con los
Sindicatos en el Preacuerdo Marco de 17/marzo/2004. Pero las funciones del citado puesto de Coordinador de
Medios engloban cometidos tanto de coordinacin propiamente dicha, como otras que vienen engarzadas en el
organigrama jerrquico de mando, por lo que no es irrazonable su vinculacin a ambas categorias. Y de otra parte,
con relacin al puesto grupo D, ni el precepto invocado del Preacuerdo impone expresamente tal clasificacin, ni la
hipottica desvinculacin de la RPT finalmente aprobada respecto de las previsiones de aqul, supondra vicio
anulatorio alguno, dado que lo determinante es el ajuste de dicha relacin a los trmites procedimentales
preceptivos que deben precederla, y que aparecen cumplidos en el caso de autos.
Finalmente, manifiesta el Sindicato STA-IV, que existe un puesto de trabajo de Conductor (fols. 273 vto, 278 y
278 vto) carente de dotacin presupuestaria, lo que vulnerara el art. 19 LFPV , que dispone imperativamente que
"Los presupuestos de la Generalidad Valenciana reflejarn los crditos correspondientes a las plantillas de la misma,
sin que pueda existir ningn puesto que no est dotado presupuestariamente". Ahora bien, se trata de un vicio
impugnatorio que no afecta tanto a la RPT como al presupuesto econmico del Consorcio, por lo que su mbito
idneo de eventual acogida sera en el seno del recurso que pudiera plantearse contra el acuerdo aprobatorio de

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 18 de 19

los presupuestos de dicho rgano.

DECIMO.- Concluye por ltimo el Sindicato recurrente, aduciendo que la RPT aprobada incumple la premisa
acordada del "coste cero", ya que la mayor parte de los puestos de trabajo han experimentado un incremento o
una disminucin en sus retribuciones. Sin embargo, al margen de que esta cuestin slo tangencialmente roza el
mbito de la legitimacin sindical para recurrir, dado que nos hallamos ante una materia ms propiamente vinculada
con las competencias presupuestarias de la Administracin y sus facultades para la respectiva distribucin del
gasto por partidas, que con el "inters profesional o econmico" del Sindicato, lo cierto es que el logro de tal
ahorro en el gasto presupuestario no es sino un propsito contenido en la Memoria del acuerdo de Consorcio por el
que se acuerda iniciar la elaboracin de las RPT, por lo que deben ser objeto de comparacin no los concretos
puestos de trabajo que se aducen por el recurrente, sino el global del resultado econmico del presupuesto, y
desde esa ptica no puede entenderse que se haya vulnerado dicho objetivo, en trminos de razonabilidad, y sin
perjuicio de alteraciones escasamente significativas en relacin con dicho conjunto.
En los trminos que han quedado expuestos, procede la estimacin parcial del presente recurso.
UNDECIMO.- No se aprecian motivos para un especial pronunciamiento de imposicin de costas, a tenor del art.
139 de la Ley reguladora de esta Jurisdiccin.
VISTOS los preceptos citados, concordantes y dems de aplicacin al caso,

FALLAMOS
I.- Se estima parcialmente el Recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por la Seccin Sindical del SINDICAT
DE TREBALLADORS I TREBALLADORES DE L'ADMINISTRACI PBLICA VALENCIANA - INTERSINDICAL VALENCIANA
(STAPV-IV) DEL CONSORCIO PROVINCIAL DE BOMBEROS DE VALENCIA, contra el Acuerdo de 21/julio/2005 de la
Asamblea General del Consorcio para el Servicio de Prevencin y Extincin de Incendios y Salvamento de la
Provincia de Valencia, por el que se aprueba su Relacin de Puestos de Trabajo.
II.- Se anulan, por ser contrarias a derecho, las previsiones de la citada Relacin de Puestos de Trabajo, relativas
a los siguientes extremos:
- la clasificacin del puesto de Gerente como de personal eventual
- la no reserva a Funcionarios con Habilitacin de carcter nacional de los puestos de Secretario y de Jefe de la
Oficina Presupuestaria.
- la asignacin de complementos de destino distintos a los puestos de Conductor y de Ayudante de Gestin, que
deben tener todos ellos nivel 16.
Se desestiman las restanes pretensiones del recurso.
III.- No procede hacer imposicin de costas.
A su tiempo, y con Certificacin literal de la presente, devulvase el expediente administrativo a su centro de
procedencia.
As, por sta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.Leda y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que ha sido para la resolucin
del presente recurso, estando celebrando audiencia pblica esta Sala, de la que, como Secretario de la misma,

laleydigital.es

22/11/2008

Pgina 19 de 19

certifico en Valencia, y fecha que antecede.

laleydigital.es

22/11/2008