Filosofia Unisinos

16(3):241-255, sep/dec 2015

Unisinos doi: 10.4013/fsu.2015.163.04

Inferncias eliminativas e
o problema das alternativas
no concebidas1
Eliminative inferences and the problem
of unconceived alternatives
Marcos Rodrigues da Silva2
Universidade Estadual de Londrina
Daiane Camila Castilho3
Rede Pblica de Ensino no Paran

Resumo
O argumento da inferncia da melhor explicao enuncia que (i) dado que uma
evidncia (E) necessita de explicao e (ii) dado que uma hiptese (H), baseada
em conhecimento anterior verdadeiro, ofereceu uma melhor explicao do que
suas rivais para (E), conclui-se que (iii) temos boas razes para acreditar que
H verdadeira. Este argumento apresentado com a finalidade de apresentar
razes em favor da confiabilidade da metodologia cientfica: a melhor teoria
teria emergido num contexto competitivo no qual foram eliminadas teorias
rivais. Para antirrealistas, porm, este argumento apresenta srias deficincias.
Um dos problemas deste argumento est na premissa (ii), que descreve uma
competio entre hipteses rivais; de acordo com Kyle Stanford, o registro
histrico mostra que a competio nem sempre teria ocorrido, j que algumas
hipteses rivais a uma hiptese proposta nem mesmo teriam sido concebidas, e
portanto a confiabilidade da cincia no seria, ao menos em alguns casos, um
produto de inferncias eliminativas; com isso estaramos diante do problema
das alternativas no concebidas. Neste artigo pretendemos descrever
sumariamente o argumento da inferncia da melhor explicao. Em seguida,
apresentamos o problema das alternativas no concebidas. Aps, mostramos

1
Marcos Rodrigues da Silva agradece Fundao Araucria do Paran o financiamento para esta pesquisa,
obtido no Edital da Chamada 21/2012 Programa de Bolsas de Produtividade em Pesquisa e Desenvolvimento
Tecnolgico/Extenso com o projeto Uma explicao realista do sucesso da cincia e suas crticas: atualizando
o debate realismo/antirrealismo a partir da abordagem histrica, e obtido tambm no Edital da Chamada
24/2012 Pesquisa Bsica e aplicada com o projeto O Argumento da Inferncia da Melhor Explicao e a
Crtica de sua Segunda Premissa a Partir do Problema das Alternativas No Concebidas. Marcos Rodrigues da
Silva tambm agradece ao CNPq o financiamento para esta pesquisa, obtido no Edital da Chamada MCTI/
CNPq/MEC/CAPES N 22/2014 - Cincias Humanas, Sociais e Sociais Aplicadas com o projeto Inferncias
eliminativas e o desafio do registro histrico.
2
Universidade Estadual de Londrina. Rodovia Celso Garcia Cid, PR 445 Km 380, Campus Universitrio, 86057970, Londrina, PR, Brasil. E-mail: mrs.marcos@uel.br
3
Rede Pblica de Ensino no Paran. Secretaria da Educao do Paran. Av. gua Verde, 2140, Vila Isabel,
80240-900, Curitiba, PR, Brasil. E-mail: quemexiste@gmail.com

This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0), which permits reproduction, adaptation, and distribution provided the original author and source
are credited.

Marcos Rodrigues da Silva, Daiane Camila Castilho

um estudo de caso oferecido por Stanford para uma defesa de sua posio. Por
fim, na concluso, apontamos um pequeno problema na proposta de Stanford.
Palavras-chave: inferncia da melhor explicao, realismo cientfico, alternativas no concebidas.
Abstract
The argument of the inference to the best explanation states that (i) because
an evidence (E) needs explanation and (ii) because a hypothesis (H), based
on true background knowledge, offered a better explanation for (E) than its
rivals, it follows that (iii) we have good reason to believe that H is true. This
argument is presented for the purpose of giving reasons in favor of the reliability
of scientific methodology: the best theory would have emerged in a struggle
context in which rival theories were eliminated. However, to antirealists this
argument has serious flaws. One problem with this argument is the assumption
(ii) which describes a contest between rival hypotheses; according to Kyle
Stanford, the historical record shows that sometimes the struggle doesnt occur,
because some rival hypotheses to a hypothesis proposed were not conceived,
and therefore the reliability of science would not be, at least in some cases,
a consequence of eliminative inferences; therefore we would be facing the
problem of the unconceived alternatives. In this article we aim to describe
briefly the argument of the inference to the best explanation. Then we present
the problem of unconceived alternatives. After that, we show a case study
provided by Stanford to support his position. Finally, in concluding remarks,
we point out a little problem in the Stanfords proposal.
Keywords: inference to the best explanation, scientific realism, unconceived
alternatives.

Introduo

242

Uma das concepes filosficas mais influentes acerca de nossa compreenso da cincia a do chamado realismo cientfico, o qual se caracteriza, para os
propsitos deste artigo, por apresentar razes para a justificao da garantia na
crena da verdade de nossas teorias cientficas bem-sucedidas. Uma destas razes
aparece na forma do clebre argumento da inferncia da melhor explicao (doravante IBE4): dado um conjunto de dados que precisa de explicao (premissa (a)), e
dadas vrias hipteses que poderiam explicar o conjunto (premissa (b)), podemos
acreditar na verdade da teoria que forneceu a melhor explicao para o conjunto
(concluso). Desse modo IBE se apresenta na literatura realista, como veremos na
primeira seo desse artigo, como um importante argumento realista para justificar
a aceitao de teorias por parte dos cientistas.
A noo-chave para compreendermos IBE reside no fato de que ela pretendida como uma forma de inferncia eliminativa para a escolha de teorias e
por isso uma forma de inferncia adequada para um cientista: vrias hipteses
disputaram entre si para oferecer a melhor explicao dos dados; como as prticas
metodolgicas da cincia so consideradas confiveis e portanto elas esgotam, num
dado momento histrico, a possibilidade de que outra hiptese explicaria melhor a
evidncia, ento cientistas possuem boas razes para acreditar na verdade da teoria
a partir da considerao de que ela a melhor hiptese.
4

Sigla da denominao original em ingls: Inference to the Best Explanation (IBE).

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

Inferncias eliminativas e o problema das alternativas no concebidas

Apesar de sua plausibilidade, IBE foi bastante criticada, seja de forma direta,
seja de forma indireta. Diretamente, IBE foi alvo de crticas como as de Bas van Fraassen. Van Fraassen, o crtico mais contundente de IBE, sustentou que nunca ser
possvel esgotarmos a lista de todas as hipteses que podem explicar a evidncia.
O argumento de van Fraassen foi criticado pelos realistas tendo por base a importncia do conhecimento de fundo: escolhemos hipteses a partir de sua relao
com o conhecimento de fundo estabelecido e, por isso, de fato nunca esgotaremos
a lista de todas as possibilidades. Alm disso, alegam os realistas (tais como Richard
Boyd), a crtica de van Fraassen desconsidera a prtica inferencial cientfica, tendo
em vista que impossvel levar em considerao todas as possibilidades.
Assim, assinalamos aqui que argumentos como o do conjunto defeituoso
sugerem formas de crticas aos realistas que, conquanto possam sugerir fraquezas
filosficas realistas, parecem distantes da prtica cientfica real. Inegavelmente,
cientistas consideram aquilo que precisa ser explicado a partir tanto do conhecimento anterior quanto das potencialidades abertas pelo programa de investigao
no qual atuam; porm, na forma colocada por van Fraassen, tais limites (da prtica
cientfica) no esgotam as possibilidades disponveis. Diante disso, uma sada para
o antirrealista, aqui, seria mostrar que a prtica cientfica real, ao longo de sua histria, no legitima o realismo cientfico. Neste artigo apresentaremos uma proposta
antirrealista que trilha este caminho.
Kyle Stanford apresentou recentemente (2006) uma nova proposta de crtica
ao realismo que mostra, por meio da histria da cincia, que nem sempre ocorrem
inferncias eliminativas. Para Stanford, as hipteses no concebidas no seriam
entidades a-histricas, pois deveria ser mostrado, pelo exame histrico, que elas (i)
existiam de fato e, mais do que isso, (ii) poderiam ter sido concebidas pelos cientistas
como alternativas plausveis.
O objetivo geral deste artigo utilizar o argumento de Kyle Stanford como
uma crtica ao realismo, especialmente como uma crtica a IBE em sua utilizao
pelos realistas; porm, como uma crtica que no desconsidera a prtica cientfica.
Especificamente, nosso interesse recai na premissa (b) de IBE apresentada no incio
desta introduo: a premissa que afirma que, dadas vrias teorias rivais, escolhemos
a que melhor explica a evidncia. Nosso objetivo especfico o de mostrar que a
plausibilidade da premissa (b) fica comprometida diante do argumento de Stanford
das hipteses no concebidas.
Para alcanar este objetivo, seguiremos o seguinte itinerrio. Na primeira
seo trataremos sinteticamente da formulao original de IBE, das crticas de van
Fraassen ao argumento e de seu refinamento e desenvolvimento por parte dos
realistas. Na segunda seo apresentamos o argumento das alternativas no concebidas. Na terceira seo tratamos de um exemplo histrico de Stanford: a teoria
da pngenese de Darwin. Na concluso retomamos o ncleo da crtica de Stanford
ao realismo cientfico e apontamos um problema para o argumento de Stanford.

O argumento da inferncia
da melhor explicao
Em 1965, em um artigo publicado em The Philosophical Review, Gilbert Harman apresentou IBE como uma nova verso de um argumento abdutivo, formulado
originalmente por Pierce com a finalidade de esclarecer por que um cientista formula
uma hiptese: dada uma srie de evidncias, a hiptese H explicaria melhor esta srie,
e por isso mereceria ser desenvolvida. Harman, no entanto, apresenta o argumento

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

243

Marcos Rodrigues da Silva, Daiane Camila Castilho

com outra finalidade: apresent-lo como um relato5 (de nossas inferncias) que
seria superior ao relato por meio da induo enumerativa. Entretanto, os realistas
cientficos adaptaram IBE-Harman de modo a que ele servisse como uma descrio
acerca das razes para esclarecer por que um cientista aceita uma teoria cientfica6.
O argumento pode ser assim apresentado: (a) uma evidncia E deve ser explicada;
(b) a hiptese H explica melhor E do que outras hipteses rivais; (c) concluso: H
passvel de crena em sua verdade. Deste modo, aceita-se uma teoria pelo fato
de que ela explica melhor a evidncia do que outras teorias rivais; e, por ser uma
melhor explicao, podemos ento acreditar em sua verdade.
possvel perceber j por meio do slogan inferncia da melhor explicao que IBE uma forma de inferncia eliminativa: para que o argumento se
estabelea, faz-se necessria a existncia de ao menos mais uma hiptese rival.
E seria exatamente esta natureza eliminativa que agregaria confiabilidade ao processo: deve ser possvel mostrar que em um dado momento histrico esgotamos as
possibilidades de que outras teorias seriam melhores do que a teoria aceita.
IBE foi bastante criticado por filsofos antirrealistas. Esta crtica apareceu tanto
na forma direta quanto na forma indireta. Ns nos ocuparemos apenas de uma crtica
direta especfica, produzida por Bas van Fraassen. Van Fraassen sustentou que nunca
esgotamos a lista de todas as hipteses possveis (sejam elas reais ou no) que poderiam
explicar a evidncia (cf. van Fraassen, 1989, p. 142-143). Esta crtica de van Fraassen
denominada por Stathis Psillos de argumento do conjunto defeituoso (cf. Psillos,
1999, p. 216, 1996, p. 36-37) e por Peter Lipton de argumento da subconsiderao
(cf. Lipton, 2010, p. 314) no sugere que no possamos saber qual das hipteses em
competio a melhor (cf. Lipton, 2010, p. 317); na verdade apenas se questionaria:
o melhor no pode ser o melhor de um conjunto defeituoso? Para van Fraassen, a
nica forma de sabermos que no estamos diante de um conjunto defeituoso seria
assumir um princpio: o princpio de que somos privilegiados pela natureza e jamais
nos deparamos com um conjunto defeituoso. Porm, prossegue van Fraassen, este
princpio no possui suporte racional e, portanto, quem defender IBE deve mostrar
que no estamos diante de um conjunto defeituoso (cf. van Fraassen, 1989, p. 144)7.
O argumento de van Fraassen foi criticado pelos realistas tendo por base a
importncia do conhecimento de fundo8: somos sim privilegiados, pois escolhemos

244

5
De modo a no confundir o leitor, optamos por empregar o termo relato ou descrio quando se trata
de uma explicao filosfica, reservando o termo explicao para explicaes cientficas.
6
A caracterizao de IBE fornecida pelos realistas se situa naquilo que Niiniluoto denominou de concepo
forte de abduo (cf. Niiniluoto, 1999); para Niiniluoto, em sua verso fraca, abduo um mtodo de
produo de hipteses; na concepo forte seria no apenas uma forma de gerar hipteses, mas igualmente
uma forma de avaliar as hipteses produzidas. Esta distino ser importante quando apresentarmos, na
concluso deste artigo, um problema para a proposta de Stanford.
7
Em linhas gerais, o mesmo problema levantado por Arthur Fine; o problema denominado de small handful
(cf. Fine, 1984, p. 87). Para Fine, num determinado momento histrico, a investigao cientfica leva em conta
apenas um pequeno grupo de alternativas tericas a um determinado problema.
8
No objetivo deste artigo discutir um outro aspecto importante (e, em muitos casos, fundamental) do debate:
a questo da existncia de entidades inobservveis assumidas pelas teorias. IBE legitima tambm a crena na
verdade de teorias que fazem uso de mecanismos explicativos que remetem a entidades inobservveis (no
observveis diretamente pelos sentidos ou com instrumentos cientficos) (cf. Harman, 1965, p. 89). Porm, para
van Fraassen, a nica crena que est envolvida quando se aceita uma teoria cientfica (contendo observveis e
inobservveis) a crena na adequao emprica desta teoria ou seja: aquilo que a teoria afirma a respeito de
observveis. E esta limitao acerca daquilo em que podemos acreditar o que caracteriza a filosofia da cincia
proposta por van Fraassen, autodenominada de empirismo construtivo. Ora, argumentam realistas (Lipton,
2010, p. 317; Psillos, 2000, p. 51-52; Devitt, 1997, p. 143): IBE, em uma verso empirista construtiva, no
teria igualmente que enfrentar problemas como o do conjunto defeituoso? Ladyman e vrios colaboradores
(Ladyman et al., 1997) procuraram mostrar que no existe IBE em uma verso empirista construtiva. De nossa
parte acreditamos que vrios outros momentos da filosofia da cincia empirista de van Fraassen (sua teoria
da explicao, sua definio de empirismo enquanto atitude e sua nfase em uma concepo pragmtica da
aceitao) corroboram a falta de interesse de van Fraassen em opor IBE realista uma IBE empirista construtiva.

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

Inferncias eliminativas e o problema das alternativas no concebidas

hipteses a partir de sua relao com o conhecimento de fundo estabelecido (e

considerado verdadeiro). Assim, deveramos ser capazes de negar a relevncia deste
conhecimento de fundo; porm, como no o fazemos na prtica (cientistas de fato
utilizam conhecimento de fundo), IBE portanto permanece como um argumento
que descreve fidedignamente a prtica inferencial cientfica. Alm disso, colocar
objees na forma abstrata de hipteses possveis ignorar um trao efetivo do
funcionamento da cincia: cientistas no consideram todas as possibilidades, mas
apenas aquelas que esto prximas da estrutura terica das teorias cientficas
atualmente aceitas (cf. Boyd, 1985, p. 9), pois o conhecimento anterior exerce um
constrangimento para o cientista que seleciona uma hiptese (Leplin, 1997, p. 116).
importante a percepo deste movimento realista na resposta a van Fraassen;
o realista est reivindicando plausibilidade a partir da prtica cientfica real: cientistas
no so perdulrios no momento de aceitao, suas dvidas so sempre razoveis
e no apelam a meras possibilidades mesmo porque, como argumentou Harman
em outro artigo, devem ser consideradas apenas teorias em competio (Harman,
1968, p. 165). Mas, para alm da crtica realista, assinalamos aqui que argumentos
como o do conjunto defeituoso sugerem formas de crticas aos realistas que, conquanto possam sugerir fraquezas filosficas realistas, parecem distantes da prtica
cientfica real. Diante disso, uma sada para o antirrealista, aqui, seria mostrar que
a prtica cientfica real, ao longo de sua histria, no legitima o realismo cientfico.
Neste artigo apresentaremos uma proposta antirrealista que trilha este caminho.
E dela que comearemos a tratar na prxima seo deste artigo.

Kyle Stanford e o argumento das

alternativas no concebidas
Kyle Stanford apresentou recentemente uma nova proposta de crtica ao
realismo que mostra, por meio da histria da cincia, que nem sempre ocorrem
inferncias eliminativas. Stanford assim apresenta seu argumento que o conduz ao
problema das alternativas no concebidas: Inferncias eliminativas so confiveis
apenas quando podemos estar razoavelmente seguros de que tenhamos considerado
todas as alternativas mais provveis, plausveis ou razoveis antes de eliminarmos
todas as alternativas exceto uma delas [...]. Mas a histria da cincia mostra que
repetidamente fracassamos em conceber (e, portanto, considerar) alternativas a
nossas melhores teorias [...] (Stanford, 2006, p. 29).
A nfase aqui recai na noo de inferncia eliminativa. De acordo com
Stanford, a necessidade desse carter eliminativo pode ser localizada na exigncia
realista de que nesse tipo de inferncia as concluses devem ser alcanadas por
meio da excluso de possibilidades alternativas e essa concluso estaria legitimada
pela escolha de uma teoria a partir de um conjunto plausivelmente exaustivo de
todas as alternativas mais provveis (cf. Stanford, 2006, p. 30). Assim, os cientistas
julgariam que, ao aceitar uma teoria, esta aceitao teria ocorrido em virtude de
uma inferncia eliminativa; ou seja: todas as alternativas rivais dignas de crdito
teriam sido suplantadas (Stanford, 2006, p. 28). Mas como podemos saber se de
fato as alternativas rivais foram de fato consideradas e se realmente teria ocorrido
uma inferncia eliminativa? Stanford ir argumentar, como veremos na terceira
seo deste artigo, que a histria sugere que isto nem sempre ocorre9.
9
Entretanto, Stanford no nega a existncia de tal forma inferencial por parte dos cientistas. Alm
disso, prossegue o autor, nem mesmo seria o caso de se rejeitar inferncias eliminativas, pois talvez nem
consegussemos ir muito longe sem elas. Finalmente, para Stanford, o uso das inferncias eliminativas
perfeitamente confivel em situaes nas quais estamos tentando escolher entre um conjunto fixo de
possibilidades exaustivas claramente delimitadas, conhecidas antecipadamente (cf. Stanford, 2006, p. 30).

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

245

Marcos Rodrigues da Silva, Daiane Camila Castilho

comum pensarmos, quando falamos de inferncias eliminativas, em analogias com o senso comum. Assim, dado o conhecimento anterior que temos sobre
barulhos de carros, e dado que ouvimos um forte estrondo na rua, inferimos que
o estrondo foi causado pelo choque entre dois carros; no dizemos, por exemplo,
que foi um avio que caiu. Isto significa que, na maior parte dos casos ordinrios,
aparentemente estamos de fato realmente justificados em proceder inferncia
eliminativa (se fosse um avio o barulho seria infinitamente maior, e teramos ouvido
antes, etc.). Mas isto, argumenta Stanford, o que no ocorre na cincia: alternativas
rivais no so facilmente descartveis (Stanford, 2006, p. 31), como seria a hiptese
de que um avio caiu na rua. Com isso, Stanford sugere que [...] o prprio registro
histrico da investigao cientfica oferece provas abundantes de que os requisitos
especficos para a aplicao segura da inferncia eliminativa os mesmos requisitos
que so realmente atendidos [...] em muitas outras aplicaes de tal inferncia
no so em geral atendidos no contexto terico cientfico [...] (Stanford, 2006,
p. 31-32). Em razo disso, ele afirma que o grande problema em relao ao carter
eliminativo dessas inferncias [...] que estamos fazendo uso rotineiro de uma
forma particular de tal inferncia fora do contexto epistemolgico em que pode ser
esperado para operar de forma confivel [...] (Stanford, 2006, p. 36).
Mas o que exatamente uma alternativa no considerada? Uma alternativa
no considerada (i) uma hiptese real (portanto disponvel na literatura cientfica)
(Stanford, 2006, cap. 3), (ii) conhecida pelo proponente (ou defensor) da hiptese
original e, finalmente, (iii) uma alternativa plausvel, sria e situada no domnio
conceitual do proponente (ou defensor) da hiptese originria (Stanford, 2006,
p. 68). As exigncias (i) e (ii) so condies de possibilidade para que a alternativa (
hiptese original do cientista) se estabelea comunitariamente, pois a hiptese alternativa precisa efetivamente existir enquanto tal (mesmo que, por exemplo, na forma
de correspondncia entre cientistas) e, portanto, atender aos requisitos habituais
atendidos por candidatas a hipteses (no se trata de uma mera especulao); alm
do mais, seria injusto exigir de um cientista que conceba alternativas sua hiptese,
caso ele desconhea tais alternativas. J a exigncia (iii) aponta para algumas complexidades. O que significa dizer que a alternativa precisa estar situada no domnio
conceitual do proponente (ou defensor) da hiptese originria? Em primeiro lugar,
a alternativa precisa oferecer, para o proponente (ou defensor) da hiptese original,
uma explicao dos fenmenos que o proponente (ou defensor) da hiptese original
se props explicar; naturalmente, a alternativa poderia ir alm, mas sem descuidar
dos fenmenos em pauta. Em segundo lugar, a alternativa precisa ser inteligvel ao
proponente (ou defensor) da hiptese original, pois este deve perceber a alternativa
como uma possibilidade de explicao sem que seja necessria uma alterao radical
de seu quadro conceitual como um todo. At porque, se fosse o caso de uma alterao
radical, estaramos diante no de uma hiptese alternativa, mas diante de uma tentativa de mudana conceitual, o que no parece ser o objeto de estudo de Stanford.
Assim, o argumento das alternativas no concebidas refina o prprio conceito
geral de hipteses no concebidas. No argumento do conjunto defeituoso, as
hipteses no concebidas so entidades a-histricas: possibilidades lgicas, porm
no necessariamente reais. No caso de Stanford, as hipteses no concebidas no
so pretendidas como entidades a-histricas: o exame histrico deve mostrar que
elas poderiam ter sido concebidas pelos cientistas10 como alternativas reais, mas
por alguma razo no o foram.

246

Note-se ainda que o ponto de Stanford diz respeito aos cientistas e no s prprias teorias (Stanford, 2006,
p. 44). Contudo, no se trata apenas de limitaes cognitivas, pois Stanford reivindica que uma oposio a
seu argumento teria de ocorrer por meio de uma argumentao relativa s capacidades das instituies e
prticas cientficas de, atualmente, fornecer meios para que os cientistas considerem todas as alternativas srias.

10

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

Inferncias eliminativas e o problema das alternativas no concebidas

Com isso, encerramos a reconstruo da argumentao de Kyle Stanford. Porm, como antes assinalado, preciso que o argumento de Stanford seja preenchido
com exemplos da prtica cientfica; ou seja, necessrio mostrar que realmente h
casos em que a inferncia cientfica no foi produto de uma inferncia eliminativa
tendo em vista que as alternativas rivais (srias e plausveis) sequer chegaram a ser
consideradas, ainda que de fato existissem. o que veremos na prxima seo.

O argumento das alternativas no concebidas

e sua sustentao histrica
Um dos exemplos oferecidos11 por Stanford para sustentar sua crtica ao
realismo a teoria da pangnese de Darwin: apesar da existncia concreta de uma
alternativa a esta teoria, apesar de Darwin ter conhecimento da existncia desta
alternativa, e apesar de ela no se situar fora de seu quadro conceitual, ele no a
concebeu como uma alternativa. Reconstruiremos, nesta seo, a argumentao de
Stanford quanto a Darwin no ter concebido a alternativa de Francis Galton sua
hiptese da pangnese. Mas, antes de entrarmos no ponto historiogrfico especfico de Stanford, situaremos o leitor no contexto cientfico que envolve o conceito
darwinista de pangnese.
A obra na qual Darwin apresentou sua hiptese da pangnese foi A Variao de Animais e Plantas sob Domesticao em 186812, obra posterior, portanto,
Origem das Espcies (185913). Mas o tema no era indito para Darwin; alis, no
entender de Rose, a variao era uma das questes que mais interessava a Darwin
(Rose, 1999, p. 42). E como os caracteres de uma nova gerao devem aparecer e
permanecer nos membros de uma espcie, o evolucionismo de Darwin deveria ser
complementado por uma teorizao sobre a variao e sobre a herana (Bowler,
1989, p. 46; 55-56; Okasha, 2000, p. 71). Isto fica claro em A Origem das Espcies,
onde Darwin havia afirmado que toda variao evolutivamente importante deveria
ser uma variao hereditria; ou seja, uma variao que fosse herdada pela gerao
posterior (cf. Darwin, 1872, p. 9)14.
Neste sentido, ficava aberta uma questo: de que modo ocorreria esta transferncia da variao de pai para filho? Claramente a questo aponta para uma
disciplina que hoje chamamos de gentica; ocorre que esta disciplina no existia
na poca de Darwin. Ele, com sua teoria da evoluo, props um mecanismo de
adaptao das espcies: a seleo natural (cf. Whinter, 2000, p. 427); entretanto,
este mecanismo explicava como as caractersticas mais vantajosas em termos de
uma luta pela sobrevivncia estavam presentes em algumas espcies, mas no
explicava como tais caractersticas eram herdadas pelos descendentes (cf. Bowler,
1989, p. 55). Ora, de modo a suprir esta lacuna, o prprio Darwin construiu uma
hiptese que teria o objetivo de explicar a transferncia dos caracteres parentais
para a prole. Com isso, a pangnese precisava, portanto, explicar a hereditariedade.
Em sua Variao, Darwin sugeriu que as variaes dos caracteres entre pais e filhos
so incidentes anmalos, produzidos em grande parte, se no exclusivamente, por
mudanas ou irregularidades nas condies de vida e ocorrendo num contexto
Alm deste, Stanford tambm trata da teoria da stirp de Francis Galton, e da teoria do germe plasma de
August Weismann.
12
Doravante Variao. Neste artigo utilizamos a segunda verso, de 1875.
13
Neste artigo utilizaremos a sexta edio (de 1872) de A Origem das Espcies.
14
De acordo com Hodge (2010, p. 131), Darwin estava formulando a teoria da pangnese desde a dcada de
40. Geison (1969, p. 380) adota uma postura um pouco mais cautelosa e afirma que Darwin estava, desde
a dcada de 40, tentando formular algum mecanismo hereditrio.
11

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

247

Marcos Rodrigues da Silva, Daiane Camila Castilho

amplo de caractersticas herdadas (cf. Stanford, 2006, p. 62). Darwin reforava,

assim, uma concepo anterior, apresentada na Origem das Espcies: a hereditariedade dos caracteres a regra e a no hereditariedade a exceo anmala
(Darwin, 1872, p. 10).
Acima afirmamos que inexistia a gentica na poca de Darwin. Contudo,
como bvio, j existiam problemas ligados hereditariedade. O importante aqui
ter em vista que tais problemas eram tratados no mesmo ambiente conceitual
dos problemas ligados gerao dos seres vivos e ao desenvolvimento dos embries gerados pela reproduo (cf. Stanford, 2006, p. 62; Bowler, 1989, p. 23, 58;
Olby, 1963, p. 251). Assim, o problema gentico da transmisso dos caracteres
estava localizado em uma agenda mais ampla que continha tambm o problema
da reproduo e do desenvolvimento. Um novo organismo deveria ser compreendido a partir da forma como era gerado, e isto por sua vez estava atrelado a
uma explicao das condies de reproduo que geraram tal organismo; com
isso se obtinha uma explicao da construo desse organismo; por fim, desse
modo deveria se compreender como um organismo crescia a partir do material
fornecido por seus pais (cf. Bowler, 1989, p. 23). A consequncia epistemolgica
que uma pergunta a respeito do porqu e do como os caracteres foram transmitidos no era a pergunta principal da investigao (como seria posteriormente
para a gentica). Ou seja, no havia ainda uma gentica, uma teoria especfica a
respeito da transmisso hereditria.
Mas como operaria a pangnese? Antes vejamos sua definio:
universalmente admitido que as clulas ou unidades do crescimento do corpo
por autodiviso ou por proliferao, retendo a mesma natureza, em ltima anlise,
convertem-se em vrios tecidos e substncias do corpo. Mas, alm deste meio de crescimento, eu assumo que as unidades expelem grnulos minutos que so dispersos por
todo o sistema como um todo; estes, quando alimentados com nutrio adequada,
multiplicam-se por autodiviso e so, em ltima anlise, desenvolvidos em unidades
como as de que eles eram originariamente derivados. Estes grnulos podem ser chamados de gmulas. Eles so coletados a partir de todas as partes do sistema a fim de
constituir os elementos sexuais, e seu desenvolvimento na prxima gerao forma
um novo ser, mas so igualmente capazes de transmisso em estado dormente para
futuras geraes e ento podem ser desenvolvidos. Seu desenvolvimento depende
da sua unio com outras clulas parcialmente desenvolvidas ou nascentes que os
precedem na regularidade do curso do crescimento [...]. Admite-se que as gmulas
so expelidas para fora por todas as unidades, no s durante o estado adulto, mas
durante cada fase de desenvolvimento de cada organismo, mas no necessariamente
durante a continuao de existncia da mesma unidade. Por fim, assumo que as gmulas em seu estado dormente tm afinidades mtuas umas com as outras, levando
sua agregao em brotos ou nos elementos sexuais. Por isso, no so os rgos
reprodutivos ou brotos que produzem novos organismos, mas so nessas unidades
de que cada indivduo composto. Essas premissas constituem a hiptese provisria
do que tenho chamado de Pangnese (Darwin, 1875, p. 369-370).

248

A base dos caracteres hereditrios seriam as gmulas: grnulos expelidos pelas

clulas e que se dispersariam pelo sistema celular. Deste modo, cada clula parental
seria responsvel inicialmente pela gerao de uma parte (tecidos, ossos, etc.) do
novo corpo que est em desenvolvimento (cf. Bowler, 1989, p. 59). As gmulas
posteriormente se concentrariam nos rgos reprodutores e se desenvolveriam a
partir do material parental, para formar um novo ser (que seria gerado no como
um todo, mas parcialmente (cf. Stanford, 2006, p. 63)). E por isso que as caracte-

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

Inferncias eliminativas e o problema das alternativas no concebidas

rsticas dos pais se refletem to bem nos herdeiros: cada rgo do corpo contribui
para a formao do rgo correspondente do herdeiro (cf. Stanford, 2006, p. 68).
De acordo com Whinter (2000, p. 447), para Darwin a herana deveria ser
interpretada em uma perspectiva desenvolvimentista15 e no como um processo de
transmisso; com isso, a variao ocorreria a partir da ao do meio ambiente, sendo
que este causaria uma mudana no processo de desenvolvimento (cf. Whinter, 2000,
p. 426). Assim, nos termos de Whinter, Darwin era um externalista (cf. Whinter,
2000, p. 427). Tal externalismo estaria exposto na hiptese da pangnese pelo
fato de que as gmulas no seriam provenientes de unidades celulares fixas; em
vez disso, viriam de clulas que seriam modificadas [...] pelas condies de vida
e pelas aes dos organismos (cf. Gould, 2002, p. 423). Como o prprio Darwin
apontou, as gmulas modificam as clulas (Darwin, 1875, p. 375).
A pangnese, portanto, estaria vinculada a uma forma de pensar a transmisso dos caracteres hereditrios de um modo tal que a questo da transmisso
estaria subordinada s questes da reproduo e desenvolvimento (cf. Bowler,
1989, p. 23). Registre-se ainda que tal forma de pensar s comeou a ser alterada
a partir das investigaes de Francis Galton e August Weismann, contemporneos
de Darwin. Antes disso, a
[...] [h]ereditariedade [era] um processo pelo qual algo feito pelos pais transmitido
aos descendentes e no [um processo] de transmisso de caracteres que podem ser
pensados como existindo independentemente de como o novo organismo formado
(Bowler, 1989, p. 23).

Apresentada sumariamente a ideia geral da pangnese, bem como seu contexto histrico, vejamos a sustentao, por parte do prprio Darwin, dos mritos
epistemolgicos de sua teoria.
Darwin frisou que a pangnese deveria ser vista como uma hiptese provisria (cf. Stanford, 2006, p. 63). Ele reivindicou a autoridade de William Whewell para
justificar o fato de lanar uma hiptese, e cita o historiador quando este coloca que,
mesmo com alguma incompletude e erro, hipteses so teis na cincia (Darwin,
1875, p. 350). Porm, mesmo com tal status, Darwin sustentou sua hiptese a partir
de trs fortes razes: (i) ela no apelaria para a existncia de poderes vitais, e isto
evitaria, no entender de Darwin, o uso equivocado de um vocabulrio que atribuiria
sentido a termos e expresses vagas (cf. Stanford, 2006, p. 64); (ii) ela unificava
explicativamente os fenmenos da gerao e herana (cf. Stanford, 2006, p. 64;
Endersby, 2003, p. 78-79); (iii) caso considerada um programa de pesquisa promissor, ela poderia ser desenvolvida futuramente (cf. Stanford, 2006, p. 67). Stanford
cita alguns trechos da correspondncia privada de Darwin que reforam essa ideia
e exibem toda a confiana de Darwin em sua hiptese provisria. Para Stanford
(2006, p. 67), no se pode entender tal confiana a menos que seja assumido que
sua fonte se encontraria no que Darwin admitia francamente: que ele no poderia
considerar nenhuma hiptese alm da pangnese como capaz de explicar to bem
o que considerava os fenmenos centrais de gerao e herana.
E aqui podemos identificar claramente o problema das alternativas no concebidas. Pois, ou Darwin teve conhecimento de outras alternativas ou no teve.
Como argumenta Whinter (2000, p. 447): Para Darwin, o estudo da hereditariedade exigia o estudo
do desenvolvimento porque este ltimo delinearia quando, em que quantidade, de que modo e por quais
mecanismos as partculas da hereditariedade, as gmulas, seriam produzidas. Um estudo do desenvolvimento
mostraria como as gmulas interagindo com outras clulas preexistentes, com outras gmulas e com condies
externas de vida produziriam mais clulas, tecidos e rgos. Um tal estudo tambm indicaria como estas clulas,
tecidos e rgos interagiriam com condies externas para produzir mais gmulas.

15

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

249

Marcos Rodrigues da Silva, Daiane Camila Castilho

250

Veremos em seguida que Darwin teve acesso a uma alternativa. A questo, agora,
para completar o itinerrio do problema das alternativas no concebidas, saber
como Darwin se comportou diante desta alternativa.
Porm, antes de prosseguirmos, importante apontar aqui para uma possvel
restrio temporal no uso do termo conceber. Stanford no coloca tal restrio,
mas podemos supor que a considerao das hipteses alternativas necessita ser
operacionalizada a partir do momento em que a hiptese publicada. Pois seria,
claro, pressupor um baixo grau de mentalidade crtica a respeito de um cientista que,
no momento da produo da hiptese, no tivesse considerado, ainda que de modo
geral, outras hipteses possveis. Este ponto importante tendo em vista que um estudioso da pangnese, Rasmus Whinter, analisou o percurso de Darwin at a hiptese
da pangnese e concluiu, em virtude do cuidado de Darwin com as descobertas da
nascente citologia (e dos problemas que ela trazia para a pangnese), que ele teria
desenvolvido, entre os anos de 1830 e 1840, vrias hipteses sobre os fenmenos
que deveriam ser por fim explicados pela hiptese da pangnese (Whinter, 2000,
p. 446). importante tambm registrar que Stanford cita o artigo de Whinter em sua
discusso, porm a citao no faz referncia afirmao do autor de que Darwin
desenvolveu (muito antes da publicao de Variao) outras hipteses.
Durante o perodo de 1869 a 1876, Francis Galton tambm se dedicou ao
estudo e desenvolvimento de teorias fisiolgicas da hereditariedade. A partir dos
resultados obtidos, ele resolveu propor uma teoria alternativa: a teoria da hereditariedade ancestral. Para Galton, e ao contrrio da teoria da pangnese, o material germinal no produzido pelos pais, mas transmitido sem alterao de uma
gerao para a outra (cf. Bowler, 1989, p. 64). Galton, com isso, estaria utilizando
um mecanismo explicativo que apelava a uma causa comum (cf. Stanford, 2006,
p. 68). E foi exatamente esta teoria de Galton que foi apresentada a Darwin em
mais de uma oportunidade. Galton, no entanto, recebeu como resposta de Darwin
que este no conseguia acompanhar o seu raciocnio e que tinha dificuldades para
compreender o significado de alguns termos (cf. Stanford, 2006, p. 74). Com isso,
tudo indica, de acordo com Stanford, que Darwin no mostra evidncias de ter
concebido, considerado e, por fim, rejeitado a teoria de Galton. A concluso a partir
da evidncia histrica serve, portanto, de base para o problema das alternativas
no concebidas: Darwin simplesmente no concebe toda a classe de alternativas
tericas srias para a pangnese. (Reiteramos que se trata de alternativas srias,
e no de meras possibilidades lgicas.)
A questo final deste artigo : quo sria era a alternativa de Galton para Darwin? Em outros termos: Darwin teria condies de assimilar a proposta de Galton?
Levando em conta o contexto cientfico no qual Darwin estava inserido em
que a questo da hereditariedade estava vinculada s questes da reproduo e do
desenvolvimento no se poderia exigir de Darwin que ele tratasse a hereditariedade apenas como uma investigao cientfica sobre a transmisso dos caracteres.
Entretanto, para Stanford, no teria sido esta a exigncia colocada por Galton
(cf. Stanford, 2006, p. 68). Para que Darwin tivesse concebido a hiptese alternativa de Galton, bastaria, de acordo com Stanford, que ele alterasse a causa da
produo da descendncia: em vez de serem as clulas dos tecidos e dos rgos a
causa desta produo, por que no considerar como causa da produo o material
germinal (cf. Stanford, 2006, p. 68)? Assim, o que estava sendo exigido de Darwin,
por Galton, no o tirava do contexto no qual ele estava inserido, pois no se solicitava de Darwin que ele tratasse apenas da transmisso dos caracteres hereditrios.
Portanto, Darwin, de acordo ainda com Stanford, poderia manter sua noo de que
a hereditariedade estaria vinculada reproduo e ao desenvolvimento, alterando
to somente a causa da produo de novos organismos.

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

Inferncias eliminativas e o problema das alternativas no concebidas

Em uma anlise de um artigo de Galton, podemos perceber que Stanford no

est distante dos fatos histricos. Em A Theory of Heredity (1876), Galton afirma
que uma teoria da hereditariedade precisa explicar dois tipos de fatos: (i) aqueles
que dizem respeito herana sem modificao do meio ambiente e (ii) os que dizem
respeito a caractersticas adquiridas (Galton, 1876, p. 329). Para Galton, a pangnese
seria uma tentativa de explicar os fatos do tipo (ii); Galton acrescenta que aceita a
pangnsese, porm com considerveis modificaes (1876, p. 330). Lembramos
aqui que, cinco anos antes deste artigo, Galton havia escrito outro artigo com os
relatos de sua produo experimental para testar a pangnese; e, neste artigo de
1871, Galton colocava algumas dvidas hiptese de Darwin.
Galton, no artigo de 1876, cunhou o termo Stirp, que designava o total de
germes ou gmulas que estaria presente no vulo fertilizado e que, a partir deste
momento (com o vulo j fertilizado), nada mais receberia do meio externo (exceto
nutrientes da me) (1876, p. 330). Note-se que Galton mantm parte do vocabulrio
darwinista, com o uso de gmula.
Galton enuncia quatro postulados das unidades orgnicas (e acrescenta
que os quatro postulados so provados por Darwin). O primeiro deles, que
o que aqui nos interessa para uma discusso do problema das alternativas no
concebidas, enuncia que cada unidade orgnica tem uma origem independente
(cf. Galton, 1876, p. 331). Ou seja: Galton parece estar localizado (ao menos neste
momento de sua produo cientfica sobre a hereditariedade) no mesmo quadro
conceitual de Darwin, alterando apenas, como argumentou Stanford, a causa primeira da gerao. Para Darwin eram as gmulas, para Galton a stirp. Contudo,
o mais importante que Galton (ao menos neste momento de sua produo) est
comprometido com a ideia de que o meio externo determina qual parte da stirp
se desenvolver no embrio (cf. Galton, 1876, p. 338). Esta proposta, como bem
apontou Stanford, no deveria ser estranha a Darwin.
Alis, tal proposta no era estranha a ningum que tratasse do assunto neste
perodo. Era a poca da chamada hereditariedade tnue (soft heredity), concepo
que apresenta a ideia de que um processo hereditrio explicado com a introduo de elementos externos no caso de Darwin, as gmulas; no caso de Galton,
a stirp. E, qualquer que seja a entidade, ela modificada pelo meio externo. Ou
seja, Galton no est antecipando ao menos no neste caso a gentica clssica
e molecular e sugerindo que uma explicao da hereditariedade deva ser obtida a
partir de processos qumicos complexos, para usar a expresso de Bowler (1989,
p. 34). Portanto, Galton est situado no mesmo quadro conceitual de Darwin.
A seguir, na concluso, retomamos o ncleo da crtica de Stanford ao realismo cientfico e colocamos um questionamento acerca desta promissora proposta
antirrealista.

Concluso
A despeito da grande contribuio de van Fraassen discusso das hipteses
no concebidas (sobretudo como guia heurstico de investigao filosfica), a natureza a-histrica de sua crtica a IBE (especificamente com relao premissa (b),
da competio entre as hipteses rivais) nem sempre contribui para a avaliao de
casos especficos. Como argumentou Alexander Bird (2014, p. 381), se isto fosse
levado ao extremo, talvez devssemos considerar, em caso de uma morte por um
tiro, a hiptese de que a bala se alojou de forma espontnea no crebro da pessoa
assassinada. Por analogia, Darwin deveria conceber todas as hipteses possveis, o
que no apenas virtualmente impossvel, mas tambm cientificamente implausvel,

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

251

Marcos Rodrigues da Silva, Daiane Camila Castilho

pois cientistas se movem no interior de seus quadros conceituais, de seus programas

de investigao, etc. No entanto, as restries advindas dos referenciais assumidos
ou construdos pelos cientistas no os eximem de avaliar alternativas (srias) que se
localizam no interior de seus referenciais. A alternativa de Galton, de acordo com
Stanford, no conduzia Darwin para longe de seus referenciais. Neste sentido, a
proposta de Stanford parece muito promissora como enfoque antirrealista pautado
na historiografia da cincia. Alm disso, retomando o ponto inicial deste artigo,
tais observaes historiogrficas lanam srias dvidas quanto defesa realista de
que a confiabilidade da cincia poderia ser um produto das inferncias eliminativas.
Entretanto, o enfoque de Stanford possui ao menos um problema, que gostaramos rapidamente de apontar. preciso lembrar, conforme j destacamos, que
a questo da inferncia eliminativa, no interior de IBE, atua em dois momentos:
(i) na produo de uma hiptese; (ii) na aceitao de uma hiptese. Se o levantamento historiogrfico de Stanford, em linhas gerais, est correto, ento de fato IBE
foi afetada na acepo (i). Contudo, no caso de (ii), o ponto nem se coloca, uma vez
que a hiptese da pangnese foi completamente rejeitada desde o incio, em parte
(mas no apenas) pelos resultados experimentais de Galton, quando este testou a
hiptese da pangnese16. Feita a distino entre os dois momentos da atuao de
IBE, apontamos alguns aspectos importantes tanto de (i) quanto de (ii). Comecemos
discutindo IBE para a produo de hipteses.
Num perodo de treze anos (de 1859 a 1872), Darwin revisou cinco vezes sua
Origem das Espcies. Sua Variao teve duas edies. No se trata, portanto, de
um cientista desatento s crticas e sugestes e pouco afeito a debates sobre suas
obras, e com isso se pode dizer que sua produo cientfica est bastante alinhada
com a existncia de propostas rivais. Contudo, Darwin no concebeu alternativas
sua hiptese da pangnese, mesmo diante das crticas de Galton.
Como argumentamos, Galton e Darwin compartilhavam um contexto explicativo, contexto este que no separava disciplinarmente os fenmenos da gerao e
desenvolvimento dos fenmenos hereditrios. Porm, mesmo diante disso, Darwin
no concebeu que o proposto por Galton poderia ser considerado como uma alternativa. Uma das queixas de Darwin quanto proposta de Galton dizia respeito ao
significado dos termos propostos por este ltimo: Darwin no teria compreendido
o significado de germes desenvolvidos, frtil, estril, stirp, entre outros
(Stanford, 2006, p. 74). Residiria a uma das fontes de sua incapacidade de tornar
concebvel (e, portanto, posteriormente considervel) a proposta de Galton.
O ponto mais contundente, contudo, parece dizer respeito crena de Darwin
no aspecto explicativo da pangnese, bem como sua capacidade de unificar uma
srie de fenmenos dispersos. Mesmo na forma hipottica, portanto, a pangnese cumpriria sua funo de linha auxiliar para explicar a variao. Sendo assim, o
que ocorre, em termos bastante claros, que a alternativa de Galton era bastante
inconveniente para Darwin, mesmo que situada no mesmo contexto investigativo.
Alterar a causa da explicao da herana das gmulas individualmente para uma
causa comum (a stirp) significaria ter de compreender a entidade (a stirp) que
figuraria como causa, o que modificaria partes do esquema darwinista. Contudo,
da inconvenincia decorrente da alternativa de Galton no se seguia nem (a) uma
alterao radical do quadro conceitual de Darwin (pois ele continuaria a pensar na
Galton levou bastante a srio a hiptese da pangnese, a ponto de test-la experimentalmente. Para Galton,
a teoria da hereditariedade de Darwin era a mais clara de todas as teorias sobre o assunto (Galton, 1876,
p. 330). Porm, ele considerava os postulados da pangnese, em concordncia com Darwin, hipotticos,
alm de consider-los amplos, e com isso poucos naturalistas gostariam de aceit-los (Galton, 1871,
p. 393-394). Os testes de Galton transfuso de sangue entre coelhos de cor de pele diferente e cruzamento
posterior destes coelhos o levaram concluso de que as gmulas no circulavam pelo sangue.

16

252

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

Inferncias eliminativas e o problema das alternativas no concebidas

hereditariedade como parte de processos mais amplos), nem (b) que a alternativa
era inconcebvel.
Supondo aqui que a reconstruo de Stanford seja fidedigna, efetivamente
Darwin no procedeu em sua construo da hiptese da pangnese por meio de
uma IBE. A pangnese, em sua construo, no foi o produto de uma inferncia
da melhor explicao; ela no era melhor que as rivais, pois estas, em sua construo, simplesmente no estavam presentes. A pangnese era, para Darwin, a nica
explicao, no a melhor17. IBE, exceto na forma de um slogan vazio, no til,
portanto, para explicar os procedimentos inferenciais de Darwin.
Tratemos agora de IBE enquanto aceitao de hipteses. A produo de uma
hiptese pode ser feita de um modo individual ou, o que parece ser mais usual, de
modo comunitrio; j os procedimentos de aceitao so sempre comunitrios de
modo que, mesmo que um cientista no conceba ou considere alternativas sua
hiptese inicial, outros podem faz-lo e, com isso, podem comparar as alternativas e escolher entre uma delas. Assim, mesmo que Darwin no tenha concebido
e considerado alternativas, elas acabaram surgindo no decorrer da investigao
futura, como mostram a continuidade do trabalho de Galton e os trabalhos de
August Weismann.
Como j assinalamos, para Stanford a desconsiderao de alternativas ocorre tanto em funo de limitaes cognitivas dos cientistas quanto de limitaes
institucionais (as instituies, atualmente, no favorecem mais o surgimento de
alternativas do que as instituies do passado o faziam). Trata-se, no entanto, de
situaes diferentes e que incidem justamente na distino entre IBE para a produo de hipteses e IBE para a aceitao de hipteses.
Cientistas operam no interior de suas redes conceituais e programticas, e
pode-se com certa segurana histrica afirmar que estas so as unidades de investigao com as quais os cientistas trabalham. A ampla rede de Darwin, por exemplo,
no continha o conceito de stirp e, quando este lhe foi apresentado por Galton
no sentido de poder reorganizar seu esquema conceitual, foi rejeitado por Darwin.
Consequentemente, IBE, no sentido de produo da hiptese, efetivamente no
ocorreu. Contudo, o fato de Darwin no ter concebido a alternativa de Galton
simplesmente no impediu que este desenvolvesse seu programa alternativo; com
isso, poderia ter ocorrido uma comparao futura entre as hipteses de Darwin e
Galton, uma delas seria eliminada e, portanto, teramos uma IBE para a aceitao
de uma hiptese.
O panorama acima da comparao entre Galton e Darwin hipottico: aparentemente jamais ocorreu uma comparao especfica entre os dois programas
investigativos. No entanto, ele til heuristicamente, pois o que aqui se argumenta
que do fato de que no ocorre uma IBE na produo de uma hiptese no se segue
que no seja possvel ocorrer uma IBE posterior, para a aceitao de uma hiptese.
Isto no significa que IBE para a aceitao seja (sempre ou s vezes) uma descrio
fiel de como os cientistas se comportam18; pretendemos apenas mostrar que IBE
possui tanto uma dimenso para a produo quanto para a aceitao e que estas
dimenses, ainda que possam estar relacionadas, so independentes.
O problema que aqui apontamos que Stanford, ainda que esteja claramente
tratando de IBE para a produo, sugere por vezes que tem tambm como alvo a
Ressaltamos que o termo nica, aqui, no deve se confundido com o termo nica quando empregado
pelo realista Alexander Bird. Para Bird (2014), IBE deve ser substituda por IOE (inferncia da nica explicao),
tendo em vista que a melhor, no final do processo inferencial, fica sendo a nica.
18
Entendemos inclusive que IBE no uma boa descrio da prtica inferencial cientfica, seja para a produo,
seja para a aceitao.
17

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

253

Marcos Rodrigues da Silva, Daiane Camila Castilho

aceitao. O autor utiliza como fonte de seu problema das alternativas no concebidas o fsico e filsofo francs Pierre Duhem. A respeito da concepo filosfica
de Duhem, coloca Stanford: [...] na cincia, frequentemente, talvez mesmo normalmente, tomamos a deciso de aceitar ou acreditar em uma dada teoria porque
nos convencemos de ter eliminado ou desacreditado toda e qualquer das rivais
propostas ou das explicaes concorrentes da evidncia disponvel (Stanford, 2006,
p. 28). Contudo, prossegue Stanford, ainda mencionando Duhem: isso somente
seria possvel se a teoria verdadeira estivesse entre os competidores (Stanford, 2006,
p. 28). Ora, nesta passagem, Stanford claramente est situando a questo das inferncias eliminativas no problema da aceitao, e no da produo de hipteses,
ao contrrio de como ir proceder em seu estudo histrico. Com isso, fica sugerido
ao leitor, inicialmente, que tratar de IBE para a aceitao, quando na verdade o
far para IBE para produo de hipteses.
Ocorre, porm, que a pngenese nunca foi aceita e ento no teria sentido a afirmao de que ela no foi aceita em funo de uma inferncia eliminativa (assim como
seria sem sentido afirmar que foi). Stanford, registre-se, no afirmou que a pangnese
seria uma instncia realista de IBE no que diz respeito aceitao. Mas, considerando
que IBE atua tanto para descrever a produo quanto para descrever a aceitao,
importante demarcar estas utilizaes, inclusive no sentido de apontar exatamente
a contribuio de Stanford. Stanford est esclarecendo, com seu exemplo histrico,
uma situao na qual IBE no ocorreu no momento da construo de uma hiptese.
Mas Stanford no est, em seu estudo histrico, tratando de IBE para a aceitao.

Referncias

254

BIRD, A. 2014. Inferncia da nica Explicao. Cognitio, 15(2):375-384.

BOWLER. P. 1989. The Mendelian Revolution. Baltimore, Johns Hopkins University
Press, 207 p.
BOYD, R. 1985. Lex Orandi est Lex Credendi. In: P. CHURCHLAND; C. HOOKER (eds.),
Images of Science. Chicago, Chicago Press, p. 1-15.
DARWIN, C. 1875. The Variation of Animals and Plants under Domestication. 2 ed.,
London, John Murray, vol. 2, 496 p.
DARWIN, C. 1872. On the Origin of Species. 6 ed., London, John Murray, 596 p.
DEVITT, M. 1997. Realism and Truth, 2 ed., Princeton, Princeton University Press, 371 p.
ENDERSBY, J. 2003. Darwin on Generation, Pangenesis and Sexual Selection. In: J.
HODGE; G. RADICK (eds.), The Cambridge Companion to Darwin. Cambridge, Cambridge University Press, p. 69-91. http://dx.doi.org/10.1017/CCOL0521771978.004
FINE, A. 1984. The Natural Ontological Attitude. In: J. LEPLIN (ed.), Scientific Realism. Berkeley, University of California Press, p. 83-107.
GALTON, F. 1876. A Theory of Heredity. The Journal of the Anthropological Institute
of Great Britain and Ireland, 5:329-348. http://dx.doi.org/10.2307/2840896
GALTON, F. 1871. Experiments in Pangenesis. Proceedings of the Royal Society of
London, 19:393-410. http://dx.doi.org/10.1098/rspl.1870.0061
GEISON, G. 1969. Darwin and Heredity: The Evolution of His Hypothesis of Pangenesis. Journal of History of Medicine, 24:375-411.
http://dx.doi.org/10.1093/jhmas/xxiv.4.375
GOULD, S. 2002. The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge, Harvard University Press, 1392 p.
HARMAN, G. 1965. The Inference to the Best Explanation. The Philosophical Review,
74(1):88-95. http://dx.doi.org/10.2307/2183532
HARMAN, G. 1968. Knowledge, Inference, and Explanation. American Philosophical
Quarterly, 5(3):164-173.
HODGE, J. 2010. The Darwin of Pangenesis. Comptes Rendus Biologies, 333(2):129133. http://dx.doi.org/10.1016/j.crvi.2009.11.013
LADYMAN, J.; DOUVEN, I.; HORSTEN, L.; VAN FRAASSEN, B. 1997. A Defence of Van
Fraassens Critique of Abductive Reasoning: Reply to Psillos. The Philosophical
Quarterly, 47(188):305-321. http://dx.doi.org/10.1111/1467-9213.00061

Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015

Inferncias eliminativas e o problema das alternativas no concebidas

LEPLIN, J. 1997. A Novel Defense of Scientific Realism. Oxford, Oxford University

Press, 204 p.
LIPTON, P. 2010. O Melhor Bom o Suficiente? Princpios, 17(27):313-329.
NIINILUOTO, I. 1999. Defending Abduction. Philosophy of Science, 66:S436-S451.
http://dx.doi.org/10.1086/392744
OKASHA, S. 2000. Darwin. In: W.H. NEWTON-SMITH (ed.), A Companion to the
Philosophy of Science. Oxford, Blackwell, p. 68-75.
OLBY, R. 1963. Charles Darwins Manuscript of Pangenesis. The British Society for the
History of Science, 1(3):251-263. http://dx.doi.org/10.1017/S0007087400001497
PSILLOS, S. 1996. On Van Fraassens Critique of Abductive Reasoning. The Philosophical Quarterly, 46(182):31-47. http://dx.doi.org/10.2307/2956303
PSILLOS, S. 1999. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. London, Routledge,
341 p.
PSILLOS, S. 2000. The Present State of the Scientific Realism Debate. British Journal for
the Philosophy of Science, 51:705-728. http://dx.doi.org/10.1093/bjps/51.4.705
ROSE, M. 1999. O Espectro de Darwin. Rio de Janeiro, Zahar, 264 p.
STANFORD, K. 2006. Exceeding our Grasp. Oxford, Oxford University Press, 234 p.
http://dx.doi.org/10.1093/0195174089.001.0001
VAN FRAASSEN, B. 1989. Laws and Symmetry. Oxford, Oxford University Press,
395 p. http://dx.doi.org/10.1093/0198248601.001.0001
WHINTER, R. 2000. Darwin on Variation and Heredity. Journal of the History of Biology, 33(3):425-455. http://dx.doi.org/10.1023/A:1004834008068
Submitted on October 23, 2014
Accepted on December 26, 2015

255
Filosofia Unisinos, 16(3):241-255, sep/dec 2015